由著名《三國(guó)》研究專家沈伯俊、譚良嘯兩位先生編著的《三國(guó)演義大辭典》（以下簡(jiǎn)稱《大辭典》），2007年8月由權(quán)威的中華書(shū)局出版了。這不僅是《三國(guó)演義》研究的一項(xiàng)非常重要的成果，而且是古代小說(shuō)專書(shū)辭典的一部?jī)?yōu)秀代表性著作。

　　若讓我用最簡(jiǎn)短的字眼談?wù)勎覍?duì)這部辭典的粗淺感受，我想用“全、新、深”三個(gè)字來(lái)表達(dá)。

　　先說(shuō)“全”。

　　作為一部辭典、工具書(shū)，要求其“全”，恐不能算苛求，倒勿寧說(shuō)屬于其題中應(yīng)有之義。本書(shū)在這方面不但做到了，而且做得很好。全書(shū)由七大部分組成，即“淵源·人物·情節(jié)”、“歷史常識(shí)”、“改編與再創(chuàng)作”、“名勝古跡”、“傳說(shuō)故事”、“成語(yǔ)俗語(yǔ)”和“研究情況”，堪稱有關(guān)《三國(guó)演義》和三國(guó)文化的百科全書(shū)。眾所周知，早在1989年，他們二人就合編了《三國(guó)演義辭典》（以下簡(jiǎn)稱舊《辭典》），由巴蜀書(shū)社正式出版。但是限于當(dāng)時(shí)的種種主客觀條件，該書(shū)容量還比較受限制。從字?jǐn)?shù)上說(shuō)，僅有百萬(wàn)字；這次則大大擴(kuò)充，達(dá)到一百五十萬(wàn)字，是原來(lái)的一倍半！舊《辭典》雖然就包含了上述七大部分內(nèi)容，但只有4164條辭條；這次則有4632條，增加了近五百條。而且基本上是每個(gè)部分都有多少不等的增加，其中以下四部分增加較多：“名勝古跡”由230條增至355條；“傳說(shuō)故事”原來(lái)是329條，現(xiàn)在則為469條；“成語(yǔ)俗語(yǔ)”現(xiàn)在有421條，比原來(lái)增加了84條；“研究情況”也由164條擴(kuò)充到264條。

　　這是整體上的“全”。

　　具體到各個(gè)部分，《大辭典》也明顯比舊《辭典》齊全。如“淵源·人物·情節(jié)”中的“淵源”部份原來(lái)只有96條，現(xiàn)有101條，不但增補(bǔ)了舊《辭典》出版后新問(wèn)世的校理本《三國(guó)演義》（1992年江蘇古籍出版社出版）和葉逢春刊本《通俗演義三國(guó)志史傳》（日本關(guān)西大學(xué)出版部1998年出版）的詳細(xì)情況，而且增加了該有而原先沒(méi)有的辭條，如陳壽、裴松之和整理本《三國(guó)演義》。陳壽是《三國(guó)志》的作者，裴松之則是為此書(shū)作注者，按說(shuō)都應(yīng)該有專條加以介紹，原來(lái)都僅在“三國(guó)志（A）”條目中分別以“西晉陳壽撰”和“南朝宋時(shí)裴松之為之作注”的方式一筆帶過(guò)，實(shí)在太過(guò)簡(jiǎn)略。現(xiàn)在則不但分別列出專條，而且都以二百多字的篇幅，對(duì)他們的生平事跡和著述情況有較為詳盡的介紹，還對(duì)《三國(guó)志》和裴注本身作了公允的評(píng)價(jià)。這二條的增加實(shí)在是完全應(yīng)該的。同理，整理本《三國(guó)演義》本是“當(dāng)代通行的《三國(guó)演義》版本”，早在1953年就已出版，此后“經(jīng)過(guò)多次校訂”，“成為近五十年來(lái)流行最廣、影響最大的版本，受到廣大讀者的歡迎”，自然應(yīng)該給予應(yīng)有的地位。舊《辭典》失收,實(shí)是一大憾事。大辭典》用四百字做了比較全面的介紹，使得這個(gè)缺憾不再存在。

　　在某些條目的內(nèi)容方面，《大辭典》也有一些值得肯定的增補(bǔ)。例如“人物”部分，雖然舊《辭典》中就已介紹了《三國(guó)演義》中的全部人物，只是有的人物介紹過(guò)于簡(jiǎn)單；這次則都有或多或少的補(bǔ)充,提供了最全面的人物資料，極便普通讀者乃至專業(yè)研究者。如曹爽是魏國(guó)后期重要的股肱大臣，舊《辭典》該條僅有二百字,《大辭典》增加到二百三十字；尤其是一些內(nèi)容十分重要，非有不可，如改“曹真之子”為“曹真長(zhǎng)子”，增添“曾任城門(mén)校尉、武衛(wèi)將軍”、（司馬懿發(fā)動(dòng)政變，逼他交權(quán)）“他倉(cāng)皇失措，拱手交權(quán)”諸處,都是重要的修訂增補(bǔ)。

　　順便提一下，《大辭典》書(shū)末還附有迄今最全面的《〈三國(guó)演義〉研究論著索引》，它為專業(yè)研究者、教學(xué)工作者、研究生和廣大《三國(guó)演義》愛(ài)好者提供了極大的便利，也使這部辭典更加完整，更加實(shí)用。

　　再說(shuō)“新”，它也是本辭典的一大特色。

　　一是體例新。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，全書(shū)系由七個(gè)部分組成，從而形成了有關(guān)《三國(guó)演義》的完整而嚴(yán)密的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。尤其是其中的“改編與再創(chuàng)作”、“名勝古跡”、“傳說(shuō)故事”等部分,均為其他辭典所無(wú)。記得當(dāng)年舊《辭典》出版后,這一點(diǎn)就得到學(xué)術(shù)界的普遍肯定，如丘振聲先生曾稱贊它“自創(chuàng)體例，別具一格”。這次在原有的基礎(chǔ)上又進(jìn)一步有所改進(jìn)。如“改編與再創(chuàng)作”部分,舊《辭典》只有“傳奇雜劇”和“近、現(xiàn)代戲曲”二個(gè)細(xì)目，《大辭典》則分為“傳奇雜劇”、“近、現(xiàn)代戲曲”和“其他形式”三個(gè)細(xì)目；而且“其他形式”部分許多條目都為舊《辭典》所未曾有，如“反三國(guó)演義“、“評(píng)書(shū)《三國(guó)演義》”等條都是，至于“電視連續(xù)劇《三國(guó)演義》”、“《三國(guó)演義》郵票”等條目的設(shè)立，更堪稱神來(lái)之筆。

　　二是內(nèi)容新。《大辭典》十分注意吸收學(xué)術(shù)界的最新研究成果，充分反映了國(guó)內(nèi)外關(guān)于《三國(guó)演義》研究的全貌，特別是舊《辭典》出版以來(lái)近二十年間的新動(dòng)態(tài)。這一點(diǎn)最突出地體現(xiàn)在“研究情況”部分，它反映了《三國(guó)演義》研究的最新進(jìn)展、最新成果。在舊《辭典》中,這一部分沒(méi)有再分細(xì)目，而且只有164條，《大辭典》則細(xì)分為重要研究課題、重要論著、學(xué)術(shù)會(huì)議、學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)刊物五項(xiàng)，總數(shù)也增加到264條。“重要研究課題”部分雖然只增加了“關(guān)于《三國(guó)演義》的數(shù)字化“一條,然而它卻是近年來(lái)包括《三國(guó)演義》在內(nèi)的古籍?dāng)?shù)字化方面最新、最全面的反映，所以字?jǐn)?shù)多達(dá)二千五百字,不可謂不多。“重要論著”部分不論是“專著、專書(shū)”還是“論文”類(lèi)，都有一半以上為舊《辭典》所無(wú),主要是舊《辭典》出版以來(lái)的新作，最新的已經(jīng)是二十一世紀(jì)初的了。

　　最后說(shuō)說(shuō)“深”。從某種意義上說(shuō),辭典的編寫(xiě)處于兩難的尷尬境地，弄得不好就會(huì)吃力不討好。作為辭典，一方面它是面向以普通愛(ài)好者為主體的廣大讀者，所以要通俗易懂；但同時(shí)又要具有學(xué)術(shù)深度，要讓人一書(shū)在手，便能清楚了解這個(gè)領(lǐng)域現(xiàn)在的研究狀況、編寫(xiě)者的學(xué)術(shù)水平。而也正是在這二個(gè)方面，讓我們看到了本書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值。此書(shū)不僅對(duì)《三國(guó)演義》和有關(guān)知識(shí)的介紹準(zhǔn)確（這是辭典的基本要求），而且有深度，不做泛泛之論，沒(méi)有“媚俗”。這種情況在“人物”、“情節(jié)”、“研究情況”等部分表現(xiàn)尤其突出。例如“人物”部分，新加了600多條按語(yǔ)，或是指出小說(shuō)形象與其歷史原型的差異，或是考辬作品中的某些錯(cuò)誤，如蔡瑁、蔡陽(yáng)、曹德、郝昭、蔣干、劉岱、烏桓觸、孫夫人、楊大將等等。這些按語(yǔ)，都是作者自己長(zhǎng)期沉浸于《三國(guó)演義》研究的心血結(jié)晶，也是廣泛吸收學(xué)術(shù)界有價(jià)值成果的反映，具有很高的水平，極具學(xué)術(shù)價(jià)值。不論是對(duì)一般愛(ài)好者還是專業(yè)研究者，都不僅只是讓其增長(zhǎng)知識(shí)，而是提供了一種研究的眼光，某種學(xué)術(shù)視角。在“情節(jié)”部分，編寫(xiě)者也不是進(jìn)行純客觀的情節(jié)介紹，而且?guī)缀鯇?duì)每一個(gè)情節(jié)都予以了考辬，自然也就也具有了學(xué)術(shù)價(jià)值。

　　總之，《三國(guó)演義大辭典》的出版，可以視為《三國(guó)演義》學(xué)界的一件大事，它是一塊新的里程碑！

（原刊《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期）

（作者系福州大學(xué)中文系教授）