一

　　秦始皇在統(tǒng)一中國(guó)大業(yè)中，每征服一國(guó)，便在京城咸陽(yáng)北坂仿照其國(guó)宮殿重新建造，稱(chēng)為六國(guó)宮殿。秦始皇一次就把各地的12萬(wàn)領(lǐng)主和富商大賈遷徙咸陽(yáng)，昔日咸陽(yáng)宮殿林立，人口急增。但是咸陽(yáng)南臨渭水，北靠高原，無(wú)發(fā)展前途，于是秦始皇便向渭河以南的廣闊平原拓展。公元前212年，他征發(fā)70萬(wàn)刑徒，在西周灃鎬附近興建阿房宮前殿，阿房意即近旁，是指離咸陽(yáng)近的意思。誰(shuí)知，前殿尚未竣工，秦始皇便死去。他死后，秦二世繼續(xù)營(yíng)建。相傳，阿房宮大小殿宇共700余所，一天之中各殿氣候不盡相同。秦始皇生前，把從六國(guó)掠奪來(lái)的珠寶、美女深藏宮內(nèi)。他巡回各宮室一天住一處，死時(shí)，還未把宮室住遍。秦朝末年，項(xiàng)羽火燒阿旁宮，據(jù)傳大火三個(gè)月不熄。

　　歷史上關(guān)于阿房宮的記載，主要有以下幾種史籍：

　　《史記·秦始皇本紀(jì)》：“三十五年……乃營(yíng)作朝宮渭南上林苑中，先作前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可坐萬(wàn)人，下可建五方旗。周馳為閣道，自殿下直抵南山，表南山之巔以為闕。為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽(yáng)，以象天極閣道絕漢抵營(yíng)室也。阿房宮未成。成，欲更擇令名名之。作宮阿房，故天下謂之阿房宮”；

　　《漢書(shū)·賈山傳》：“阿房之殿，殿高數(shù)十仞，東西五里，南北千步，從車(chē)羅騎，四馬騖馳，旌旗不撓，為宮室之麗之于此”；

　　酈道元《水經(jīng)注》“渭水”條：“阿房前殿，在長(zhǎng)安西南二十里，殿東西千步，南北三百步，廷中受十萬(wàn)人”；

　　《三輔舊事》云：“阿房東西三里，南北五百步，廷中受萬(wàn)人，又鑄銅人十二于宮前”；

　　《三輔黃圖》云：“阿房宮可受十萬(wàn)人，車(chē)行酒，騎行炙，千人唱，萬(wàn)人和，銷(xiāo)鋒鏑以為金人十二，立于宮”；

　　宋敏求《長(zhǎng)安志》云：“阿房宮，一名阿城，西北三面有墻，南面無(wú)墻。周五里一百四十步，崇八尺，上闊四尺五寸，下闊一丈五尺，今悉為民田”；

　　從以上記載來(lái)看，《三輔舊事》、《長(zhǎng)安志》、《史記》的記載相近，《水經(jīng)注》、《三輔黃圖》中阿房宮的規(guī)模幾乎擴(kuò)大了十倍：東西五百步變成了千步，擴(kuò)大了一倍；容納人數(shù)也由萬(wàn)人擴(kuò)大為十萬(wàn)人。到了賈山東嘴里，就變成了“東西五里，南北千步”；殿高也由“下可建五丈旗”變成了“殿高數(shù)十仞”。這大概就是歷史與文學(xué)的區(qū)別：《三輔舊事》是史料筆記，《長(zhǎng)安志》是方志，《史記》則是通史，他們皆具有史學(xué)具體務(wù)實(shí)等特征。《水經(jīng)注》是帶有極濃的文學(xué)意味的地理書(shū)，我們只要讀過(guò)其中的“三峽·江水”篇，大概都會(huì)得出這個(gè)印象；《三輔黃圖》中“車(chē)行酒，騎行炙，千人唱，萬(wàn)人和”，也明顯是種文學(xué)的夸飾。至于賈山，受業(yè)于祖父——魏王時(shí)博士弟子賈祛，為人博聞強(qiáng)記，其散文有戰(zhàn)國(guó)策士縱橫之風(fēng)。況這段文字又是“借秦為名”向漢文帝“言治亂之道”[①]，為了打動(dòng)人主，更帶有夸飾的成分。所以相比之下，《史記》中關(guān)于阿房宮的記載，可能較接近事物的原貌。這不僅因?yàn)椤妒酚洝肥潜臼窌?shū)，司馬遷又恪守“其文質(zhì)、其事核”、“不虛美、不隱惡”的史德；也不僅因?yàn)椤妒酚洝烦蓵?shū)的時(shí)間距阿房宮被焚的時(shí)間最近（司馬遷在武帝太初元年著手寫(xiě)《史記》，距阿房宮被焚僅114年），容易接觸第一手材料。更讓人征信的是：《史記》中關(guān)于阿房宮的有關(guān)記載，也陸續(xù)被近年來(lái)的考古新發(fā)現(xiàn)所證實(shí)。據(jù)西安考古所提供的資料[②]，阿房宮原址在秦都咸陽(yáng)上林苑內(nèi)，距離陜西省西安市西郊約15公里處，今西安和咸陽(yáng)市之間三橋鎮(zhèn)南地郿塢嶺。該嶺的北、西、東三面皆是兩、三丈高的夯土臺(tái)，南面為緩坡?tīng)睿h(yuǎn)遠(yuǎn)望去猶如城堡，秦代的阿房宮就建在這個(gè)夯土臺(tái)上，當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)始皇臺(tái)。這個(gè)遺址，東起巨家莊、趙家堡，西至古城村，東西長(zhǎng)1300米，南北寬500米，臺(tái)基面積約60萬(wàn)平方米左右。這與《史記》中記載的“東西五百步，南北五十丈”的建筑框架基本相符，在這樣的臺(tái)基上建筑的宮殿，也確可容納萬(wàn)人左右。另外，臺(tái)基地南面為緩坡，也符合《史記》中“為閣道，自殿下直抵南山，表南山之巔以為闕”的記載。既然在咸陽(yáng)以西，這樣“為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽(yáng)”也就很有可能。另外，據(jù)上述考古資料，夯土臺(tái)上還殘存有臺(tái)階的痕跡，柱礎(chǔ)和下水管道。曾出土“高奴銅石權(quán)”、西漢銅器群及銅柱外箍、戶樞等文物，以及磚、板瓦、瓦當(dāng)、筒瓦、柱窩、柱礎(chǔ)等建筑遺物。一瓦筒上有“右宮”二字，另一瓦筒上有“右二五”三字。磚瓦和柱礎(chǔ)皆有火燒過(guò)的痕跡，再加上遺址內(nèi)的紅燒土、燒塊。這也證實(shí)了《史記》中關(guān)于阿房宮的記載是較符合歷史本來(lái)面貌的。今日在此遺址已建起巍峨的宮闕，以招攬游人。

今日阿房宮前殿

二

　　杜牧的《阿房宮賦》是篇“詩(shī)人之賦”[1]，“詩(shī)人之賦麗以則”[1]，他通過(guò)想象，用一種夸飾的語(yǔ)言描繪了阿房宮的富麗和靡費(fèi)，并以此為椐，指斥秦始皇的荒淫失德，虛耗民力財(cái)力，導(dǎo)致二世而亡，從而表達(dá)作者“滅六國(guó)者，六國(guó)也，非秦也；族秦者，秦也，非天下也”的思想傾向和政治主張。但事實(shí)是，杜牧賦中的阿房宮并非歷史上真實(shí)的阿房宮，秦始皇造阿房宮的目的，也并非僅為個(gè)人之淫樂(lè)。當(dāng)然，作為一篇“詩(shī)人之賦”，我們不可能也不應(yīng)該要它等同于歷史記錄，相反，我們倒是可以把歷史上的阿房宮與詩(shī)人筆下的阿房宮作一比較，通過(guò)對(duì)其夸飾之處的考較，反過(guò)來(lái)推測(cè)詩(shī)人作如此處理的原因，也可以使我們了解：作為“麗以則”的“詩(shī)人之賦”是如何通過(guò)改造歷史來(lái)表達(dá)自己傾向性的。

　　如果說(shuō)《史記》中關(guān)于阿房宮的記載是比較真實(shí)可信的話，再回過(guò)頭來(lái)比較一下杜牧的《阿房宮賦》，可以看出這篇“詩(shī)人之賦”在以下幾個(gè)方面與史實(shí)有著明顯的不同：

　　第一，宮殿的規(guī)模與格局。《阿房宮賦》說(shuō)阿房宮的建筑面積是“復(fù)壓三百余里，隔離天日”；地理位置是將渭水和樊川都包納在內(nèi)：“二川溶溶，流入宮墻”；宮內(nèi)建筑物更是“五步一樓，十步一閣”，“盤(pán)盤(pán)焉，囷囷焉，蜂房水渦，矗不知幾千萬(wàn)落”，這顯然是一種夸張。至于其中關(guān)于該建筑的宏麗龐大的鋪排和描繪，諸如“長(zhǎng)橋臥波，未云何龍？復(fù)道行空，不霽何虹？高低冥迷，不知東西”；“歌臺(tái)暖響，春光融融；舞殿冷袖，風(fēng)雨凄凄。一日之內(nèi)，一宮之間，而氣候不齊”；“明星熒熒，開(kāi)妝鏡也；綠云擾擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也”，更是一種文學(xué)上的浪漫想象。因?yàn)樽鳛榍卮囊蛔俺瘜m”，其面積根本不可能“復(fù)壓三百余里”，況且，阿房宮從公元前212年開(kāi)始營(yíng)建，到公元206年項(xiàng)羽兵進(jìn)咸陽(yáng)付之一炬前，阿房宮并未建成，建成的只是該殿的“前殿”，因此連個(gè)“令名”也未來(lái)得及命名，只是口語(yǔ)式的稱(chēng)之為“阿房”，就像“阿杏”、“阿華”一樣。2002年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所和西安市文物保護(hù)考古所組成的阿房宮考古隊(duì)，在北至渭河、南至漢代昆明池北岸、東至皂河、西至沛河的135平方公里范圍內(nèi)秦漢上林苑遺址，進(jìn)行了進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)五年的調(diào)查、勘探和發(fā)掘。據(jù)阿房宮考古隊(duì)負(fù)責(zé)人、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所李毓芳研究員2007年11月22日在湖南龍山縣舉行的一次秦文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上說(shuō)：經(jīng)過(guò)5年艱苦而細(xì)致的考古，“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)傳說(shuō)中的阿房宮”。在前面提到前殿遺址“夯土臺(tái)“發(fā)掘結(jié)果，“基面的東、西、北三面有墻，南面無(wú)墻。三面墻所圍區(qū)域內(nèi)沒(méi)有秦代堆積層，沒(méi)有宮殿建筑遺跡，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)火燒痕跡”。其結(jié)論是：“除了沒(méi)有完工的前殿建筑外，阿房宮并沒(méi)有其他建筑建成”。（李毓芳在秦文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上發(fā)言）。這個(gè)結(jié)論當(dāng)然有可商榷之處：因?yàn)樵诂F(xiàn)有地方?jīng)]有發(fā)掘出阿房宮，并不能說(shuō)明就沒(méi)有阿房宮；即使是發(fā)掘出的前殿沒(méi)有建成，也不能說(shuō)明阿房宮沒(méi)有建成，可能只是而已。這種推測(cè)也并非今人獨(dú)有，宋代的程大昌就曾認(rèn)為：阿房宮的宮墻當(dāng)時(shí)也未來(lái)得及建就被焚毀[③]既然如此，杜牧在《阿房宮賦》中對(duì)阿房宮建筑規(guī)模的宏麗就完全是一種夸飾和想象：

　　二川溶溶，流入宮墻。五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢(shì)，鉤心斗角。盤(pán)盤(pán)焉，囷囷焉，蜂房水渦，矗不知其幾千萬(wàn)落。長(zhǎng)橋臥波，未云何龍？復(fù)道行空，不霽何虹？高低冥迷，不知西東。歌臺(tái)暖響，春光融融；舞殿冷袖，風(fēng)雨凄凄。一日之內(nèi)，一宮之間，而氣候不齊。

　　第二，宮內(nèi)生活的描敘。杜牧的《阿房宮賦》描述華麗宏大的阿房宮內(nèi)，充斥著無(wú)數(shù)從六國(guó)擄來(lái)的嬪妃媵嬙。她們遠(yuǎn)離故國(guó)，閉鎖深宮，在無(wú)人欣賞的梳洗打扮和毫無(wú)希望的爭(zhēng)寵望幸中度過(guò)自己的青春年華。與之相伴的還有六國(guó)的王子皇孫，他們也失去了往日的紆貴淪落為秦宮人，所謂：

　　“嬪妃媵嬙、王子皇孫，輦來(lái)于秦。朝歌夜弦，為秦宮人。明星熒熒，開(kāi)妝鏡也；綠云擾擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也……一肌一容，盡態(tài)極艷。嫚立遠(yuǎn)視，而望幸焉。有不得見(jiàn)者，三十六年”。

　　不可否認(rèn)，這段關(guān)于秦宮人的描述并非全然虛構(gòu)，是有一定歷史依據(jù)的。據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》：“秦每破諸侯，寫(xiě)放其宮室，作之咸陽(yáng)北阪上，南臨渭，自雍門(mén)以東至涇渭，殿屋復(fù)道樓閣相屬，所得諸侯美人鐘鼓以充入之”。這即是《阿房宮賦》中“輦來(lái)于秦”、“為秦宮人”的歷史依據(jù)。但是，杜牧在此偷換了一個(gè)概念：這些輦來(lái)于秦的六國(guó)嬪妃媵嬙、王子皇孫，連同鐘鼓文物是被安置在“自雍門(mén)以東至涇渭”，按六國(guó)舊宮仿造的一系列宮室之中，并非皆在作為“朝宮”的阿房宮。唐張守節(jié)的《史記正義》可為此論提供兩條佐證：其一是“正義”引《廟記》云：“北至九嵕、甘泉，南至長(zhǎng)楊、五柞，東至河，西至汧渭之交，東西八百里，離宮別館相望屬也。木衣綈繡，土被朱紫，宮人不徙，窮年忘歸，猶不能遍也”。明確指出這些宮人散落在“東西八百里，離宮別館”之中。另一條是“正義”引《三輔舊事》：“始皇表河為秦東門(mén)，表汧以為秦西門(mén)，表中外殿觀百四十五，后列宮女萬(wàn)人，氣上沖于天”[④]。也指出這萬(wàn)余名宮女散布于一百四十五座宮殿之中，而不專(zhuān)屬阿房。至于在這座尚未完工的阿房宮內(nèi)是否有嬪妃媵嬙，前面提到的那位程大昌首先提出懷疑：“然考首末，則始皇之世，（阿房宮）尚未竟功也，安得有脂水可棄，而漲渭以膩也”[⑤]。程大昌說(shuō)的也過(guò)于絕對(duì)，因?yàn)閺陌⒎繉m出土的“高奴銅石權(quán)”來(lái)看，阿房宮的前殿至少在秦二世時(shí)已開(kāi)始使用，其間有宮女也未嘗沒(méi)有可能，但在以下幾點(diǎn)恐怕有違于史實(shí)：一是阿房宮當(dāng)時(shí)還在興建之中，恐怕不會(huì)出現(xiàn)《阿房宮賦》中所描述的那種嬪妃媵嬙，充塞期間；嫚立遠(yuǎn)視，而望幸焉的情景；二是阿房宮始建于秦始皇三十五年，三十七年秦始皇即崩于沙丘，因此秦始皇幾乎不可能在阿房宮生活過(guò)；即使在阿房宮住過(guò)，也不可能出現(xiàn)《阿房宮賦》中所說(shuō)的嬪妃媵嬙中“有不見(jiàn)者，三十六年”的情形。三是還沒(méi)有資料足以證實(shí)秦始皇這個(gè)刻薄寡恩德暴君在后宮縱情聲色，像《阿房宮賦》所描繪的那樣在“朝歌夜弦”中消磨歲月。歷史上倒是有這樣的記載：秦始皇踐位后即忙于巡行天下，先后五次出巡，歷經(jīng)十三郡，他也就是在巡幸途中得暴病死于沙丘的。他親政后，放逐了權(quán)臣呂不韋，大權(quán)集于一身，平日規(guī)定每天要看奏章之類(lèi)文件120斤（竹簡(jiǎn)）。在他執(zhí)政的一生中，外戚未染指過(guò)政權(quán)，世人不知秦始皇的皇后、嬪妃姓名，這都是史實(shí)。從考古發(fā)掘來(lái)看，現(xiàn)在臨潼驪山下高聳的是這個(gè)獨(dú)裁者的高大陵墓，四周一、二、三號(hào)陪葬坑發(fā)掘出的皆是威武雄壯的武士俑和戰(zhàn)車(chē)，即舉世聞名的“兵馬俑”和“銅馬車(chē)”，而不是“綠云擾擾”的后宮佳麗。由此看來(lái)，《阿房宮賦》中關(guān)于秦始皇在阿房宮內(nèi)后宮生活的描繪，基本上純屬想象和虛構(gòu)。

　　第三，修建阿房宮的目的。杜牧認(rèn)為秦始皇修建阿房宮是“愛(ài)紛奢”，把從六國(guó)摽掠來(lái)的財(cái)物“用之如泥沙”。今人也有人認(rèn)為：“秦始皇征發(fā)數(shù)十萬(wàn)人長(zhǎng)期修建阿房宮，是專(zhuān)供個(gè)人生前享樂(lè)的”[⑥]。無(wú)可諱言，秦始皇是中華歷史上少見(jiàn)到極為狠毒又極為自私的暴君，他興建阿房宮的目的，當(dāng)然不排斥個(gè)人享樂(lè)這個(gè)因素，但還有著更為重要的政治動(dòng)因和實(shí)際需要。從政治動(dòng)因來(lái)看，秦是中國(guó)歷史上第一個(gè)封建集權(quán)制國(guó)家，他第一次用郡縣制取代了貴族的分封制。為了加強(qiáng)這種天下統(tǒng)一于秦的集權(quán)觀念，他不僅要統(tǒng)一文字、統(tǒng)一度量衡，而且還要人們?cè)谛睦砩险J(rèn)可是秦統(tǒng)一了天下，咸陽(yáng)是全國(guó)的中心。所以秦的小篆成了規(guī)范性文字，秦的外圓內(nèi)方銅錢(qián)成了國(guó)幣，而且把十二萬(wàn)戶豪富遷入咸陽(yáng)，從咸陽(yáng)修筑通往天下的驛道和直道，使咸陽(yáng)由一個(gè)地處偏僻的諸侯國(guó)國(guó)都成為全國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。也正是出于這種政治上的考量，他才“每破諸侯，（便）寫(xiě)放其宮室，作之咸陽(yáng)北阪上，南臨渭，自雍門(mén)以東至涇渭，殿屋復(fù)道樓閣相屬，所得諸侯美人鐘鼓以充入之”。從某種意義上來(lái)說(shuō)，這是一種展覽，是一種國(guó)威的炫耀；對(duì)六國(guó)舊貴族來(lái)說(shuō)，也是一種震懾，一種提醒。這與后來(lái)蕭何營(yíng)造未央宮的想法有相似之處[⑦]。據(jù)《漢書(shū)·高祖紀(jì)》載：“蕭何治未央宮，上見(jiàn)其壯麗，甚怒，謂曰：‘天下洶洶，勞苦數(shù)歲，成敗未可知，是何治宮室過(guò)度！’何曰；‘天下方未定，故可因以治宮室。且夫天子以四海為家，非令壯麗亡以重威，且亡令后世有以加也’。上悅”。漢乘秦制，尚且如此；秦是中國(guó)歷史上第一個(gè)封建集權(quán)制國(guó)家，興建宮室，更應(yīng)當(dāng)包含“非令壯麗亡以重威”這個(gè)政治動(dòng)因。其次也由現(xiàn)實(shí)的考慮：如上所述，咸陽(yáng)從一個(gè)地處偏僻的諸侯國(guó)國(guó)都成為全國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，隨著通往全國(guó)的驛道、直道的開(kāi)通，中央機(jī)構(gòu)的設(shè)立，十二萬(wàn)戶富豪的遷入，六國(guó)貴族和宮人的入京，咸陽(yáng)要擴(kuò)建，更要修建一批離宮別館來(lái)容納上述人等，秦始皇感到“咸陽(yáng)人多，先王之宮廷小”，于是“乃營(yíng)作朝宮于渭南上林苑中”。[⑧]秦歷代的宮觀皆在渭北，此時(shí)為何要移往渭南呢？這固然是由于渭南地勢(shì)平坦，便于營(yíng)建大批宮觀，其中也未嘗不有加強(qiáng)對(duì)關(guān)東地區(qū)的控制，鞏固統(tǒng)一成果之目的。八十年代對(duì)秦始皇兵馬俑的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)所有的武士俑都是手執(zhí)武器面朝東方，有的學(xué)者認(rèn)為這是警惕六國(guó)舊貴族進(jìn)犯，以昭警戒之義，這與秦始皇將宮觀建于渭南在某種意義上是相同的。

三

　　從以上的史料和分析可知，歷史上的阿房宮與杜牧筆下的阿房宮有著很大的差距，秦始皇修建阿房宮的目的及其在宮內(nèi)的生活，與杜牧的描述也有很大的不同。另一方面，杜牧的知識(shí)面又很廣博，他又是曾著過(guò)二百卷《通典》的杜佑的孫子，精通歷史典章是他家的傳統(tǒng)：“舊第開(kāi)朱門(mén)，長(zhǎng)安城中央。第中無(wú)一物，萬(wàn)卷書(shū)滿堂。家集二百編，上下馳皇王”[⑨]。他本人也曾任過(guò)史館修撰，因此，他絕不是不知道上述的史實(shí)，而是別有懷抱。我以為，詩(shī)人作如此改造甚至虛構(gòu)，是由他的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)所決定的，具體說(shuō)來(lái)有以下兩個(gè)方面：

　　第一，是為了總結(jié)秦失天下的教訓(xùn)，也為了表達(dá)作者反暴政、惜民力的民本思想。秦的得天下與失天下都顯得異常獨(dú)特和典型：偏于一偶，被姬姓諸國(guó)小視的嬴秦，偏偏打敗了軍事上經(jīng)濟(jì)上都比他強(qiáng)大得多的六國(guó)聯(lián)軍；但這個(gè)“以六合為家，以崤函為宮，據(jù)億丈之高，臨不測(cè)之淵以為固”的強(qiáng)秦，又居然在十二年后突然崩塌，成了中國(guó)歷史上最短命的王朝；秦始皇剛統(tǒng)一六國(guó)時(shí)，“天下之士斐然鄉(xiāng)風(fēng)”，“元元之民莫不虛心而仰上”；十二年后則斬木為兵，揭竿而起，“山東豪俊遂并起而亡秦族”，人心為什么會(huì)在短短十二年內(nèi)發(fā)生如此相反的變化呢？這個(gè)問(wèn)題引起過(guò)歷代關(guān)心治亂的政治家或?qū)W者的思考，諸如賈誼、晁錯(cuò)等都有專(zhuān)論，賈誼就把其中的原因歸結(jié)為“仁義不施，攻守之勢(shì)異也”[⑩]。杜牧作為一個(gè)“有才而不能盡用”的政治家，一個(gè)注意“治亂興亡之跡，財(cái)賦兵甲之事”[1]的學(xué)者對(duì)此當(dāng)然會(huì)有自己的思考。他認(rèn)為秦亡的主要原因是他在取得天下后，“獨(dú)夫之心，日益驕固”，“愛(ài)紛奢”而“不愛(ài)其民”的結(jié)果，這是對(duì)賈誼等人所說(shuō)的“仁義不施”的具體化。正是從這一歷史思考出發(fā)，他選擇了秦始皇修建阿房宮這一歷史事件，并把他集中化和典型化。杜牧筆下的阿房宮，已不是一座單獨(dú)的朝宮前殿，而是靡費(fèi)大量民力、財(cái)力的秦朝宮廷建筑的象征，乃至整個(gè)秦帝國(guó)虛耗民力以滿足其帝王驕奢之心的象征。詩(shī)人對(duì)阿房宮龐大規(guī)模的描繪和宮中驚人浪費(fèi)的鋪排，則是對(duì)整個(gè)秦始皇政權(quán)不惜民力、暴戾驕固的批判，之中既有對(duì)秦二世而亡歷史原因的思考，也表露出作者的民本思想。這里要指出的是：作者筆下的阿房宮如作為一座宮殿，與歷史上阿房宮之間有很大的差距，就像我在前面所指出的那樣；但如作為秦始皇不惜民力所修建的建筑群，乃至秦朝歷代宮觀的代稱(chēng)或典型化，那還是有深厚歷史依據(jù)的。據(jù)考古資料：自今天咸陽(yáng)市東的塔兒坡到五陵原東，是秦“北陵?duì)I殿”的原址，在這綿延百里的岡巒中，散落著秦代的三百多座宮觀。他們的修建年代，從秦孝公十二年（公元前三五0）“筑冀闕”，經(jīng)秦惠王初都咸陽(yáng)的“新作宮室”，直到秦始皇三十五年“令咸陽(yáng)之旁二百里內(nèi)，宮觀二百七十，復(fù)道甬道相通”。經(jīng)過(guò)一百二十八年的不斷經(jīng)營(yíng)，方在渭水沿岸廣袤綿長(zhǎng)的丘巒中，落成了這一座座宏偉大離宮別館群落。杜牧在《阿房宮賦》中描繪阿房“復(fù)壓三百余里，隔離天日”的連綿之狀，“驪山北構(gòu)而西折，直走咸陽(yáng)”的建筑走勢(shì)，以及“五步一樓、十步一閣”，各抱地勢(shì)、復(fù)道行空的情狀，正是以這段史實(shí)作為夸張和想象依據(jù)和起點(diǎn)的。

　　第二，是為了借古諷今，針砭唐敬宗時(shí)代的政治現(xiàn)實(shí)。

　　關(guān)于這個(gè)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，作者曾明確地表白過(guò)：“寶歷大起宮室，廣聲色，故作《阿房宮賦》”[11]。長(zhǎng)慶四年正月，穆宗李恒服藥暴斃，太子李湛即位，改元寶歷。這是個(gè)貪好聲色、喜歡雜耍又異常暴虐的頑童，一即位，便“大起宮室，廣聲色”。陣日“游戲無(wú)度，狎昵群小，善擊球，好手摶”，“令左右軍、教坊、內(nèi)園為擊球、手搏、雜戲，有斷臂、碎首者，夜漏數(shù)刻來(lái)罷”，而且有許多怪癖，如喜歡斗驢，公然在大殿上“觀驢鞠角抵”；又喜歡深夜捕狐貍。性格又很暴虐，“性復(fù)褊急，力士或持恩不遜，輒配流、籍沒(méi)。宦官小過(guò)，動(dòng)遭捶撻，皆怨且懼”[12]。此時(shí)杜牧約二十三歲左右，正在博讀經(jīng)史，準(zhǔn)備參加進(jìn)士試。作為一個(gè)宰相家弟子，又有著“平生五色線，愿補(bǔ)舜衣裳”抱負(fù)的青年政治家，當(dāng)然不滿于敬宗在寶歷年間的胡作非為，也為唐帝國(guó)的命運(yùn)深深擔(dān)憂，我們從他后來(lái)感嘆的“商女不知亡國(guó)恨，隔江猶唱后庭花”，就可以深切地體察到這一點(diǎn)。但他當(dāng)時(shí)又無(wú)法向皇上直接進(jìn)諫，這不僅由于他的白衣身份，而且更由于唐敬宗陣日嬉游，荒怠政事，“視朝月不再三，大臣罕得進(jìn)見(jiàn)”，大臣相見(jiàn)一面都難，何況一介書(shū)生？更何況唐敬宗又是個(gè)無(wú)法向其進(jìn)諫的偏狹人物。椐史載：有次他要到驪山溫泉去游玩，“左仆射李絳、諫議大夫張仲方等屢諫不聽(tīng)，拾遺張權(quán)輿伏紫宸殿下，叩頭諫曰：‘昔周幽王幸驪山，為犬戎所殺；秦始皇葬驪山，國(guó)亡；玄宗宮驪山而祿山亂；先帝幸驪山而享年不長(zhǎng)’。上曰：‘驪山若此之兇邪？我宜一往以驗(yàn)彼言’。十一月，庚寅，幸溫湯，即日還宮，謂左右曰：‘彼叩頭者之言，安足信哉！’”[13]。敬宗當(dāng)時(shí)畢竟是位只有十六歲的小青年，這正是個(gè)具有極強(qiáng)烈叛逆性的年齡段，況且他又是長(zhǎng)于深宮的皇位接班人，秉性又很剛暴：你越是說(shuō)不能去，他偏要去，無(wú)論你“屢諫”也好，“叩頭諫”也好，他要用實(shí)際結(jié)果來(lái)證明“彼叩頭者之言，安足信哉！”。從上面兩個(gè)因素來(lái)看，杜牧只能采取這種借古諷今的辦法。只不過(guò)這種辦法只是表白了作者的憂國(guó)之心和引起后人的多種感慨，對(duì)這位好斗狠、驕奢又任性的小皇帝來(lái)說(shuō)，絲毫不起作用。兩年后，他深夜獵狐貍還，即被他平日虐待不堪忍受的左右宦官殺于室內(nèi)，時(shí)年十八歲，在位不到三年。這時(shí)我們?cè)僮x一讀《阿房宮賦》的結(jié)尾：“嗚呼！滅六國(guó)者，六國(guó)也，非秦也；族秦者，秦也，非天下也。嗟乎！使六國(guó)各愛(ài)其人，則足以拒秦。使秦復(fù)愛(ài)六國(guó)之人，則遞三世可至萬(wàn)世而為君，誰(shuí)得而族滅也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”。讀了這段感慨式的結(jié)論，不得不佩服作者結(jié)論的精辟和歷史眼光的深邃，盡管他當(dāng)時(shí)只有二十三歲！

注釋?zhuān)?/strong>

[①] 《漢書(shū)·賈山傳》，上海古籍出版社《前漢書(shū)》51卷，219頁(yè)。

[②] 王丕忠《阿房宮與阿房宮賦》，《考古》1983.

[③] 程大昌《雍錄》。

[④] 張守節(jié)《史記正義》，見(jiàn)《史記·秦始皇本紀(jì)》，上海古籍出版社。

[⑤] 程大昌《雍錄》。

[⑥] 武伯倫《西安歷史述略》，陜西人民出版社1983.

[⑦] 《漢書(shū)·高祖本紀(jì)》。

[⑧] 《史記·秦始皇本紀(jì)》，上海古籍出版社。

[⑨] 《冬日寄小侄阿宜詩(shī)》，《樊川詩(shī)集注》，卷一，上海古籍出版社1978.

[⑩] 《賈誼《過(guò)秦論》（上篇），見(jiàn)丁福保《上古全漢三國(guó)兩晉南北朝文》。

[11] 《上周相公啟》《樊川文集》，卷一六，上海古籍出版社1978.

[12] 《上知己文章啟》《樊川文集》，卷一六，上海古籍出版社1978.

[13] 《資治通鑒》“唐紀(jì)”五十九。