內(nèi)容提要：黃宗羲宗承王陽(yáng)明，曾師從劉蕺山，但在很多方面他超出了師承的范圍，其經(jīng)學(xué)思想就是一例。黃宗羲在主持甬上講經(jīng)會(huì)、講授蕺山之學(xué)的過(guò)程中，闡發(fā)了自己的經(jīng)學(xué)思想。其中，有很多見(jiàn)解屬創(chuàng)見(jiàn)性的觀點(diǎn)，諸如把經(jīng)書客體化、對(duì)象化，作為整體來(lái)研讀，否決理學(xué)對(duì)經(jīng)義的獨(dú)占，批評(píng)義理闡釋的功利主義，強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)的事功思想等等。這些思想不僅在一定程度上緩解了心學(xué)與文獻(xiàn)、心學(xué)與現(xiàn)實(shí)以及心學(xué)與佛老之間的緊張關(guān)系，而且對(duì)于清代浙東乃至全國(guó)的學(xué)術(shù)均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　關(guān)鍵詞：黃宗羲；經(jīng)學(xué)；客體；整體；事功

一

　　在黃宗羲85年的人生歷程中，有兩個(gè)事件對(duì)他影響頗大，一是他父親被閹黨所害，二是明清的鼎革。他的人生遂因這兩件事為軸心分為前后兩個(gè)時(shí)期。在第一個(gè)時(shí)期，盡管黃宗羲于16歲時(shí)遵照父親的遺囑拜劉宗周為師，盡管他也曾用心于學(xué)術(shù)，“公至是發(fā)憤，自明十三朝實(shí)錄，上溯二十一史，每日丹鉛一本，遲明而起，雞鳴方已，”但此時(shí)的黃宗羲主要是跟隨父輩“諷議朝政，裁量人物”，從事直接的政治實(shí)踐活動(dòng)，而未潛心于學(xué)術(shù)。他自言道：“其時(shí)志在舉業(yè)，不能有得，聊備蕺山門人之一數(shù)耳。”

　　在第二個(gè)時(shí)期，黃宗羲的人生又可以分為兩個(gè)小階段：第一個(gè)階段是明亡以后，黃宗羲直接參與了抗清復(fù)明的軍事斗爭(zhēng)；第二個(gè)階段是抗清復(fù)明的斗爭(zhēng)徹底失敗后，黃宗羲開(kāi)始專心于學(xué)術(shù)研究。這兩個(gè)階段雖一武一文，但宗旨是一以貫之的，即總結(jié)明亡的教訓(xùn)，繼續(xù)反清復(fù)明的大業(yè)。作為劉宗周的及門弟子，黃宗羲30多歲時(shí)在“奉王母避之山中”時(shí)，才“大發(fā)篋衍，默體遍勘，始悟師門之學(xué)，為集儒先之大成”。之后，又經(jīng)過(guò)了20多年的細(xì)細(xì)研讀，黃宗羲終于“麤識(shí)先師宗旨所在”。

　　黃宗羲的學(xué)術(shù)活動(dòng)是通過(guò)研讀、闡發(fā)其師劉宗周的思想為進(jìn)路的。在識(shí)得其師的學(xué)術(shù)宗旨后，黃宗羲與同門學(xué)友于1667年在紹興復(fù)興“證人講會(huì)”，開(kāi)始系統(tǒng)地講述蕺山之學(xué)。1668年，黃宗羲到達(dá)甬上（今寧波）講學(xué)。五個(gè)月后，甬上“策論之會(huì)”改為“證人之會(huì)”，同年，“證人之會(huì)”又改為“五經(jīng)講會(huì)”。隔年，黃宗羲在講經(jīng)會(huì)的基礎(chǔ)上創(chuàng)辦了證人書院。從1668年到1675年，黃宗羲主持甬上講經(jīng)會(huì)達(dá)八年之久。從這八年的講經(jīng)會(huì)的有關(guān)材料的記載中，我們可以透視出黃宗羲的經(jīng)學(xué)思想之跡。

二

　　“成圣”即成為圣人始終是儒家的人格理想，是儒家所有學(xué)派都不可逾越的一個(gè)視界，任何一個(gè)學(xué)派、任何一個(gè)大儒都必須對(duì)此做出自己的回答。傳統(tǒng)的儒學(xué)認(rèn)為，圣人境界是非常高遠(yuǎn)的，成為圣人是極不容易的事情，孔子也不敢自稱是圣人。宋明時(shí)期，陸王心學(xué)對(duì)成圣之路進(jìn)行了改裝，提出“明心見(jiàn)性”，一旦豁然貫通，即可成圣。這條成圣之路看似簡(jiǎn)捷，但卻有虛無(wú)飄渺、不可捉摸之感?！昂笾逭?，將圣人看得煩難，或求之靜坐澄心，或求之格物窮理，或求之人生以上，或求之察見(jiàn)端倪，遂使千年之遠(yuǎn)，億兆人之眾，圣人絕響?！^道在邇而求諸遠(yuǎn)，事在易而求諸難?！眲⒆谥芫涂吹搅诉@一點(diǎn)，他決心救正心學(xué)的空談之蔽，將“成圣”從渺茫悠忽、無(wú)可捉摸之境拉下來(lái)，而用最普通可行的方法去鋪設(shè)一條“作圣之路”。劉宗周許諾說(shuō)人人可以成為圣人，成圣的方法很容易，一是改過(guò)，二是讀書。這條作圣之路不僅把圣人從天下拉到了地上，而且使其有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。本來(lái)，圣人是否可學(xué)而至是中國(guó)思想史上的大問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題似乎在劉宗周面前迎刃而解了。

　　黃宗羲繼承了劉宗周的思想，但他所鋪就的“作圣之路”只突出“讀書”，而少談“改過(guò)”。他的文章談改過(guò)的不多，一再?gòu)?qiáng)調(diào)的都是以研讀六經(jīng)為作圣根柢。他認(rèn)為，要想“撈摸”到“本體”，要想成為圣人，最重要的路徑便是讀書了。因此，他對(duì)于不讀書便想“作圣”的觀念和作法不屑一顧，甚至持批評(píng)態(tài)度。他曾對(duì)紹興的證人講會(huì)提出批評(píng)，認(rèn)為“越中類不悅學(xué)，所見(jiàn)不能出于訓(xùn)詁場(chǎng)屋”。所謂“越中類不悅學(xué)”，是指越中證人弟子仍習(xí)于“明心見(jiàn)性”，而不喜讀書。這也正是黃宗羲1668年離開(kāi)紹興證人講會(huì)的根由。

　　其實(shí)，紹興證人弟子不喜讀書并不是一個(gè)學(xué)風(fēng)問(wèn)題，而是一個(gè)學(xué)理問(wèn)題。越中地區(qū)是陽(yáng)明心學(xué)的濫殤之地，此地士人所學(xué)及所習(xí)的都是陽(yáng)明心學(xué)，都主張“明心見(jiàn)性”、“反觀自得”和“致良知”于事事物物，而習(xí)于束書不觀、澄神默坐。“明朝人不喜讀書，已成習(xí)慣，據(jù)費(fèi)燕峰所說(shuō)：‘《十三經(jīng)注疏》除福建版外，沒(méi)有第二部。固陋到這程度，實(shí)令人吃驚?！?/p>

　　盡管黃宗羲認(rèn)為，“自姚江指點(diǎn)出‘良知人人現(xiàn)在，一反觀而自得’，便人人有個(gè)作圣之路。故無(wú)姚江，則古來(lái)之學(xué)脈絕矣?！蓖蹶?yáng)明因賦予“人人有個(gè)作圣之路”，給予普通百姓以成圣的資格和權(quán)利，遂因此而傳續(xù)了古之為圣之學(xué)，但，黃宗羲所走的是一條王學(xué)的修正路由，他看到了陽(yáng)明心學(xué)因朝代鼎新而暴露并凸現(xiàn)出來(lái)的學(xué)理問(wèn)題。

　　第一點(diǎn)，王陽(yáng)明認(rèn)為，

　　夫?qū)W貴得之于心。求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也。而況其未及孔子者乎？求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也。而況其出于孔子者乎？

　　照王陽(yáng)明的此觀點(diǎn)，解釋經(jīng)典最重要的根據(jù)是心的理解，而不是經(jīng)典作家的原文；如果違背心之理，經(jīng)典的文本是可以懷疑的。顯然，這是一種“非章句化”的主張。而“非章句化”的主張，無(wú)疑導(dǎo)致了“心”與“文獻(xiàn)”之間的緊張關(guān)系；在這種緊張之中，究竟是文獻(xiàn)來(lái)牽就“心”，還是“心”來(lái)牽就文獻(xiàn)? “心”與“文獻(xiàn)”的緊張最終歸結(jié)為了心學(xué)與經(jīng)學(xué)之間的張力。

　　第二點(diǎn)，陽(yáng)明心學(xué)所鋪就的“成圣之路”過(guò)于簡(jiǎn)捷，“一反觀而自得”其本體畢竟是非常主觀且沒(méi)有保證的事，即使得到，也不一定真實(shí)；即使真實(shí)，也不一定能保持勿失。雖然陽(yáng)明心學(xué)把為圣之路鋪在了人倫日用之間，把為圣之權(quán)賦予了普通百姓，但由于失去了評(píng)判成圣與否的客觀依據(jù)，這條簡(jiǎn)易的成圣之路讓人領(lǐng)會(huì)于渺茫悠忽之間、無(wú)可捉摸。

　　第三點(diǎn)，陽(yáng)明心學(xué)主張“明心見(jiàn)性”，“即知即行，即心即物，即動(dòng)即靜，即體即用，即工夫即本體，即上即上，無(wú)之不一，”主張人遨游于虛幻飄渺的精神本體之中，只需解決“一念發(fā)動(dòng)處”的問(wèn)題即可，毋需致力于日用人倫。這一主張必然導(dǎo)致心學(xué)與社會(huì)、理論與現(xiàn)實(shí)之間的緊張關(guān)系。萬(wàn)斯同說(shuō)：

　　吾竊怪今之學(xué)者，其下者既溺志於詩(shī)文，而不知經(jīng)濟(jì)為何事；其稍知振拔者，則以古文為極軌，而未嘗以天下為念；其為圣賢之學(xué)者，又往往疏於經(jīng)世，見(jiàn)以為粗跡而下欲為。於是學(xué)術(shù)與經(jīng)濟(jì)遂判然分為兩途，而天下始無(wú)真儒矣，而天下始無(wú)善治矣。

　　第四點(diǎn)，盡管實(shí)際上儒、釋、道三者不斷實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)、共生和共進(jìn)，但明目張膽、大張旗鼓地接受佛老的影響卻是儒家所不可接受并堅(jiān)決批評(píng)的一件事情。雖然黃宗羲極力否認(rèn)王陽(yáng)明的禪學(xué)化傾向，但東林黨與魏閹在浙東一帶的斗爭(zhēng)，使得他認(rèn)定越中王學(xué)后學(xué)已禪學(xué)化，幾與禪宗打成一片，且它間接地為閹黨提供了理論武器。這導(dǎo)致了儒學(xué)與佛老之間的又一次緊張。

　　在這樣一種背景下，由于父親被閹黨所害及明清的嬗代，黃宗羲堅(jiān)定地認(rèn)為，必須對(duì)陽(yáng)明以來(lái)的心學(xué)進(jìn)行改造，改造的辦法是引六經(jīng)作為“心之堤防”，使“名節(jié)”與“道德規(guī)范”在心學(xué)體系上建立堅(jiān)定的地位。黃宗羲主張研讀六經(jīng)，他對(duì)于“圣人必可學(xué)而至”堅(jiān)信不疑，把讀書、當(dāng)然是讀儒家的經(jīng)書作為成圣的途徑。他曾對(duì)弟子高斗魁說(shuō)：“讀書當(dāng)從六經(jīng)，而后史、漢，而后韓、歐諸大家。浸灌之久，由是而發(fā)為詩(shī)文。始為正路，舍是則旁蹊曲徑矣?！币?yàn)椋敖?jīng)、史才之藪澤也?！秉S宗羲的弟子李鄴嗣曾說(shuō)：“既在梨洲黃先生門，得讀蕺山遺書，始渙然冰釋，為大道不遠(yuǎn)，惟當(dāng)返而求諸六經(jīng)……立為講經(jīng)之社。”黃宗羲本人曾幾經(jīng)周折，訪讀于當(dāng)時(shí)“全國(guó)——或者還是全世界——最古最大的私人圖書館”——寧波天一閣，他亦曾因手頭拮據(jù)而借款購(gòu)書。

三

　　對(duì)于治學(xué)，黃宗羲并不沿襲前人，他非常強(qiáng)調(diào)自得，對(duì)于治經(jīng)他也是如此，他有著自己很有見(jiàn)的的主張。在明代中前期，盡管也有人治經(jīng)學(xué)，但他們大多是藉經(jīng)學(xué)談理學(xué)，他們立足于哲學(xué)，而假途于經(jīng)典，只要義理講得通，并不大講文獻(xiàn)的精確性。劉師培在《經(jīng)學(xué)教科書》(序例)中說(shuō)“宋明說(shuō)經(jīng)之書，喜有空理，不遵古訓(xùn)”大抵是正確的評(píng)估。黃宗羲則不然，他主張治經(jīng)要刻意于名物象數(shù)，講究文獻(xiàn)的可靠性。此一學(xué)術(shù)原則是黃宗羲早年就已養(yǎng)成且終生堅(jiān)守的風(fēng)格，他說(shuō)，“余時(shí)讀《十三經(jīng)注疏》，刻意于名物象數(shù)?！彼?，在講經(jīng)會(huì)上，他要求會(huì)友們每讀一經(jīng)時(shí)都要盡可能地搜集古今各種版本的注疏進(jìn)行對(duì)照研習(xí)，“于是為講經(jīng)會(huì)，窮搜宋、元來(lái)之傳注，得百數(shù)十家，分頭誦習(xí)?！睗u漸地，講經(jīng)會(huì)友們對(duì)經(jīng)文字句異同的?？惫ぷ魃鯙橹v究，他們非常注意經(jīng)文及注疏字句間的異同。在明末清初之際，刻意于文獻(xiàn)的準(zhǔn)確性無(wú)疑是一種嶄新的學(xué)風(fēng)了。

　　黃宗羲認(rèn)為，要講求文獻(xiàn)的準(zhǔn)確性，首先必須為經(jīng)文注解立一些規(guī)矩和限制。因?yàn)闀r(shí)人說(shuō)經(jīng)，基本上強(qiáng)調(diào)的是在頭腦中一閃而現(xiàn)的頓悟似的某種妙解，而不是忠于古人心思的訓(xùn)解。經(jīng)書的文本已不是“學(xué)”的目標(biāo)，而僅僅變成了“學(xué)”的過(guò)程物。而以禪理來(lái)解經(jīng)則更有過(guò)之無(wú)不及，如解《論語(yǔ)·為政篇》的“知之為知之，不知為不知，是知也”為“知原在知不知外理會(huì)，其他學(xué)問(wèn)不過(guò)此知中之法塵。此處掃除，乃為徑機(jī)，又扭來(lái)補(bǔ)綴?！秉S宗羲反對(duì)只是把經(jīng)作為闡發(fā)義理的工具，他主張必須把經(jīng)文客觀化與對(duì)象化，且在與“心”的二元對(duì)立中“經(jīng)”必須被置于優(yōu)先的地位，而把“心”置于從屬的地位。只有這樣，才能求得經(jīng)的真正意義。此種主張，實(shí)質(zhì)是對(duì)陽(yáng)明心學(xué)的一種反撥和校正。

　　因此，黃宗羲十分鄙夷以官方“功令”為本的功利主義學(xué)風(fēng)。他認(rèn)為，《四書集注》和《五經(jīng)大全》名為為科舉取士而編，但它們“遵傳注為法”，“于朱子之所有者無(wú)余蘊(yùn)，所無(wú)者無(wú)攙入，”以官方的“功令”為取舍之則，實(shí)質(zhì)是否定經(jīng)文的客觀性而奉官定的詮釋系統(tǒng)于一尊，是典型的功令主義學(xué)風(fēng)。在講經(jīng)、治經(jīng)時(shí)，黃宗羲并不以官方欽定的注解為圭臬，而是從經(jīng)文客觀性的立場(chǎng)出發(fā)，主張把宋、元注疏與《五經(jīng)大全》和《四書集注》等放在一起對(duì)照，然后選取可從的，以避免被“一先生之說(shuō)”所拘束。黃宗羲這樣做的目的在于極力想沖破“傳、注之重圍”，以便使讀經(jīng)活動(dòng)得到客觀的正解。

　　由于科舉取士制度的引導(dǎo)，當(dāng)時(shí)士人讀書大都以四書為主，甚或連朱子的《四書集注》也都不太讀；即使讀經(jīng)書，也只讀應(yīng)付科舉考試的一經(jīng)，即使是一經(jīng)，也不讀《五經(jīng)大全》的注。此時(shí)應(yīng)試士子與講學(xué)家一樣，基本上凡一經(jīng)四書以外都不讀，甚至認(rèn)為讀之外的經(jīng)書會(huì)有礙甚至有害于科舉考試。黃宗羲反對(duì)這種只治一經(jīng)甚或摘章引句的學(xué)風(fēng)，他認(rèn)為五經(jīng)是一個(gè)整體，因此必須把它們作為一個(gè)整體來(lái)研讀。他認(rèn)為，研治一經(jīng)或任何一段經(jīng)文，都不要孤立地看，探究經(jīng)的義理時(shí)必須以整體為語(yǔ)境，不能隨意抽取一段經(jīng)文斷章取義。他肯定了萬(wàn)斯大的觀點(diǎn)：不通各經(jīng)，便不能通一經(jīng)；不懂傳注的錯(cuò)誤，也不能通經(jīng)。因此，在他的主持下，甬上講經(jīng)會(huì)講經(jīng)先從《易經(jīng)》開(kāi)始，“每講一經(jīng)，必盡搜郡中藏書之家，先儒注說(shuō)數(shù)十種，參伍而觀，以自然的當(dāng)不可移易者為主。”在講經(jīng)會(huì)前后持續(xù)的八年間，“自《大易》至《春秋》以次畢講”。

　　為了緩解心學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的緊張，黃宗羲還倡導(dǎo)經(jīng)學(xué)須“經(jīng)世應(yīng)務(wù)”。所謂“經(jīng)世”，當(dāng)有兩方面的含義：一是指“入世”。陸九淵說(shuō)，“儒者至于無(wú)聲無(wú)臭、無(wú)方無(wú)體，皆主于經(jīng)世；釋氏雖盡未來(lái)際普度之，皆主于出世?！倍侵改甏L(zhǎng)久。章太炎把“經(jīng)世”兩字作“紀(jì)年”解。黃宗羲反對(duì)不能經(jīng)世致用的“迂儒”，他說(shuō)，“受業(yè)者必先窮經(jīng)，經(jīng)術(shù)所以經(jīng)世，方不為迂儒之學(xué)，故兼令讀史”，讀史“而后足以應(yīng)務(wù)”。要解決經(jīng)術(shù)的經(jīng)世問(wèn)題，必須經(jīng)、史兼讀。因?yàn)椤傲?jīng)皆載道之書”，“二十一史所載，凡經(jīng)世之業(yè)，亦無(wú)不備矣”。就是說(shuō)，六經(jīng)載道，史籍紀(jì)事，道不離事，事中寓道，六經(jīng)之道，皆寓于史籍。所以，學(xué)術(shù)要經(jīng)世致用，必須既要以六經(jīng)為根柢，又要經(jīng)史兼讀。為此，黃宗羲重新詮釋了事功與仁義（經(jīng)書）的關(guān)系。他認(rèn)為二者是統(tǒng)一的，事功以仁義為本，而仁義以事功為用。他說(shuō)：

　　道無(wú)定體，學(xué)貴適用，奈何今之人執(zhí)一以為道，使學(xué)道與事功判別為兩途。事功不出于道，則機(jī)智用事而流于偽；道之不能達(dá)之于事功，論其學(xué)則有，適于用則無(wú)。講一身之行為則似是，救國(guó)家之急難則非也，豈真儒哉！

　　相應(yīng)地，黃宗羲非常重視禮的作用，他努力恢復(fù)“名節(jié)”和“道德規(guī)范”在現(xiàn)實(shí)生活中的地位，因?yàn)槎Y就是仁義在現(xiàn)實(shí)中的事功。因此，黃宗羲所主持的講經(jīng)會(huì)，所討論的內(nèi)容除了修身之外，討論更多的是古代歷史、禮樂(lè)制度及治國(guó)平天下之道；討論的重點(diǎn)也不再是如何向著修身的方向去體悟，而是了解經(jīng)文所載的古代制度的真實(shí)情況是什么，最后才引向自身的實(shí)踐。雖然黃宗羲在主持講經(jīng)會(huì)時(shí)并未忘記躬行劉宗周的道德哲學(xué)，即外在的誦讀最后要與內(nèi)在的心性合一，亦即經(jīng)席辯論是為了身心性命，不能夠見(jiàn)外而遺內(nèi)，但是，后來(lái)黃宗羲講經(jīng)的份量大大超過(guò)了身心性命，講經(jīng)會(huì)友們所欣賞的都是擺落心性之談、實(shí)講禮樂(lè)制度的思想家。自此，“外”不再以“內(nèi)”為歸宿，而清學(xué)中講考據(jù)而抹煞心性的風(fēng)格已然成形了。

四

　　從史料上來(lái)看，黃宗羲關(guān)于經(jīng)學(xué)并沒(méi)有再多的專門論述，他的經(jīng)學(xué)思想主要是在其講學(xué)實(shí)踐中圍繞闡述“成圣”思想和修正陽(yáng)明心學(xué)而展開(kāi)的。他的講經(jīng)活動(dòng)和經(jīng)學(xué)思想影響了一地（浙江）一代（清代）的學(xué)風(fēng)。全祖望說(shuō)：

　　自明中葉以后，講學(xué)之風(fēng)已為極敝，高談性命，直入禪障，束書不觀。其稍平者則為學(xué)究，皆無(wú)根之徒耳。先生始謂學(xué)必原本于經(jīng)術(shù)，而后不為蹈虛；心證明于史籍，而后中以應(yīng)務(wù)，元元本本，可據(jù)可依，前此講堂錮疾，為之一變。

　　在此，全祖望只談到了黃宗羲對(duì)于空談心性、不求經(jīng)世應(yīng)務(wù)學(xué)風(fēng)的反撥和校正，未涉其他。其實(shí)，黃宗羲經(jīng)學(xué)思想的影響遠(yuǎn)不止如此。具體來(lái)講還有如下一些方面：

　　首先，黃宗羲所主持的講經(jīng)會(huì)及所提倡的經(jīng)學(xué)思想恢復(fù)了經(jīng)書的地位。宋明時(shí)期，不管是程朱理學(xué)，還是陸王心學(xué)，尤其是后者，在與心和義理的對(duì)偶關(guān)系中，經(jīng)書實(shí)際上被邊緣化了。在清初黃宗羲的講經(jīng)活動(dòng)中，經(jīng)書重新獲得了優(yōu)先的和中心的地位。因此，經(jīng)書已不再只是作為心之解悟的工具，而成為了學(xué)術(shù)研究的客體和對(duì)象；研究經(jīng)書的目的也不再是開(kāi)發(fā)心中的義理，而是為了準(zhǔn)確地了解古代之禮樂(lè)制度?；謴?fù)經(jīng)書中心地位的意義在于否決了儒家經(jīng)書文本的絕對(duì)開(kāi)放性，為杜絕佛老對(duì)于儒學(xué)的侵蝕這一長(zhǎng)期困擾儒學(xué)的重要課題提供了一種解決方案。作為清代經(jīng)學(xué)復(fù)興的關(guān)鍵人物之一，黃宗羲的經(jīng)學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)直接開(kāi)啟了乾嘉學(xué)派。“其時(shí)學(xué)術(shù)重要潮流，約有四支：一閻百詩(shī)、胡東樵一派之經(jīng)學(xué)，承顧黃之緒，直接開(kāi)后來(lái)乾嘉學(xué)派?！?/p>

　　其次，黃宗羲所主持的講經(jīng)會(huì)破除了朱子理學(xué)對(duì)經(jīng)義的獨(dú)占。官方欽定《五經(jīng)大全》和《四書集注》為一尊，賦予了朱子理學(xué)對(duì)于經(jīng)義的專有解釋權(quán)。黃宗羲主持的講經(jīng)會(huì)打破了這種專權(quán)，他們不迷信朱子的一元之說(shuō)，而是“羅集”各種注疏，并在各種詮釋間衡量揀擇，選取最為合于經(jīng)書原意的解釋。破除朱子理學(xué)對(duì)經(jīng)義的獨(dú)占更具有破除迷信、反對(duì)權(quán)威、拒斥權(quán)威話語(yǔ)的意義。黃宗羲不僅否決儒家經(jīng)書文本的絕對(duì)開(kāi)放性，也打破了儒家文本的絕對(duì)封閉性，他努力在開(kāi)放性與封閉性之間尋求一種合理的價(jià)值取向。這體現(xiàn)出一種理性覺(jué)醒的新意和進(jìn)步性的啟蒙。

　　此外，黃宗羲超越了貫穿宋元明三朝的理學(xué)與心學(xué)的門戶之爭(zhēng)，緩和了理學(xué)與心學(xué)之間的緊張，促進(jìn)了理學(xué)與心學(xué)的交叉、融合，促進(jìn)了儒學(xué)的革新蛻變。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)，“梨洲黃氏出蕺山劉氏之門，而開(kāi)萬(wàn)氏兄弟經(jīng)史之學(xué)，以至全氏祖望輩尚存其意，宗陸而不悖于朱”，雖與顧炎武所創(chuàng)的浙西之學(xué)并峙，但“較之顧氏，源遠(yuǎn)而流長(zhǎng)”，因?yàn)樗隽恕爸礻戦T戶”之見(jiàn)，“此其所以卓也。”梁?jiǎn)⒊嘤醒裕?/p>

　　清初幾位大師——實(shí)即殘明遺老——黃梨洲、顧亭林、朱舜水、王船山……之流，……。他們所提倡的“經(jīng)世致用之學(xué)”，其具體的理論，雖然許多不適用，然而那種精神是“超漢學(xué)”、“超宋學(xué)”的，能令學(xué)者對(duì)于二百年的漢宋門戶得一種解放，大膽的獨(dú)求其是。

　　最重要的是，黃宗羲所主持的講經(jīng)會(huì)在知識(shí)界轉(zhuǎn)向經(jīng)史的運(yùn)動(dòng)上扮演了風(fēng)潮的角色，促進(jìn)了明末清初儒學(xué)模式的轉(zhuǎn)型。黃宗羲的學(xué)術(shù)進(jìn)路定下了新一代士人關(guān)心的大方向，之后，以甬上證人書院學(xué)生為主體形成了清代浙東學(xué)派，他們沿著黃宗羲確定的方向，進(jìn)行了深入的研究，把許多問(wèn)題精細(xì)化，使經(jīng)學(xué)在清代得以復(fù)興，并使經(jīng)世致用成為清代新鮮之風(fēng)氣。由此而言，對(duì)于清代浙東學(xué)術(shù)，黃宗羲雖不是開(kāi)派人物，但卻有開(kāi)山之功。

注釋：

1. 黃炳垕：《黃宗羲年譜》，第12頁(yè)，中華書局，1993年版。
2. 黃炳垕：《黃宗羲年譜》，第15頁(yè)，中華書局，1993年版。
3. 黃炳垕：《黃宗羲年譜》，第35頁(yè)，中華書局，1993年版。
4. 《黃宗羲全集》第十一冊(cè)，第422頁(yè)，浙江古籍出版社。
5. 《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第48頁(yè)，浙江古籍出版社。
6. 《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第144頁(yè)，浙江古籍出版社。
7. 《黃宗羲全集》第十冊(cè)，第453頁(yè)，浙江古籍出版社。
8. 梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，第11頁(yè)，東方出版社，1996年版。
9. 《黃宗羲全集》第七冊(cè)，第197頁(yè)，浙江古籍出版社。
10. 《王陽(yáng)明全集》，第76頁(yè)，上海古籍出版社，1992年版。
11. 《黃宗羲全集》第七冊(cè)，第14頁(yè)，浙江古籍出版社。
12. 萬(wàn)斯同：《石園文集》卷七，第7-9頁(yè)。
13. 《高旦中墓志銘》，《黃宗羲文集》，第147頁(yè)，中華書局，1959年版。
14. 《黃宗羲全集》第十冊(cè)，第47頁(yè)，浙江古籍出版社。
15. 李鄴嗣：《杲堂詩(shī)文集》，第627頁(yè)，浙江古籍出版社，1988年版。
16. 梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，第11頁(yè)，東方出版社，1996年版。
17. 劉師培：《經(jīng)學(xué)教科書》第一冊(cè)，寧武南氏校印劉申叔先生遺書本，1936年。
18. 《黃宗羲全集》第十冊(cè)，第444頁(yè)，浙江古籍出版社。
19. 《黃宗羲全集》第十冊(cè)，第661頁(yè)，浙江古籍出版社。
20. 何耿鏞：《經(jīng)學(xué)簡(jiǎn)史》，第215頁(yè)，廈門大學(xué)出版社，1993年版。
21. 《黃宗羲全集》第十冊(cè)，第417頁(yè)，浙江古籍出版社。
22. 《黃宗羲全集》第十冊(cè)，第28頁(yè)，浙江古籍出版社。
23. 《陸九淵集》卷二《與王伯順》，中華書局，1981年版。
24. 《國(guó)故論衡·原經(jīng)》，臺(tái)北：廣文書局，1973年版。
25. 全祖望《梨洲先生神道碑文》，見(jiàn)《黃宗羲年譜》第92頁(yè)，中華書局，1993年版。
26. 《黃梨洲文集》，第311頁(yè)，中華書局，1959年版。
27. 《黃梨洲文集》，第316頁(yè)，中華書局，1959年版。
28. 《姜定庵先生小傳》，《黃宗羲全集》第十冊(cè)，浙江古籍出版社。
29. 全祖望：《鮚埼亭集外編·甬上證人書院記》
30. 梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，第21頁(yè)，東方出版社1996年版。
31. 章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《浙東學(xué)術(shù)》，中華書局，1985年版。
32. 梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，第35頁(yè)，東方出版社，1996年版。