摘　要：大凡優(yōu)秀的小說，其語(yǔ)言信息含量是很豐富的，文章以《水滸》為例，特別是以闡釋《水滸》中“子母”、“母子”的意義為切入點(diǎn)，歸納出捕捉小說語(yǔ)言信息的途徑有：一是聯(lián)系具體的人物形象，捕捉語(yǔ)言信息；二是從上下文的聯(lián)系，捕捉語(yǔ)言信息；三是從生活常情出發(fā)，捕捉語(yǔ)言信息。

　　關(guān)鍵詞：《水滸》；子母；母子；捕捉；語(yǔ)言信息

　　大凡優(yōu)秀的小說，其值得人玩味的地方是很多的。單就語(yǔ)言信息的含量看，那看似平凡的字里行間，似都蘊(yùn)藏著草草瀏覽斷非能得的要言精義。但在大眾化的閱讀中，由于各種原因，這些頗具匠心之處還不能被一般讀者領(lǐng)悟。例如，現(xiàn)在指代母親和兒子，我們一般籠統(tǒng)地稱作“母子”。在《水滸》中，由于表達(dá)需要不同，作者卻以“母子”、“子母”有區(qū)別地使用，對(duì)于這種現(xiàn)象，一般讀者并不以為是一個(gè)問題存在。我們認(rèn)為，在小說閱讀中，這種現(xiàn)象的存在，不利于審美能力的提高。有鑒于此，我想就“母子”、“子母”的意義解讀，結(jié)合《水滸》的一些其它例證，談?wù)劜蹲叫≌f語(yǔ)言信息的途徑。

　　例1：“王進(jìn)答道：‘小人母子二人貪行了些路程，過了宿店……欲投貴莊借宿一宵’……”

　　例2：“王進(jìn)起身謝道：‘小人子母無故相擾，此恩難報(bào)……’”

　　按：這里“母子”、“子母”人物指稱結(jié)構(gòu)是作者按人物性格的樣式而有意營(yíng)構(gòu)的結(jié)果。因?yàn)椋凇端疂G》中，王進(jìn)是個(gè)孝子。金圣嘆說：“王進(jìn)者何人也？不墜父業(yè)，善養(yǎng)母志，蓋孝子也?！崩?是他為借宿向史家莊莊客的懇求。他攜母出逃，雖屬事非得已，但讓老母也“饑餐渴飲、夜住曉行”地奔波，必然于心不安。這樣在借宿時(shí)，他把母親放在前面，用“母子”指代自己和母親，是把“母”作為重點(diǎn)來強(qiáng)調(diào)的，說明借宿主要是為母親考慮。例2蒙史太公收留招待之后，王進(jìn)謝史太公的一句話。從書中可知，他們是深夜敲開史家莊大門，當(dāng)時(shí)史太公已休息，因此，他們對(duì)史太公確有打擾。這樣，在謝罪時(shí)，選用“子母”這個(gè)“子”在前的指稱，是把“子”作為承擔(dān)罪責(zé)的對(duì)象，其實(shí)是一種代母受過的行為。

　　從例1、例2的意義解讀可知，我們主要是從人物的性格特征出發(fā)，去捕捉特定的語(yǔ)言信息的。我們認(rèn)為，小說是以塑造人物形象為追求的，小說的語(yǔ)言意義與人物性格特征有密切的關(guān)系，因此，聯(lián)系具體的人物性格解讀表現(xiàn)該人物的語(yǔ)言意義，是我們捕捉小說語(yǔ)言信息的第一條途徑。例如，在《水滸》第二回，為救金老父女二人，魯達(dá)先是自己“摸出五兩來銀子”，后向李忠求借，這李忠“去身邊也摸出二兩銀子”，關(guān)于這兩個(gè)“摸”字，金圣嘆認(rèn)為：魯達(dá)之“摸”與李忠之“摸”雖為同一個(gè)“摸”字，“而一個(gè)摸得快，一個(gè)摸得慢”。我們認(rèn)為，“摸”作為一種用手探取的行為，在任何語(yǔ)言環(huán)境中，都有耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)的特性，用快慢區(qū)分這兩個(gè)“摸”字的區(qū)別是錯(cuò)誤的，其實(shí)，魯達(dá)之“摸”，搜索之謂也；李忠之“摸”，挑揀之謂也。因?yàn)?，在《水滸》中，魯達(dá)、李忠雖同為梁山好漢，但他們的人品卻很為不同。魯達(dá)行俠仗義，扶危濟(jì)困；李忠卻自私自利，生性吝嗇。正因?yàn)槿绱耍谝糟y助人的問題上，魯達(dá)是出以真心，是傾囊而出，是取之唯恐不盡，為了不使銀子遺在囊中，他只好以“摸”的手法反復(fù)搜索了。而李忠呢？當(dāng)時(shí)他有很多銀子，但他并不想拿銀送人，但為了敷衍魯達(dá)，他也得做做樣子，多少拿出一些。因此，在取銀時(shí)，李忠很不自在，他既怕以銀示人，又唯恐取之過多。沒有辦法，這李忠只好長(zhǎng)時(shí)間地手插囊中翻來翻去細(xì)細(xì)挑揀了。又如，在《水滸》第十八回，林沖“雙眉剔起，兩眼圓睜”，質(zhì)問王倫拒納英雄是何道理。這時(shí)，吳用勸林沖說：“頭領(lǐng)息怒。自是我等來的不是，倒壞了你山寨的情份……”關(guān)于這句話，李卓吾認(rèn)為：“反言當(dāng)正言，此文字妙處?！蔽覀冋J(rèn)為，李卓吾的理想是正確的。因?yàn)?，在《水滸》中，吳用是個(gè)智者的形象。他善于洞悉復(fù)雜的斗爭(zhēng)局面，巧于利用矛盾實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的。他與晃蓋上山不久，他就看出王倫不能容人，憑著察顏觀色的本領(lǐng)，他看出林沖對(duì)王倫的不滿，于是他決心利用這個(gè)矛盾搞掉王倫。這樣，當(dāng)林沖怒火發(fā)作之后，他是以正話反說的方式提醒林沖，暗示林沖與王倫已處于勢(shì)成水火的境地，如果林沖不除掉王倫，日后梁山絕無林沖居身之地。因此，這句話是吳用以自己出眾的心機(jī)，于平淡的語(yǔ)言中寄寓謀略和企圖的表現(xiàn)，正是這句話，使林沖意識(shí)到處境的危險(xiǎn)，并進(jìn)而下了殺王倫的決心。

　　例3：王進(jìn)為躲避高俅迫害，瞞過兩個(gè)牌軍，攜母出逃。兩個(gè)牌軍怕免受牽連，去殿帥府首告：“王教頭棄家出逃，子母不知去向?！?/p>

　　按：這里的“子母不知去向”是作者對(duì)“棄家出逃”所作的邏輯證明和補(bǔ)充。就作品的描寫看，這兩個(gè)牌軍是“殿帥府差來伏侍”王進(jìn)的，也可以說是王進(jìn)的公務(wù)員，是兩個(gè)地位卑微的角色。這樣，向殿帥府這個(gè)高級(jí)衙門的長(zhǎng)官報(bào)告自己首長(zhǎng)“棄家出逃”這一干系重大的情況，他們必須慎之又慎，不能出絲毫差錯(cuò)。從作品上下文的描寫看，這兩個(gè)牌軍作出王進(jìn)“棄家出逃”的判斷，主要是基于王進(jìn)“當(dāng)夜不歸，又不見了他老娘”的事實(shí)。因此“子母不知去向”是“棄家出逃”的邏輯依據(jù)。同時(shí)，就作品提供的情況看，王進(jìn)是高俅主要關(guān)注的對(duì)象，王進(jìn)有母、其母尚存，這高俅未必知道，也不感興趣。所以，兩個(gè)牌軍向高俅報(bào)告王進(jìn)“子母”出逃，主要是報(bào)告王進(jìn)跑了，但把王進(jìn)母親也跑了的事實(shí)捎帶進(jìn)去，一是為了說明判斷的可靠性，二是為了準(zhǔn)確描繪王進(jìn)在逃的情形，即：王進(jìn)不是獨(dú)自出逃，他還帶著一個(gè)老母。

　　從例3的意義解讀可知，我們是從上下文的聯(lián)系入手，去捕捉特定的語(yǔ)言信息的。我們認(rèn)為，優(yōu)秀的文學(xué)作品，其內(nèi)容往往互為因果、前后照應(yīng)，具有很強(qiáng)的邏輯性。因此，從上下文的聯(lián)系入手，細(xì)心品味不同內(nèi)容之間的各種關(guān)系，是我們捕捉小說語(yǔ)言信息的第二條途徑。例如：金圣嘆說《水滸》“景陽(yáng)崗勤敘許多‘哨棒’字，紫石街連寫若干‘簾子’字等是也。驟看之，有如無物，及至細(xì)導(dǎo)，其中便有一條線索，拽之通體俱動(dòng)。”從金圣嘆的分析可知，《水滸》中看似閑筆的物事描寫，往往有十分重要的意義。這些內(nèi)容以不同的作用引發(fā)故事的發(fā)生發(fā)展，使前后內(nèi)容具有一種因果關(guān)系。“簾子”一般來說，只是尋常人家居家過日子的一個(gè)物件。但這“簾子”掛在武大家中，卻不能作如是觀。只因潘金蓮向門前叉那“簾子”，手拿“叉竿不牢”，叉竿“失手滑將倒去，不端不正”，正好打在西門慶頭巾上。這一打不要緊，于是便有后面無數(shù)故事的發(fā)生。因此，在《水滸》中，這“簾子”是寄寓著作家表達(dá)企圖的不可或缺的藝術(shù)道具，作者用這張“簾子”遮掩一個(gè)風(fēng)流絕艷、飲恨含冤、血雨腥風(fēng)的藝術(shù)世界。一旦這“簾子”打開，西門慶和潘金蓮的腌臜放蕩、武大無辜屈死的呻吟、武二伸冤報(bào)仇的英勇無畏，便盡顯讀者眼底。

　　例4：王進(jìn)和其母在路一月有余，“忽一日，王進(jìn)告訴其母：‘此去安府不遠(yuǎn)了，高太尉便要差人拿我也拿不著了！’子母二人歡喜”。

　　例5：王進(jìn)從殿帥府回來，對(duì)娘說知高俅陷害之事，“母子”二人抱頭大哭。

　　按：這里的“子母”、“母子”的人物指稱結(jié)構(gòu)是作者根據(jù)生活常情而選用的結(jié)果。例4“子母二人歡喜”是王進(jìn)與其母講完已脫離危險(xiǎn)之后，作者描述的一句話。在中國(guó)古代，女性是足不出戶的，這樣，女性的戶外知識(shí)是欠缺的。王進(jìn)母子從東京逃往延安府，其間隔山隔水，人生地疏。王母作為一個(gè)不出戶的女性，她根本分不清東南西北，故對(duì)到達(dá)那里絕不明白。因此，此處是王進(jìn)先意識(shí)到脫離了危險(xiǎn)，先心中高興起來；然后告知母親，引得母親也高興了。故：“子母二人歡喜”中的“子母”是作者依照生活常情，以歡喜這一心情在“子母”之間產(chǎn)生的先后營(yíng)建的。例5是王進(jìn)首次到殿帥府面見高俅，回家與母親說明自己恐遭高俅陷害后，作者的一句描寫。這里的“‘母子’二人抱頭而哭”，實(shí)際上是王母先哭，隨后弄得王進(jìn)也哭了。在中國(guó)，“男兒有淚不輕彈”是人們崇尚的一種行為，王進(jìn)作為一個(gè)英雄豪杰，是不可能動(dòng)不動(dòng)就流淚的，這里，他是見母親為自己擔(dān)心，看母親可憐，才哭了。所以“‘母子’二人抱頭而哭”的“母子”也是作者根據(jù)生活常情而選擇的。

　　對(duì)例4、例5的解讀，我們是從生活常情入手的。我們認(rèn)為，小說雖于史無證，屬虛構(gòu)的范疇；但其作為一定社會(huì)生活的反映，其創(chuàng)作還是要不違普遍的事體情理，要遵循生活的邏輯，藝術(shù)地概括具有客觀真理性質(zhì)的生活經(jīng)驗(yàn)。因此，從生活常情出發(fā)，充分調(diào)動(dòng)多種知識(shí)解讀作品，是捕捉小說語(yǔ)言信息的第三條途徑。例如：在《水滸》第三十四回，宋江帶花榮、秦明等投奔梁山，作者說宋江叫分作三隊(duì)下山：“宋江便與花榮引著四五十人，三五十騎馬，簇?fù)碇迤咻v車子，老小隊(duì)仗先行。秦明、黃信引領(lǐng)八九十匹馬，和這應(yīng)用車子，作第二起。后面便是燕順、王矮虎、鄭天壽三個(gè)，引著四五十匹馬，一二百人，離了清風(fēng)山，取路投梁山泊來”。關(guān)于這段描寫，金圣嘆認(rèn)為：“第一隊(duì)有人有馬有車，第二隊(duì)有馬有車無人，第三隊(duì)有馬有人無車。通共只十輛車，三二百匹馬，三五百人，看他寫得錯(cuò)綜變化。”李卓吾認(rèn)為：“只兩三行內(nèi)，將三隊(duì)人馬敘得如此變幻錯(cuò)落，即昌黎、歐陽(yáng)得意古文，不為過也?！闭战?、李二人意見，作者這樣寫主要是為了追求一種筆墨上的變化。當(dāng)然，追求筆意的靈活是優(yōu)秀小說家們所崇尚的；但我們認(rèn)為，為了筆墨的變化，一味翻空出奇、賣弄玄虛，會(huì)因違背生活的邏輯，失卻藝術(shù)上的真實(shí)。其實(shí)，這段文字是以一般軍事撤退的原則來寫的。當(dāng)時(shí)，花榮、秦明、黃信反叛朝廷，大鬧了清風(fēng)寨，官軍馬上就會(huì)對(duì)他們進(jìn)行剿捕。在這種情況下，為了順利地從清風(fēng)寨轉(zhuǎn)向梁山，宋江等假扮成收捕梁山的官軍，分三隊(duì)下山：第一隊(duì)車馬人俱全，是武裝保護(hù)下的家屬隊(duì)伍；第二隊(duì)有馬有車無人，是武裝保護(hù)下的輜重后勤隊(duì)伍；第三隊(duì)有馬有人無車，是純武裝的斷后隊(duì)伍。這樣退卻的道理何在呢？（1）宋江等既是假扮官軍轉(zhuǎn)移，由于古代通訊發(fā)達(dá)，因此，越在前面越安全。家屬隊(duì)伍和輜重部隊(duì)拖累較多，行軍速度不快，不易擺脫追捕故應(yīng)在第三隊(duì)的掩護(hù)下先行。（2）由于他們假扮的是收捕梁山的官軍，因此，讓花榮、秦明、黃信等剛反叛朝廷的人物在第一隊(duì)、第二隊(duì)先行。在前進(jìn)的途中，即使遇到軍官，一是秦明等可能所遇官軍頭領(lǐng)相識(shí)，這樣就增強(qiáng)了假扮的真實(shí)性。二是縱使他們與所遇的官軍不認(rèn)識(shí)，他們也可以憑借多年的行伍知識(shí)從容應(yīng)付，進(jìn)而騙過對(duì)方。相反，如讓燕順等滿臉匪氣的人物先行，則很可能會(huì)露出破綻。（3）燕順、王矮虎、鄭天壽本為清風(fēng)山上強(qiáng)人。他們熟悉當(dāng)?shù)氐乩憝h(huán)境，憑借天險(xiǎn)，殺人放火多年，官軍對(duì)他們奈何不得。因此，讓他們斷后，縱使官軍追來，也可以從容應(yīng)付。

參考文獻(xiàn)：

陳曦鐘，侯忠義，魯玉川。水滸傳全評(píng)本[M]。北京：大學(xué)出版社，1987。