作者簡(jiǎn)介：陸建初83屆云大中文系。著書《尚書史詩(shī)考》、《古陶瓷識(shí)鑒講義》、《江小鶼傳》、《智巧與美的形觀》等。

　　余之前文《清華簡(jiǎn)〈尹誥〉出于誤讀》，嘗言該《尹誥》紀(jì)伊尹謀夏之事，發(fā)生于伐夏之前，然則密謀不可誥天下，伐夏前商族為諸侯亦無(wú)由制王誥，尤其《尹誥》之文意與誥制絕無(wú)相干云云。但前文于清華簡(jiǎn)《尹誥》文本尚未細(xì)析。推《尹誥》與《尹至》原為戰(zhàn)國(guó)方士集綴先籍之相關(guān)段落而成，雖其未曾為后世之讀者交待時(shí)間地點(diǎn)明確，唯今于字里行間尋跡，亦足得其真相矣。恰有《尹誥》之準(zhǔn)文本流布網(wǎng)頁(yè)，于是轉(zhuǎn)錄而加逐句析讀如下，以為前文之補(bǔ)證。

　　清華發(fā)布之《尹誥》簡(jiǎn)文：

　　惟尹既及湯，咸有一德。尹念天之?dāng)∥饕叵摹Ｔ唬骸跋淖越^其有民，亦惟厥眾，非民亡與守邑。厥辟作怨于民，民復(fù)之用離心。我翦滅夏，今后曷不監(jiān)？”

　　摯告湯曰：“我克協(xié)我友。今惟民遠(yuǎn)邦歸志?！睖唬骸皢韬?！吾何作于民，俾我眾勿違朕言？”摯曰：“后其賚之，其有夏之金玉實(shí)邑，舍之。吉言?！蹦酥卤娪谫裰幸?。

　　“惟尹既及湯，咸有一德”，承前《尹至》伊尹諜探夏廷事而言：謂伊尹終歸成湯，君臣始終同志一德。較之《孔傳·咸有一德》：“惟尹躬及湯“，則前篇之“既及”狀即時(shí)進(jìn)行之態(tài)，而“躬及”發(fā)生于后，回顧躬親經(jīng)歷也。分別伐夏前后之事于細(xì)節(jié)也。

　　“尹念天之?dāng)∥饕叵摹?，“念”謂主觀意識(shí)，是尹諜夏后預(yù)測(cè)夏之失天命。較之《太甲上》“惟尹躬先，見于西邑夏……”，則后篇作于滅夏已然，回顧躬親經(jīng)歷，意即伊尹先踐先明，見證夏運(yùn)?！耙姟蹦藢?shí)見已然，別以“念”之預(yù)計(jì)未然，蓋分別伐夏前后之事又一細(xì)節(jié)。

　　《禮記·緇衣》引《尹吉》兩句，與上述《咸有一德》與《尹訓(xùn)》者同，亦著“躬”與“見”，參鄭玄注。而《尹吉》已確證為《尹誥》，然而與清華篇所謂《尹誥》風(fēng)馬牛。除時(shí)態(tài)之別，真正《尹誥》乃伊尹自作，而清華簡(jiǎn)文者為旁敘體，又互不相干。

　　“夏自絕其有民，亦惟厥眾”。大意：夏桀暴政自絕于人民，受虐之民眾多。此亦尹潛夏歸來(lái)之總結(jié)匯報(bào)（繼下文）。

　　“非民亡與守邑，厥辟作怨于民，民復(fù)之用離心”。大意：無(wú)怪民不為其守城邑，乃由桀濫權(quán)為民所怨，民皆與之離心。

　　夫戰(zhàn)事勝敗本難料，唯尹、湯承古訓(xùn)“天聽自我民聽”，由民心向背預(yù)測(cè)伐夏成敗耳。若伐夏已然功成，尹與湯也不會(huì)再啰嗦此，倘有他事須急商矣?！懊裢雠c守邑”亦顯為預(yù)估，后來(lái)實(shí)情，兩軍決戰(zhàn)于鳴條之野，城邑攻守洵非主戰(zhàn)場(chǎng)。

　　“我翦滅夏，今后曷不監(jiān)”。剪滅夏是既定目標(biāo)，但湯有前瞻之憂，即滅夏后，夏之貴族士夫服不服監(jiān)管。尹則言（既然民心歸）現(xiàn)下君主何慮不監(jiān)之事。此處之“后”可解為諸侯之尊稱。而至《湯誓》，稱湯已作“王曰”，時(shí)序甚明?！昂蟆睘榉ハ那懊苌虝r(shí)尹尊稱湯，“王”則公示討桀時(shí)湯之尊稱。此句顯然事前之遠(yuǎn)謀也，俟一旦伐夏逐桀，便有《仲虺之誥》安撫殷胄。宜參《周書》載周公設(shè)“三監(jiān)”之區(qū)，管治殷胄及親殷之邦族事。

　　“后”通“後”，又可訓(xùn)如“日后”，猶證戰(zhàn)前預(yù)謀也。

　　“摯告湯曰：‘我克協(xié)我友。今惟民遠(yuǎn)邦歸志’”。伊尹名摯，此段文直呼其名，顯然綴自另種冊(cè)籍。余有前文《論清華簡(jiǎn)求證于〈孔傳〉爾后立》，證清華簡(jiǎn)乃屬方國(guó)遺冊(cè)，百家之文。蓋此摯與尹稱呼相異，又見方士寫冊(cè)之不周，乃行文多遜于上廷王官之《尚書》也。唯較之清華簡(jiǎn)《金縢》之邏輯凌亂，此僅屬小疵耳。

　　此句亦旁敘，轉(zhuǎn)述尹告湯之言：我邦向來(lái)友協(xié)他邦，有仁德，故遠(yuǎn)邦之族也擁戴向往之。復(fù)見伊尹深謀遠(yuǎn)慮，有及伐夏后之安邦。若誥體則王言誥白，正大堂皇，而絕不旁敘私謀利誘（見下文）。

　　“湯曰：‘嗚呼！吾何作于民，俾我眾勿違朕言’”。此湯之謙辭也，意即我何德何能，而得諸邦諸族之信任。“朕”在先籍中即如“我”之自稱，非后世為帝皇專用。虞夏以來(lái)，如舜禹等聽聞受擁戴，都謙言再三，已成慣例，湯理當(dāng)這般。然此語(yǔ)帶雙關(guān)，伊尹覺之，遂自直白作將來(lái)安邦獻(xiàn)策。

　　“摯曰：‘后其賚之，其有夏之金玉，實(shí)邑舍之’”。尹覺上述湯言之雙關(guān)，知湯有預(yù)慮。即夏虐政與商仁德并存之際，諸邦寧商勿夏；但一旦商取夏而立，天下又作何想？于是尹獻(xiàn)策：屆時(shí)將夏廷所存金玉財(cái)物大賞于諸侯軍，各邦軍隊(duì)所占之夏邑也任由分割，便無(wú)憂矣。果然，后來(lái)湯以平亂之由，集諸侯軍西征昆吾；昆吾據(jù)許，即今之許昌，處商、夏之間；昆吾既滅，商軍臨夏境，機(jī)不可失，《湯誓》便公然討桀，而告諸侯軍：“爾尚輔予一人，致天之罰，予其大賚汝?！辟l，賞賜也，是伊尹定策在先也。若此尹湯對(duì)話在伐夏后，則全不必“賚之”之語(yǔ)，《湯誓》已經(jīng)實(shí)現(xiàn)矣。

　　夏之境域有限，當(dāng)時(shí)邦國(guó)林立，夏則尊為天朝，承自禹功也。禹為天下萬(wàn)邦共推。湯取夏，取天子之尊耳，割舍夏邑些許無(wú)甚要緊。據(jù)《商書》等，俟商廷穩(wěn)固，漸有兼并他邦之舉。

　　此段文中“后其賚之”之“后”，亦解如“君主”或“日后”都通?！昂蟆蓖ā搬帷?，其例甚伙，如《禮·大學(xué)》：“知止而后有定”；《孟子·萬(wàn)章上》“使先知覺后知，使先覺覺后覺也?！薄墩撜Z(yǔ)》猶有“忽焉在后”等語(yǔ)。解作“日后”，則此言出于《湯誓》前無(wú)疑?；蜃鳌熬鳌苯?，則諸侯尊稱也：自《湯誓》始，湯乃稱王。如隨之《仲虺之誥》，尤：“惟王不邇聲色”云。

　　“吉言乃致眾于亳中邑”。前言皆旁敘湯、尹密謀，犯險(xiǎn)也；桀好武，還曾囚禁湯。謀成，湯則有明正吉言招致眾賢眾卿于亳都，相對(duì)于密謀犯險(xiǎn)，故謂吉言。實(shí)為備戰(zhàn)。

　　簡(jiǎn)《尹誥》，載尹湯密謀于私室，然而信心足滿，由推是在征葛獲勝之后。《夏書·湯征》已佚，《書序》：“葛伯不祀，湯始征之?！泵x是維護(hù)禮法，效力朝廷，其實(shí)試探夏桀反應(yīng)。度葛征后尹復(fù)入夏境打探，桀則執(zhí)迷不悟，朝政則極其不堪，民憤則若火山欲噴，所以湯、尹勝券在握，作討伐之謀斷。

　　總之，清華簡(jiǎn)《尹誥》之時(shí)間、背景、文意、文體等，都無(wú)關(guān)于“誥”，《尹誥》誠(chéng)莫須有。而以莫須有之《尹誥》去否證古文《尚書》之《咸有一德》，更雙重?zé)o稽。學(xué)術(shù)探究，歧誤本難免，勿勢(shì)恃乃善。

　　請(qǐng)參閱拙文《清華簡(jiǎn)〈尹誥〉出于誤讀》之章節(jié)：一、《尚書》固有六體，《尹誥》則違例。二、《湯誓》始公然伐桀，《尹誥》則違史。三、《尹至》《尹誥》原當(dāng)一篇，稱誥既違文意，分拆猶誤章句。四、成語(yǔ)事典疊見宜探因由，持以證偽則否。五、諸子之文互為取材，等證、否證彼此輒無(wú)效。又及拙文《論清華簡(jiǎn)求證于〈孔傳〉爾后立》之章節(jié)：《尚書》屬上廷王官之作，清華簡(jiǎn)則設(shè)為方國(guó)百家之學(xué)。等等。均載國(guó)學(xué)網(wǎng)。