中華古籍是祖先留給我們的寶貴精神遺產(chǎn)，蘊(yùn)藏著無(wú)窮的知識(shí)與智慧。整理古籍，事關(guān)文化傳承，需要古為今用、推陳出新，既要繼承傳統(tǒng)又要超越傳統(tǒng)。利用現(xiàn)代數(shù)字化手段整理、保護(hù)和傳播古籍，是歷史的使命和時(shí)代的選擇。特別是在大力推進(jìn)“中國(guó)文化走向世界”的今天，古籍?dāng)?shù)字化工程顯得更加重要和迫切。而與此同時(shí)產(chǎn)生的古籍整理的版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題也逐漸走入大眾的視野，對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入公有知識(shí)領(lǐng)域的古籍，如何確定其版權(quán)，如何界定其侵權(quán)，哪些是應(yīng)該受到正當(dāng)保護(hù)的，哪些又屬于過(guò)度維權(quán)等等一系列問(wèn)題，已陸續(xù)引起了出版界、學(xué)術(shù)界和法律界的高度關(guān)注。　

　　有鑒于此，2011年5月22日，“古籍整理的版權(quán)與保護(hù)”研討會(huì)在人民法院報(bào)社五層會(huì)議室召開(kāi)，會(huì)議就古籍整理規(guī)范、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、古籍版權(quán)界定、網(wǎng)絡(luò)維權(quán)等多個(gè)相關(guān)議題進(jìn)行了熱烈的交流和探討，來(lái)自法律界、媒體、出版界、高校的十幾位專(zhuān)家參會(huì)。

　　會(huì)議開(kāi)始北京大學(xué)的杜曉勤教授即從學(xué)術(shù)研究和推廣普及兩個(gè)角度詳細(xì)介紹了學(xué)界對(duì)于古籍整理的常規(guī)認(rèn)識(shí)：古籍整理，重在匯集眾本之長(zhǎng)，廣泛吸收前人成果，前人的研究成果可以并且應(yīng)該允許后來(lái)者合理使用。他以上海古籍出版社出版的《唐人選唐詩(shī)十種》與中華書(shū)局出版社出版的《唐人選唐詩(shī)新編》為例，說(shuō)明了整理者吸收和參考前人研究成果是通行慣例，由于語(yǔ)言習(xí)慣的趨同，古籍的整理、標(biāo)點(diǎn)、校對(duì)等也大致相同，不同整理者的學(xué)術(shù)創(chuàng)新可能僅在差異的0.1%；在出現(xiàn)古籍整理版權(quán)糾紛時(shí)，簡(jiǎn)單的比對(duì)是不科學(xué)的，法院應(yīng)該采取“雙方各自陳述，業(yè)內(nèi)專(zhuān)家裁定”的方法予以判決。

　　《光明日?qǐng)?bào)》國(guó)學(xué)版主編梁樞先生發(fā)言，指出在西方古籍整理一般不作為學(xué)術(shù)成果，而我國(guó)為了鼓勵(lì)古籍保護(hù)、整理、出版，從上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始，把古籍標(biāo)點(diǎn)、校勘、匯編、集評(píng)、編目等作為學(xué)術(shù)成果。隨著信息技術(shù)的發(fā)展、人民群眾對(duì)于傳統(tǒng)文化的需求，學(xué)術(shù)界對(duì)大批古籍的利用，古籍?dāng)?shù)字化成為趨勢(shì)和必然，并成為一門(mén)新興交叉學(xué)科，該學(xué)科的專(zhuān)長(zhǎng)，應(yīng)該不在于對(duì)現(xiàn)有古籍整理水平的超越，而是對(duì)古籍利用水平的發(fā)展。

　　周易專(zhuān)家鄭同先生認(rèn)為正確的標(biāo)點(diǎn)和使用正確的字，雖然對(duì)于古籍具有相當(dāng)?shù)碾y度，但更多還是公眾知識(shí)，更多的是發(fā)現(xiàn)不是發(fā)明。他以新中國(guó)成立以后最大的古籍整理工程二十四史為例，由中華書(shū)局出版后，光明日?qǐng)?bào)曾經(jīng)連續(xù)三期每期四版刊登一些發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，共計(jì)3000余處錯(cuò)誤，后來(lái)中華書(shū)局再版時(shí)幾乎全部更改了，如果將其列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，將發(fā)現(xiàn)等同為發(fā)明，不允許中華書(shū)局使用，那么會(huì)嚴(yán)重桎梏古籍整理行業(yè)的健康發(fā)展。他同時(shí)也指出了判定惡意侵權(quán)與合理使用之間的重要手段即是檢驗(yàn)其古籍整理的三校流程，如果有充分的底稿問(wèn)題可迎刃而解。

　　古籍?dāng)?shù)字化專(zhuān)家尹小林先生，詳細(xì)介紹了當(dāng)前國(guó)內(nèi)古籍?dāng)?shù)字化的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題和困境。古籍?dāng)?shù)字化是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的工作，意義重大，影響深遠(yuǎn)。由他們獨(dú)立研發(fā)的中華古籍全文檢索數(shù)據(jù)庫(kù)《國(guó)學(xué)寶典》的建設(shè)已經(jīng)近二十年了，這里面不僅他們自己的團(tuán)隊(duì)付出了艱苦的努力，也凝結(jié)了全國(guó)眾多高校、研究機(jī)構(gòu)專(zhuān)家學(xué)者們的勞動(dòng)心血，更期盼著從法律上得到合理的支持與保護(hù)。

　　會(huì)上，《人民法院報(bào)》理論部謝圣華主任、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院張勇凡教授等人都陳述了自己的看法和見(jiàn)解。基本的觀點(diǎn)認(rèn)為：古籍已經(jīng)進(jìn)入公共知識(shí)領(lǐng)域，不再具有版權(quán)，因此古籍整理的版權(quán)比較特殊，其侵權(quán)現(xiàn)象也存在相應(yīng)的特殊性，在判案過(guò)程中應(yīng)該與其他出版物區(qū)分開(kāi)來(lái)。北京一中院的趙靜法官針對(duì)古籍整理版權(quán)的法律不完善、知識(shí)層次高、裁決難度大等問(wèn)題，提出了運(yùn)用自由心證來(lái)判斷證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)的觀點(diǎn)。《人民司法》雜志社編輯戴建志先生表示了對(duì)本次研討會(huì)題目的濃厚興趣，古籍?dāng)?shù)字化是信息科學(xué)技術(shù)的利用和創(chuàng)新，在格式、體例、字庫(kù)等方面有別于傳統(tǒng)的紙質(zhì)出版物。以前，國(guó)家對(duì)于版權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)，對(duì)于新出現(xiàn)的電子出版物部分仍可適用，其他則需要出臺(tái)相應(yīng)法律法規(guī)予以規(guī)范；電子出版物對(duì)于傳統(tǒng)出版物具有較大沖擊，必須納入現(xiàn)行法律體系中，這個(gè)問(wèn)題的論證具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義，他表示將深入跟蹤并研究相關(guān)內(nèi)容。

　　會(huì)議最后，著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家劉春田教授則從一個(gè)全新的學(xué)術(shù)視角給了大家重要啟迪，他認(rèn)為《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，保護(hù)的是“創(chuàng)新成果”，而不保護(hù)“勞動(dòng)成果”；勞動(dòng)成果，應(yīng)該由《勞動(dòng)法》來(lái)保護(hù)。創(chuàng)造跟勞動(dòng)是截然不同的兩種形式，勞動(dòng)是可以重復(fù)，可以訓(xùn)練，可以傳承的，再?gòu)?fù)雜的勞動(dòng)都可以訓(xùn)練，但是創(chuàng)造是憑空而來(lái)的，無(wú)法訓(xùn)練，無(wú)法傳承，無(wú)法學(xué)習(xí)的，對(duì)于版權(quán)保護(hù)，也應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分“創(chuàng)新成果”和“勞動(dòng)成果”，不能搞一刀切。

　　綜上所述，大家一致認(rèn)為在當(dāng)前建立相應(yīng)的法律法規(guī)十分重要。法律界、出版界、學(xué)術(shù)界都有責(zé)任、有義務(wù)以博大的胸懷參與到這項(xiàng)文化事業(yè)中來(lái)，為保障國(guó)家古籍整理行業(yè)的健康發(fā)展，保障國(guó)家優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繁榮昌盛盡己之力。