2014年12月2日，冬日的復(fù)旦校園寒風(fēng)習(xí)習(xí)，而光華樓西主樓1001會(huì)議室則笑語(yǔ)融融，眾多師生濟(jì)濟(jì)一堂，在這里舉行“中國(guó)古代小說(shuō)研究三十年”座談會(huì)。會(huì)議邀請(qǐng)了十位上世紀(jì)八十年代在學(xué)界崛起的專家學(xué)者出席，他們是南開大學(xué)魯?shù)虏沤淌冢执髮W(xué)王汝梅教授，福建師范大學(xué)齊裕焜教授、歐陽(yáng)健教授，北京大學(xué)侯忠義教授、陳熙中教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所石昌渝教授，山東大學(xué)馬瑞芳教授，遼寧師范大學(xué)苗壯教授，四川社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所沈伯俊教授。另有上海師大孫遜教授、江蘇社科院文學(xué)所蕭相愷研究員因故未能與會(huì)。作為會(huì)議召集人，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心主任黃霖教授主持會(huì)議。

　　在開場(chǎng)致辭中，黃霖教授說(shuō)：“過(guò)去的三十年，是中國(guó)古代小說(shuō)研究的黃金時(shí)期，名家輩出，佳作紛呈，有關(guān)小說(shuō)的各方面研究均取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。如何評(píng)價(jià)過(guò)去的成績(jī)，總結(jié)研究中的問題，展望未來(lái)這一領(lǐng)域的發(fā)展方向，帶著這樣的思考，召集了這次座談會(huì)，旨在共同探討古代小說(shuō)研究的成績(jī)與不足，為更好的推動(dòng)該領(lǐng)域的研究夯實(shí)基礎(chǔ)。”

　　魯?shù)虏沤淌谑紫劝l(fā)言，他就中國(guó)小說(shuō)研究的方法為題，談到了如何打破小說(shuō)研究的傳統(tǒng)，歷史記憶與現(xiàn)代意識(shí)的矛盾，作品的客觀性與作家的主觀性矛盾，如何做純粹的實(shí)踐理性判斷等方面，闡明了研究中國(guó)古代小說(shuō)所應(yīng)持有的客觀態(tài)度與辨證思維。

　　王汝梅教授則從對(duì)自己研究生涯的歷史回顧，講述了自己是如何走上了中國(guó)古代小說(shuō)研究的道路，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了解放思想對(duì)小說(shuō)研究乃至整個(gè)古代文學(xué)研究的重要性。并對(duì)當(dāng)代中青年研究者在理論構(gòu)建、文獻(xiàn)整理等方面的工作表示了肯定。

　　侯忠義教授將自己三十余年的研究生涯劃為三個(gè)時(shí)期，分別是準(zhǔn)備階段、創(chuàng)業(yè)階段、創(chuàng)收階段。侯教授回憶了文革結(jié)束之后政治與教學(xué)兩方面的解放，以及由此帶來(lái)的對(duì)中國(guó)古代小說(shuō)研究的影響。并且講述了自己選擇文言小說(shuō)作為主攻方向、此后研究中所作的工作等。

　　齊裕焜教授則首先肯定了新時(shí)期小說(shuō)研究在資料整理方面的工作，進(jìn)而也指出了當(dāng)前研究所存在的一些問題，如某些研究缺乏新意；重點(diǎn)作家作品不能深入等。此外齊教授還提出對(duì)青年學(xué)者的培養(yǎng)；“國(guó)學(xué)”研究中小說(shuō)的位置等問題。

　　陳熙中教授則結(jié)合自己的研究經(jīng)歷談了小說(shuō)文本的整理工作和“廢學(xué)術(shù)化”的問題。對(duì)于前者，陳教授以自己所作的《水滸傳匯評(píng)本》為例，指出了小說(shuō)文本的校勘、注釋工作的重要性。就后者而言，陳教授認(rèn)為近些年搞“地方文化”引起的“名著作者”之爭(zhēng)，是破壞了真正的學(xué)術(shù)討論。陳教授的一番話引起了在場(chǎng)師生的共鳴。

　　石昌渝教授同樣強(qiáng)調(diào)了文本整理、校勘的重要性，認(rèn)為當(dāng)前研究界，尤其是碩博士研究生文獻(xiàn)方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練是不夠的。而對(duì)于當(dāng)前較熱門的“小說(shuō)文化研究”，認(rèn)為真正落到“文化”上的太少，大多數(shù)研究“未深入到當(dāng)時(shí)的歷史情境中去”。在批評(píng)的同時(shí)，石教授也通過(guò)對(duì)《女仙外史》、《紅樓夢(mèng)》研究中的具體事例指出了何謂規(guī)范的文化研究。

　　馬瑞芳教授既是著名學(xué)者，又是著名作家。她從作家創(chuàng)作與古代小說(shuō)研究的結(jié)合談起，在“創(chuàng)作與構(gòu)思學(xué)研究”、“研究小說(shuō)要注重作家的心靈史”、“古代小說(shuō)對(duì)現(xiàn)代小說(shuō)的意義”等方面進(jìn)行了深入的探討，使對(duì)古代作家作品的認(rèn)識(shí)更加豐富、生動(dòng)。

　　歐陽(yáng)健教授說(shuō)這次“雅集”的目標(biāo)可用兩句話概括：給歷史留下印記，給后人留下“遺囑”。他結(jié)合自己的研究經(jīng)歷，認(rèn)為搞學(xué)術(shù)研究有兩個(gè)必要前提——興趣與材料，兩者缺一不可。對(duì)于當(dāng)前研究領(lǐng)域的狀況，歐陽(yáng)教授指出了“方法先行”與“碎片化”兩個(gè)問題，批評(píng)在某些問題的研究上存在討巧與拼湊現(xiàn)象。認(rèn)為作古代小說(shuō)的研究要在典籍方面下功夫，深思熟慮后才能下筆，這樣古代小說(shuō)研究也才會(huì)有光輝的前途。

　　苗壯教授從自己兒時(shí)與小說(shuō)的結(jié)緣，講述了早年聽《聊齋》故事，讀《水滸傳》的經(jīng)歷。正是這樣的經(jīng)歷讓自己對(duì)古代小說(shuō)有了興趣，并走上了古代小說(shuō)的研究道路。在回顧自己的研究歷程時(shí)，苗教授深切感謝了曾經(jīng)對(duì)自己提供幫助的師友。

　　沈伯俊教授從自己研究與教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，總結(jié)了研究中國(guó)古代小說(shuō)的三個(gè)要點(diǎn)，即一、深耕固本，交流互補(bǔ)；二、設(shè)身處地，實(shí)事求是；三、開疆拓土，深耕細(xì)作。強(qiáng)調(diào)要打好基礎(chǔ)，熟悉古代典籍史料，而且研究一定要結(jié)合小說(shuō)出現(xiàn)的歷史環(huán)境。

　　會(huì)議最后由黃霖教授做總結(jié)，他談到“由于各位先生年事已高，且大多已退休，有些人已經(jīng)多年未曾見過(guò)。八十年代學(xué)術(shù)研究風(fēng)正氣清，是學(xué)術(shù)大發(fā)展的時(shí)代，各位先生都在那個(gè)時(shí)期取得了突出的成績(jī)。這段歷史值得我們記憶與總結(jié)。今次能齊聚一堂，回顧各自的研究歷程，暢談對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的看法，真的是非常不容易。唯其如此，也就更顯得彌足珍貴。本次座談會(huì)的召開，既是個(gè)人學(xué)術(shù)研究的回顧，又是治學(xué)經(jīng)驗(yàn)的交流；既有史料價(jià)值，也有方法的意義。相信一定能對(duì)中國(guó)古代小說(shuō)的研究有所幫助。”會(huì)議在歡樂祥和的氛圍中圓滿結(jié)束。