吾讀《史記·項羽本紀第七》并《史記·高祖本紀第八》三余次，胸中常有興奮與惋惜之意，更有欽羨、崇敬與慶幸之情。難抑心中沖動，遂有筆墨涂于此，借以直抒胸臆耳。

　　項羽乃自古及今為人所稱羨之英雄、偉男子，何也？概因其見游會稽之始皇之威儀而曰“彼可取而代也”，因其“力拔山兮氣蓋世”也。項羽初起時二十四歲，戎馬八年，“身七十余戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下”。他率兵打仗的輝煌戰績使他的威望與日俱增，也使他給人一種神秘的魅力感與強大的威懾力。巨鹿一戰，他將兵破釜沉舟，以弱勢兵力力勝強大秦軍所體現的氣概、勇氣與膽略令諸侯將“無不膝行而前，莫敢仰視”。當他令人與漢王挑戰不成，“乃自被甲持戟挑戰”，“樓煩欲射之，項王瞋目叱之，樓煩目不敢視，手不敢發，遂走還入壁，不敢復出”，亦使“漢王大驚”。當被圍垓下，所從者僅二十八騎時，他依然驍勇無比，毫無半分懼色，“大呼馳下，漢軍皆披靡”。當漢之赤泉侯追項王，“項王瞋目叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易數里”。項羽有壯志雄心，有勇武霸氣，有大略鴻才，男子氣概十足，個人威力令人欽服，作為一個男人，他實在是一個完美之偉男子、真男子。他身上所體現的血性、男子氣實在令人欣賞、欽慕。項羽在政治上失敗了但仍為千古稱頌之英雄，仍為人懷念、景仰，大概也就是因為他身上突出的剛性與男子氣概吧。

　　項王軍事天賦極高，戰績令人振奮，太史公亦曰“近古以來未嘗有也”。但也讓人痛生英雄氣短、天妒英才之嘆。綜觀項王一生的所作所為，或許主要的致其霸王業不終，自剄身亡的因素，更在其自身上，而非天妒也。

　　與漢高祖相比，在軍事、英勇方面，項王遠占優勢；而在馭人用術方面，英雄項王卻大遜于王者劉邦矣。竊以為，項王作為一個“王”——西楚霸王，作為一個政治家，其有以下性格弱點與致命行為而致其霸王位不終。

　　一乃暴而少仁，威而寡恩。仁義之師，威武之師，民則愛之，擁之，助之，此師則所向無敵矣。亂世當用重典，更應施恩撫民，恩威并濟。而項王動輒坑民，殺降卒，是寡仁于民，給人以暴君之形象，則民心何以向之？如：到新安，“楚軍夜擊坑秦卒二十馀萬人新安城南”；“引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅；收其貨寶婦女而東”；“懷王諸老將皆曰：‘項羽為人剽悍猾賊。項羽嘗攻襄城，襄城無遺類，皆坑之，諸所過無不殘滅。’暴、威可以壓人，可以讓人害怕，但不能使人心服；這只會讓人恐懼，而不會讓人產生一種依賴感，人們一有機會就會離你而去；即使客觀上確實作了好事，也不會讓人有感恩的心理?！安蝗识诟呶唬遣テ鋹河诿褚病保茄陨疲瑒t項羽未能王天下，此天下幸甚、百姓之福乎？

　　二乃不會修約與民，不會安撫百姓以得民心。如：“遂北燒夷齊城郭室屋，皆坑田榮降卒，系虜其老弱婦女”，“屠燒咸陽秦宮室，所達無不殘破。秦人大失望，然恐，不敢不服耳”。項王使得民皆為懾伏，但大失民心，平靜的表面下蘊藏著巨大的危機，則何以王天下？而沛公則“與父老約，法三章”。雖然后來魯迅先生說“法三章者，話一句耳”，但在那時卻使得秦人“惟恐沛公不為秦王”。因為，在那么的戰亂環境下，“與父老約，法三章”至少給人們一種希望，一種精神上的撫慰，形式上滿足了人們對秩序的需求。

　　三乃戰勝則大虜人，而不善虜心，使其變敵為我，為己所用。不善待俘虜，反而濫殺之、坑之，這相當于沒給降兵以生存的機會，只會給未降者以奮死一戰之決心與力量。敵人走投無路，欲新生而不能，則只會增加自己攻城略地的難度。所虜者人，而未虜其心，則只會給自己增加管理的困難，制造麻煩?！凹扒剀娊抵T侯，諸侯吏卒乘勝多奴虜使之，輕折辱秦吏卒”，這導致了二十萬降卒被坑，也給自己摸了黑臉，搞臭了自己的名聲。

　　四乃有大勇而無大謀，肚量小而不善納忠言。漢使張良“如約即止，不敢東”，“齊欲與趙并滅楚”，人家一個調虎離山、聲東擊西計便使項王“無西意，而北擊齊”，喪失了給漢王以重創的絕好機會。鴻門宴前范增的建議被項王一時的意氣、豪爽所拋棄，使得七十多歲的范增大怒曰：“唉！豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也，吾屬今為之虜矣?！瘪R虎大意、好感情用事的項王又錯過了天賜的良機，或許這就是漢王“其氣皆為龍虎，成五采，此天子氣也”的成因吧。項王的錯誤，也許使得漢王“吉人自有天相”吧。“人或說項王曰：‘關中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸?！倍椡鯀s不聽，更可憐的是他又不深思說者言“人言楚人沐猴而冠耳，果然”，反而一怒之下烹說者。因一句諫語而被烹，可以想象項王的肚量有多大——“一個人為多大的事而發怒，他的器量就有多大”。且此后，誰人敢諫、敢獻忠言！

　　五乃無大智，傲慢（鴻門宴時竟使沛公北向坐），缺乏政治家的素養與品質，如眼光、謀略、氣度、心計、權術等，仁厚不夠卻有婦人之仁。新聞沛公左司馬曹無傷言，項王則大怒，曰：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”后聽季父項伯與沛公言，則懷婦人之仁而放沛公于鴻門，且供出了告密者，“此沛公左司馬曹無傷言之；不然，籍何以生此？”從一個政治家的角度講，則無愚可及項羽者也。這相當于置向自己告密者與敵之叛降者于死地，自己難以獲得敵之可靠的內線消息，信息不對稱則何以知己知彼，何以百戰不殆？當漢王食乏，請和，而范增勸項王圍而取之，可漢王用陳平的一個反間計，就使項王“疑范增與漢有私，稍奪之權”，使楚軍輕易丟掉了唯一的大謀士，可惜之至矣。出逐義帝，又陰弒之。漢諸將或言誅秦王，而懷柔之漢王則不忍，認為不祥；可項王則強殺秦降王子嬰。此二事使項王失卻很大的政治資本。

　　六乃位高而不善收攏、善待賢臣、謀士能將。因項王不善招賢納士，大失民心，故賢士名將皆叛之，沒有智囊團而難以集思廣益，無人為之謀，為之戰，為之諫。而漢王則盡有天下賢者，如張良、陳平、蕭何、韓信者。事在人為，無人，事則誰人為之？善馭人、愛人者，為智者。因人成事者，似為最能者。

　　七乃善將兵，而不善將將，為政不公，不善分利與將，不能對部下一視同仁?！敖癖M王故王與丑地，而王其群臣諸將善地，逐其故主”，為天下宰而不公平，則天下何以治之？項王又不王功臣陳馀等，不攏擁重兵之田榮。因而擁兵自重且又怒分利不均之將則群起而叛之且倒戈反攻，是以項王之位岌岌。

　　八乃虛榮心太強，欲為天下而又太顧家，不是志在四方而角逐天下的問鼎者?！靶膽阉迹麞|歸，曰：‘富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者！’”遠沒有沛公能志存高遠、放的下家，能舍小利就大利、忍小忿就大謀。沛公為天下者不顧家，烹吾翁“則幸分我一杯羹”。也許人們會認為沛公沒有人性、是無賴，自己的父親都見死不救。對此我們可解釋為劉邦志在得天下而不顧小家，對一個志在角逐天下、問鼎天下的人我們不能過于苛求，當然我們也可把他當作一個普通人而從倫理道德角度非議之。另外的解釋是，在非常時期，劉邦及其謀士摸清了項羽的性格及困境，其父被殺的可能性小而打算賭一把，是以用言激項羽。

　　九乃能伸不能屈，不善自省，意志力不強。戎馬八年，身經七十余戰，未嘗敗北。其盛也，何其壯哉，及其衰也，何其悲哉。勝敗固兵家常事，然項王卻不敢接受失敗，更未有從頭在來之勇氣與重振旗鼓、東山再起之決心。烏江亭長謂項王曰：“江東雖小，地方千里，眾數十萬人，亦足王也?！表椡跣υ唬骸疤熘鑫?，我何渡為！……”弗渡，乃自剄于烏江邊，身為人分，悲矣，哀矣。一代將才，就此隕落。“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”此成千古絕嘆。

　　項羽不是作為政治家而千古流傳的，我們不能苛求古人。他的臉皮不夠厚，心更不夠黑；他沒有心計，不耍權謀手腕，不耍權術，不搞陰謀或陽謀，所以政治上失敗了。他“男兒有淚不輕彈”，他“男兒流血不流淚”，剛性十足，而不是像漢王般動輒流涕嘆息。也許正是他的坦蕩，磊落，率性，勇武，英氣，豪氣，陽剛氣，所以，他作為一個完美的偉男子而千古流傳了。

　　斯人逝矣，今人憶之。在偉男子與楚霸王之間，有很多的不同，甚至天壤之別！

（作者單位：廈門大學）