一、引論
（2）閻毛之爭
閻氏撰《疏證》暴得大名，毛奇齡于是作《古文尚書冤詞》力辨其真。此事轟動一時。二人才氣絕高，同是“漢學開山者”〔9〕。歷來評論大多褒貶分明：是閻非毛──前者人品好、學問好，后者反之。錢穆先生則認為，二者至少在人品上“兩無足取”：“（毛）西河（閻）潛邱，其博辨縱橫傲睨自喜之概，讀其書者，固見其呵斥先儒，譏彈前賢，上下千古，若無足置胸懷間，意氣甚盛，而其晚節之希寵戀獎，俯首下心于朝廷圣天子之前，亦復何其衰颯可憫憐之相似耶”〔10〕。
據“疑古派”研究，古文獻“作偽”主要動機之一是“炫名”。閻、毛不是作偽者，而是文獻真偽的辯駁者，但均有“炫名”之嫌。閻氏生平是場多少有些荒誕的悲喜劇。他自負極高，屢試不中，于是以撰《疏證》而成名。晚年則“希寵戀獎”，康熙南巡江浙，他進獻頌詩渴望召見，未能如愿。于是命其子北上，獻所著書及《萬壽詩》多首，希望求到康熙御書一幅字（褒獎其學問）。胤禛手書請他進京設法相助，他臥病在床，得書不勝惶恐榮幸，霍然而起，不顧年老病衰，千里奔波，日夜兼程，趕赴京師。被胤禛請進府邸，不日病情加重，故紙堆中一世雄才因此送命。病重時友人探視，語以老當自重，不知他彌留之際作何感想。享年六十九歲。毛奇齡早年抗清，后應試博學鴻儒科，得翰林院檢討，也曾向清帝獻書獻頌以邀寵，章太炎說他“晚節不終，媚于旃裘”。
閻氏“負氣求勝，與人辯論，往往雜以毒詬惡謔”，毛氏著文亦多“狂號怒罵”。錢穆先生“陋儒（按此評價始出全祖望）”和“才奇行卑”的評語對二人都適用。學術爭論常見一種招術，先將對手人品搞臭，然后乘勝追擊。這場爭論雖“利矛堅盾，逐步斗殺，遂得奇采”〔11〕，可惜雙方均非端士。這里只能就事論事，不去考慮人品問題。據錢穆考據，毛氏《冤詞》凡引《疏證》內容加以駁難者，都隱去姓名而冠以“或曰”〔12〕。《疏證》8卷，128條；刊行本闕29條。錢穆認為闕文原因有二：一是見《冤詞》駁難有據者，自行刪去〔13〕；二是內容調整，移入他卷〔14〕。閻氏見《冤詞》后對《疏證》作了大幅度刪改調整，甚至“本為《冤詞》難《疏證》，今轉成《疏證》難《冤詞》。”〔15〕閻氏刪改調整“全不肯認是見西河《冤詞》后所追改”〔16〕。錢穆所謂“考據家之不德”。杭世駿謂閻氏書多刺譏時賢（凡著名者幾無人能免），“惟固陵毛氏為《古文尚書》著《冤詞》，專以攻擊《疏證》，氣懾于其鋒焰，而不敢出聲，喙雖長而才怯也。”〔17〕
前面提到，大多數學人對閻毛之爭的評論是一邊倒。這里不妨作一“換位思維”：既然西河《冤詞》可以迫使閻氏對《疏證》四分之一內容作大幅度刪改調整，任何人沒有任何理由忽視《冤詞》的價值。既然《疏證》問世之初已經被找到這樣多的問題，也就沒有理由相信《疏證》的問題僅此而已。一邊倒的評論是否有黨同伐異之嫌？或如閻氏所說是“矮人之觀場”？〔18〕“利矛堅盾”之間尚有周旋余地。
北京國學時代文化傳播公司制作
國學網總編室 010.68900123轉808
國學網站，版權專有；引用轉載，注明出處；肆意盜用，即為侵權
