一
北京大學(xué)將為陳寅恪先生刊印紀(jì)念文集，王永興教授囑余撰文。憶寅老于1932年嘗作《禪家六祖?zhèn)鞣ㄙ手治觥罚ā肚迦A學(xué)報(bào)》第七卷2期），折衷名理，新義紛披，其文久已膾炙人口。不佞近年頗涉獵禪籍，去歲曾漫游韶關(guān)、懷集等地，今夏又至新州謁六祖故居，讀東友所著論《慧能》及禪宗史各書(shū)，猶覺(jué)剩義尚多，有待于抉發(fā)，因不自量力，勉成短文，以當(dāng)芹獻(xiàn)，聊抒對(duì)陳先生學(xué)術(shù)成就之瞻仰，兼以表其啟發(fā)來(lái)學(xué)之功云。
自來(lái)因五祖對(duì)惠能說(shuō)過(guò)“嶺南人無(wú)佛性”，六祖遂幾乎被人目為赤貧而目不識(shí)丁之獦獠。余到新興以后，對(duì)六祖之認(rèn)識(shí)大為改變。第一，六祖之父盧行瑫，原出范陽(yáng)，實(shí)為世族大姓；第二，“六祖舍新興舊宅為國(guó)恩寺”，（宋僧本傳）規(guī)模宏偉，知其原非閭巷編氓；第三，六祖為父母起墳，其自知槃盤(pán)即返故鄉(xiāng)示寂。《壇經(jīng)》說(shuō)其“葉落歸根”，實(shí)則儒家“禮不忘本”之義。頗疑其早年嘗受家庭教育之熏陶，并非全不識(shí)之無(wú)者，故能聽(tīng)誦《金剛般若經(jīng)》而凝神不去，聞讀《涅槃經(jīng)》而能辨析大義，因而有行者之稱。唐代之新州，為名宦貶謫之地，盧行瑫之后，張柬之、杜位皆蒞其地。杜位為李林甫之婿，林甫炙手可熱時(shí)，位官右補(bǔ)闕（《舊唐書(shū)》卷一○六林甫傳），及其敗，徙新州（《全唐詩(shī)》小傳）。《新興縣志》載杜位《新州八景》詩(shī)，其一為筠城旭日，有“新州萬(wàn)竹繞為城，旭日穿林萬(wàn)戶明”之句。杜位為杜甫從子（《全唐文》卷三九五，參《唐人行第錄》頁(yè)374考證），與甫及岑參有詩(shī)來(lái)往，家世詳《宰相世系表》。張柬之以漢陽(yáng)郡王襄州刺史貶為新州司馬（《舊唐書(shū)·中宗紀(jì)》）。其本傳稱：為武三思所構(gòu)，貶授新州司馬。柬之至新州，憤恚而卒，年八十余（《舊書(shū)》卷九一，2942頁(yè)）。是柬之實(shí)卒于新州。《新興志》于柬之蒞任之年歲不詳。考《通鑒》卷二○八中宗神龍二年（706）五月，武三思使鄭愔告敬暉、韋彥范、張柬之、袁恕己等……六月戊寅，貶暉崖州司馬，彥范瀧州司馬、柬之新州司馬……七月……長(zhǎng)流暉于瓊州、彥范于瀼州、柬之于瀧州。……矯制殺之……以周利用……奉使嶺外，比至，柬之、暉已死。（6 605頁(yè)）是柬之以神龍二年（706）六月貶新州司馬。七月又貶瀧州。其到新州殆僅一月而已耳。
新興當(dāng)?shù)貍髡f(shuō)：六祖父盧行瑫于武德三年（620）九月被貶新州司馬，落籍新興。母李氏，新興縣舊村人。惠能三歲喪父，母子相依度日。是行瑫貶官新州司馬與張柬之相同，唯其原官則不可考。然新州乃武德四年（621）始置。《舊唐書(shū)》卷四一《地理志》云：
新州，隋信安郡之新興縣。武德四年，平蕭銑，置新州，舊領(lǐng)縣四，戶七千三百八十八，口三萬(wàn)五千二十五。
則武德三年（620）蕭銑未平時(shí)，尚未有新州也。唐時(shí)新州所領(lǐng)縣有新興、索盧。據(jù)考古記錄，索盧縣遺址在今縣南集成區(qū)夏盧村南側(cè)來(lái)龍山麓，有唐代板瓦出土。惠能故居即在集成區(qū)夏盧村，相傳為其出生地，今屋址猶存，其地即在唐之索盧縣境也。贊寧《宋高僧傳·慧能傳》云：
其本世居范陽(yáng)。厥考諱行瑫，武德中，流亭（停）新州。［以］百姓終于貶所。略述家系，避盧亭島夷之不敏也。貞觀十二年（638）戊戌歲生能也。純淑迂懷，惠性間生，雖蠻風(fēng)獠俗，漬染不深，而詭行么形，駁雜難測(cè)。父既少失，母且寡居，家亦屢空，業(yè)無(wú)腴產(chǎn)，能負(fù)薪矣。……（《宋高僧傳》卷八，《大正藏》754頁(yè)）
行瑫于武德中貶新州，至貞觀十二年（638）生惠能，積十許年，新州人口僅三萬(wàn)，彼以州司馬作寓賢，諒可薄治田產(chǎn)，不必如贊寧所稱之屢空，故惠能有舊宅可舍作國(guó)恩寺焉。其家本出范陽(yáng)盧氏，自神廳中盧玄為儒雅之首，蔚力北方巨姓，鄴下風(fēng)流，范陽(yáng)盧元明尤負(fù)重望（《通鑒》卷一一七）。《唐書(shū)·世系表》，范陽(yáng)盧氏四房陽(yáng)烏（魏秘書(shū)監(jiān)），大房有行嘉，青州錄事參軍（2888頁(yè)），隋、唐初人，與行瑫同屬“行”字輩，不審其關(guān)系若何？贊寧稱其“述家系，避盧亭島夷之不敏也”，可惜文獻(xiàn)無(wú)證，其所述家系湮沒(méi)無(wú)傳，想與范陽(yáng)涿之盧氏必同出一系。盧亭者，亦作盧停，《嶺表錄異》謂是出盧循余黨，《永樂(lè)大典》廣字號(hào)作盧亭與此《宋僧傳》相同，蓋指廣東土著（見(jiàn)拙作《說(shuō)蛋》，《選堂集林》917頁(yè)）。行瑫之作家系，即表示出自中原巨室，與地方蠻僚異其族類(lèi)。故知惠能家世原出河北望族，不得以獦獠目之。新興有惠能之父母墳?zāi)梗淠复_姓李氏，是否即新興本地人則無(wú)法證實(shí)，六祖所舍宅之龍山寺，位于縣城南73公里集成區(qū)之龍山腳，建筑面積9200平方米，據(jù)說(shuō)始建于弘道元年（633），神龍二年（706），中宗頒賜書(shū)門(mén)額曰敕賜國(guó)恩寺，至今尚保存完好，是年正為張柬之貶謫新州之歲。國(guó)恩寺左側(cè)又有報(bào)恩塔。建于睿宗太極元年（712）六月，則為六祖在曹溪寶林寺命門(mén)人所建者。先天二年（713），六祖從寶林寺返新州，道經(jīng)肇慶，其地后人建為梅庵，傳其種梅于此，有井曰六祖井。
國(guó)恩寺左上方有六祖手植荔枝樹(shù)（高18米，樹(shù)頭圓圍4.5米）清陳在謙賦詩(shī)云：“龍山側(cè)生枝，仍傍盧公墓，吾師手所植，樹(shù)老蟲(chóng)不蠹……樹(shù)也本不住，師也本不去。”傳誦至今。其父母比翼冢六祖所建，神龍間賜額，此外又有別母石、思鄉(xiāng)亭、報(bào)恩堂。六祖眷戀故鄉(xiāng)，母愛(ài)尤篤（別母石在今集成區(qū)舊村，為其赴黃梅東禪寺求佛，其母李氏送別至此石，因名）。其回鄉(xiāng)示寂，今國(guó)恩寺尚存塔基，涅槃?dòng)诖耍戎密|于此塔內(nèi)。《新興縣文物志稿》稱：“香燈崗，在集成區(qū)三坪村側(cè)，相傳六祖示寂后，僧人爭(zhēng)迎其肉身，于此崗禱告。”《壇經(jīng)·付屬品》稱其葉落歸根。屈子云：鳥(niǎo)飛返故鄉(xiāng)兮，狐死必首丘（《楚辭·哀郢》），六祖有焉。
千載之下，其孝思足以感人。其后洞山良價(jià)有辭親偈。宋藤州釋契嵩《輔教編》內(nèi)除《壇經(jīng)贊》外，又有《孝論十二章》，比于儒家之《孝經(jīng)》（見(jiàn)《鐔津文集》卷三）。稍后釋宗頤又有《勸孝文》（《宋史·藝文志》著錄）禪家重孝道，即沐六祖之教化，釋與儒之合流，其澤長(zhǎng)遠(yuǎn)，于六祖故鄉(xiāng)遺跡尤令人低徊尋思不能去云。
禪宗史事已為世界學(xué)人所共注目，《壇經(jīng)》異本，自敦煌本以至興圣寺本，日人已有諸本集成之作（參田中良昭《敦煌佛典與禪》）。而六祖肉身問(wèn)題，友人戴密微、徐恒彬二先生均有專論［Paul Demiéville，Momies d′ExtrSme-Orient，見(jiàn)其Choix d′études sinologiques，P·1921－1970，Leiden 1973；徐恒彬：《南華寺六祖慧能真身考》（稿）］。
惠能事跡，討論者實(shí)繁有徒，今但舉新州一地略做考察，其余不遑多及。
二
陳寅恪先生對(duì)于神秀、六祖之傳法偈頗生非議，稱其“襲用前人之舊文，合為一偈，而作者藝術(shù)未精，空疏不學(xué)，遂令傳心之語(yǔ)，成為半通之文”。所謂前人之文，彼舉出二事，一是神秀弟子凈覺(jué)所著《楞伽師資記》載求那跋陀之“安心法”云：
亦如磨鏡，鏡面上塵落盡，心自明凈。
二是武德時(shí)僧曇倫傳言：
先凈昏情，猶如剝蔥。……倫曰：……本來(lái)無(wú)蔥，何所剝也？
陳說(shuō)甚富新意。神秀、慧能二師之偈語(yǔ)，是否襲用上刊二文，殊屬難言。余考神秀“心如明鏡”之義，原屬恒言；而六祖“本無(wú)”（樹(shù)，亦無(wú)臺(tái)）之語(yǔ)，則淵源殊遠(yuǎn)。道家早已言“心如明鏡”，《莊子·應(yīng)帝王》篇：“至人之用心若鏡。”語(yǔ)亦見(jiàn)《淮南子》。《呂覽》且稱：“鏡，明已也細(xì)，士，明已也大。”（《御覽》717鏡及鏡臺(tái)二項(xiàng)）姚察《梁書(shū)·處士陶宏景傳》云：
弘景為人，圓通謙謹(jǐn)，出處冥會(huì)，心如明鏡。
南齊廬江何點(diǎn)亦言，“陸慧曉心如照鏡。”（《御覽》引《齊書(shū)》）安知神秀“心如明鏡臺(tái)”非取自此等語(yǔ)乎？又《梁書(shū)·到溉傳》，“子鏡，字圓照”，此則用釋典命名，所謂“大圓鏡智”是矣。
在阿含部小乘經(jīng)典中，以鏡喻心者數(shù)見(jiàn)。姑舉一二例，西晉竺法護(hù)譯《受歲經(jīng)》：
彼便喜悅清凈，白佛：世尊境界行，自見(jiàn)己樂(lè)行，猶若諸賢有眼之士，指清凈鏡自照面，此諸賢此有眼之士，自見(jiàn)面有塵垢，彼便不喜悅，便進(jìn)欲止；此諸賢此有眼之士，不自見(jiàn)面有塵垢，彼即喜悅清凈。……（阿含部，《大正藏》卷一，843頁(yè)）
又失譯人名之《優(yōu)陂夷墮舍迦經(jīng)》：
佛言：如人有鏡，鏡有垢，磨去其垢，鏡即明。……心開(kāi)如明如鏡者，不當(dāng)有怒意。（《大正藏》卷一，912頁(yè)）
是知凡稱以“清凈鏡自照面”，及“磨去其垢鏡即明”，本出自佛言，亦即神秀所謂“勤拂拭”，惠能所謂“常清凈”也。最有趣者，第一部漢僧筆受之佛經(jīng)，即為《法鏡經(jīng)》，以“鏡”為名，其書(shū)尚存，見(jiàn)寶積部下（《大正藏》卷十二，15頁(yè)）。書(shū)題后漢安息國(guó)騎都尉安玄譯，實(shí)出嚴(yán)佛調(diào)所筆受。《法寶義林》稱其梵名為ugra［datta］pariprccha，按ugra［datta］義為strongly given，與鏡無(wú)關(guān)。梵文鏡為adarsa，巴利文為addasa，古波斯文為ewenag。安玄于東漢靈帝末游賈于洛陽(yáng)，以有功號(hào)曰騎都尉（見(jiàn)僧《出三藏記》13）。安息傳來(lái)此經(jīng)原本當(dāng)是胡言，為何種文字，尚待研究。書(shū)中言及“遠(yuǎn)塵離垢，諸法法眼生”。又備述“凈戒”、“凈慧”，卷末題曰“法鏡經(jīng)”。吳康僧會(huì)嘗為此經(jīng)作注，并制經(jīng)序。（見(jiàn)《高僧傳》）其《法鏡經(jīng)序》云：
夫心者，罪法之原，臧否之根。……專心滌垢，神與道俱。……群生賢圣，競(jìng)于清凈，稱斯道曰大明，故曰法鏡。……都尉口陳，嚴(yán)調(diào)筆受。（《大正藏》卷十二，15頁(yè)）
又《法鏡經(jīng)后序》云：
夫不照明鏡，不見(jiàn)己之形，不識(shí)圣經(jīng)，不見(jiàn)己之情。……不睹圣典，無(wú)以自明，佛故著經(jīng)，名曰法鏡。（《大正藏》卷十二，21頁(yè)）
僧會(huì)之注今已不存，唯序尚傳于世，略如上引。韓子云：“古之人目短于自己，故以鏡觀面。……失鏡則無(wú)以正須眉。”僧會(huì)博通群書(shū)，援華證梵。其撰《六度集經(jīng)》第八十九為《鏡面王經(jīng)》，述瞽人捫象之事，“鏡面王大笑之曰：瞽乎瞽乎！爾猶不見(jiàn)佛經(jīng)者矣，便說(shuō)偈言：今為無(wú)眼曹，空諍自謂諦，睹一云余非，坐一象相怨。佛告比丘，鏡面王者即吾身是。”（《大正藏》卷三，51頁(yè)）此寓言中，其王以“鏡面”為名，示非鏡無(wú)以明道，故知以鏡譬道，由來(lái)遠(yuǎn)矣。嚴(yán)佛調(diào)亦號(hào)“嚴(yán)阿只梨（阿梨）浮調(diào)”，乃漢人出家之最早者，其筆受于安玄之經(jīng)，現(xiàn)存者又有《阿含口解十二因緣經(jīng)》，同為漢人譯述之最早者。故知心如明鏡之喻，先出于蒙莊，復(fù)同符于象法。東漢人譯經(jīng)早啟其端緒，久已家喻而戶曉也!
至于惠能之偈其“本無(wú)”樹(shù)、“亦無(wú)臺(tái)”兩否定句，用“本無(wú)”之理，納諸實(shí)例之中，以破神秀之有，洵能窺見(jiàn)本體，故為五祖所深賞。其實(shí)“本無(wú)”一語(yǔ)，自東漢以來(lái)，般若諸經(jīng)中，已自成一品，稱曰“本無(wú)品”，《放光般若經(jīng)》（西晉無(wú)羅叉譯）列第十一，《道行般若經(jīng)》（后漢支婁迦讖譯）列第十四，《大明度經(jīng)》（吳支謙譯）亦列第十四。茲摘錄兩支譯語(yǔ)如次：
（1）佛言如是：諸天子!諸法無(wú)所從生，為隨怛薩阿竭教。隨怛薩阿竭（如來(lái)）教是為“本無(wú)”，“本無(wú)”亦無(wú)所從來(lái)，亦無(wú)所從去。怛薩阿竭本無(wú)，諸法亦本無(wú)，諸法亦本無(wú)，怛薩阿竭亦本無(wú)。……須菩提隨怛薩阿竭教，怛薩阿竭本無(wú)，過(guò)去本無(wú)，當(dāng)來(lái)本無(wú)，今現(xiàn)在怛薩阿竭本無(wú)等無(wú)異，是等無(wú)異為真本無(wú)。（《大正藏》卷八，453頁(yè)）
此為東漢月支菩薩支讖“本無(wú)品”中之譯文也。
（2）善業(yè)言：如來(lái)是隨如來(lái)教。何謂隨教？如法無(wú)所從生為隨教，是為“本無(wú)”。無(wú)來(lái)，原亦無(wú)去跡。諸法本無(wú)，如來(lái)亦本無(wú)無(wú)異，隨本無(wú)是為隨如來(lái)本無(wú)。如來(lái)本無(wú)立為隨如來(lái)教，與諸法不異。無(wú)異本無(wú)，無(wú)作者，一切皆本無(wú)，亦復(fù)無(wú)本、無(wú)等、無(wú)異。于真法中本無(wú)，諸法本無(wú)，無(wú)過(guò)去當(dāng)來(lái)今現(xiàn)在，如來(lái)亦爾，是為真本無(wú)。（《大正藏》卷八，494頁(yè)）
此則為吳支謙“本無(wú)品”中之譯文也。兩本當(dāng)出一源。支讖云“隨怛薩阿竭教”，而支謙云“隨如來(lái)教”。怛薩阿竭即梵文tathagata之漢譯。一切皆本無(wú)，諸法亦本無(wú)，即“如來(lái)”亦復(fù)如是。此后禪宗可以呵佛罵祖，以“如來(lái)”亦本無(wú)也。惠能能說(shuō)“本無(wú)樹(shù)、亦無(wú)臺(tái)”，已能深契“本無(wú)”之真諦。顧此義之傳人，自東漢支讖譯《道行般若經(jīng)》“本無(wú)品”始，時(shí)已立“真本無(wú)”之義。禪宗之祖，只拾其牙慧耳，我故謂：六祖本無(wú)之語(yǔ)其淵源甚遠(yuǎn)也。
僧書(shū)述《道行經(jīng)后記》稱：“（靈帝）光和二年（179）十月，洛陽(yáng)孟元士口授天竺菩薩竺朔佛，時(shí)傳言譯者月支菩薩支讖。侍者南陽(yáng)少安、南海子碧。”《白石神君碑陰》有祭酒郭稚子碧，即是侍支讖譯經(jīng)之南海子碧，與郭稚必是一人（湯用彤先生說(shuō)）：佐譯經(jīng)之郭稚籍屬南海，遠(yuǎn)在惠能之前，五祖之初見(jiàn)惠能，言嶺南人無(wú)佛性，觀于郭稚之事，可知其不然矣。
余之至新興，投刺，文物工作者迎迓，喜而言曰，國(guó)中文史教授能南來(lái)此地者，以余為始，使余受寵若驚。然日本人士組團(tuán)到此參拜已不止一次，1981年有大乘寺長(zhǎng)老澤井進(jìn)堂，1984年有京都大學(xué)柳田圣山，稱美此祖庭為荔枝之故鄉(xiāng)，國(guó)人反漠然置之。幸未嘗加以現(xiàn)代化，其遺物建筑不致如南華、云門(mén)之蒙受無(wú)妄之輪奐藻飾，全失舊觀，余獨(dú)喜其能保存原有面目。以宗門(mén)而論，新州實(shí)是禪宗之“麥加”，而朝圣無(wú)人，可為浩嘆! 豈緣宗教情緒之低落耶？抑仍以“嶺南人無(wú)佛性”而未加以重視耶？則非余之所敢知也。
原載《紀(jì)念陳寅恪先生誕辰百年學(xué)術(shù)論文集》，北京大學(xué)中國(guó)中古史研究中心編，北京出版社，1989年 |
