正當(dāng)消閑性的報(bào)刊充斥書(shū)肆之秋，這幾年，也崛起了近十種純學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅刊物。它們的酸甜苦辣，局外人無(wú)從得知；它們的存亡消長(zhǎng)，卻牽動(dòng)著不少局外人的心。《原道》的出版，無(wú)疑在天平的一端又投進(jìn)砝碼一塊。
“原道”是個(gè)大題目，也是一個(gè)老話題。大文豪韓愈寫(xiě)過(guò)一篇名噪千古的《原道》，力拒釋道二教，高揚(yáng)孔孟仁義，建構(gòu)起儒家道統(tǒng)，開(kāi)啟了宋學(xué)先聲。后來(lái)章學(xué)誠(chéng)也寫(xiě)過(guò)《原道》上中下，謂道見(jiàn)形于三人居室，大成于周公孔子，隱晦于賢智之倫者之紛紛有見(jiàn)；他所謂的道，其實(shí)也只是一種政教典章人倫日用之道；他要證明的，是那個(gè)社會(huì)的治統(tǒng)道宗。
在他們之前，《淮南子》里早已有過(guò)一篇《原道》，而且是開(kāi)宗名義第一篇，從宇宙本原一直談到人之所以應(yīng)待萬(wàn)方。從后來(lái)通行的修辭學(xué)來(lái)看，這樣的“原道”應(yīng)該叫做“道原”，像《文子》中的某一篇那樣；因?yàn)檫@個(gè)“原”乃本源之原，與韓愈他們用作動(dòng)詞之推究、考察意義的“原”字不同。
不管怎么說(shuō)，“道”還是可以道的，也是應(yīng)該道的，需要原的，也是值得原的。
以當(dāng)今世界而論，人類(lèi)將會(huì)怎樣生存下去，應(yīng)該怎樣生存下去，這個(gè)雖已陳腐但卻迫切的問(wèn)題，便因人們對(duì)道的不同理解，而有著不同答案。
去年此日，美國(guó)教授享廷頓揚(yáng)言，未來(lái)的世紀(jì)將是西方文明和非西方文明（主要是儒教和伊斯蘭教的聯(lián)盟）沖突的世紀(jì)。不料曲高和寡，駁議蜂起。享廷頓教授大惑不解，復(fù)為論曰：If Not Civilizations，What？
享廷頓教授立論的前提是（他大概以為那是不言自明的公理，所以不必說(shuō)出），沖突是必然的應(yīng)然的，所以他才會(huì)奇怪：如果不是文明，該是什么呢？
由此我們可以看得出，沖突是享廷頓教授的道。
如果我們說(shuō)，文明既與野蠻對(duì)言，也就與沖突無(wú)緣；文明本身并不含有沖突，沖突本身正是不文明的表現(xiàn)；只有當(dāng)著采用不文明的手段去強(qiáng)行推銷(xiāo)某種文明時(shí)，才顯出仿佛是文明在沖突；而不同文明之間的自然接觸、影響、交流乃至融合，都會(huì)是文明的即非沖突性的。這也是一種道。
真是“道不同不相為謀”！
享廷頓教授謂西方文明的挑戰(zhàn)之一來(lái)自儒教文化圈。沖突是另一回事，卻提醒我們反躬自問(wèn)：我們的文化認(rèn)同究竟是什么呢？
可見(jiàn)，我們應(yīng)該原道，世界需要原道。
“天道無(wú)親，常與善人。”
選自《原道》第一輯 |
