一、從黃炎培、毛澤東“窯洞對”說起
從秦始皇統(tǒng)一六國到辛亥革命推翻清朝的兩千一百多年間，許多王朝此亡彼興，此興彼亡，就像走馬燈一樣轉(zhuǎn)換。總的印象是，王朝的興亡似乎有一個循環(huán)的周期，這種歷史的循環(huán)論早在西漢就出現(xiàn)了。司馬遷在《史記》中說：“三王（夏商周）之道若循環(huán)。”其根據(jù)就是戰(zhàn)國以來陰陽家傳下來的所謂“五德終始說”。宇宙間有金木水火土五種元素，相生相剋，把它附會到王朝命運的興替上。
1945年黃炎培訪問延安，在窯洞里與毛澤東談話（毛澤東、黃炎培的這番談話，人稱“窯洞對”）說：“我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂‘其興也浡焉’，‘其亡也忽焉’，一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。”這大概是第一次提出王朝興亡周期率問題。歷史上那些享國時期長一些、版圖大一些、國力強一些的王朝，數(shù)得出來的有十幾個，我這里列了一個詳細的表（見下面表1）。有的王朝雖然時間短，但地位重要，也把它們排上了。從這個表可以看到，有的王朝歷時長一些，像西漢、東漢、北宋、南宋各近200年或200年以上，唐、明、清更長一些，近300年。
表1：
這些王朝都有著相似的歷程，即興盛――停滯――衰亡，而由新的王朝所取代。各個王朝面臨的問題也有相似之處，借用黃炎培的話，稱之為王朝興亡周期率。那些時間短促的王朝，如秦朝、隋朝，其興也驟，其亡也速，在很短的時間內(nèi)其矛盾迅速激化、爆發(fā)，似乎是更明顯地說明了王朝興亡周期率的作用。
二、新王朝取代舊王朝，有三種途徑
一個新王朝取代舊王朝，不外三種途徑：
第一種途徑是靠戰(zhàn)爭，所謂“以馬上得天下”。這里又有兩種情況：第一種情況是舊王朝末年的農(nóng)民起義直接推翻了舊王朝，新王朝在戰(zhàn)亂中乘時而起，其中有的是起義領(lǐng)袖蛻化為新的封建帝王，像秦末的劉邦，元末的朱元璋；有的是在農(nóng)民大起義失敗后，貴族軍閥在群雄混戰(zhàn)中建立起新朝，像新莽末年的劉秀。另一種情況是農(nóng)民大起義沒有直接推翻舊王朝，但給了它致命的一擊，使它瓦解，新王朝在起義后的混戰(zhàn)中降生。像東漢末年的黃巾起義、唐之代隋、唐末的黃巢等。
在這兩種情況中，王朝末年的農(nóng)民起義在舊王朝的覆亡中起了決定性的作用。不管農(nóng)民起義的結(jié)局如何，政權(quán)最后還是落到了新的封建王朝手里，封建社會一直延續(xù)下來。
第二種途徑是王朝的更代采取了非暴力的手段，新興統(tǒng)治集團操控了國家的軍事和政治，威逼舊王朝統(tǒng)治者交出政權(quán)，美其名曰效法堯舜的“禪讓”，其實就是篡位。像王莽的代西漢、曹丕的代東漢、司馬炎的代曹魏、楊堅的代北周、趙匡胤借“陳橋兵變”取代后周，都是借用了“禪讓”的名義。
“禪讓”里最具有戲劇性的就是宋太祖趙匡胤，他本來是軍隊將領(lǐng)，他要篡后周的皇位，后來周世宗打仗病死了，七歲的小皇帝即位，趙匡胤控制了兵權(quán)，就使陰謀先制造輿論說后周的皇帝干不長，要換人，然后就得到一個謊報的軍情，說北方的遼國進攻。于是，他馬上帶兵出征，走到開封附近的陳橋驛，他停下來喝酒，半夜里發(fā)生兵變，部下鬧起來，把趙匡胤從睡夢中叫醒，糊里糊涂穿上皇帝的黃袍，即位當(dāng)皇帝。然后就急忙回到汴京開封，改朝換代。“陳橋兵變”、“黃袍加身”是中國歷史上和平篡位最有戲劇性的一場。
第三種途徑就是崛起于北方的游牧民族，借中原舊王朝戰(zhàn)亂的機會起兵南下，征服半個乃至全部中國。像五代后期契丹族建立的遼，北宋末女真族所建的金，南宋后期蒙古族所建的蒙古汗國和元（這是北方民族第一次征服了整個中國），明末滿族所建的清（這是北方民族第二次征服了整個中國）。北方民族所建立的王朝，由于其社會發(fā)展程度落后，帶有濃厚的民族壓迫和民族歧視色彩，給中原民眾帶來的苦難是很深重的。
三、為什么王朝興亡跟農(nóng)民起義有關(guān)系？關(guān)系是什么？這是很值得研究的問題
歷代王朝的興替多數(shù)都與農(nóng)民起義有關(guān)。比如西漢是秦末農(nóng)民大起義以后建立的，東漢是王莽末年農(nóng)民大起義以后建立的，唐朝是隋末農(nóng)民大起義以后建立的，明朝是元末農(nóng)民大起義以后建立的，清朝是明末農(nóng)民大起義以后建立的，這些王朝時間都比較長一些，或者將近三百年，或者將近兩百年。可見農(nóng)民起義對舊王朝的打擊可能很厲害，打得狠一些，新王朝就維持的長一些，可能有這種關(guān)系。
為什么王朝興替、興亡跟農(nóng)民大起義有關(guān)系？關(guān)系是什么？這是一個很值得研究的問題。古代中國是農(nóng)業(yè)國，主要生產(chǎn)部門是農(nóng)業(yè)，老百姓主要是農(nóng)民。農(nóng)民有一個特點，既是個體所有者，又是小生產(chǎn)者，這樣的農(nóng)民是分散的，也是很脆弱的，維持生活主要是守著自己的或租于地主的一小塊土地，稍有風(fēng)吹草動就會破產(chǎn)，家里有病人或死了人，或有天災(zāi)，或有兵禍打仗，甚至封建政府的剝削重了，他就受不了。就像重負的駱駝已達到極限，再加上一根草，就把它壓倒了。農(nóng)民活不下去了，起義就開始爆發(fā)，一路打過去，很多貧苦的老百姓跟著跑，參加起義軍。歷史上的暴動，無論是哪個朝代、哪個階級，包括紅軍起義暴動，都是一走就帶一大批人走。
這跟封建王朝末期的政治很有關(guān)系。王朝末期，為政總是很苛暴，賦稅刑罰很重。比如秦朝末年“收泰半之賦，發(fā)閭左之戍”，“泰半之賦”就是農(nóng)民三分之二的收入都被掠奪。征發(fā)兵役和徭役時，村里分閭左和閭右，閭左地位低一些，閭右地位高一點，首先征發(fā)閭右，后征發(fā)閭左，征到閭左，勞動力就都給調(diào)光了。秦朝末年刑法也很苛暴，所謂“赭衣塞路，囹圄成市”，“赭衣”是土黃色衣服，罪犯穿的，街上都是罪犯；“囹圄”是牢、監(jiān)獄，關(guān)犯人的地方，監(jiān)獄也像市集一樣，人滿為患。秦始皇殘暴地剝削，還要征發(fā)百姓修長城、戍五嶺、修馳道，還有建阿房宮、驪山墓即秦始皇陵。其中阿房宮和秦始皇墓，抓的勞動力各有七十萬。此外，河套防匈奴，到南面、廣東、廣西一帶的移民也有幾十萬人。秦朝當(dāng)時的全國人口大約是三千多萬，男的占一半，一千七百多萬，老少去掉，也就剩下千把萬人，來回征發(fā)調(diào)度，全國勞動力有很大損耗，結(jié)果農(nóng)民受不了，就引發(fā)陳勝、吳廣農(nóng)民大起義。隋朝隋文帝篡位建國，搞的還不錯。隋煬帝靠著陰謀上臺后，修宮室，修東都洛陽城，開運河，修長城，修路，大舉巡游，還要打仗，發(fā)動對高麗的戰(zhàn)爭，全國每年征發(fā)的徭役幾百萬人。老百姓受不了，爆發(fā)小股起義，很快變成大起義，隋朝垮臺，隋煬帝最后被隋朝軍隊兵變殺了，隋朝也就亡了。明朝末年苛征三餉――剿餉、遼餉、練餉，遼餉是對付清朝，打仗要征調(diào)軍費，剿餉對付農(nóng)民起義，練餉是練地方武裝。民不聊生，死亡枕藉，流民四散。最后李自成勢如破竹，攻下北京，明朝最后一個皇帝崇禎吊死在煤山，即現(xiàn)在景山，明朝滅亡。
四、怎樣看待改朝換代的三種途徑
前面說過，農(nóng)民起義推翻或打擊舊王朝，是導(dǎo)致改朝換代的一種重要方式。歷史研究中關(guān)于農(nóng)民起義的評價很不一樣。以前，人們認為農(nóng)民起義都是好的，都是英雄，包括李自成、包括太平天國的領(lǐng)導(dǎo)人都是英雄。后來就開始有不同的看法。農(nóng)民戰(zhàn)爭是一種規(guī)模很大的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭本身很殘酷，殺人也很多，對經(jīng)濟破壞也很嚴重，以至于現(xiàn)在有些論者比較過度地渲染夸大農(nóng)民戰(zhàn)爭的破壞作用，認為戰(zhàn)爭不僅破壞經(jīng)濟，損害人民、損害生命，而且還導(dǎo)致經(jīng)濟倒退。有一種論點認為太平天國時候?qū)掀茐奶珔柡Γ灾轮袊艿胶艽笥绊懀l(fā)展不起來民族工業(yè)，發(fā)展不起來資本主義，因而太平天國只有破壞作用。
這種論點不能算是公正的。第一，農(nóng)民如果還能勉強維持最低限度的生活，就不會造反，只有實在受不了才會起來造反。農(nóng)民起義規(guī)模很大，是一個群眾性運動，不完全是少數(shù)人挑起來的，實際上是王朝末期社會矛盾的總爆發(fā)。如果追究戰(zhàn)爭責(zé)任，與其說農(nóng)民負主要責(zé)任，不如說剝削者、統(tǒng)治者負主要責(zé)任。
第二，農(nóng)民戰(zhàn)爭是很殘酷，但是打仗是雙方面的，鎮(zhèn)壓起義的統(tǒng)治者并不比起義者更“仁慈”，其殘酷更有過之。明末戰(zhàn)亂中有所謂“賊來如梳，兵來如篦，官來如剃”之說。鎮(zhèn)壓太平天國起義的曾國藩曾有“曾剃頭”的外號。
第三，原來的舊王朝已經(jīng)腐朽到無可救藥，而且并無愿望與能力自動退出歷史舞臺，只有農(nóng)民大起義的沖擊，才有可能改變舊的黑暗的統(tǒng)治，給新興的勢力掃清道路，創(chuàng)造條件。這里正體現(xiàn)了農(nóng)民起義對歷史的推動作用。當(dāng)然，農(nóng)民并不代表新的生產(chǎn)力、新的生產(chǎn)關(guān)系、新的勢力，也并不能建立一個嶄新的社會制度，只能在戰(zhàn)爭中和戰(zhàn)爭后被野心家利用了去作為他們改朝換代的工具。盡管舊的封建勢力受到沉重打擊，但繼之而起的還是新的封建王朝，這是農(nóng)民的悲劇，也是歷史的必然。
至于其他兩個改朝換代的途徑，“禪讓”掩耳盜鈴，新朝也不可能大力打擊那些腐朽黑暗的舊勢力，為政多是“率由舊章”，少有興革，并未注入多少新的血液和活力。而北方民族入主，取代舊王朝，他們憑借強大的武力恣行壓制，很難持久（清朝可能例外，它的統(tǒng)治似乎更有章法）。
五、有三個矛盾，如果新王朝處理得很好，就可能出現(xiàn)興旺發(fā)達的盛世；否則就可能引起社會大震蕩，乃至王朝的迅速覆亡
新王朝建立之始，一般來說要面對三個重要矛盾。統(tǒng)治者如果善為處置，就會出現(xiàn)盛世，否則就會引起大震蕩，乃至王朝的迅速覆亡。章士釗《柳文指要》中的《柳子厚生于今日將如何》，柏楊《中國人史綱》中的《瓶頸危機》一節(jié)都指明了這一點。比如，柏楊指出：
“夏王朝和商王朝建立的初期，都曾爆發(fā)過致命的政治災(zāi)難。夏王朝第四第五任君主，和商王朝第三任君主時，也就是，當(dāng)夏王朝開國后四十年左右，和商王朝開國后也是四十年左右時。夏王朝政權(quán)接連被后羿和寒浞奪取，商王朝政權(quán)也落到伊尹之手。結(jié)果雖然傳統(tǒng)的當(dāng)權(quán)人的后裔取得勝利，但已經(jīng)殺人千萬，血流成河，而這些后裔并不一定十拿九穩(wěn)的可以得到勝利。
中國歷史上每一個王朝政權(quán)，都有這種類型的場面。這使我們發(fā)現(xiàn)一項歷史定律，即任何王朝政權(quán)，當(dāng)它建立后的五十年左右，或者它傳到第二代第三代時，就到了瓶頸時期――所謂若干年和若干代，只是為了加強印象而設(shè)，當(dāng)然不會有人機械地去解釋。在進入瓶頸的狹道時，除非統(tǒng)治階層有高度的智慧和能力，他們無法避免遭受到足以使他們前功盡棄，也就是足以使他們國破家亡的瓶頸危機。歷史顯示，能夠通過這個瓶頸，即可獲得一個較長期的穩(wěn)定，不能夠通過或一直膠著在這個瓶頸之中，它必然瓦解。”那么，怎樣才能通過這個“瓶頸”呢？我們從新王朝面臨的三個矛盾說起。
第一個矛盾是農(nóng)民同新王朝，農(nóng)民同地主間的矛盾。原來農(nóng)民與舊王朝、與地主尖銳激烈的對抗，這時趨于松弛和緩和，新王朝統(tǒng)治者如果接受教訓(xùn)，采取一系列緩和矛盾的政策，如輕徭薄賦、與民休息、招輯流亡、減省刑罰、整飭吏治、實行節(jié)約等，用不了多久，就可以出現(xiàn)生產(chǎn)恢復(fù)，經(jīng)濟繁榮，戶口繁衍，社會安定的良好局面。有名的西漢“文景之治”，唐“貞觀之治”和“開元盛世”，清前期的“康雍乾盛世”等，就是這樣來的。
但一旦新王朝不采取這個辦法，而采取倒行逆施的辦法，橫征暴斂，到處花錢，到處浪費，到處奢侈，問題就來了，老百姓到時候抵不住、維持不住，就開始造反，原來的王朝很快就滅亡了。中國歷史上有兩個很重要的王朝，一個是秦朝，一個是隋朝，開局都不錯，但滅亡很快，到第二代皇帝就完了。“其興也速，其亡也忽”，這是他們橫征暴斂、大肆興作、嚴刑酷法、大肆奢靡?guī)淼膼毫雍蠊?/p>
第二個矛盾來自統(tǒng)治階級內(nèi)部。新朝建立，尚未穩(wěn)固，人心尚未完全認同，統(tǒng)治階級之間矛盾尖銳，不僅地方勢力反抗新朝，中央內(nèi)部也有各種勢力對抗。
這里最富有戲劇性的是宋朝，宋朝的開國皇帝宋太祖趙匡胤是借“陳橋兵變”黃袍加身當(dāng)?shù)幕实郏凑樟?xí)慣，他應(yīng)該傳位給他兒子，可是他的弟弟趙匡義有野心，趁著宋太祖生病的機會逼迫趙匡胤，兩人吵起來。吵些什么，外邊人不知道，躲在外邊遠遠地看，只看見蠟燭影子搖搖晃晃，有人影來回動，聽有斧頭把兒著地的聲音，這就是有名的“燭影斧聲”。沒多久，宋太宗宣布宋太祖死了，臨終囑托由宋太宗即位，“燭影斧聲”千古之謎，到現(xiàn)在也沒有人能夠破解，大概是趙匡義搞了一個陰謀，事先有所布置。
明朝“靖難之役”也是皇位繼承問題，明太祖有二十五個兒子，太子死了，只有把皇位傳給孫子，這就是建文皇帝。當(dāng)時他的兒子有很多不服，其中明成祖燕王朱棣在北京起兵，雙方打了三年，最后南京被攻破，建文皇帝失蹤了。另一說法是，建文皇帝當(dāng)時跑掉，當(dāng)了和尚，明成祖后來到處追建文皇帝。一個傳聞?wù)f跟武當(dāng)山有關(guān)，武俠小說里有武當(dāng)派，武當(dāng)派的祖師爺張三豐掩護建文皇帝到處逃跑，所以明成祖拼命秘密地去抓張三豐和建文皇帝，這是一個說法。再一個說法是，建文皇帝跑到國外，明成祖到處探訪建文皇帝的下落，甚至派鄭和七下西洋密訪，結(jié)果還是沒有下落。現(xiàn)在經(jīng)過歷史學(xué)家的研究，認為建文皇帝確實沒有跑掉，多半死于亂軍之中，這當(dāng)中的細節(jié)跟“燭影斧聲”一樣，是一個謎。
統(tǒng)治階級內(nèi)部斗爭也可以是一個瓶頸，一個狹窄的通道，過得去就好，過不去就會出現(xiàn)很大的問題，整個王朝也被顛覆。像西晉沒多久就出現(xiàn)“八王之亂”，打來打去，最后出現(xiàn)農(nóng)民起義，出現(xiàn)五胡十六國，西晉就滅亡了。
第三個矛盾是新王朝與北方游牧民族的矛盾。當(dāng)新舊王朝更替之際，原先被壓制的北方游牧民族驟然趁勢而起，南下侵迫新朝，這時新朝視其國力條件而采取不同的對策。比如，西漢初年，國力還不行，比較弱一點，統(tǒng)治還不穩(wěn)固，所以對付北方游牧民族――匈奴是妥協(xié)和親，直到七十年后的漢武帝，國力充盈，才大舉進攻匈奴，取得決定性的勝利。唐太宗初即位，對兵臨城下的東突厥也是先行謀和，待三年后準備充分了，再全力進攻。明成祖對蒙古則挾常勝之師，大舉征討，五次出塞。但是新朝這些對策必須正確，不然會有亡國之虞。像五代的后晉石重貴率爾抗拒契丹，結(jié)果亡國。北宋初年兩次攻遼都大敗而還，最后訂立“澶淵之盟”，奉送大批歲幣，擺脫不了屈辱局面。
面對這些矛盾，如果拒絕接受歷史經(jīng)驗，采取不妥當(dāng)?shù)霓k法，將會帶來惡果。北宋為了限制和防范唐后期的藩鎮(zhèn)割據(jù)和農(nóng)民的反抗，強化專制主義中央集權(quán)，渲染重文輕武、重內(nèi)輕外，大量養(yǎng)兵養(yǎng)官，出現(xiàn)“冗官冗兵冗費”的痼疾，造成“積貧積弱”的局面。南宋偏安江左，對南下的金兵一再屈辱求和，統(tǒng)治者仍一味歌舞升平，甚至粉飾太平，無所作為，最后亡于蒙古，以致兩宋成為歷史上最羸弱的王朝。
六、歷來王朝中期都會出現(xiàn)危機，也都有針對危機的改革，然而，最終的結(jié)果卻是沒有活路的農(nóng)民起來造反，這是為什么
一個王朝到了中期，統(tǒng)治時間長了，開國時新鮮的勁頭失去了，惰性出現(xiàn)了，對國家的治理漸漸弛緩了，各種矛盾開始孕育，土地兼并激烈起來，賦稅逐漸苛繁，貧富分化開始嚴重，吏治走向敗壞，腐敗現(xiàn)象滋生，統(tǒng)治者奢靡浪費開始成風(fēng)，對外戰(zhàn)爭遷延不決，農(nóng)民小股起義出現(xiàn)了。這時一些有見識的統(tǒng)治者開始指陳時弊、倡言改革。改革針對國計民生，更重要的在經(jīng)濟方面，希望能夠減輕一些農(nóng)民負擔(dān)，減輕一些經(jīng)濟危機、財政危機。
西漢漢武帝時候，任用張湯、桑弘羊改幣制，統(tǒng)一用五銖錢，另外還有一些辦法如均輸平準，簡單地說就是國家控制貿(mào)易，控制商業(yè)，也限制大商人的實力膨脹，改善一些財政經(jīng)濟狀況，改善一些人民的生活。
唐中期“安史之亂”以后，財政非常亂，收入很少，就重用劉晏改鹽法，把鹽改為專賣，收鹽稅。鹽稅是一種間接稅，交稅以后，鹽價漲，消費者買的是高價鹽，實際上就交了稅，現(xiàn)代國家的稅法大部分都是這一類。楊炎行兩稅法，把稅制整頓清理集中，主要收一個土地稅和戶稅，收稅由收實物改為原則上收錢，這辦法起過一些作用。
北宋王安石進行稅制經(jīng)濟方面的改革。明朝張居正行“一條鞭法”，把很多苛捐雜稅、各種正稅雜稅統(tǒng)一征收，來減輕人民負擔(dān)。到清朝康熙時候，開始實行“滋生人丁，永不加賦”。雍正時候?qū)嵭小皵偠∪氘�”，丁稅取消，改成田稅，收稅標準看土地多少而不是看人口多少，土地稅與人頭稅脫鉤，此后人口增加就沒有關(guān)系了。
所以，歷來王朝中期都有危機出現(xiàn)，都有針對危機的改革，這類改革往往收到一定的效用，然而行之不久，或因遭反對而廢罷，或者因種種原因而走了樣。這樣，王朝危機還是延續(xù)下去，原來的矛盾繼續(xù)激化。到了王朝的末世，終于引發(fā)了嚴重的危機，橫征暴斂，吏治敗壞，賄賂公行，人民困苦，盡管有識之士大聲疾呼要求改革，然而整個王朝就像滋生了毒瘤，已經(jīng)無可救藥，其中最黑暗的東漢、唐后期和明這三朝還來了個最腐朽的宦官專權(quán)。國家機器像一輛重載的破車，順著下坡一直往前開，速度越來越大，最后只有一個辦法，掉到懸崖底下，翻車摔了。那時候改也不行，不改更不行，最后只有一個辦法，各種矛盾來了個總爆發(fā)，沒有活路的農(nóng)民起來造反，舊王朝也就在農(nóng)民大起義的浪潮中毀滅了。
七、兩千年王朝興亡史的啟示
從兩千年王朝興亡史中，可以認識到：
第一，古代中國是農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)，農(nóng)民占全國人口的絕大多數(shù)，統(tǒng)治者如何對待農(nóng)民，成為一個王朝成敗的關(guān)鍵。王朝之興，原因往往在于比較正確地對待農(nóng)民；王朝之亡，必然是不正確地、錯誤地對待農(nóng)民。
一個新王朝在農(nóng)民大起義之后崛起，痛定思痛，往往很注意吸取農(nóng)民起義的教訓(xùn)、舊王朝滅亡的教訓(xùn)。西漢初年一些人經(jīng)常注意的就是不要蹈亡秦的覆轍，唐太宗也是不斷以隋為戒，注意隋朝覆亡的教訓(xùn)。明清之初也是如此。新王朝統(tǒng)治者們注重歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，采取正確的措施，這是那些新王朝的統(tǒng)治者們在初期取得成就的最大原因。
第二，古代中國不僅是一個農(nóng)業(yè)社會，也是一個階級社會，歷代王朝的統(tǒng)治者也是剝削者，追求自身的利益，他可以接受農(nóng)民戰(zhàn)爭的教訓(xùn)，可以接受前代王朝破滅的教訓(xùn)，但也可以不接受。尤其是羽毛豐滿，勢力強大后，就忘乎所以，不再自我控制。另外，各級官僚機構(gòu)和各級官吏是專制主義中央集權(quán)國家很重要的一部分，所以吏治為歷來統(tǒng)治者所重視，王朝興起時往往很注意整飭吏治，像西漢、唐朝甚至包括明朝都是這樣。一個王朝之所以衰亡，很大的原因就是吏治的腐敗，怎么治也治不過來，它就完了。
歷代統(tǒng)治者對待農(nóng)民，對待吏治，所崇奉的一個基本思想是“民本”思想，“民為邦本”，國家基礎(chǔ)在于老百姓。“民為邦本”很重要，但各級官吏不是人民的公仆，而是老百姓的父母。官是父母官，對待人民要“牧民”，讓他們吃飯吃好，不要打架，像放牧牛羊一樣。“牧民”這種態(tài)度在古代是一種很進步的思想，但是現(xiàn)在看就不夠了，局限也在這里。
跟“民本”相對應(yīng)的是“民主”思想。我感覺中國歷史上對“民主”好像不大講究，好官清官講究的是“為民做主”，所以有一句話“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”，這話有一段時間膾炙人口，我看這個還是差一點。各級官員應(yīng)該是人民公仆，為人民服務(wù)，光是為民做主，還是用上下級的關(guān)系、還用統(tǒng)治被統(tǒng)治的關(guān)系看待官民關(guān)系。唐太宗很強調(diào)皇帝和老百姓是船和水的關(guān)系，“水能覆舟，亦能載舟”，處理好，坐起船來很方便，處理不好，就掀起風(fēng)浪，把船翻了。這里主體還是統(tǒng)治者，老百姓是被統(tǒng)治者，是一個只是受動的客體。中國歷史上一再講到“為民做主”，講到“親民”、“為民父母”、“愛民如子”、“民為邦本”，好像跟今天理解的民主思想總還要差一點。
第三，歷代王朝興亡，乍看起來不免是周而復(fù)始的循環(huán)，但并非單純的回歸。不是像一個不倒翁一樣，一推一歪再一搖，又回到原來的位置，它應(yīng)該像螺旋形一樣，在不斷地循環(huán)之中，不斷上升，不斷發(fā)展，但是這種上升發(fā)展的勢頭到宋朝以后受到了阻礙，不如歐洲。
歐洲從十字軍東征，十一世紀以后，商品經(jīng)濟和城市發(fā)展，資本主義因素出現(xiàn)，像意大利這些地方，早期資本主義因素就出現(xiàn)了。大概十三世紀以后，偉大的文藝復(fù)興出現(xiàn)，十五世紀航海地理大發(fā)現(xiàn)，打通印度航路，發(fā)現(xiàn)美洲，環(huán)游世界。隨著資本主義發(fā)展，隨著文藝復(fù)興，隨著地理大發(fā)現(xiàn)，以后出現(xiàn)西方一些國家瘋狂掠奪分割殖民地，種種矛盾出來以后，歐洲引發(fā)資產(chǎn)階級革命。19世紀末期由于生產(chǎn)力發(fā)展進一步要求，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)革命，歐洲開始現(xiàn)代化，歷經(jīng)發(fā)展到了今天的現(xiàn)代社會。
中國宋代以后，歷史發(fā)展雖然看起來是在回旋，可是發(fā)展停滯，以致到十九世紀中期以后，歐洲的資本主義殖民主義勢力侵入，中國成為一個半殖民地半封建社會，中國近代化也受到阻礙。幾經(jīng)周折到現(xiàn)在一百多年，中國現(xiàn)在還在現(xiàn)代化道路上前進，還不能說是一個發(fā)達國家。我們的目標應(yīng)該是在本世紀中期以后進入一個中等發(fā)達國家，距離很發(fā)達國家還差一步。
回到六十年以前延安窯洞里，當(dāng)時黃炎培講到王朝興亡周期率的時候，不無憂慮地說：“（一人，一家，一團體，一地方，乃至一國）大凡初時聚精會神，沒有一事不用心，沒有一人不賣力，也許那時艱難困苦，只有從萬死中覓取一生。繼而環(huán)境漸漸好轉(zhuǎn)了，精神也就漸漸放下了。”“中共諸君從過去到現(xiàn)在，我略略了解的了。就是希望找出一條新路，來跳出這周期率的支配。”當(dāng)時和他對話的毛澤東就很樂觀地回答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責(zé)，才不會人亡政息。”聽了毛澤東的回答，黃炎培十分高興：“這話是對的，只有大政方針決之于公眾，個人功業(yè)欲才不會發(fā)生。……把民主來打破這個周期率，怕是有效的。”毛澤東所說的這條民主新路，正是從孫中山領(lǐng)導(dǎo)推翻清朝專制封建統(tǒng)治開始，中國人民長期奮斗盼望實現(xiàn)的那條民主道路。
黃炎培與毛澤東的窯洞談話，已經(jīng)過去了60多年。我們幾經(jīng)艱難躓蹶，至今仍在現(xiàn)代化的道路上努力前進，也至今仍在體制上和機制上為實現(xiàn)民主、實現(xiàn)人民對政府的監(jiān)督、實現(xiàn)真正的人民當(dāng)家作主而努力。我想這就是王朝興亡周期率給我們的最大昭示。
原刊《北京日報》2006年7月10日
|
