一
唐人提倡古文，是在文必須有益于世用的儒家傳統(tǒng)思想指導(dǎo)下，改革文風(fēng)文體的一種努力。這種改革，經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的很長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，幾乎貫穿于整個(gè)唐代，雖然前后參加的人很多，但是當(dāng)時(shí)并沒(méi)有把它當(dāng)作一個(gè)“運(yùn)動(dòng)”，稱(chēng)之為運(yùn)動(dòng)，是近人的事�，F(xiàn)在就暫且沿用這一說(shuō)法，稱(chēng)之為運(yùn)動(dòng)吧！
這一次文體文風(fēng)改革的出現(xiàn)與它在中國(guó)文化史上的是非功過(guò)，實(shí)在是一個(gè)很復(fù)雜的不易論定的問(wèn)題。中國(guó)的散文，從一開(kāi)始便是重實(shí)用的，純粹意義上的文學(xué)散文并沒(méi)有出現(xiàn)，在表現(xiàn)形式上是散體，雖雜有駢句，而駢體并沒(méi)有得到發(fā)展。隨著文學(xué)慢慢地與經(jīng)、史、子學(xué)分離，它的抒情特質(zhì)，它的辭采和聲韻之美，也便不斷被認(rèn)識(shí)和加以有意識(shí)地發(fā)展。鋪排描寫(xiě)，極盡刻畫(huà)之能事，漢大賦開(kāi)始顯露出來(lái)辭采的魅力。建安、正始間，通篇駢體開(kāi)始出現(xiàn)，如應(yīng)璩書(shū)信，辭采之外，加上偶句，帶來(lái)一種節(jié)奏之美。此后，駢文和駢賦便都逐步走向成熟。偶句、辭采、用典和聲韻，無(wú)疑給駢文帶來(lái)一種純文學(xué)技巧的追求，實(shí)用的意義退居次要地位，審美的意義突出出來(lái)了。從這一點(diǎn)說(shuō)，駢文的發(fā)展在中國(guó)文學(xué)散文的發(fā)展中是意義巨大的。它不僅留下了許多千古不朽的名篇，如鮑照《登大雷岸與妹書(shū)》、丘遲《與陳伯之書(shū)》、吳均《與宋元思書(shū)》等抒情散文，而且給理論文章也帶來(lái)了美的意味，如劉勰的《文心雕龍》，不僅理論體系博大精深，而且充滿辭采和節(jié)奏之美，給人一種美的享受。駢文為中國(guó)散文技巧和表現(xiàn)方法創(chuàng)造的新的經(jīng)驗(yàn)是應(yīng)該肯定的。它是文學(xué)獨(dú)立成科的產(chǎn)物，反映著散文觀念的變化。這種變化，在理論上便表現(xiàn)為文。筆之分，有韻為文，無(wú)韻為筆。對(duì)文、筆的區(qū)分，意味著從理論上對(duì)文學(xué)特質(zhì)的一種認(rèn)識(shí)，即使這種認(rèn)識(shí)并不全面，但我們應(yīng)該承認(rèn)這是文學(xué)觀念上的一種進(jìn)步。
問(wèn)題是駢文在它的發(fā)展過(guò)程中忽視了內(nèi)容的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義，正像魏晉士人從經(jīng)學(xué)束縛中解放出來(lái)，尋找背離經(jīng)世致用的玄學(xué)作為理論歸宿，而注定運(yùn)命短促一樣，駢文由于它不注重現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容而注定自己不可能更好地發(fā)展下去。加之它過(guò)于追求瑣細(xì)的技巧，使形式趨向僵化，它便為否定自己創(chuàng)造了條件。于是又有散體文的重新興起。
其實(shí)，駢文占踞散文文壇領(lǐng)導(dǎo)地位的時(shí)候，散體也并未中斷。不過(guò)有意識(shí)地提倡復(fù)興古文，是從西魏的宇文泰、蘇綽開(kāi)始的，以后是隋文帝和李諤。一從文體，一從文風(fēng)著眼，而目的都是政治教化。蘇綽欲返歸于大誥的文體，目的顯然在敦教化；李諤的提倡去除華艷辭藻，歸于實(shí)錄，目的也在政治。雖然這兩次提倡古文，收效甚微，但卻一開(kāi)始就有力地表明，文體文風(fēng)的問(wèn)題，散體駢體的問(wèn)題，或者說(shuō)提倡恢復(fù)古文的問(wèn)題，一開(kāi)始便是以經(jīng)世致用為目的的，一下就反到了駢體文的要害上去，但同時(shí)卻也就忽略了駢文在探求文學(xué)特質(zhì)上的巨大成就。
文體和文風(fēng)改革得到順利發(fā)展的，是唐代。初唐重臣的奏疏章表不僅文風(fēng)趨向質(zhì)實(shí)，而且已多有散體，如魏征、張?jiān)�、褚遂良。但是�?duì)文風(fēng)的改變產(chǎn)生巨大影響的，是陳子昂，他明確地提出以雅易鄭的主張。他的朋友盧藏用說(shuō)：自從他的主張出來(lái)后，“天下翕然，質(zhì)文一變”。這說(shuō)法雖略有夸張，但唐人以至宋人，對(duì)于陳子昂的推崇卻普遍如此。陳子昂之后，散體的寫(xiě)作逐漸增加了。以開(kāi)元為例。開(kāi)元共二十九年，登進(jìn)士第者，據(jù)《登科記考》所錄共七十七人（其中柳芳重見(jiàn)，實(shí)七十六人）。這七十六人中，有四十四人在《全唐文》中保存有作品共七百六十一篇，這些作品當(dāng)然不全寫(xiě)于開(kāi)元年間，開(kāi)元之前之后都有，但就這個(gè)大體的時(shí)間范圍來(lái)說(shuō)，還是有說(shuō)明問(wèn)題的價(jià)值的。這七百六十一篇作品，除九十五篇賦之外，駢體文四百二十三篇，散體二百一十一篇，駢散間行三十二篇。駢體文中，制詔二百一十五篇，頌贊三十八篇，共二百五十三篇，這兩種文體，是習(xí)慣于用駢體寫(xiě)的，即使古文大家如韓愈，他留下的唯一的一篇制文，也是駢體。元稹以古文寫(xiě)制，但并未流行開(kāi)來(lái)。除去制詔頌贊，駢文僅有一百七十篇，比散體還要少些�？勺⒁獾氖�，一些常用駢體寫(xiě)的文體，如表、祭文，以至敕和冊(cè)文，這時(shí)竟也有用散體寫(xiě)的了。賈至用散體寫(xiě)敕文，顏真卿的十一篇表，只有一篇駢體，余皆散體。六朝以來(lái)，碑志用駢體，而顏真卿寫(xiě)的三十三篇碑志，除一篇間有駢句外，其余都是很漂亮的散體。這些都說(shuō)明，古文的寫(xiě)作，慢慢地多起來(lái)了。李華、蕭穎士、獨(dú)孤及、粱肅、權(quán)德輿、柳冕，文體上由駢而散的轉(zhuǎn)變實(shí)際上在他們手里已經(jīng)完成。唐代科舉考試，駢文是通行文體，而建中元年（780）試賢良方正能言極諫科策問(wèn)，制策和對(duì)策開(kāi)始用散體。自此以后，歷年策問(wèn)，皆散多而駢少。這說(shuō)明，文體的轉(zhuǎn)變已成事實(shí)，為朝野所共同接受。
與散體文寫(xiě)作增多的同時(shí)，是駢體的改造。去贅典繁辭，而保留辭采、節(jié)奏之美，保留駢文特有的抒情氣質(zhì)。李白、王維的序，陸贄的奏疏，都是非常成功的例子。改造了的駢文流暢而又抑揚(yáng)頓挫，差不多可與散體合流了。
寫(xiě)作實(shí)踐中文體文風(fēng)的轉(zhuǎn)變至韓愈、柳宗元登上文壇前夕，已經(jīng)完成，文體的轉(zhuǎn)變是由駢而散，文風(fēng)的轉(zhuǎn)變是返歸質(zhì)樸。二者實(shí)際上都是復(fù)秦漢散體文之古，除元結(jié)在技巧上有所創(chuàng)新外，大體沒(méi)有超越漢前散體文的成就。
這樣一個(gè)極為簡(jiǎn)略的回顧可以說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：一是文體文風(fēng)的改革是一個(gè)漫長(zhǎng)的緩慢的發(fā)展過(guò)程，歷時(shí)百年以上，非一場(chǎng)“運(yùn)動(dòng)”之功；它事實(shí)上是一種經(jīng)世致用思想的產(chǎn)物。二是如果文體文風(fēng)的改革到此為止，那么它就不可能對(duì)后代產(chǎn)生那么深遠(yuǎn)的影響，因?yàn)樗篌w上只是復(fù)秦漢之古。
二
幸而有韓愈、柳宗元出來(lái)，開(kāi)了全新的局面，從單純的復(fù)古走向事實(shí)上的創(chuàng)新。
李華、蕭穎士、獨(dú)孤及、梁肅、柳冕等人本乎道，以五經(jīng)為源泉，重政教之用的主張，已經(jīng)鮮明地表現(xiàn)出文體文風(fēng)改革的功利主義傾向。但由于他們自身并不是革新家，他們的明道說(shuō)并沒(méi)有加進(jìn)任何與當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)生活、與當(dāng)時(shí)政局有關(guān)的內(nèi)容。他們的創(chuàng)作，帶著空言明道的性質(zhì)，文字形式上既復(fù)秦漢之古，思想內(nèi)容上也給人陳舊之感。讓人讀來(lái)無(wú)所動(dòng)乎心。韓愈、柳宗元就不同了。他們都是深深介入當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)政治的杰出人物，他們對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治的態(tài)度和許多看法，本身已經(jīng)激動(dòng)人心，把這些在現(xiàn)實(shí)中十分敏感的動(dòng)人心魄的思想感情宣泄于文章中，這就給文章注入了強(qiáng)大的生命力，讓人讀來(lái)不得不動(dòng)容。讀韓愈《御史臺(tái)上論天旱人饑狀》，未嘗不為其為民請(qǐng)命的懇切之情而動(dòng)心；讀其《論佛骨表》，至“佛如有靈，能作禍祟，凡有殃咎，宜加臣身，上天鑒臨，臣不怨悔”，未嘗不為其匡救政俗弊害而義無(wú)返顧的堅(jiān)強(qiáng)決心所感動(dòng)。讀《原道》和《張中丞傳后敘》，可感受到那種在方鎮(zhèn)割據(jù)中維護(hù)中央政權(quán)的強(qiáng)烈愿望，那種忠義之心。他的論、說(shuō)、書(shū)、序，也大多論說(shuō)世態(tài)，干預(yù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。柳宗元之參預(yù)政局，更是人所周知的事。他是唐代作家中罕見(jiàn)的一位很有政治頭腦的人，也是一位沒(méi)有好的機(jī)遇而又過(guò)于執(zhí)著因之悲劇色彩很濃的人。他的散文，便都處處反映著他對(duì)現(xiàn)實(shí)生活、對(duì)政治和人生的種種見(jiàn)解。讀《封建論》，可感到他對(duì)歷史的思索是那樣清醒；《時(shí)令論》、《斷刑論》、《六逆論》、《駁復(fù)仇議》、《桐葉封弟辯》則反映出來(lái)他對(duì)現(xiàn)實(shí)政治充滿了求實(shí)精神。他的最精采的文章，是那些對(duì)社會(huì)黑暗施加抨擊的憤懣之作，《捕蛇者說(shuō)》、《乞巧文》、《罵尸蟲(chóng)文》、《斬曲幾文》、《宥蝮蛇文》、《憎王孫文》、《哀溺文》等等，憤慨、冷峻、側(cè)目而視，而又充滿濃烈的對(duì)于人生的執(zhí)著之情。研究者往往從文字上著眼，指出他受佛教影響的一面，其實(shí)，他對(duì)人生的執(zhí)著，到了無(wú)法排解的程度，卻正說(shuō)明他事實(shí)上距佛教教義有多么遙遠(yuǎn)。即使他那些被當(dāng)作美文學(xué)的山水游記，也無(wú)不表現(xiàn)出他的無(wú)可排遣的憤慨與悲哀。雖入深林，窮回溪，對(duì)佳樹(shù)好石，偶得一笑，但亦無(wú)法消弭心中的悲憤抑郁，“譬如囚拘圜土，一遇和景，負(fù)墻搔摩，伸展支體，當(dāng)此之時(shí)，亦以為適，然顧地窺天，不過(guò)尋丈，終不得出，豈復(fù)能久為舒暢哉？”（《柳河?xùn)|集》卷三十，《與李翰林建書(shū)》）這些對(duì)現(xiàn)實(shí)充滿執(zhí)著情懷的散文，正是柳文的最成功、最動(dòng)人的部分。因此我們可以這樣說(shuō)，韓、柳古文的最大成就，就是從空言明道走向參預(yù)政治、參預(yù)現(xiàn)實(shí)生活。有了這一點(diǎn)，才使“古文”活起來(lái)了，走向了發(fā)展的更為廣闊的天地；才使它與六朝駢文不僅在文體上、而且在文風(fēng)上真正區(qū)別開(kāi)來(lái)。
韓、柳古文的另一成就，是藝術(shù)上的創(chuàng)新。汲取各家之所長(zhǎng)，而成就了一種全新的藝術(shù)風(fēng)貌。韓、柳都極大地豐富了古文的表現(xiàn)能力。他們熟練掌握的文體之多，使人嘆為觀止。韓愈除了論、說(shuō)、碑志寫(xiě)得極好外，書(shū)、序、祭文亦寫(xiě)得非常精采。他的文章，往往有儒家諄諄說(shuō)理之長(zhǎng)，又有法家如韓非之善辯，有莊子的想像變幻，又有楚騷之激越抒情；他甚至使用駢句，使行文更富于變化。他汲收各家之長(zhǎng)，而又“惟陳言之務(wù)去”，自出己辭。韓文語(yǔ)言的表現(xiàn)力，在中國(guó)散文史上可以說(shuō)是空前的。他創(chuàng)造了許多富于生命力的語(yǔ)言，豐富了漢語(yǔ)。一篇《進(jìn)學(xué)解》，就留下了多少不朽的辭語(yǔ)，“細(xì)大不捐”，“尋墜緒之茫�！�，“回狂瀾于既倒”，“含英咀華”，“佶屈聱牙”，“動(dòng)輒得咎”等等，至今還活在漢語(yǔ)里。他不同于散文史上的任何一家。他的獨(dú)特散文風(fēng)格是無(wú)法代替的，有壯大的氣勢(shì)，變幻怪奇的一面。“茹古涵今，無(wú)有端涯，渾渾灝灝，不可窺校。及其酣放，豪曲怪字，凌紙怪發(fā)，鯨鏗春麗，驚耀天下。”（皇甫湜《韓文公墓銘》）“長(zhǎng)江大河，渾浩流轉(zhuǎn)，魚(yú)黿蛟龍，萬(wàn)怪惶惑，而抑遏蔽掩，不使自露�！保ㄌK洵《嘉祐集》卷十一，《上歐陽(yáng)內(nèi)翰第一書(shū)》）對(duì)韓文壯大怪奇一面的這些評(píng)價(jià)，是非常形象貼切的。但韓文又有質(zhì)實(shí)的一面，文從字順，感情濃郁，很少道學(xué)氣，如《師說(shuō)》、《祭十二郎文》、《張中丞傳后敘》諸篇。韓文的風(fēng)格是獨(dú)特的而又是豐富的多色彩的，表現(xiàn)出一位藝術(shù)大師的深厚素養(yǎng)與他那五彩繽紛的藝術(shù)天地之廣闊。柳宗元也是這樣的大師，不過(guò)他能熟練運(yùn)用的文體還要多些。他的論說(shuō)文除了說(shuō)理嚴(yán)密見(jiàn)長(zhǎng)之外，往往犀利有力，取譬常直接進(jìn)入論旨而使思想深化；寓言以形象生動(dòng)、嘲諷辛辣、思想深刻而又極其簡(jiǎn)潔著稱(chēng)；成就最大的還要數(shù)山水游記，創(chuàng)造了一種蘊(yùn)含著悲憤情懷、明秀中透出清冷、凄神寒骨的意境，如寂寞的一池清碧，如冷落的萬(wàn)樹(shù)瓊枝，在中國(guó)散文史上也是前所未有的。韓、柳文在藝術(shù)上集前人之成就而又加以融化創(chuàng)新，既汲收秦漢古文的特點(diǎn)，又汲收六朝駢文的有益的表現(xiàn)手法，為散文藝術(shù)開(kāi)拓了更為廣闊的表現(xiàn)天地。這或者正是唐代古文運(yùn)動(dòng)之所以在中國(guó)散文史上成為一個(gè)重要發(fā)展階段的標(biāo)志的原因之一。
韓、柳文的再一個(gè)成就，是給原先屬于“筆”一類(lèi)的文體，如論、說(shuō)、議、對(duì)以至記、傳等豐富了表現(xiàn)力，使這些文體增加了文學(xué)色彩，使這些原本不屬于文學(xué)散文的文體也有了成為文學(xué)散文的可能性。這一點(diǎn)在中國(guó)散文的發(fā)展史上也是意義重大的，雖然它同時(shí)也使散文史上文學(xué)與非文學(xué)的劃分增加了復(fù)雜性。
和韓、柳同時(shí)而在散體文創(chuàng)作上建樹(shù)卓著的人，還有李觀、歐陽(yáng)詹、皇甫湜、李翱、呂溫、劉禹錫等等，他們不僅形成了古文創(chuàng)作上的巨大聲勢(shì)，而且和韓、柳一起，標(biāo)志著文體文風(fēng)改革的高潮到來(lái)。
三
文體文風(fēng)的改革在創(chuàng)作實(shí)踐中不斷取得進(jìn)展的同時(shí)，在理論上也出現(xiàn)相應(yīng)的探討與表述。天寶后期起，形成了一種論文的風(fēng)氣，李華、蕭穎士、賈至；李華周?chē)�有獨(dú)孤及、韓云卿、韓會(huì)、李紓、崔祐甫等人；在獨(dú)孤及周?chē)�，有梁肅、高參、崔元翰、陳京、唐次、齊抗等人，他們切磋文章，討論文理。柳冕更多次與人論文。李華《蕭穎士文集序》引蕭穎士的一段話，說(shuō)明他主張宗經(jīng)，而且不取魏晉以下。李華宗經(jīng)之外，還強(qiáng)調(diào)文章和作者品德的關(guān)系，而且連屈原、宋玉也加以否定。之后，永泰二年（766），獨(dú)孤及在宗經(jīng)之外，對(duì)“驪偶章句”施加抨擊。他還從以五經(jīng)為源泉進(jìn)而接觸到載道的問(wèn)題。他曾教導(dǎo)他的學(xué)生梁肅：“文章可以假道，道德可以長(zhǎng)保，華而不實(shí)，君子所丑�！保好C《祭獨(dú)孤常州文》）大歷八年前后，梁肅在《補(bǔ)闕李君前集序》中提到文的主要內(nèi)容是敘治亂、陳道義、廣勸戒、頌美功。柳冕論文，在韓、柳之前，是最多和最系統(tǒng)的一個(gè)。他論文的宗旨，就是本于教化，文經(jīng)一體。可以說(shuō)，宗經(jīng)復(fù)古明道的理論主張，韓、柳之前已經(jīng)完備了。韓、柳的理論貢獻(xiàn)，在于他們給明道說(shuō)以全新的解釋?zhuān)⑶以谒囆g(shù)上主張創(chuàng)新。
韓愈第一次提出“修其辭以明其道”，是在貞元八年寫(xiě)的《爭(zhēng)臣論》中。貞元十三年，提出了道統(tǒng)說(shuō)。貞元十八年，《答李秀才書(shū)》提到“然愈之所志于古者，不惟其辭之好，好其道焉耳”。貞元末年，韓愈的文以明道的思想已相當(dāng)完整。他要明的道，就是在《原道》中說(shuō)的仁義，就是要用儒家道統(tǒng)重建儒學(xué)的權(quán)威，具體的目的，就是反對(duì)釋老、反對(duì)藩鎮(zhèn)割據(jù)。柳宗元文以明道的主張的提出，比韓愈晚得多。元和四年（809）《答吳武陵論非國(guó)語(yǔ)書(shū)》說(shuō)，他原先是“以輔時(shí)及物為道”的，借輔時(shí)及物以行道，待到改革失敗，輔時(shí)及物之志不行，才想到要把這種輔時(shí)及物之道陳之于文章，留之于后世。他的明道說(shuō)，顯然比韓愈的明道即明仁義說(shuō)要廣泛得多。總之，他們兩人所要明的道，都有現(xiàn)實(shí)政治的具體內(nèi)容。
明道說(shuō)之外，韓愈還提出“不平則鳴”說(shuō)�！安黄絼t鳴”既對(duì)詩(shī)言，亦對(duì)文言。不平有動(dòng)于心，發(fā)為文章，這事實(shí)上又為明道說(shuō)加進(jìn)了更多現(xiàn)實(shí)的因素，使它更具積極的意義。
韓、柳古文理論的最大貢獻(xiàn)，是主張創(chuàng)新。他們兩人，都主張兼收并蓄。韓愈《進(jìn)學(xué)解》：“上規(guī)姚姒，渾渾無(wú)涯；周誥殷盤(pán)，佶屈聱牙；《春秋》謹(jǐn)嚴(yán)，《左氏》浮夸；《易》奇而法，《詩(shī)》正而葩；下逮《莊》《騷》，太史所錄，子云相如，同工異曲�！绷谠洞痦f中立論師道書(shū)》：“本之《書(shū)》以求其質(zhì)，本之《詩(shī)》以求其恒，本之《禮》以求其宜，本之《春秋》以求其斷，本之《易》以求其動(dòng)，此吾所以取道之原也。參之《谷梁氏》以厲其氣，參之《荀》《孟》以暢其支，參之《莊》《老》以肆其端，參之《國(guó)語(yǔ)》以博其趣，參之《離騷》以致其幽，參之太史公以著其潔，此吾所以旁推交通而以為之文也。”這都是主張集眾家之所長(zhǎng)的。同時(shí)，他們又都并不以集眾家之所長(zhǎng)為滿足，而是求自樹(shù)立。韓愈在《答李翊書(shū)》中談到去陳言的三個(gè)階段，事實(shí)上便是由學(xué)古到創(chuàng)新的過(guò)程�！洞饎⒄驎�(shū)》更明確地說(shuō)：“若圣人之道，不用文則已；用則必尚其能者。能者非他，能自樹(shù)立不因循者是也。”柳宗元強(qiáng)烈反對(duì)剽賊前作，他說(shuō)：“吾雖少為文，不能自雕斫，引筆行墨，快意累累，意盡便止，亦何所師法！”（《復(fù)杜溫夫書(shū)》）他們的這些理論主張，已經(jīng)在他們的創(chuàng)作實(shí)踐中證明是正確的，不僅在當(dāng)時(shí)具有巨大的價(jià)值，而且對(duì)后代有著深遠(yuǎn)的影響。
但是，如果我們從文學(xué)批評(píng)的歷史發(fā)展中來(lái)考慮問(wèn)題的話，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)存在著一些疑問(wèn)。在我們的文學(xué)理論批評(píng)史上，“文學(xué)”這樣一個(gè)理論范疇似乎并沒(méi)有發(fā)展成為一種成熟的形態(tài)。我們的文學(xué)理論批評(píng)常常是一種文章學(xué)，特別是對(duì)于散文這種文體來(lái)說(shuō)尤其如此。魏晉南北朝時(shí)期注意到了不同文體的區(qū)別，這種注意是和對(duì)文學(xué)的特質(zhì)的認(rèn)識(shí)同時(shí)到來(lái)的。區(qū)分文、筆，討論文、筆的差別，蕭統(tǒng)甚至明確地將子、史摒棄于他的《文選》之外，不列入“文”。文、筆的區(qū)分和對(duì)文、筆差異的認(rèn)識(shí)，當(dāng)然還不能認(rèn)為是對(duì)文學(xué)的特質(zhì)的一種成熟的認(rèn)識(shí)，但至少是一個(gè)開(kāi)端，是“文學(xué)”觀念正在發(fā)展的標(biāo)志。這種發(fā)展如果能繼續(xù)下去，“文學(xué)”這樣一個(gè)理論范疇在我國(guó)或者能夠發(fā)展到一種更成熟的形態(tài)。可惜的是，唐代古文運(yùn)動(dòng)起來(lái)，這種發(fā)展也就中止了。古文家以“筆”為“文”，重新混文、筆為一。這雖然為原屬于“筆”的文體也有可能成為文學(xué)作品提供一種機(jī)會(huì)，但從此也就使文、筆之分紛如理絲，而且也就使散文理論一直停留在文章學(xué)的水平上。
就文章學(xué)而言，明道說(shuō)局限也是很大的。它常常是一種束縛，與發(fā)憤抒情說(shuō)之便于反映現(xiàn)實(shí)不同，它成為宣傳封建倫理道德觀念的理論依據(jù)，使文章缺乏真情，充滿道學(xué)氣。詩(shī)緣情說(shuō)發(fā)展起來(lái)了，在創(chuàng)作實(shí)踐中實(shí)際上取代了傳統(tǒng)的詩(shī)教說(shuō)，因此才有唐詩(shī)的輝煌成就。傳統(tǒng)的文以明道說(shuō)并沒(méi)有如詩(shī)教說(shuō)之被取代，它卻發(fā)展起來(lái)了。雖然韓、柳成就巨大，但唐文比起唐詩(shī)來(lái)，稱(chēng)得上大家的實(shí)在寥寥可數(shù)，不像唐詩(shī)那樣名家如林，輝煌璀燦。這不能不說(shuō)與它的發(fā)展方向有關(guān)。
韓、柳的成就，有他們個(gè)人條件上的種種原因（他們的氣質(zhì)、文學(xué)修養(yǎng)、才氣、機(jī)遇等等），而他們的同時(shí)人就遜色多了。例如，皇甫湜和樊宗師都學(xué)韓愈的怪奇，卻都走向了絕路，發(fā)展不下去�；矢浀摹豆恰罚趲煹摹督{守居園池記》，滯澀造作，難以卒讀，在這類(lèi)作品里，要求得文學(xué)的美感，恐怕是很難的吧！
|
