午夜精品免费视频,亚洲区欧美区,久久成人精品视频,成人免费网站观看

    從上表不難發(fā)現(xiàn)，即使考慮到套語俗諛的成分，兩人也像一個(gè)模子刻
出來的，這個(gè)模子就是比性德年長一歲的玄燁，即康熙帝。朱淡文曾徑以
為“性德是曹寅好友，曾與曹寅同為康熙之伴讀、侍衛(wèi)。”（19）惜未得
見其論證此節(jié)的文章，但我以為“雖不中，不遠(yuǎn)矣”。
    
    《清史稿·文苑一·性德傳》：
“康熙十四年成進(jìn)士，年十六（20）。圣祖以其世家子，授三等侍衛(wèi)，再
遷至一等。”按福格《聽雨叢談》卷一《侍衛(wèi)》：
    “國初以八旗將士平定海內(nèi)，鑲黃、正黃、正白三旗皆天子自將之軍。
爰選其子弟，命曰侍衛(wèi)，用備宿衛(wèi)侍從，視古羽林、虎賁、旅賁之職。一
等侍衛(wèi)六十人（職三品），二等侍衛(wèi)百五十人（職四品），三等四等共二
百七十人（均五品），藍(lán)翎侍衛(wèi)六十人……又有上駟院司鞍、司轡侍衛(wèi)二
十七人。有有侍衛(wèi)之秩別，充尚茶、尚膳、上虞鷹鷂房、鶻房、十五善射、
善騎射、善鵠射，悉如古人侍中給事者職。”
    又昭槤《嘯亭雜錄》卷四《領(lǐng)侍衛(wèi)府》曰：
    “國初以八旗將士平定寰區(qū)，鑲黃等三旗為天子自將，爰選其子弟仿
《周官》宮伯之制，命曰‘侍衛(wèi)’。其日侍禁廷左右供趨走，曰‘御前侍
衛(wèi)’；稍次曰‘乾清門侍衛(wèi)’；其值宿宮門者，統(tǒng)稱‘三旗侍衛(wèi)’。”
    則“侍衛(wèi)”一職本“備宿衛(wèi)侍從”，“日侍禁廷左右供趨走”。性德
為鑲黃旗，曹寅為正白旗世家子弟，充任此職，倒也名正言順。（21）據(jù)
《明清進(jìn)士題名碑錄》載，性德曾中康熙十五年丙辰科彭定球榜二甲第七
名進(jìn)士，（22）應(yīng)該說是滿洲貴族中最早以科第起家，并且得到漢族士人
認(rèn)同的人（23）。但是，康熙為何要讓這樣一名青年才俊，新科進(jìn)士，來
充當(dāng)三等侍衛(wèi)這樣的職務(wù)呢？（24）
    徐乾學(xué)承認(rèn)：“薦紳以不得上第入詞館，為容若嘆息”，但又說“後
知上之所以造就者，別有在也。”韓菼亦說“今上知君才，欲引以自近，
以二甲久次，選授三等侍衛(wèi)，再遷至一等。蓋上方勵(lì)精思治，大正于群仆
侍御之臣，欲罔非正人，以旦夕承弼。其惟君吉士，以重此選也。”（25）
韓文還說，性德是個(gè)性格十分細(xì)密謹(jǐn)慎的人，就任侍衛(wèi)後“上有指揮，未
嘗不在側(cè)，無幾微毫發(fā)過。性周防，不與外庭一事。”徐文則曰：“後容
若入侍中，禁廷嚴(yán)密，其言論梗概，有非外臣所以得知者。……余之所得
言者，其于容若生平，又不過什之二三而已。”“容若嘗奉使覘棱龍諸羌
……于是亦知上所以屬任之者，非一日矣。嗚呼，容若之當(dāng)官任職，其事
可得而紀(jì)者，止于是矣。余滋以其孝友忠順之性，殷勤固結(jié)，書所不能盡
之言，言所不能傳之意，雖若可仿佛其一二，而終莫能悉也，為可惜也。”
    照說誄文碑版之作，本應(yīng)極力鋪陳逝者的豐功偉績，即俗所謂“諛墓”。
但比照兩文，尤其是徐乾學(xué)文欲言又止，隱而未發(fā)，似有逡巡游移之言，
吞吐未盡之意。考慮到他的尚書身份，以及與當(dāng)時(shí)與明珠的私交關(guān)系（26），
對性德職司當(dāng)有所聞，而事涉宮廷未發(fā)之秘，故不得暢所欲言。
    我們可以看出，性德自登科領(lǐng)侍衛(wèi)職之後，即相當(dāng)活躍，不但遍交名
士，還為他們排難解紛，紓困分憂，比如顧貞觀遭人攻忤，就感激他“陰
為調(diào)護(hù)”，姜宸英無錢奔喪，也念叨他“軫念貧交，施及存歿”。尤其著
名的是“貞觀友吳兆騫坐科場獄戌寧古塔，賦《金縷曲》二篇寄焉，性德
讀之曰：‘山陽《思舊》，都尉《河梁》，并此而三矣！’貞觀因力請為
兆騫謀，得釋還，士尤稱之”（27）的事，為世艷稱。甚至隨侍南巡時(shí)，
猶至無錫與嚴(yán)繩孫、顧貞觀等在忍草庵舉行詩會，這種文壇上的活躍，與
前述性德“性周防，不與外庭一事”的性格似乎頗有矛盾。考察此中原由，
不妨把注意力轉(zhuǎn)移到康熙。
    
    從性德中舉到逝世的的十余年間，康熙面對的內(nèi)外問題頗多，但也正
是他奮發(fā)有為之際。舉其犖犖大端，即有康熙九年的太湖大水，吳中積荒
十年和尼布楚的清俄交涉，十二年至二十年三藩之亂，十八年京師大地震，
二十二年施瑯收復(fù)臺灣，二十四年中俄尼布楚之戰(zhàn)，等等。實(shí)際上已進(jìn)入
取得對漢族地區(qū)實(shí)施全面統(tǒng)治的關(guān)鍵階段。其中最主要的是吳三桂反。由
于吳本明朝舊臣，與江南文士集團(tuán)淵源頗深，又打著“反清復(fù)明”的旗號，
所以如何穩(wěn)定江南文士集團(tuán)，又凸顯出來，成為明確新朝的文化政策的的
重點(diǎn)。且據(jù)《清史稿·圣祖本紀(jì)》，看康熙八年五月用“侍衛(wèi)、拜唐阿年
少有力者”擒獲鰲拜後，尤其是武力征剿三藩之亂之時(shí)，他在文化政策上
有何應(yīng)對：
    康熙九年正月“予宋儒程顥程頤後裔五經(jīng)博士。”性德與韓菼等中順
天府鄉(xiāng)試，成舉人。
    康熙十年三月“誥誡年幼諸王讀書習(xí)騎射，勿恃貴縱恣。癸丑，置日
講官。”
    康熙十二年二月“上御經(jīng)筵，命講官日值。”“五月壬申，學(xué)士傅達(dá)
理等請以夏至輟講，上曰：學(xué)問之道，宜無間斷。其勿輟。”性德因病未
與會試。韓菼舉第一，制科始重經(jīng)義。（28）
    康熙十三年九月“上御經(jīng)筵，命每日進(jìn)講如常。”
    康熙十四年四月“上諭：侍臣進(jìn)講，朕乃覆講，互相討論，庶有發(fā)明。”
    康熙十五年三月，“賜彭定求等二百九人進(jìn)士及第。”性德成進(jìn)士。
    康熙十六年三月，諭翰林院掌院學(xué)士喇里沙等：“治道首崇儒雅。前
有旨令翰林官將所作詩賦詞章及真行草書不時(shí)進(jìn)呈。後因吳逆反叛，軍事
倥傯，遂未進(jìn)呈。今四方漸定，正宜振興文教，翰林官有長于詞賦及書法
者令繕寫，陸續(xù)進(jìn)呈。”七月，以吏部尚書明珠，覺羅勒德洪為大學(xué)士。
十月諭大學(xué)士云：“朕不時(shí)觀書寫字，近侍內(nèi)并無博學(xué)善書者，以致講論
不能應(yīng)對。今欲于翰林內(nèi)選擇二員常侍左右，講究文義。”十一月設(shè)南書
房，擇張英、高士奇供奉內(nèi)廷。
    康熙十七年正月，詔曰：“一代之興，必有博學(xué)鴻儒振起文運(yùn)，闡發(fā)
經(jīng)史，以備顧問。朕萬幾余暇，思得博通之士，用資典學(xué)。其有學(xué)行兼優(yōu)，
文詞卓越之士，勿論已仕未仕，中外臣工各舉所知，朕將親試焉。”秋七
月，召翰林學(xué)士陳廷敬、侍讀葉方靄入直南書房。又詔問閣臣“在廷中博
學(xué)能文者孰為最？”李霨、馮溥、陳廷敬、張英交口薦戶部郎中王士禎。
召對懋勤殿，賦詩稱旨，授翰林院侍講。部曹改詞臣，自士禎始。八月，
上御經(jīng)筵，以《御制詩集》賜陳廷敬等。
    青年康熙在學(xué)習(xí)上表現(xiàn)得異常勤奮。既然文治之事已提到議事日程上
來，那么他把以文學(xué)名世，且與江南文士建立聯(lián)系并得到他們認(rèn)同的性德
調(diào)到身邊，甚至委托他進(jìn)行相關(guān)工作，順理成章，不足為怪。尤其是決定
征召博學(xué)鴻詞科後，打開這個(gè)局面就比較容易了。
    
    二，征召鴻博與性德、曹寅的文化使命
    
    《清史稿》得意的宣稱：“有清以科舉為掄才大典，雖初制多沿明舊，
而慎重科名，嚴(yán)防弊竇，立法之周，得人之盛，遠(yuǎn)軼前代。”陳怡山《海
濱外史》則透露出其初奧秘：“大清入中國，經(jīng)略洪承疇教以收拾人心之
策，以為‘中國所以俯首歸誠，實(shí)緣貪圖富貴。若輩作八股文者，茍得富
貴，舊君固所不惜。’于是甲申即位，乙酉即行鄉(xiāng)試。”
    清軍平定江南，曾因以“留發(fā)不留頭，留頭不留發(fā)”著稱于史的《薙
發(fā)令》影響，激起以士人為領(lǐng)袖的全民性質(zhì)的反抗，如著名的“揚(yáng)州十日”、
“江陰守城”和“嘉定三屠”。（29）長江流域不但是明代的經(jīng)濟(jì)中心，
文化中心，而且是策應(yīng)海外反清活動的重要基地，而士子隱然成為抗清之
中堅(jiān)。故清室後來對江南漢族文士的政策，凡有三變，試略為縷述如下：
    第一變即是用洪承疇科舉牢籠之策，但在軍事管制的局面下，執(zhí)行情
況并不理想。雷瑨《說夢》對順治三年鄉(xiāng)試的敘述，可謂“謔而近虐”：
    “鼎革之初，諸生多抗節(jié)不應(yīng)仕者。後文宗按試出示云：‘山林隱逸，
有志進(jìn)取，一體收錄。’諸生乃相率而來。好事者乃為詩曰：一隊(duì)夷齊下
首陽，六年觀望太凄涼。頂上整齊新結(jié)束，胸中打點(diǎn)舊文章。當(dāng)日義不食
周粟，近日翻思補(bǔ)韃糧。早知薇蕨終難咽，悔煞無端諫武王。試日進(jìn)院，
以桌椅限于數(shù)，仍被驅(qū)出。人又以前韻為詩，曰：失節(jié)夷齊下首陽，院門
推出太凄涼。頭上打歪新結(jié)束，胸中驚亂舊文章。朝來飽飯周家粟，暮去
仍炊仲子糧。從今決意還山去，薇蕨堪嗟已吃光。”（30）
    順治四年松江提督吳勝兆為陳子龍所策反，起兵反清，巡撫土國寶大
肆殺戮陳子龍、夏完淳、楊廷樞等著名士人，亦使這次收拾士心的努力付
之東流。稍有反抗即無情鎮(zhèn)壓，這是多爾袞的行事作風(fēng)。
    
    第二變，是順治親政後追查科場舞弊案，以安撫士心。順治十四年丁
酉南北闈之獄，是震動全國的特大事件。陳怡山《海濱外史》卷一：
    “十四年丁酉，南北闈關(guān)節(jié)貨賄，士子鼓噪，扯破榜文。北闈房官張
我璞、李振鄴（當(dāng)時(shí)名為‘張千、李萬’）同日腰斬。南闈主考方猶、錢
開宗（書肆刻傳奇，名《萬金記》，以‘方’去一點(diǎn)為‘萬’，‘錢’去
偏旁為‘金’，指兩主考之姓言之也。）及分考官并棄于市。”
    王應(yīng)奎《柳南隨筆》卷一：
“丁酉科場之變，凡南北中式者悉御試。是時(shí)，每舉人一名，命護(hù)軍二員
夾兩旁，典試者俱惴惴不能下筆。”後來性德搭救的江南名士吳兆騫，就
是這次因復(fù)試時(shí)“戰(zhàn)栗至不能握筆，審無情弊”（31），仍然被流放極北
苦寒之地的。這反映出順治急迫融入漢人制度文化，卻又存在隔膜的處理
風(fēng)格。（32）
    這次科場舞弊的漢人試官，未始沒有欺負(fù)滿人不通翰墨，有如維持會
“糊弄鬼子”，借以中飽私囊的意思。且一直如此，相沿成習(xí)，即有文士
轟鬧，料也不成氣候。不料滿洲政權(quán)穩(wěn)定以後，已知道收拾人心遠(yuǎn)比利用
漢奸更為緊要，于是大開殺戒，迥非明廷不痛不癢之處置方式。但是投考
士子也因而喧鬧成習(xí)，以後又接連發(fā)生了順治十七年、康熙二年兩次科場
獄，“人遂以典試為畏途矣”。（33）
    但轉(zhuǎn)過年來，蘇州諸生因巡撫朱國治追催錢糧，致使蘇、松、常、鎮(zhèn)
欠賦之文武衿紳被指為“抗糧”者達(dá)一萬三千余人，被逮者三千人，斯文
掃地，江南震動。探花葉方靄僅欠一錢，亦被黜免，致有“探花不值一文
錢”之謠。于是金圣嘆等千余人以吳縣縣令任維初濫用非刑，貪賄浮征，
于二月初四順治遺詔下時(shí)聚哭文廟，欲逐任維初。但這次卻表錯(cuò)了情，朱
國治以“震驚先帝之靈”申報(bào)朝廷，令“不分首從，一律凌遲處斬”，金
被腰斬。同時(shí)死者百二十人。（34）為回護(hù)漢奸而不惜殺戮士子，鰲拜等
滿洲顧命大臣又回覆到睿王攝政時(shí)期崇尚武治的方針。
    
    第三變是康熙特設(shè)博學(xué)弘詞，以網(wǎng)羅遺民。（35）關(guān)于這次征召的背
景，《清史稿·選舉四》述云：
    “順、康間，海內(nèi)大師宿儒以名節(jié)相高，或廷臣交章論薦，疆吏備禮
敦促，堅(jiān)臥不起，如孫奇逢、李顒、黃宗羲輩。天子知不可致，為嘆息不
置，僅命督撫抄錄著書送京師。康熙九年，孝康皇后升祔禮成，頒詔天下，
命有司舉才品優(yōu)長、山林隱逸之士。自後歷朝推恩之典，雖如例行，實(shí)應(yīng)
者寡。”
    當(dāng)三藩敗局已顯，康熙決心不再給坐觀成敗，逡巡猶豫的遺民文士更
多考慮機(jī)會了。王慶云《熙朝紀(jì)政》卷一：“康熙十七年正月詔曰：‘自
古一代之興，必有博學(xué)弘詞，以備顧問著作之選。朕幾余之暇，留心文翰
思得博洽之士，用資典學(xué)。如有學(xué)行兼優(yōu)，文詞卓越之人，不論已仕未仕，
京內(nèi)京外，各舉所知，朕將親試錄用。于是次第舉送到京，月給廩餼。十
八年，體仁閣集試詩賦，親選彭孫遹等五十人，命閣臣稽前代制科授官故
事。”康熙嚴(yán)令在京三品以上及科道官員，及在外督、撫、布、按各舉所
知，范圍之廣，頗有一網(wǎng)打盡，野無遺賢之意。“康熙十八年三月丙申，
御試博學(xué)鴻詞于保和殿。授彭孫遹等五十人侍讀、侍講、編修、檢討等官。
修《明史》，以學(xué)士徐元文、葉方靄，庶子張玉書為總裁。”（36）
    雖曰隆重盛舉，也有馬虎不周之處，據(jù)載，“應(yīng)舉至京者凡一百八十
六人，江浙為最多。以疆吏敦促上道，至有垂老患病不能輿馬，舁以籃筥，
馳赴國門者。施愚山久于仕宦，應(yīng)征而至，坐臥惟一羊裘。既抵京，且稱
貸以營寒具。其他貧士或就食畿輔，或寄宿僧廬。北地苦寒，狼狽萬狀。”
（37）但畢竟曲終奏雅，應(yīng)試時(shí)“赴體仁閣，設(shè)高桌五十張，每張?jiān)O(shè)四高
椅，光祿寺設(shè)饌十二色，皆大碗高攢，相傳值四百金。先賜茶二通，時(shí)果
四色，後用饅頭卷子紅綾餅粉湯各二套，白米飯各一大盂。又賜茶畢，復(fù)
就試”。（38）看來更象是一席盛大的國宴。對于從“莊氏史案”的文字
獄中驚魂甫定，又經(jīng)歷了“順治十八年起，吳中積荒十年”的江南士子，
康熙的良苦用心無疑收到了實(shí)效，以至罷相致仕的魏裔介都聽得眼熱了：
“吾不羨東閣輔老，而羨公車征士。”反倒是直隸總督勸他“焉有元老而
赴制科者乎？”（39）可見一時(shí)稱榮。以習(xí)舉子業(yè)獵取功名的讀書人，終
于真正找回了科舉致仕的感覺。
    
    此次特科，醉翁之意本不在八股四六，錄取之寬也屬空前絕後。比如
嚴(yán)繩孫僅作一詩，以“文詞可取”錄；彭孫遹文章以雖然“語滯，意圓無
礙”錄；汪琬文句指代不明，以“賦體本有‘子虛、亡是’之稱，大抵皆
寓言，不必有所指也”錄；朱彝尊比喻不當(dāng)，以“斯人固老名士，姑略之”
錄；毛奇齡引典不當(dāng)，以“賦主鋪張，古籍宜可用”錄。潘耒、李來泰、
施閏章試卷也有葉韻不調(diào)的弊病，但都以“此緣功令久廢，詩賦非家弦戶
誦，所以有之”，“今但取其大焉者耳”，而忽略不計(jì)。（40）“帝親覽
試卷，取一等彭孫遹……等二十人；二等李來泰……等三十人；三、四等
俱報(bào)罷。……俱授為翰林，以光錄少卿邵吳遠(yuǎn)為侍讀。道員、郎中湯斌等
四人為侍講。進(jìn)士出身之主事，中、行、評、博，內(nèi)閣典籍，知縣及未仕
之進(jìn)士彭孫遹等十八人為編修。舉、貢出身之推、知、教職，革職之檢討、
知縣及未仕之舉、貢、蔭、監(jiān)、布衣倪燦等二十七人為檢討。俱入史館，
篡修《明史》。時(shí)富平李因篤、長洲馮勗、秀水朱彝尊、吳江潘耒、無錫
嚴(yán)繩孫，皆以布衣入選，海內(nèi)榮之。”（41）此次鴻博科，江、浙及安徽
籍文士至少中選二十八人。
    有趣的是，得選者不論已仕未仕，竟“俱入史館，篡修《明史》。”
不是有“孤臣孽子情結(jié)”嗎？索性請你們鉆故紙堆，對昏庸君，憶閹黨苦，
總結(jié)亡國經(jīng)驗(yàn)，自然也就體味出新君求賢若渴的誠意來。論者以為“是時(shí)
臣民尚有不忘明代者，圣祖特開制科，冀以嘉惠士林，消弭反側(cè)。征以
‘以天下為一家’之詩題，其或然歟？”（42）陳登原《國史舊聞》發(fā)議
論說：“清朝對博學(xué)弘詞，自為有心放寬尺度，觀其所取之人則彭孫遹，
觀其所命之題則《璇璣玉衡》，此即孟森所謂‘卑詞厚禮，以求就范’者
也。”（43）
    顧炎武是清初統(tǒng)治最直言不諱的批判者之一。他不但拒絕參與“博學(xué)
宏詞”的征召，而且一針見血地指出了他同輩文士的致命弱點(diǎn)：“凡今之
學(xué)者，為利而已，科舉而已。其進(jìn)于此而為文詞，一切可傳之業(yè)，為名而
已，有明三百年之文人而已。”（44）他又說：“人之為學(xué)，不日進(jìn)，則
日退。獨(dú)居無友，則孤陋而難成；久處一方，則習(xí)染而不覺。不幸而在窮
僻之域，無車馬之資，亦當(dāng)博學(xué)審問，古人是稽，以求是非之所在。若夫
既不出戶，又不讀書，則是為面墻之士，雖子羔、原憲之賢，無所濟(jì)天下。”
（45）這里固然有陳述他變賣家產(chǎn)，只身遠(yuǎn)游的理由，但也未嘗不是對世
業(yè)儒而日益貧窘的同時(shí)之士，表示出無可奈何的理解。
    毫不夸張地說，這次征召鴻博是江南文士集團(tuán)與滿洲政權(quán)全面合作的
新開端。（46）所以“雍正十一年，詔曰：博學(xué)鴻詞之科，所以待卓越淹
通之士。康熙十七年特詔薦舉，得人極盛。”（47）《檐曝雜記》卷二亦
載雍正語云：“國初以美官授漢兒，漢兒尚不肯受。今漢兒營求科目，足
見人心歸附，可謂有道之慶。”
    
    性德的朋友中，雖然顧貞觀、姜宸英沒有入選鴻博，（48）但他此時(shí)
結(jié)交的陳維崧、嚴(yán)繩孫（49）、朱彝尊、徐釚和秦松齡等人，卻都順利中
試（50）。值得注意的是，在征召活動中脫穎而出，并異常活躍的卻是曹
寅。
    王朝瓛《楝亭詞鈔序》云：
“（寅）少時(shí)尤喜長短句。當(dāng)己未、庚申歲，陳、朱兩太史同就征入館閣，
而公……每下直，輒召兩太史倚聲按譜，拈韻分題，含毫邈然……時(shí)又有
檢討從子次山、陽羨蔣郡丞京少、長洲黃孝廉蕺山相與賡和，所作甚多。”
周汝昌氏亦言：“自開博學(xué)鴻詞科，明遺士入京，曹寅多與之游。曾屢訪
施閏章，施亦見過，不值，施有詩。三月，嘗過顧景星寓居，顧病虐，寅
嘗有饋贈，顧有詩謝之。本年，寅葺詩成輯，名《荔軒草》；四月朔，顧
景星為作序。”（51）身為大內(nèi)“鑾儀衛(wèi)正”的曹寅何以如此主動出訪，
折節(jié)與年長之江南文士相交，求教之心如此之切，且恰好也對填詞表現(xiàn)出
異乎尋常的興趣，或許有性德的影響，值得推究。
    與性德文名已藉不同，曹寅的文學(xué)活動正是由此拉開序幕的。後來他
繼任江南織造，又是性德病逝之後，兩人交接之江南文人學(xué)士亦多有重疊
者。曹寅連年以《楝亭圖》遍征大江南北文士索題，周汝昌云：“綜計(jì)流
品。前明遺民頗在搜集，其次則多系戊午歲鴻博所舉名流，再次則不甚顯
達(dá)而文名藉甚之士。若徐乾學(xué)、王鴻緒、高士奇輩，偶廁其間，蓋亦廑矣。
……于此亦可覘交游趣向，未宜置而不論也。”（52）論者或謂曹寅三代
織造江寧，由其上康熙密折看來，實(shí)為朝廷籠絡(luò)江南才士之特別使節(jié)。
（53）性德始終侍衛(wèi)禁中，近在天咫，自無須密折，亦可以在京師起到相
同功用。他們的重點(diǎn)工作對象，幾乎是同一圈子中人，南北若有契合，這
究竟是偶然相符，抑或同出于康熙授意？值得探究。徐乾學(xué)所言“上之所
以造就者，別有在也。”“書所不能盡之言，言所不能傳之意”，或正在
于此乎？
    
    三，文化抉擇與滿漢融合
    
    滿人以少數(shù)民族入主中原，
本非易事。蓋滿洲貴族入關(guān)之前，即決心改變前金破北宋，掠汴京，焚毀
圖書典籍，收二帝宗室并金銀婦人，回漠北受用的做法。也總結(jié)了蒙元拒
絕同化，雖兵精將猛，撫有歐亞，不足百年亦被驅(qū)回大漠的教訓(xùn)，決心站
穩(wěn)腳跟，長遠(yuǎn)統(tǒng)治。清軍入主中原之初，即以全面繼承明朝典章制度文化
為治國之要略。順治御極之始，即頒詔尊孔，并諭：“故明建言罷謫諸臣，
及山林隱逸懷才抱德，堪為世用者，撫按薦舉，來京擢用。文武制科仍于
辰戌丑未年舉行會試，子午卯酉年舉行鄉(xiāng)試。”（54）
    為了保存自己的文化，他們首先以蒙古文為藍(lán)本，建立自己的文字。
“滿洲舊無文字，其始普通用蒙古字為書信。最不便者即本國之語言，亦
必翻為蒙古語。太祖雖解蒙古文，通漢文，而部民蒙昧不解。明萬歷己亥
三月，太祖因命額爾德尼榜士及噶蓋扎爾克齊制國語，創(chuàng)立滿文。”（55）
滿洲貴族的初衷，是用滿語翻譯漢文典籍，包括《三國志演義》和他們認(rèn)
為實(shí)用的書籍，就可以從容“撫有”華夏了。事實(shí)證明這遠(yuǎn)不夠，漢人的
圖書典籍浩若煙海，韜略計(jì)謀層出不窮，遠(yuǎn)較最初“從龍”的遼東儒士，
如范文程、寧完我，甚至洪承疇之流復(fù)雜得多。照說“文化”沒有先進(jìn)落
後之別，滿人從“肅慎”到“大清”的兩千多年曾兩度入主中原，長期保
持了自己強(qiáng)悍的民族特性。但是要成為完全的統(tǒng)治者，顯然還有更多的東
西需要學(xué)習(xí)。到康熙親政以後，“融滿入漢”雖非情愿，但已是如箭在弦，
不得不發(fā)了。（56）
    性德是滿洲親貴中最早得江南文士認(rèn)同的詞人，自然而然地成為突破
滿漢文化藩籬的開端。尤其是他兼有近侍和“宰相公子”的身分，與彷徨
困惑中的漢族文士相交，明確無誤地向他們傳遞著新朝文化政策走向的信
息。有人注意到性德交往之名士，大多比他年長二、三十歲，（57）卻如
此褒譽(yù)這個(gè)年甫弱冠的滿洲貴胄，與其說欣賞他的不世才華，毋寧說是對
這種文化走向和態(tài)勢的肯定、贊許和鼓勵(lì)。（58）當(dāng)然，徐乾學(xué)、韓菼以
及顧貞觀、嚴(yán)繩孫。陳維崧諸人的沒口頌揚(yáng)，也有以他公子哥兒的多愁善
感，卻偏生就一副俠肝義膽，令人想到賈寶玉為蔣玉菡挨打，還聲稱“便
是為這些人死了，也是值得的”的孤拐脾性。（59）應(yīng)該指出，韓文所說
“結(jié)分義，輸情愫，率單寒羈孤，侘傺困郁，守志不肯悅俗之士”一類人
中，就包含有許多江南明遺士。他死時(shí)，這些人“哭之者皆出涕，為哀挽
之詞者數(shù)十百人，有生平未識面者。”（60）曹寅在江南樹文壇，倡風(fēng)雅
事更多，不俱述。
    經(jīng)過康熙身體力行，滿洲貴族習(xí)漢詩文者也蔚然成風(fēng)。《清稗類鈔》
有“宗潢多嗜文學(xué)”條，云：“宗潢頗多嗜文學(xué)者，自紅蘭主人岳端首倡
風(fēng)雅，而問亭將軍博爾都、紫幢居士文昭、曉亭侍郎塞爾赫、臞仙將軍永
忠、樗仙將軍書諴、嵩山將軍永（上奎下心）遂相繼起。紫幢從王文簡公
士禎游，辭爵讀書，為士林所重。查編修慎行序其集，稱之曰‘宗室高人’。
雍正時(shí)卒。”（61）我曾考證過襲封多爾袞睿親王爵位的淳穎一家數(shù)代沉
溺于詩文，及與江南文士交往的情形，亦可為此作注。（62）
    乾隆曾不無憂慮地說：“滿洲本性淳樸，不務(wù)虛名，即欲通曉漢文，
亦不過學(xué)習(xí)清語技藝之暇，略為留心而已。近日滿洲熏染漢習(xí)，每思以文
墨見長，并有與漢人較論行輩同年往來者，殊屬惡習(xí)。夫棄滿洲之舊業(yè)，
而攻習(xí)漢文，以求附于文人學(xué)士，不知其所學(xué)者，并未造乎漢人堂奧，而
反為漢人竊笑也。”（63）但要命的是他本人就對漢詩文浸淫甚深，或者
說愛極成癖。《嘯亭雜錄》卷一說：“純廟天資聰慧，覽誦精博。萬幾之
暇，惟以丹鉛為務(wù)，御制詩文至于十萬余首。自古騷人詞客，未有如此之
多者。每一詩出，常命詞臣注釋。不得原委，即許歸家涉獵。然往往有攤
破萬卷而不能置答者。然後上為指示出處，以博一笑。諸臣無不佩服者。”
這正是他在臣下面前顯示才華的得意之舉。連跟隨他多年的佞臣，以不學(xué)
無術(shù)知名的和珅，在獄中居然也不忘吟詠。（64）
    
    就儒家文化而言，詩文僅為其“表”，經(jīng)義才是其“里”；詩文其肉，
經(jīng)義其骨。康熙親政後不久，毫不猶豫地選擇了宋人理學(xué)為價(jià)值中心，尤
宗朱熹之說。我以為，從某種意義上說，“康、乾盛世”正是“理學(xué)盛世”。
人謂“圣祖篤信程、朱，所著《幾暇余編》、其窮盡性處，雖宿儒耆學(xué)如
李文貞公、湯文正公等，皆莫能測。嘗出《性理大全》、《朱子全書》等
書，特命朱子升祀十哲之例。”（65）即是說此。他後來還以充滿朱學(xué)觀
念的《圣諭廣訓(xùn)》頒行于世，作為新朝價(jià)值觀念的基準(zhǔn)。性德本好詩詞，
也一頭扎進(jìn)經(jīng)學(xué)之中（66），亦正為此。
    性德是在與梁佩蘭、顧貞觀、姜宸英、吳天章、朱彝尊等聚會飲宴，
分題吟詠《夜合花》後罹病，七日即逝的。康熙青年喪友，何況得力心腹，
干練能臣？所以對性德猝死表現(xiàn)得格外沉痛，就有更深意味在內(nèi)了（67）。
曹寅身為包衣，自然等而下之。不但未預(yù)科舉，且未治經(jīng)學(xué)，所以僅止于
吟詩弄曲，樹壇東南，倡導(dǎo)風(fēng)雅。
    乾隆以後，理學(xué)甚至有所謂“八旗學(xué)派”（68），代表人物“首推簡
儀親王德沛”，其人為濟(jì)爾哈朗四世孫，乾隆初年任國子監(jiān)祭酒。以後又
陸續(xù)有倭仁（69）、崇綺（70）和徐桐（71）等等，累世為理學(xué)重臣。可
知理學(xué)之風(fēng)習(xí)染之深。
    與此相關(guān)的是女子裹足。九鐘山人《清宮詞》（清人說薈本）說：
“華風(fēng)纖小束雙纏，好舞爭夸貼地蓮。何似珠宮垂厲禁，防微早在入關(guān)年。”
原注“順治元年孝莊皇后有諭，以纏足女子入宮者斬，此旨舊懸神武門內(nèi)。”
但是到嘉慶時(shí)，風(fēng)氣已截然不同。《東華錄·道光十八年十一月上諭》云：
“朕恭閱皇考仁宗睿皇帝實(shí)錄，嘉慶元年二月，欽奉上諭，鑲黃旗都統(tǒng)查
出該管秀女內(nèi)有纏足者，并該秀女等衣袖寬大，竟如漢人裝束，著各該旗
嚴(yán)行曉諭禁止。”上三旗供選秀女已然如此，余事可知矣。
    
    又本文再三申說江南文士集團(tuán)與清代文化政策密切相關(guān)，或謂過甚其
詞之說。以其事涉甚廣，姑贅數(shù)語。江南本膏腴之地，古國之邦，三國六
朝亦稱風(fēng)流，但自唐宋以來，未聞文風(fēng)特盛。自張士誠稱王蘇州，對抗朱
氏。明朝建立，為報(bào)復(fù)吳民，賦稅數(shù)倍于他所，也因此激發(fā)了吳人不賴地
力，轉(zhuǎn)而讀書經(jīng)商的風(fēng)習(xí)。是以中明以後，三吳科第甲于天下，漸及浙、
閩。尤其是晚明東林、復(fù)社相繼而起，文士競以經(jīng)濟(jì)天下為任，設(shè)有社章、
社魁和年度之社會，以科舉為紐帶，前赴後繼，相率躋身仕林，且預(yù)軍機(jī)
要政（72），隱然有號令天下之勢。其“兼濟(jì)天下”之志，恰與清末之湖
南仿佛。罵閹黨書生意氣，攻馬阮揮斥方遒，把個(gè)明末鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，不
亦樂乎。近二百年後，乾隆時(shí)狀元石韞玉序《復(fù)社姓氏傳略》，描摹當(dāng)時(shí)
風(fēng)氣，猶豪氣干城，云：
    “我朝大兵南下，福王出奔，而其（按指復(fù)社）獄始解。夫士君子生
當(dāng)否運(yùn)，隱而不見，以庶幾明哲之義，誰曰不可！然食毛踐土，身受國家
培養(yǎng)之恩，忠義激發(fā)，不能自已，而又同志之士聲氣相孚，則雖千百人，
又何疑其為黨哉！復(fù)社諸君子正以結(jié)有明二百余年養(yǎng)士之局，此復(fù)社之所
以異于漢唐也。”（73）
    三吳是清初反清斗爭最為慘烈之處，而士子或待時(shí)而動，或聯(lián)絡(luò)海外，
反反覆覆，始終不穩(wěn)。除了瞿式耜在南明永歷帝處堅(jiān)持抗清外，降清諸公
也首鼠兩端，懷抱異志。《柳如是別傳》為義寧陳氏晚年力作。是書雖托
為勾稽考證錢謙益、柳如是之姻緣家事，實(shí)藉以披露清初江南文士集團(tuán)圍
繞反清及復(fù)明大業(yè)之幽隱，及降清“貳臣”心態(tài)之曲委，以至以錢牧齋率
先輸誠之“漢奸”，卻私下“通海”與閩南鄭氏聯(lián)絡(luò)，猶望于“復(fù)明”之
有成。此為學(xué)術(shù)界共知，毋庸再論。
    所以穩(wěn)定中原，必須穩(wěn)定江南，而穩(wěn)定江南必須安撫士子。新朝政權(quán)
與江南遺老的契合點(diǎn)，就是保持和發(fā)展以理學(xué)為根本的禮義文化，這也是
康熙不遺余力尋求的政權(quán)基礎(chǔ)。《柳如是別傳》云：“寅恪嘗論北朝胡漢
之分，在文化不在種族。”（74）亦此中轉(zhuǎn)折之關(guān)鍵。中國向無種族殄域，
無論是“諸侯用夷禮則夷之，夷而進(jìn)于中國者則中國之”的古訓(xùn)，還是
“中國有禮義之大，故稱之夏；有服章之美，故謂之華。”（孔穎達(dá)疏）
的續(xù)議，都可以證實(shí)中華文化特有的開放胸襟和包納特色。
    
    “國家興亡，匹夫有責(zé)”一語，今之世幾乎人人能道之。但顧炎武初
為此語，尚有意義更深者，這就是“亡國”雖痛，猶不如“亡天下”也。
顧氏原話為：
    “有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號，謂之亡國。
仁義充塞，至于率獸食人，人亦相食，謂之亡天下。魏、晉人之清談何以
亡天下？是《孟子》所謂楊、墨之言，至于使天下無父無君，而入于禽獸
者也。昔者稽紹之父康被殺于晉文王，至武帝革命之時(shí)，而山濤薦之入仕。
紹時(shí)屏居私門，欲辭不就。濤謂之曰：‘為君思久矣，天地四時(shí)，猶有消
息，而況于人乎？’一時(shí)傳誦，以為名言，而不知其敗義傷教，至于率天
下而無父也。夫紹之于晉，非其君也。忘其父而事非其君，當(dāng)其未死三十
余年之間，為無父之人，亦已久矣。而蕩陰之死，何足以贖其罪乎？且其
入仕之初，棄知必有乘輿敗績之事，而可樹其忠名以蓋于晚也？自正始以
來，而大義之不明遍于天下，如山濤者，既為邪說之魁，遂使稽紹之賢，
且犯天下之大不韙，而不顧夫邪正之說不能兩立。使謂紹為忠，則必謂王
裒為不忠，而後可也，何怪其相率臣于劉聰、石勒，觀其故主青衣行酒，
而不以動其心者乎？是故知保天下，然後知保國。保國者，其君其臣，肉
食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有職者與焉。”（75）
    稽康《與山巨源絕交書》乃史之名篇，“為稽侍中血”為文天祥《正
氣歌》所詠之名事。顧氏以此立論，無疑是故擇峭崖起伏而為，以收振聾
發(fā)聵之效，亦藉以指斥當(dāng)時(shí)之無父無君，不顧廉恥的變節(jié)士人。
    以今日觀念視之，顧之所謂“天下”，實(shí)際上是價(jià)值觀念及其體系。
如果能夠保存、延續(xù)和發(fā)展這種價(jià)值體系，朝代鼎革不過是“易姓改號”，
成功與否是君臣職官等“肉食者”的事，與百姓無關(guān)。但如果變亂維系社
會的價(jià)值體系（大義），包括由于因異族統(tǒng)治帶來的劇烈文化變革，就會
殘害人民和引起社會的相互殘害（“率獸”與“食人”當(dāng)然是比喻語），
那么每個(gè)百姓都有與職官同等的責(zé)任，來捍衛(wèi)抗?fàn)幹�。這段話一方面為江
南各地士民一體的反清武裝斗爭及時(shí)提供了理論依據(jù)，另一方面未嘗不是
指出消弭這種激烈抗?fàn)幍慕鉀Q之道，這就是確立承襲明制的文化政策，或
者說把“武化”統(tǒng)治轉(zhuǎn)變到“文化”的軌道上來。顧氏對著作《日知錄》
經(jīng)世濟(jì)民的主旨毫不含混，道是“明學(xué)術(shù)，正人心，撥亂世，以興太平之
世。”（76）并一再表示“意在撥亂滌污，法古用夏，啟多聞于來學(xué)，待
一知于後王。”（77）“有王者起，將以見諸行事，以躋斯世于治古之隆。”
（78）
    顧炎武的觀念是否達(dá)于天聽，亦屬“查無實(shí)據(jù)”。不過有一則記載似
乎透露了一些消息。李光地《榕村語錄》續(xù)集卷七：
    “余閣學(xué)時(shí)，上（按指康熙）一日忽問：‘《續(xù)綱目》如何？’余曰：
‘臣生平極不喜此書。朱子《綱目》義例，有以主天下者，便以統(tǒng)歸之。
秦、隋之無道，尚為正統(tǒng)，而況元乎？舜東夷，文王西夷，惟其德耳！’
不謂此語與上意合，余遂升掌院。東海（按指徐乾學(xué)）由此深嫉，而揚(yáng)言
于上曰：‘李某竊聽余論而剿之。’”
    李氏之論，無非也就是一統(tǒng)之道“在文化不在種族”的意思。如果我
們知道徐乾學(xué)三兄弟正是顧炎武的親外甥，可以“揚(yáng)言于上”的自然有成
套理論，肯定不止李光地自鳴得意的這幾句了。
    
    康熙二十一年正月，“上元節(jié)，賜廷臣宴，觀燈，用柏梁體賦詩。上
首唱曰：‘麗日和風(fēng)被萬方。’廷臣以此屬賦。上為制《升平嘉宴詩序》，
刊石翰林院。”（79）可嘆的是，自萬歷四十六年努爾哈赤以“七大恨”
誓師告天，興兵反明；天啟七年陜西澄城因饑民苛政爆發(fā)農(nóng)民大起義以來，
京師已有六十余年沒有洋溢過“天下太平”，雍雍穆穆的景象了。
    康熙二十三年十一月“戊寅，上次曲阜。己卯，上詣先師廟，入大成
門，行九叩禮。至詩禮堂，講《易經(jīng)》。上大成殿，瞻先圣像，觀禮器。
至圣跡殿，覽圖書。至杏壇，觀植檜。入承圣門，汲孔井水嘗之。顧問魯
壁遺跡，博士孔毓圻占對甚祥，賜官助教。詣孔林墓前酹酒。書‘萬世師
表’額。留曲柄黃蓋。賜衍圣公孔毓埏以次日講諸經(jīng)各一。免曲阜明年租
賦。庚寅，上還京。”
    孔府的儀門不知有多少年，多少代沒有能“今始為君開”了。這既是
新朝皇帝的君臨，又是宗儒弟子的朝圣。既是皈依華夏的典禮，又是文化
指向的抉擇。三十一歲的康熙在三孔典禮上的作為，顯得胸有成竹，從容
不迫，一板一眼，認(rèn)真老到，顯然經(jīng)過精心準(zhǔn)備。這也許預(yù)示著“馬上得
天下”的滿洲貴族，亦與歷代征服者如拓跋鮮卑、契丹等民族一樣，從此
踏上融合于中原文化的不歸路。也類于以宗奉喇嘛教贏得蒙、藏貴族的合
作。這都是換取統(tǒng)治權(quán)必要的文化代價(jià)。滿族最終消融了自己的特質(zhì)，偃
武修文。以至今日滿文已成專學(xué)，而滿語惟有“薩其馬”等詞匯和卷舌音
還保留在老北京的口語中，滿族文士反而以對中華傳統(tǒng)文化之篤信、熱誠
和精純著稱，也就毫不奇怪了。
    我相信，在這兩個(gè)具有象征意義的典禮上，性德和曹寅就站在康熙的
身後。（80）
    這樣，康熙終于順利地為“武功文治，盛世明君”奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
《清史稿·圣祖本紀(jì)》贊論曰：
    “圣祖仁孝性成，智勇天錫。早承大業(yè)，勤政愛民。經(jīng)文緯武，寰宇
一統(tǒng)。雖曰守成，實(shí)同開創(chuàng)焉。……久道化成，風(fēng)移俗移。天下和樂，克
致太平。其雍熙景象，使後世想望流連，至今不能已。”
    那么，康熙是否就是顧炎武期待的“後王”，“有王者起，將以見諸
行事，以躋斯世于治古之隆”呢？我想讀者諸君仁智互見，自不須在下饒
舌了。
    
    余論
    
    正如大家知道的，當(dāng)今天說起老舍、啟功、侯寶林等等大師時(shí)，都是
在列舉現(xiàn)代中國文化的頂尖代表人物了。推求這種大趨勢“起于青萍之末”
初始，還應(yīng)歸到性德。他不但是滿洲貴族中最早得到漢族文士認(rèn)同的文人，
還和曹寅兼有“文化使節(jié)”的身份。過去說法每被稱為“籠絡(luò)”甚至“文
化特務(wù)”，其實(shí)應(yīng)該視作滿漢文化融合的功臣。說到《紅樓夢》，那已是
中國古典小說的壓卷之作，以致滿漢人士中造出“開談不說《紅樓夢》，
讀盡詩書也枉然”的說法，在白話長篇小說摘取了文學(xué)桂冠上鉆石的今天，
《紅樓夢》對于每個(gè)中國人的文化意義，都是不言而喻的。《紅樓夢》的
誕生，標(biāo)志著滿漢文化融合的高峰。
    所以，自“納蘭詞”的逼真模仿，到《紅樓夢》的全面創(chuàng)新（81），
實(shí)質(zhì)上標(biāo)志著滿族完成了從主動融入到共同創(chuàng)造中華主流文化的過程。吾
嘗言：
    “‘康、乾盛世’是中國傳統(tǒng)社會最後一個(gè)盛世，也是近世中西文化
沖突交流以來的最近一個(gè)盛世，這種成就其實(shí)和康、乾二帝的文化雄心相
匹配。從《古今圖書集成》到《康熙字典》、《佩文韻府》、《全唐詩》
及《四庫全書》等大型和超大型書籍的編輯匯刊，都可以看作是一種相當(dāng)
及時(shí)的文化總結(jié)。作為皈依了中國文化的最後一代異族君主，他們自覺不
自覺地仿效歷代英主，希望在‘文治’上，包括文化建設(shè)上超邁前人。”
（82）
    《清稗類鈔·文學(xué)類》開首解說“文學(xué)最盛之原因”時(shí)說：
    “愛新覺羅氏自太祖肇基東土，至世祖入主中夏，傳十帝，歷二百六
十八年。一朝文學(xué)之盛，所以能軼明超元，上駕唐、宋，追蹤兩漢者，蓋
有六大原因焉。一，由于開國之初，創(chuàng)制滿洲文字，譯述漢人典籍，而滿
人文化開。二，由于信任漢人，用范文程之議，特選士于盛京，而漢人之
文教行。三，由于入關(guān)以後，一時(shí)文學(xué)大家，不特改仕新朝者多明之遺老，
即世祖、圣祖兩朝正科所取士，及康熙丙午年博學(xué)宏詞科諸人，其人以理
學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、詩詞、駢、散文名家者，亦率為明代所遺，而孫奇逢、
顧炎武諸儒隱匿山林，又復(fù)勤于撰著，模范後學(xué)。四，由于列祖列宗之稽
古右文，而圣祖尤聰明天親，著述宏富，足以丕振儒風(fēng)。五，由于詔天下
設(shè)立書院，作育人才。六，由于秘府廣儲書籍，并建七閣分貯，嘉惠士林。
有此六原因，是以前古所有之文學(xué)，至是而遂極其盛也。”
    出于題目的原因，作者在這里隱惡揚(yáng)善，忽略了幾代文字獄的厲禁和
其中充滿的血腥，活像現(xiàn)今的官方悼詞。我想，除了康熙親政以前的莊廷
鑨《明史》案等，是屬于“文倀”如吳之榮之流漢奸作祟而外，中期一直
延續(xù)到乾隆朝的文字獄案，亦是這種“文化磨合期”的表征。（83）漢字
詞語的多義和歧義特點(diǎn)，加上詩文修辭的豐富復(fù)雜，對于熱情高漲的滿洲
新學(xué)生來說，更象是一種容易迷戀其中的漢文字游戲，可以積極發(fā)揮此中
的想象力。所以他們懷著極大的興趣，努力發(fā)掘、挑剔有意或無意的文字
疑點(diǎn)。宜乎魯迅有《隔膜》一文揭此底蘊(yùn)。（84）“磨合”或者“隔膜”
這樣的用語，對于成千上萬的文字獄受害者來說，也許太嫌輕飄，這畢竟
是中華文化史最黑暗的部分，通常它們只是在歷史的注腳中出現(xiàn)。
    整體來說，《清稗類鈔》的這個(gè)總結(jié)還是相當(dāng)及時(shí)，而且發(fā)人深省的。
尤其是其中二、三、四諸點(diǎn)，攸關(guān)本文題旨，故錄之以為終篇，不知識者
以為然否？

    1999年5月于京西臥看山室
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    (1)滿人以名行世，故除引文外，行文中只稱性德。
    (2)顧景星《荔軒草序》有“《荔軒草》者，侍中曹子清詩集也”，
“既舞象，入為近臣”。張伯行祭曹寅文亦有“比冠……擢侍衛(wèi)，遷儀正，
翼翼乎豹尾螭頭之恪謹(jǐn)，而軒軒然貂冠羽箭之高騫。”都是迭用侍衛(wèi)故典，
張揚(yáng)其事。
    (3)周氏據(jù)韓菼為性德著神道碑有“始君與余同出學(xué)士東海先生之門”，
又為曹寅《壽序》稱“余與使君，同自出也”兩語，“大膽假設(shè)”曹寅與
性德、韓菼等同為康熙壬子順天府鄉(xiāng)試同年。參《紅樓夢新證》，頁280，
人民文學(xué)出版社1976年。下同。
    (4)據(jù)詞中有“綠陰子青”句，周氏《紅樓夢新證》及張草紉《納蘭
詞箋》都認(rèn)為是此詞是南巡回京後康熙二十四年春天所題。性德死于該年
五月。
    (5)施世綸為施瑯之子，為通俗小說《施公案》之主角。張見陽，名
純修，字子敏。浭陽（今河北豐潤）人，漢軍正白旗。康熙十八年任江華
縣令，時(shí)為廬江郡守。《飲水詞》屢有贈見陽詞。
    (6)韓菼《進(jìn)士一等侍衛(wèi)納蘭君神道碑》，《通志堂集·附錄》，又
見《有懷堂集》卷一三。康熙刻本。
    (7)徐乾學(xué)《通議大夫一等侍衛(wèi)進(jìn)士納蘭君神道墓銘》。《通志堂集
·附錄》，康熙刻本。
    (8)徐乾學(xué)《通議大夫一等侍衛(wèi)進(jìn)士納蘭君神道墓文》。《憺園集》
卷二四。康熙刻本。
    (9)張伯行《祭織造曹使君文》。《正誼堂文集》
    (10)韓菼《織造曹使君壽序》，《有懷堂文稿》卷六。
    (11)《清史稿》本傳。中華書局點(diǎn)校本，1976年。
    (12)閻若璩《潛丘雜記·贈曹子猶》詩亦有“骨肉誰兼筆墨歡（令兄
子清織造有‘恭惟骨肉愛，永奉筆墨歡’之句）羨君兄弟信才難。”但因
曹寅《放愁詩》有“南山有松，鶺鴒于飛”句，有紅學(xué)家周納脂批“鶺鴒
之悲，棠棣之威”的典故，懷疑曹氏兄弟不合。但事實(shí)是曹寅確曾撫育諸
侄，子曹顒逝後，亦由侄曹頫繼任織造。
    (13)《清史列傳·曹寅傳》。中華書局點(diǎn)校本，下同。
    (14)王式丹《樓春詩集·柬曹楝亭》
    (15)施瑮《隨村先生遺集·四君吟·曹通政楝亭》。
    (16)《清史列傳·性德傳》。
    (17)《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》，中華書局點(diǎn)校本，1975年。
    (18)同上，曹頫《代母陳情折》。
    (19)參《曹宣小考》，《曹學(xué)論叢》，頁46，群眾出版社，1986年。
    (20)性德實(shí)為十八歲中鄉(xiāng)試，參徐乾學(xué)《納蘭碑文》：“十七補(bǔ)諸生，
貢太學(xué)有聲，十八登賢書。”所以傳說乾隆會認(rèn)為《紅樓夢》所述“蓋為
明珠家事作”，最容易附會的事，是性德是清初少有的貴胄舉人、進(jìn)士，
恰與百廿回本《紅樓夢》結(jié)末寫賈寶玉中“順天府鄉(xiāng)試”相似。晚清俞樾
《小浮梅閑話》也湊熱鬧說：“（性德）中舉人正十五歲，與（《紅樓夢》）
書中所述（賈寶玉十五歲中舉）頗合也。”
    (21)事實(shí)上明珠居官之初，也是以次子身份，“由侍衛(wèi)授鑾儀衛(wèi)治議
正，遷內(nèi)務(wù)府郎中”的。見《清史稿》本傳。
    (22)俞樾《小浮梅閑話》曾云：“乾隆五十一年二月二十九日上諭：
‘成德（注：即性德，康熙時(shí)為避太子胤礽名諱而改）于康熙十一年壬子
科中式舉人，十二年癸丑科中式進(jìn)士，年甫十六。’”恐怕有誤記。但癸
丑科狀元韓菼確實(shí)為性德寫過墓銘，見韓《進(jìn)士一等侍衛(wèi)進(jìn)士納蘭君神道
碑》，其中有“年十八九，聯(lián)舉京兆禮部試，又三年而當(dāng)丙辰廷對，勁直
切劘，累累數(shù)千言，一時(shí)驚嘆。今上知君才，欲引以自進(jìn)，以二甲久次，
選授三等侍衛(wèi)”等語，可知他癸丑未選，丙辰才中。
    (23)《清史稿·文苑傳》有阿什坦，“字金龍，完顏氏，滿洲正白旗
人。順治九年進(jìn)士，授刑科給事中。”曾被康熙目為“我朝大儒“，但其
事跡主要是“翻譯《大學(xué)》、《中庸》、《孝經(jīng)》諸書，詔刊行。”順治
曾兩次特開滿洲科考，後又停止，“禮部議定，滿洲、蒙古識漢字者，翻
漢文一篇；不識漢字者，則作滿文一篇。”（《清稗類鈔·考試類·八旗
科舉始于天聰》，中華書局點(diǎn)校本，1984年。下皆同。）盡管照顧之意明
豁，畢竟水準(zhǔn)要求太低，顯然不能服科考漢人之眾。
    (24)《納蘭墓志》。又鄂爾泰曾以舉人充侍衛(wèi)，猶不安于位。《四十
初度》詩有句云：“四十猶如此，百年待如何？”雍正朝年至七十，以大
學(xué)士充翰林院掌院學(xué)士。見《清稗類鈔·文學(xué)類》。可以比照這個(gè)任命的
特殊性。
    (25)韓菼《納蘭神道碑》。
    (26)明珠亦有“好士”之稱，徐與高士奇、王鴻緒等康熙寵信文臣，
就是他羅致來的。但性德死後兩家反目，康熙二十七年，以徐乾學(xué)為首的
“南黨”曾指使御史郭琇參劾以明珠為首的“北黨”，結(jié)果兩兩敗俱傷。
後話不表。
    (27)《清史稿》本傳。案赦吳兆騫是翻先帝定讞之成案，非僅靠性德
甚至明珠權(quán)勢所可輕易改變的。考慮到吳在江南文士中的廣泛關(guān)系，以及
他康熙二十年赦還回京的時(shí)間，人謂他“以科場事遭冤獄，投荒二十四年，
垂老賜還，當(dāng)時(shí)人莫不憐其才，悲其遇，而以生入玉門，張為幸事”
（《清稗類鈔·文學(xué)類·吳漢搓為師塞外》），作為“征鴻博”的後續(xù)，
這一處理的確取得了不錯(cuò)效果。“賜還”二字，證明幕後批準(zhǔn)人正是康熙。
《清史稿·圣祖本紀(jì)》載康熙二十一年回鄉(xiāng)謁祖陵，望祭長白山時(shí)，“流
人王廷試子德麟叩閽乞代父戍，部議不準(zhǔn)。上諭：王德麟所言，情甚可憫。
遇朕來此，亦難得之遭。其父子俱讀書人，可均釋回。”順?biāo)�人情又作�?br> 一次。五月還京後，康熙又“詔寧古塔地方苦寒，流人改發(fā)遼陽。”索性
一并寬免。但這個(gè)赦令恐怕主要針對江南士人。同年十二月“前廣西巡撫
陳洪起從賊論死，命流寧古塔。”
    (28)《清稗類鈔·考試類·韓文懿為會元》：“康熙癸丑會試，值釐
正文體之時(shí)。長洲韓文懿公菼舉南宮第一，遂以經(jīng)義開風(fēng)氣之先，骎骎乎
有起衰之功焉。”
    (29)清兵入關(guān)，原不以薙發(fā)易服為既定方針，蓄發(fā)與否，姑聽自便。
史載降官孫之獬主動薙發(fā)以討好新朝，并上書要求頒令薙發(fā)。這在江南士
人中引起極大震憾，不啻“天崩地解”。史可法與多爾袞書即要求罷薙發(fā)
令，《清史稿》本傳載陳名夏言“留發(fā)復(fù)衣冠，天下即太平矣。”。《小
腆紀(jì)年》謂黃道周死前猶嘲勸降者“幸從薙發(fā)國來，若從穿心國來，君亦
穿心耶？”楊廷樞臨刑言“砍頭事極小，辮發(fā)事極大。”《三岡識略》載
李雯薙發(fā)前有《答發(fā)文》，以為“亡國遺族”之嘆。蓋薙發(fā)令為明清易代，
文化傳承中的特大敗筆，亦為清初文化政策中最殘酷者，對一向重視“衣
冠文物”為文化標(biāo)志的知識分子打擊也最大，且近代國人又因此備受西人
恥罵嘲戲，是“剪辮”又成為反清意志最明確的標(biāo)志。一發(fā)之系，血淚相
合，故治清史者，多厭惡當(dāng)今影視充斥之“辮子戲”也。此為題外之話，
姑系于此。當(dāng)時(shí)士人于髡發(fā)一事的憤怒、怨恨、彷徨以至種種無奈，可參
《管錐編》1289頁，中華書局，1994年。又張慧劍編著之《明清江蘇文人
年表》之相關(guān)部分，上海古籍出版社，1986年。人大清史所編有《辮發(fā)風(fēng)
云》一書，略可參考。
    (30)《堅(jiān)瓠五集》卷三亦云：“皇朝初定鼎，諸生有養(yǎng)高行遁者。順
治丙戌再行鄉(xiāng)試，其報(bào)病觀望諸生，悉報(bào)名與考。滑稽者作詩以刺曰：
‘圣朝特旨試賢良，一對夷齊下首陽。家里安排新雀帽，胸中打點(diǎn)舊文章。
當(dāng)時(shí)深自愧周粟，今日翻思吃國糧。非是一朝思改節(jié)，西山薇蕨已吃光。”
文字及詞意均稍平和。但亦可見江南士人于此甚恥。
    (31)《制義叢話》卷九。
    (32)順治丁酉科場南闈案的鬧事者是尤侗，受害者是吳兆騫，受惠者
則是葉方靄。《清稗類鈔》敘：“順治丁酉，世祖既誅方猶、李振鄴、張
我樸，南榜舉人不得會試。已而覆試，江南舉人第一葉方靄，第二某。世
祖悔而惜之，每謂江南舉人被累之困。己亥八月，會試榜發(fā)，世祖顧問禮
部：‘江南覆試舉人中式幾人？’禮部以已中十七人對。又問：‘葉方靄
中式否？’，則奏曰：‘已中式。’……及廷試，遂拔方靄一甲第三人。”
（《考試類·世祖念南榜舉人之會試》）葉方靄以一文錢被巡撫折辱，分
明是顧命武臣輕視科第，不恤文治的結(jié)果，康熙親政後葉始被重用。又按
吳、葉雖同為性德友人，但早年不睦，順治六年吳兆騫與尤侗、嚴(yán)繩孫等
數(shù)十人在吳中結(jié)慎交社，而葉方靄等則以同聲社與其對抗。（參《社事始
末》）十年，兩社各在虎丘舉行集會，連舟二十余，以酒食征逐爭勝。
（參《吳梅村年譜》）
    (33)章鶴鳴《谷水遺聞補(bǔ)》語。這股風(fēng)潮在康熙五十年還鬧了一次，
《槐廳載筆》卷一三：“康熙辛卯鄉(xiāng)試，左必晉、趙蕃典江南試。必晉者，
廣東舉人；蕃則少年科甲，任意妄為，視左有如木偶。榜發(fā)，多取鹽商子
弟，遂有‘左邱明雙目無珠，趙子龍一身是膽’之語。‘貢院’改作‘買
定’。（一作‘賣完’）。于是總督噶禮具奏，逮至揚(yáng)州質(zhì)訊。左以不知
情論戍，趙即伏法。”江南士人善惡謔，鬧事者例應(yīng)有詩。《客舍偶聞》
記此事時(shí)，還載有嵌以其四書題的《題目詩》：“能行五者是門生（金子、
銀子、珠子、綢緞、古玩），賂賄功名在此行。但愿宦囊夸博厚，不須貢
院說高明。登山有竹書貪跡，觀海無波洗惡名。一榜難為言皂白，圣門弟
子盡遭坑。”又據(jù)材料：康熙五十年南闈科場一案引出督撫互參案中案，
結(jié)局轟動全國。當(dāng)時(shí)兩江總督噶禮稱錯(cuò)在考生，而江蘇巡撫張伯行則稱弊
在考官，二人借此大生攻訐。噶禮之母與曹寅之母同為康熙保姆，在皇帝
向其討教時(shí)，非但未偏袒其子，相反斥之為貪官，促使康熙最終黜督留撫，
贏得江南民心。現(xiàn)西單路口東南角有噶禮胡同，故老傳即其宅所在，而其
母于抄家後以漿洗為生，至死不悔。
    (34)詳見《痛史》第二種無名氏《哭廟紀(jì)略》，。
    (35)有趣的是，長洲尤侗是能貫串這幾次考試的人。他于順治乙酉以
明秀才應(yīng)清吏考試，入清學(xué)籍。（《悔庵年譜》），一度任永平府推官，
因“刑責(zé)投人被究”丟官。丁酉科場南闈案，又是因他寫《鈞天樂》傳奇，
譏諷主試官人而發(fā)。（《鈞天樂自記》）康熙鴻博科，此老居然又靦然入
選。
    (36)《清史稿·圣祖紀(jì)》。
    (37)《清稗類鈔·考試類·圣祖優(yōu)禮宏博舉子》。
    (38)同前。
    (39)見《清稗類鈔·考試類·魏文毅羨康熙制科》。案這次“征士”
范圍之廣，動靜之大，都是空前的。不僅各省督撫十分賣力，為此動心奔
走者亦不乏其人。如顧景星就趕緊入京，并作《王程》詩自矜。（《白茅
堂集》卷一九）。也有堅(jiān)拒不與的，如陜西官員已將李顒舁至西安，但他
“堅(jiān)不屈，放還。”（《李二曲歷年記略》）傅山甚至被“強(qiáng)舁之至京”，
仍然拒不入試。顧炎武曾函阻潘耒，要他“自保出處”（《亭林余集》），
杜濬亦阻止孫枝蔚赴試，要他“思痛忍癢”。（《變雅堂文集》四）但科
舉之“癢”，的確使很多士子忘記了亡國之痛。孫枝蔚、閻若璩這次都落
了榜，不過孫仍“以年老得內(nèi)閣中書頭銜歸。”（《己未詞科錄》）圍繞
這次科考，不啻一場無形的政治交鋒，大大加速了遺民文士集團(tuán)的分化。
    (40)各例俱見《清稗類鈔·考試類·康熙朝試宏博之寬》。
    (41)《清史稿·選舉四》。
    (42)《清稗類鈔·考試類·圣祖優(yōu)禮宏博舉子》。
    (43)《國史舊聞》第三冊，頁594。中華書局，1980年。
    (44)《與潘次耕書》。《顧亭林詩文集·亭林余集》，166頁。中華
書局點(diǎn)校本，1983年。
    (45)《與人書一》。同上《亭林文集》卷之四，90頁。
    (46)江南文士自中明以來，即在科第上峭然獨(dú)出，而以康熙朝為最盛。
全部二十一名狀元（含癸巳恩科）中，僅蘇州府一地就出過九人（丁未科
吳縣繆彤、癸丑科長洲韓菼、丙辰科長洲彭定求、己未科常熟歸允肅、乙
丑長洲陸肯堂、甲辰常熟汪鐸、壬辰長洲王世琛、乙未昆山徐陶璋、戊戌
常熟汪應(yīng)銓），榜眼兩人（丁丑常熟嚴(yán)虞惇、乙未吳縣繆曰藻），探花五
人（庚戌昆山徐乾學(xué)、癸丑昆山徐秉義、丙辰常熟翁叔元、壬戌長洲彭寧
求、壬辰吳江徐葆光）。（參《清稗類鈔·考試類·蘇人殿試多鼎甲》）
不可謂不極盛。鑒于殿試是皇帝欽點(diǎn)，這個(gè)事實(shí)可以肯定是與康熙本人對
江南文風(fēng)及文人，有一種特殊的喜愛有關(guān)，以至他們有信心侵占北闈名額。
“康熙二十三年，都御史徐元文子樹聲，侍講學(xué)士徐乾學(xué)之子樹屏同中順
天府試，上以是科南皿悉中江浙籍，命嚴(yán)勘。斥革五人，樹聲、樹屏俱黜。”
（《清史稿·選舉三》）
    (47)《清史稿·選舉四》。
    (48)姜宸英就是此時(shí)結(jié)識性德的。他依靠著葉方靄和韓菼的力薦，興
致勃勃地參加了考試，但最終還是落第了，據(jù)說是高士奇從中使壞的緣故。
參《清稗類鈔·考試類·姜西溟不獲舉制科》。有趣的是，姜後來終于科
舉得第，卻又因任主考時(shí)納賄而得罪。據(jù)《養(yǎng)吉齋余錄》卷之四載：“康
熙己卯京闈，以賄賂公行，士子為文揭于市，逮治主考姜宸英、李蟠。姜
瘐死，李謫戌。”《養(yǎng)吉齋叢錄》，305頁。北京古籍出版社點(diǎn)校本，1983
年。士子的揭文指斥有據(jù)，也是一份難得的文字。有興趣的讀者不妨參看。
    (49)《通志堂集》卷三《送蓀友（嚴(yán)繩孫字）》：“人生何如不相識！
君老江南我燕北。何如相逢不相合！更無別恨橫胸臆。”錢鍾書氏曾謂龔
自珍等文士多慨嘆“遇而不合”，而性德此詠既已“相逢”，又復(fù)“相合”，
只是“人事好乖，銷魂惟‘別’，仍歸于‘回腸蕩氣’而已。兩嘆‘何如’，
猶黛玉之言‘不如倒是’也。”即林黛玉“喜散不喜聚”之言論。參《管
錐編》第五冊，82頁。于此可知性德雖身居“燕北”，猶與“江南”若比
鄰矣。
    (50)《清稗類鈔·師友類·成容若有師友》：“容若有徐健庵、查初
白、姜西溟為師，朱竹垞、高淡人、顧梁汾、徐電發(fā)為友，名章俊語，價(jià)
重雞林，不假《通志堂經(jīng)傳》為重也。”其中查慎行其實(shí)是容若之幼弟揆
敘的業(yè)師，不過待到查登第時(shí)，揆敘已貴為翰林院掌院學(xué)士，還“面奏查
某為臣業(yè)師，請免除教習(xí)，特旨允之。”初白有《奉旨免赴教習(xí)廳賦呈愷
功（揆敘字）》詩，云‘第二廳前逐隊(duì)過，北扉咫尺接鸞坡。詔恩已免春
秋課，館職猶充弟子科。變白果能生黑否？出藍(lán)其奈謝青何！回思東閣傳
經(jīng)地，老廁門墻媿自多。’”揆敘有《隙光亭雜志》祖述兄志，他擢升之
快，其為對性德早逝之補(bǔ)償乎？
    (51)周汝昌新版《紅樓夢新證》292頁。
    (52)《紅樓夢新證》頁374。
    (53)《紅樓夢新證》頁313言：曹寅“以
詩文風(fēng)雅聯(lián)絡(luò)東南遺民以至一般文士，乃寅為織造所兼負(fù)政治使命之一”，
并見《光明日報(bào)》1962年周汝昌《曹雪芹家世生平叢話（六）》。周論向
以“政治”觀點(diǎn)視之，本文主旨有所不同。
    (54)《清史稿·世祖本紀(jì)一》。
    (55)《清稗類鈔·文學(xué)類·滿文》。
    (56)滿洲貴族別無選擇。即或放眼世界，當(dāng)時(shí)的中華文明也擁有顯而
易見的優(yōu)勢，就連西洋鬼子也正在通過耶穌會士的通信描述，對這種“幾
近完美”的制度文化仰慕贊嘆不已。順治、康熙都自幼接受漢族正統(tǒng)文化
的教育，也都表現(xiàn)出極大的勤奮和熱情。這種熱情甚至轉(zhuǎn)化為皇室教育的
范本，一直貫穿至清末。
    (57)事實(shí)上，陳康祺《燕下鄉(xiāng)脞錄》就是注意到這點(diǎn)，才附會以為
“金釵十二，皆影納蘭侍御所奉為上客者”，并一一對號入座，如以高士
奇為寶釵，姜宸英為妙玉，實(shí)在是穿鑿過甚，不屑深論。以康熙十八年論，
陳維崧55歲，朱彝尊51歲，嚴(yán)繩孫57歲，顧貞觀43歲，姜宸英52歲，顧景
星59歲、毛奇齡57歲，王士禎45歲，彭孫遹48歲。而性德26歲、曹寅才22
歲，卻與他們平輩論交，兄弟相稱。甚至“顧梁汾、陳其年皆低首交稱之”
（吳梅《詞學(xué)通論》），兩相比照，新朝貴少與文學(xué)宿老結(jié)交之實(shí)，可以
得其概矣。
    (58)當(dāng)時(shí)文士對性德詞作的贊揚(yáng)中，含有寬容和鼓勵(lì)的意味，多少有
點(diǎn)對“滿人竟能如此”的驚異。後世處境有別，遂有于性德詞譏譚者，如
陳廷灼《白雨齋詞話》謂“意境不厚，措詞淺顯”，李慈銘《越縵堂日記》
言“根柢太淺……此不讀書之故。”蓋緣評議名家，卻不把性德當(dāng)作“外
人”。二來已無利害關(guān)系，故可率意評論之。王國維《人間詞話》曰：“
納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情，此初入中原，未染漢人風(fēng)氣，
故能真切如此。北宋以來，一人而已。”請留意“未染漢人風(fēng)氣”六字，
才是評論之要點(diǎn)。《通志堂經(jīng)解》亦然，吳振棫《養(yǎng)吉齋余錄》略謂徐乾
學(xué)為性德“刊刻《經(jīng)解》，飾為學(xué)問淵博之名，以阿附明（珠）意。實(shí)則
童年幼學(xué)，焉能如是之精熟貫通，發(fā)揮精蘊(yùn)，突過于老生宿儒也。”則又
因時(shí)過境遷而貶抑過甚。
    (59)曹寅也有類似急公好義的行為。錢儀《陳恪勤公鵬年行狀》：“
乙酉下詔南巡。制府阿山……欲抉去公矣。未幾車駕駐江寧，行宮規(guī)制頗
草創(chuàng)，欲抉去之者即藉是激怒侍從左右，陰以陷公。圣祖心知為公，不為
動。會致大學(xué)士張英來朝，奏稱公賢。而織造使曹寅亦免冠叩頭為公請，
良久至血被額，階有聲，竟得解。”（《碑傳集》卷七十五）據(jù)說曹寅與
鵬年本不睦，如此叩首，顯見康熙已盛怒。“圣祖心知為公，不為動”云
云，為尊者諱也。
    (60)朱彝尊挽詞“斯人不可作，知己更誰憐。”陳維崧和詞亦有“昨
夜知音才握手，笛里飄零曾訴。長太息，鍾期難遇。”以“知己”、“知
音”視之，不全是詞學(xué)中語，應(yīng)包含對其“優(yōu)秀學(xué)生”兼“統(tǒng)戰(zhàn)工作”的
充分肯定。
    (61)亦參《清史稿·文苑傳》。
    (62)參《一首新發(fā)現(xiàn)的早期題紅詩--睿恭親王淳穎《讀〈石頭記〉偶
成》詩考析》，載《紅樓夢研究集刊》十四輯，上海古籍出版社，1989年。
又《睿親王淳穎題紅詩與《紅樓夢》鈔本的早期流傳》--兼評關(guān)於《紅樓
夢》曾在清代遭禁的幾種說法》，載《紅樓夢學(xué)刊》1996年第四期。滿洲
貴胄對包括制義八股試帖的科舉文化，都表現(xiàn)出極其濃厚的興趣，以致不
恰當(dāng)?shù)厣�出了“制義至本朝而極盛”的自負(fù)。（參《清稗類鈔·文學(xué)類》，
并《德宗擬作試帖》等條）明人有以“八股生”具名，向滿洲“奉送大明
江山一座”的至痛之文，可惜沒有引起清人警覺，最終重蹈覆轍。
    (63)《東華錄·乾隆二十年五月上諭》。
    (64)參《清稗類鈔·文學(xué)類·和珅在獄吟詩》。
    (65)《清稗類鈔·性理類》。
    (66)人謂“（顧）炎武之學(xué)，出于朱子而實(shí)事求是，遂開東南漢學(xué)之
先。。”“徐乾學(xué)為炎武甥，所著為《讀禮通考》。”（《清稗類鈔·經(jīng)
學(xué)類》）則性德治經(jīng)，亦出朱熹之學(xué)。不謂無因。
    (67)姜宸英哭性德詩曰：“禁方親賜與，天語更纏綿。”其哀可知。
康熙二十一年性德曾銜命與郎談、彭春赴外興安嶺精奇里河一帶，“宣撫”
索倫部（今達(dá)斡爾、鄂倫春及鄂溫克族），“勞苦萬狀”，為清俄尼布楚
之戰(zhàn)作前期準(zhǔn)備，甚得眷睞。性德卒時(shí)恰巧索倫諸部來京輸款，“上遣宮
使拊其幾筵，哭而告之。”頗有“出師未捷身先死”之悲痛。徐、韓墓文
均暗示“上亦有意將大用之”，“中外咸謂君將不久于宿衛(wèi)，行付以政事，
以展其中之所欲施。君亦自感勵(lì)，思竭所以報(bào)者。”
    (68)據(jù)說德沛之額駙彭楚克林沁，為蒙古敖漢部落臺吉，“通文藝，
熟習(xí)遼、金、元事。嘗與裘文達(dá)公曰修談三史，裘為瞠目……既習(xí)漢俗，
不樂居本土，典宿衛(wèi)數(shù)十年，卒于京師。”均見《清稗類鈔·文學(xué)類》。
    (69)蒙古正紅旗人，道光己丑進(jìn)士，曾任文華殿大學(xué)士。《清史稿》
有傳。
    (70)蒙古族，咸豐狀元，同治岳丈，曾要求其女殉夫。《清史稿》有
傳。
    (71)漢軍旗人。《清史稿》有傳。
    (72)錢謙益《初學(xué)記·東征二士錄》記敘萬歷二十年倭酋平秀吉侵朝
鮮，明廷命兵部侍郎宋應(yīng)京率軍往援，嘉善人袁黃（了凡）贊畫，并訪得
山陰馮仲纓、吳縣金相為“奇士”退倭。明大將李如柏屢敗，馮、金設(shè)計(jì)，
親率“健卒二千人，分伏南山觀音洞，邀其師歸，殺九十余人，生擒倭將
一人，曰葉實(shí)。”其中金相得異僧授武功訣，為皂隸所圍捕，“誘而之曠
野，以老僧所授訣試之，數(shù)十人應(yīng)手而倒。”又“從袁職方論天文、歷法；
從徐閣學(xué)論屯田、海運(yùn)；從李中丞論復(fù)舊遼陽。按圖畫地，歷歷如指掌。”
（《牧齋初學(xué)集》，806頁，上海古籍出版社點(diǎn)校本，1985年。）事實(shí)上，
三吳文士一直在遼東襄贊軍機(jī)，出謀劃策，一直到清軍大舉入關(guān)。這也是
顧炎武等人作為的先導(dǎo)。明末吳地文人并不都孱弱冬烘，此即一例。
    (73)這當(dāng)然是在乾隆四十一年上諭“欽定前朝殉節(jié)諸臣”，且“即天
戈迅掃，抗顏拒命者，亦令一例褒揚(yáng)”之後，石狀元才敢如此豪情滿懷。
這應(yīng)當(dāng)是撫慰江南士心的政策延續(xù)，同時(shí)也證明二百年後，士心猶有憾焉。
太平天國一役，三吳迭經(jīng)戰(zhàn)火蹂躪，加之西人入據(jù)上海，風(fēng)氣為之一變，
今之習(xí)俗，已與明末大有區(qū)別。姑置不論。
    (74)《柳如是別傳》，982頁，上海古籍出版社，1980年。
    (75)《日知錄》卷一三論風(fēng)俗之《正始》。《日知錄集釋》，河北花
山文藝出版社點(diǎn)校本，1990年。
    (76)《初刻日知錄自序》。《顧亭林詩文集·亭林文集》卷之二，27
頁。
    (77)《與楊雪臣》。同上《亭林文集》卷之六，頁139。
    (78)《與人書二十五》。同上《亭林文集》卷之四，70頁。
    (79)《養(yǎng)吉齋余錄》卷三記敘此次康熙賦詩活動時(shí)說，“次及大學(xué)士
勒德洪、明珠，皆辭不能。上連代二句曰：‘卿云爛漫彌紫閶，一堂喜起
歌朋良。’且戲曰：‘二卿當(dāng)各釂一觴，以酬朕勞。’二臣捧觴叩首謝，
君臣相悅，千古僅有。”（《養(yǎng)吉齋叢錄》，298頁。）撇去這層浮光，
或許康熙知道這兩位滿洲大學(xué)士不善“柏梁體”這種漢詩的花樣，亦有意
避免他們的臨場的窘迫，以顧恤大臣的體面，求得“盛舉”的圓滿。
    (80)徐乾學(xué)《納蘭墓文》曰：“上所巡幸，南北數(shù)千里外，登岱幸魯，
君常佩刀革隨從，虔恭祗栗。每導(dǎo)行，在上騎前，卻視恒不失尺寸。”可
以為證。
    (81)性德詞中屢有“人在小紅樓，離情唱石洲”（《菩薩蠻》）、
“此夜紅樓，天上人間一樣愁。”（《減字木蘭花·新月》）、“望里家
山云漠漠，似有紅樓一角”（《清平樂·發(fā)漢兒家題壁》）“因聽紫塞三
更雨，卻憶紅樓半夜燈。”（《鷓鴣天》）“只休隔夢里紅樓，望個(gè)人兒
見。”（《雨霖淋·種柳》）“彩云易向秋空散，燕子憐長嘆。”（《虞
美人》）“此恨何時(shí)已。滴空階，寒更雨歇，葬花天氣”（《金縷曲·亡
婦忌日有感》），等等，遂令後世之人，不信雪芹未讀過《飲水詞》。
    (82)《中華五千年，名詩一萬首》序言《文化：中國詩歌史的大視野》，
河北人民出版社，1997年。
    (83)“磨合”期內(nèi)例有“隔膜”，其中重要表征之一，是語言文字的
理解偏差。《管錐編》972頁曾引岳珂《桯史》卷一二記敘云：“金熙宗亶
以龍見厭禳肆赦，‘召當(dāng)制學(xué)士張鈞視草，其中有“顧茲寡昧”及”眇余
小子”之言，譯者不曉其退托謙沖之義，乃曰：“漢兒強(qiáng)知識，托文字以
詈我主上耳！”亶驚問故，譯釋其義曰：“寡者孤獨(dú)無親，昧者不曉其事，
眇為瞎眼，小子為小孩兒。”亶大怒，亟召鈞至，詰其說，未及對，以手
劍剺其口，棘而醢之，竟不知譯之為愚為奸也。”……談遷《北游錄·紀(jì)
聞》卷下《誥敕》條云：‘或用“麒麟閣”，滿人不懌曰：“禽獸比我邪？”’”。
可見語言隔膜造成的理解差異，不啻云泥。翰墨文人以遣詞造句為生活，
賣弄臭拽為習(xí)尚，這不單會引起異族統(tǒng)治者的誤解，未受翰墨濡染的漢族
君主亦動輒嗔怒。也是錢鍾書先生舉證：明太祖多疑，“臣工表奏頌圣，
每犯觸忌諱：‘一人有道，萬壽無疆’則疑隱寓‘強(qiáng)盜’，‘體法乾坤’
則隱寓‘發(fā)髡’，‘作則’嫌于‘作賊’，‘生’、‘扉’諧音‘僧’、
‘匪’，‘殊’拆字‘歹朱’，皆科以大逆謗訕，當(dāng)時(shí)有‘撰表墓志’之
謠。”這同樣是文化隔膜的後果，不必視為異族統(tǒng)治之專利也。
    (84)該文以故宮《清代文字獄檔》為據(jù)，舉例乾隆時(shí)山西臨汾生員馮
起炎“身懷著作”，意圖趁皇上謁陵時(shí)呈進(jìn)“以《易》解《詩》”，實(shí)則
信口開河的東西，結(jié)末要求皇上將“張三姨母家”和“杜五姨母家”的兩
個(gè)表妹賜他成婚。被罪“從重發(fā)往黑龍江等處給披甲人為奴。”魯迅說他
“大約終于單身出關(guān)做西崽去了”。且言“此外的案情，雖然沒有這么風(fēng)
雅，但并非反動的還不少。有的是鹵莽；有的是發(fā)瘋；有的是鄉(xiāng)曲迂腐；
有的是草野愚民，實(shí)在關(guān)心皇家。而運(yùn)命大概很悲慘，不是凌遲，滅族，
便是立刻殺頭，或者‘?dāng)乇O(jiān)候’，也仍然活不出。”“凡這等事，粗略的
一看，先使我們覺得清朝的兇虐，其次，是死者的可憐。但再來一想，事
情是并不這么簡單的。這些慘案的來由，都只為了‘隔膜’。”（《且介
亭雜文》，人民文學(xué)出版社，1972年）
    原載故宮博物院、北京大學(xué)《明清論叢》1999年12月創(chuàng)刊號，
    又北京出版社2000年2月《納蘭性德叢話》。本文略有訂正。