|
二、詞的起源
討論詞的音樂性質(zhì)，確定詞與燕樂的配唱關(guān)系，就已經(jīng)涉及到詞的起源問題。關(guān)于詞的起源問題，前人有眾說紛紜的解說。其實(shí)，詞的眾多“芳名”已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)詞的起源理解的歧義性。反過來，澄清這個(gè)問題，同樣能幫助我們更深入地理解詞的音樂本質(zhì)與文體特征。
前人討論詞的起源問題，大約從三個(gè)角度入手：詩(shī)與詞的關(guān)系、詞的長(zhǎng)短句樣式之淵源、音樂與詞的關(guān)系。從時(shí)間上往前追溯，前人則分別認(rèn)為詞起源于遠(yuǎn)古詩(shī)歌、《詩(shī)經(jīng)》、漢魏六朝樂府、唐近體詩(shī)等等。以下根據(jù)諸說上溯年代的遠(yuǎn)近，分別一一介紹。
1、起源于遠(yuǎn)古說
清人汪森等根據(jù)詞的句式長(zhǎng)短參差錯(cuò)落的文體特征，追溯詞的起源。他們發(fā)現(xiàn)，自從有了詩(shī)歌也就有了長(zhǎng)短不一的句式，那么，詞的源頭自然可以推溯到上古。汪森的《詞綜序》說：
自有詩(shī)而長(zhǎng)短句即寓焉，《南風(fēng)》之操、《五子》之歌是已。周之《頌》三十一篇，長(zhǎng)短句居十八；漢《郊祀歌》十九篇，長(zhǎng)短句居其五；至《短簫鐃歌》十八篇，篇篇長(zhǎng)短句，謂非詞之源乎?
迄于六代，《江南》、《采蓮》諸曲，去倚聲不遠(yuǎn)，其不即變?yōu)樵~者，四聲猶未諧暢也。自古詩(shī)變?yōu)榻w，而五七言絕句傳于伶官樂部，長(zhǎng)短句無所依，則不得不更為詞。當(dāng)開元盛日，王之渙、高適、王昌齡詩(shī)句流播旗亭，而李白《菩薩蠻》等詞亦被之歌曲。古詩(shī)之于樂府，近體之于詞，分鑣并騁，非有先后。
編輯《詞綜》且時(shí)與汪森討論的朱彝尊，詞學(xué)觀點(diǎn)與汪森完全一致。他在《水村琴趣序》中說：
《南風(fēng)》之詩(shī)，《五子之歌》，此長(zhǎng)短句之所由昉也。漢《鐃歌》、《郊祀》之章，其體尚質(zhì)。迨晉、宋、齊、梁《江南》、《采菱》諸調(diào)，去填詞一間耳。詩(shī)不即變?yōu)樵~，殆時(shí)未至焉。既而萌于唐，流演于十國(guó)，盛于宋。
相傳虞舜作五弦琴，歌《南風(fēng)》。《五子之歌》則出自《尚書·夏書》，后人相傳其為夏時(shí)的歌曲。朱、汪二人從遠(yuǎn)古的《南風(fēng)》、《五子》等詩(shī)歌開始，又延及《詩(shī)經(jīng)》及以后其他詩(shī)歌中的長(zhǎng)短句，認(rèn)為詞中長(zhǎng)短句的源流既廣且長(zhǎng)。
朱、汪二人純粹從句式的長(zhǎng)短出發(fā)，推溯詞的源頭，忽略了詞的音樂特征，引來其他詞論家的批評(píng)。清江順詒《詞學(xué)集成》卷一引王述庵《詞綜序》說：
汪氏晉賢，序竹垞太史《詞綜》，謂長(zhǎng)短句本于三百篇，并漢之樂府。其見卓矣，而猶未盡也。蓋詞實(shí)繼古詩(shī)而作，而本于樂。樂本乎音，有清濁、高下、輕重、抑揚(yáng)之別，乃為五音十二律以著之。非句有長(zhǎng)短，無以宣其氣而達(dá)其音。故孔穎達(dá)《詩(shī)正義》謂風(fēng)、雅、頌有一二字為句，及至八九字為句者，所以和人聲而無不均也。三百篇后，楚辭亦以長(zhǎng)短為聲。至漢郊祀歌、鐃吹曲、房中歌，莫不皆然。蘇、李畫以五言，而唐時(shí)優(yōu)伶所歌，則七言絕句，其余皆不入樂府。李太白、張志和以詞續(xù)樂府，不知者謂詩(shī)之變，而其實(shí)詩(shī)之正也。由唐而宋，多取詞入于樂府，不知者謂樂之變，而其實(shí)所以合樂也。
王氏之意，認(rèn)為討論詞的起源之著重點(diǎn)在合樂而不在句式長(zhǎng)短，這無疑是正確的。明人俞彥有同樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“古人凡歌，必比之鐘鼓管弦，詩(shī)詞皆所以歌，故曰樂府。……故盈天地間，無非聲，無非音，則無非樂。”從詩(shī)與詞皆可以配樂演唱的特征出發(fā)，俞彥也認(rèn)為詞起源于上古，他說：“詞于不朽之業(yè)最為小乘，然溯其源流，咸自鴻蒙上古而來。如億兆黔首，固皆神圣裔矣。”（皆見《爰園詞話》）
2、起源于《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》說
詩(shī)三百經(jīng)孔子刪整，被后人奉為經(jīng)典；楚辭以其忠君意志的一再表達(dá)、比興手法的完整運(yùn)用，影響后代詩(shī)歌創(chuàng)作，形成創(chuàng)作傳統(tǒng)。《詩(shī)經(jīng)》與《楚辭》因此也時(shí)常被認(rèn)作古代詩(shī)歌的源頭。討論詞的起源，許多詞學(xué)家自然將源頭追溯到《詩(shī)經(jīng)》與《楚辭》。
詞乃“小道”、“小技”，為體不尊，向來不受文人士大夫重視。南宋以后，由于蘇軾詞的影響與詞壇風(fēng)氣的轉(zhuǎn)移，詞人們開始要求歌詞也能寄托更多的社會(huì)內(nèi)容，抒發(fā)個(gè)人的性情懷抱，即要求以重大題材入詞。如此以來，必須提高詞的社會(huì)地位，為詞在正統(tǒng)文壇中爭(zhēng)得一席之地，于是，詞壇上出現(xiàn)了“尊體”的呼聲。最初將詞的源頭追溯到《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》，就是這種“尊體”的一種具體措施。胡寅《題酒邊詞》說：“詞曲者，古樂府之末造也。古樂府者，詩(shī)之傍行也。詩(shī)出于《離騷》、《楚詞》，而《離騷》者，變風(fēng)變雅之怨而迫、哀而傷者也。其發(fā)乎情則同，而止乎禮義則異。”張镃《題梅溪》說：“《關(guān)雎》而下三百篇，當(dāng)時(shí)之歌詞也。圣師刪以為經(jīng)。后世播詩(shī)章于樂府，被之金石管弦，屈、宋、班、馬由是乎出。而自變體以來，司花傍輦之嘲，沉香亭北之詠，至與人主相友善，則世之文人才士，游戲筆墨于長(zhǎng)短句間。”
“尊體”的呼聲，到清代登峰造極。詞起源于《詩(shī)經(jīng)》與《楚辭》的說法，更加被人們所普遍接受。《四庫(kù)全書總目》卷一百九十九《碧雞漫志提要》說：“宋詞之沿革，蓋三百篇之余音，至漢而變?yōu)闃犯撂贫優(yōu)楦柙?shī)。及其中葉，詞亦萌芽。至宋而歌詩(shī)之法漸絕，詞乃大盛。”清成肇麐《唐五代詞敘》說：“十五國(guó)風(fēng)息而樂府興，樂府微而歌詞作。”清許宗彥《蓮子居詞話序》說：“自周樂亡，一易而為漢之樂章，再易而為魏晉之歌行，三易而為唐之長(zhǎng)短句。要皆隨音律遞變，而作者本旨無不濫觴楚騷，導(dǎo)源風(fēng)雅，其趣一也。”清江順詒《詞學(xué)集成》卷五引郭麐之語云：“詞家者流，源出于《國(guó)風(fēng)》，其本濫于齊梁。”清丁煒《詞苑叢談序》說：“詩(shī)與詞，均《三百》之遺也。”清田同之《西圃詞說》卷一說：“詞雖名詩(shī)余，然去雅頌甚遠(yuǎn)，擬于國(guó)風(fēng)，庶幾近之。然二南之詩(shī)，雖多屬閨幃，其詞正，其音和，又非詞家所及。蓋詩(shī)余之作，其變風(fēng)之遺乎？”清沈祥龍《論詞隨筆》說：“詞者詩(shī)之余，當(dāng)發(fā)乎情，止乎禮義。國(guó)風(fēng)好色而不淫，小雅怨悱而不亂，《離騷》之旨，即詞旨也。”清秦恩復(fù)《詞林韻釋跋》：“詞也者，騷之苗裔，而歌行之變體也。胚胎于唐，濫觴于五代，至南北宋而極盛。”清王國(guó)維《人間詞話》說：“四言敝而有《楚辭》，《楚辭》敝而有五言，五言敝而有七言，古詩(shī)敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行即久，染指遂多，自成俗套。豪述之士，亦難于其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫。一切文體所以始盛終衰者，皆由于此。”
諸家所論，大約不離這三點(diǎn)：其一，從題材內(nèi)容方面追溯，詞承繼了《詩(shī)經(jīng)》與《楚辭》比興幽隱、寄意深微的創(chuàng)作傳統(tǒng)。而其喜寫閨幃、吐辭怨悱的作風(fēng)，更近似于《離騷》，并溯源到變風(fēng)變雅。其二，從“歌詩(shī)之法”的角度理清脈絡(luò)，亦溯源至《詩(shī)》與《騷》。正如前文所言，中國(guó)古代詩(shī)樂相配的歷史經(jīng)歷了三個(gè)階段的變化，先秦《詩(shī)經(jīng)》即可配合“雅樂”演唱，楚辭也是楚地的民歌，樂曲代有新變，合樂歌唱的詩(shī)體也隨之演變，并伴隨著“音律遞變”，于是便有了“詞”。其三，從文體演變的必然性著手。強(qiáng)調(diào)推陳出新是一切“豪述之士”的不懈追求，其結(jié)果是文體的代有新變。詞這一新的文體，正是由“詩(shī)騷”一步步演變而來的。
此外，徐釚《詞苑叢談》卷一所引《藥園閑話》，討論得更為詳盡：
屈子《離騷》亦名辭，漢武《秋風(fēng)》亦名辭。詞者，詩(shī)之余也。然則詞果有合于詩(shī)乎?曰：按其調(diào)而知之也。《殷雷》之詩(shī)曰：“殷其雷，在南山之陽。”此三、五言調(diào)也。《魚麗》之詩(shī)曰：“魚麗于罶，鱨鯊。”此三、四言調(diào)也。《還》之詩(shī)曰：“遭我乎峱之間兮，并驅(qū)從兩肩兮。”此六、七言調(diào)也。《江汜》之詩(shī)曰：“不我以，不我以。”此疊句調(diào)也。《東山》之詩(shī)曰：“我來自東，零雨其濛。鸛鳴于垤，婦嘆于室。”此換韻調(diào)也。《行露》之詩(shī)曰：“厭浥行露。”其二章曰：“誰謂雀無角。”此換頭調(diào)也。凡此煩促相宣，短長(zhǎng)互用，以啟后人協(xié)律之原，豈非三百篇實(shí)祖禰哉?
作者從“宗經(jīng)”、“尊體”出發(fā)，為了改變前人稱詞為“艷科”、“小道”之輕蔑，于是從《詩(shī)經(jīng)》中尋找出某些長(zhǎng)短句并使之與詞之長(zhǎng)短句相比附，認(rèn)為新興的詞體不僅“有合于詩(shī)”，而且認(rèn)定詩(shī)“三百篇”實(shí)際上是詞的本源。
上述諸論之偏頗，在于只強(qiáng)調(diào)歷史的承繼性而忽視了歷史發(fā)展的階段性，忽視了新興的燕樂與詞的密切關(guān)系。但值得重視的是他們提出的“煩促相宣，短長(zhǎng)互用，以啟后人協(xié)律之原”這幾句話。它道出了詩(shī)歌與詞之間的重要關(guān)系，認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》中之長(zhǎng)短句使詞得到啟發(fā)，從而成為“后人協(xié)律之原”。詩(shī)，對(duì)于詞體乃至詞律的形成都是有影響的。這類見解，頗為精當(dāng)。
3、起源于漢魏樂府說
詞的最顯著的特征是合樂歌唱，追溯詞的起源，部分詞論家充分注意到這一點(diǎn)。漢代設(shè)立的樂府，本來是官方的音樂機(jī)構(gòu)，它的任務(wù)之一就是采詩(shī)入樂或者為詩(shī)歌配樂，后人將這些配樂歌唱的詩(shī)歌也稱之為“樂府”。漢以后，樂府詩(shī)十分興旺發(fā)達(dá)。南宋以后推究詞的起源，人們有的就從音樂的角度切入，而把目光聚焦在漢魏樂府詩(shī)歌上。南宋王炎《雙溪詩(shī)余自敘》說：“古詩(shī)自風(fēng)雅以除，漢魏間乃有樂府，而曲居其一。今之長(zhǎng)短句，蓋樂府曲之苗裔也。”明黃河清《續(xù)草堂詩(shī)余序》說：“詞固樂府鐃歌之濫觴，李供奉、王右丞開其美，而南唐李氏父子實(shí)弘其業(yè)，晏、秦、歐、柳、周、蘇之徒嗣其響。”清陸鎣《問花樓詞話·原始》說：“愚見詞雖小道，濫觴樂府，具體齊梁，歷三唐五季，至宋乃集其大成。”清潭獻(xiàn)《復(fù)堂詞話·復(fù)堂詞錄敘》說：“詞為詩(shī)余，非徒詩(shī)之余，而樂府之余也。”清陳廷焯《白雨齋詞話》卷五說：“詞也者，樂府之變調(diào)，風(fēng)騷之流派也。”
這一派的觀點(diǎn)更加注重詞的音樂特征，對(duì)詞的起源之討論也因此更加接近問題的實(shí)質(zhì)。然而，他們依然沒有對(duì)音樂體系的演變加以仔細(xì)區(qū)別，忽視了隋唐之際新興的“燕樂”的特殊性及其對(duì)詞體產(chǎn)生的影響。
4、起源于六朝雜言說
將詞的合樂特征、詞調(diào)的出現(xiàn)等與詞的長(zhǎng)短句式結(jié)合起來考察，部分詞論家就把注意力集中在六朝雜言詩(shī)之上。明陳霆《渚山堂詞話序》說：“北齊蘭陵王長(zhǎng)恭及周，戰(zhàn)而勝，于軍中作《蘭陵王》曲歌之，今樂府《蘭陵王》是也。然則南詞始于南北朝，轉(zhuǎn)入隋而著，至唐宋昉制耳。”明楊慎《詞品》卷一說：“填詞起于唐人，而六朝已濫觴矣。”清毛先舒《填詞名解略例》說：“填詞緣起于六朝，顯于唐，盛于宋，微于金元。”清江順詒《詞學(xué)集成》卷一說：“梁武帝《江南弄》云：‘群花雜色滿上林，舒芳曜采垂輕陰。連手蹀躞舞春心。舞春心，臨歲腴。中人望，獨(dú)踟躇。’此絕妙詞，在《清平調(diào)》之先。又沈約《六憶》云：‘憶眠時(shí)，人眠獨(dú)未眠。解羅不待勸，就枕不須牽。復(fù)恐旁人見，嬌羞在燭前。’亦詞之濫觴。”
這一觀點(diǎn)發(fā)生在明代以后，顯然，隨著對(duì)詞的起源問題討論的深入，人們?cè)谥饾u接近事實(shí)。六朝雜言詩(shī)，在形式上確實(shí)與詞更加相似了，然而，它們?nèi)匀徊皇桥浜稀把鄻贰备璩摹?br>
5、起源于唐詩(shī)說
詞，又是一種合樂歌唱的新式格律詩(shī)，在平仄聲韻方面都有嚴(yán)格的要求。格律詩(shī)，至唐朝才正式定型。考慮到這一點(diǎn)，相當(dāng)多的詞論家便主張?jiān)~起源于唐詩(shī)。清張惠言《詞選序》說：“詞者，蓋出于唐之詩(shī)人，采樂府之音，以制新律，因系之以詞，故曰‘詞’。”《四庫(kù)全書總目》卷一百九十九《御定歷代詩(shī)余提要》說：“詩(shī)降而為詞，始于唐。若《菩薩蠻》、《憶秦娥》、《憶江南》、《長(zhǎng)相思》之屬，本是唐人之詩(shī)，而句有長(zhǎng)短，遂為詞家權(quán)輿，故謂之詩(shī)余。”上文討論詞與音樂之關(guān)系時(shí)，言及“和聲”說、“虛聲”說、“泛聲”說、“散聲”說等等，論者也多數(shù)認(rèn)為詞是在唐詩(shī)基礎(chǔ)上，對(duì)“和聲”、“虛聲”、“泛聲”、“散聲”的落實(shí)演變，并舉有許多具體事例，此處不再贅言。
這一流派的觀點(diǎn)頗具有說服力，它顧及了詞入燕樂演唱、須講究格律、句式長(zhǎng)短不一、必有詞調(diào)等多方面特征。然而，從近代敦煌發(fā)現(xiàn)的曲子詞來看，曲子詞與唐詩(shī)并行不悖，這就不能解釋為前者起源于后者。唐代聲詩(shī)確實(shí)在配樂演唱的過程中起著種種變化，并且部分演變?yōu)樵~調(diào)，前文已有詳述。但這種演變很可能是在曲子詞的帶動(dòng)與推動(dòng)之下所完成的，我們可以稱之為一種流變，而不是源頭。
6、起源于五代說
持這一說的人極少，因?yàn)檫@已明顯偏離了事實(shí)。清先著《詞潔發(fā)凡》說：“詞源于五代，體備于宋人，極盛于宋之末。”唐朝就已經(jīng)有不少曲子詞流傳，中唐以后文人也開始模仿寫作，所以，這種說法就很少有人茍同了。
上述諸多“起源”說，都是在通過不同的側(cè)面，力求接近史實(shí)。不過，因?yàn)樗麄儧]有捕捉到“詞乃配合燕樂歌唱之歌辭”這一關(guān)鍵點(diǎn)，所以，討論問題時(shí)往往偏離方向。例如，從抒寫性情、比興寄托的角度將詞的起源回溯到《詩(shī)經(jīng)》等，這種討論過于普泛，同樣適用于其它文體起源之討論，因此也失去了討論特殊文體起源的意義。清徐釚《詞苑叢談》卷四《品藻》在議論這諸種“起源說”時(shí)評(píng)價(jià)道：“予意所謂情者，人之性情也。上自三百篇，以及漢、魏、三唐樂府、詩(shī)歌，無非發(fā)自性情。故魯不可同于衛(wèi)，卿大夫之作不能同于閭巷歌謠，即陶、謝揚(yáng)鑣，李、杜分軌，各隨其性情之所在。古無無性情之詩(shī)詞，亦無舍性情之外別有可為詩(shī)詞者。”
真正接觸到問題實(shí)質(zhì)的是現(xiàn)代的學(xué)者。燕樂研究在清代逐漸成為“顯學(xué)”，凌廷堪《燕樂考原》等專著的問世加深了人們對(duì)詞與燕樂關(guān)系的理解，有關(guān)詞的起源問題之實(shí)質(zhì)也逐漸凸現(xiàn)出來。今人吳梅就是從這個(gè)角度為“詞的起源”定位的，他在《詞話叢編序》中說：“倚聲之學(xué)，源于隋之燕樂。三唐導(dǎo)其流，五季揚(yáng)其波，至宋大盛。”這種說法就已經(jīng)十分科學(xué)。既然詞是配合隋唐之際新興的燕樂演唱的，那么，它的起源就不會(huì)早于隋唐。況且，中原人士對(duì)外來音樂還有一段適應(yīng)與熟悉的過程，不可能立即為新樂譜詞。結(jié)合敦煌石窟保存的早期“曲子詞”來分析，大約是入唐以后中原人士才開始為比較成型的燕樂譜寫歌辭。因此，詞應(yīng)該是在初唐以后逐漸萌芽生長(zhǎng)而成的。
|
