| “《昆曲藝術大典》專家論證會”于2004年9月18日在我院召開。中國藝術研究院黨委書記、院長王文章同志到會講話，并聽取了會議的全過程。參加會議的專家有劉厚生、沈達人、龔和德、傅曉航、顏長珂、王安葵、吳書蔭、孫崇濤等，會議由中國藝術研究院戲研所副所長、研究員劉禎主持。
戲研所在院里的支持下，一直圍繞著昆曲進行著各項工作。《昆曲藝術大典》的啟動，是中國藝術研究院繼2001年5月18日成功的申報中國昆曲藝術成為聯合國教科文組織“人類口頭和非物質遺產代表作”和2003～2004年戲研所承擔、完成“昆曲傳統文化研究叢書”（十種）之后，戲研所對昆曲的搶救、保護和整理的又一個大的舉動。《昆曲藝術大典》系國家重點課題，是建國以來，也是昆曲有史以來最為系統、全面和科學的昆曲搶救、保護、整理和研究工程。集昆曲藝術之大觀，是一部典籍式的大典，為昆曲存檔，為民族藝術存檔。
王文章：今天請各位專家來論證“昆曲藝術大典”的編纂。這個課題已經被院里申報為“國家重點課題”，財政部給予三百萬的資助。但是現在來看，經費可能還有差距。我們會想辦法外面，在社會上得到點資助。目前還在進行，但我們不能等，所以盡量在有限的三百萬內，把這件事情能夠做完。這是第一點。第二點就是，我們戲曲研究所的前輩從事中國戲曲研究，包括史、論各方面，做出了很多典范性的工作，像《通史》、《通論》都是經典性的著述。今天請來的各位，都是在這方面很有經驗、很有造詣的專家。年事高的有的七十多歲，事情也非常多，但還是不辭辛苦的前來參加，非常感謝！確實還是想勞駕各位，來為這本書的編纂出出主意。因為你們都很有經驗了，參與了《通史》、《通論》包括別的一些著述的完成，這些都是戲曲研究方面很好的經驗。我們戲曲研究所現在這一代延續下來的，雖然在某些方面有一些開拓性的研究成果，但是跟過去輝煌時期相比，還是有很多的差距。所以請各位先生來幫助，希望能把這個事情做好。今天我們論證的這個只是征求意見稿，項目從這個題目，到底是不是叫“昆曲藝術大典”，到書的框架都可以提出意見，加以調整。各位先生從很遠的地方一大早跑過來，非常辛苦。所以我也代表藝術研究院，對各位的鼎力支持，表示真摯的感謝。
劉禎：繼研究院申報“聯合國教科文代表作”之后，我們陸續圍繞著昆曲也作了一些課題。包括前年到去年戲研所主持并承擔的一套“昆曲傳統文化研究叢書”（十種）。現在我們又承擔了“昆曲藝術大典”應該說這個課題是非常重要的。對昆曲的保護、研究、整理這樣的工作，院里和各個方面都特別重視。從經費的角度來講，這回支持的還是比較多的。但是從昆曲的歷史、昆曲的文化資源的豐富來考慮，想要做的比較完善，我們感覺在經費還是有限。所以今天請來了各位老師、專家，想聽聽大家的意見，怎樣在有限的資金里，將這部書籍較好的完成。我覺得前期的論證工作特別重要，關于我們全書編纂的主旨，以及它的體例、規模等等很多方面，需要反復的論證。如果前期工作不做好的話，那么后面我們可能要走好多彎路。所以這個論證工作我們一定要做扎實。希望各位老師把高見能夠貢獻出來。今天我們先論證一個整體的方案，整體方案確定下來，到了各卷以后，恐怕還要找相關的專家、老師進行進一步的論證。那就根據以后的進程需要再作安排。
龔和德：關于“昆曲藝術大典”我覺得有三個問題是最基本的問題。一個叫“學術定位”、一個是“框架”、一個是“體例”、一個是“學術定位”我非常冒昧，拋磚引玉。我看到最近出了一本書，叫做《中國昆曲大辭典》我就考慮我們怎么同《中國昆曲大辭典》、《百科全書》、《昆曲大辭典》這一類書區別開來？它叫《昆曲大辭典》，我們叫《昆曲大典》，少一個“辭”字，兩本書區別在什么地方？我們應該在這個地方多下點功夫，找到這本書的性質和它的定位。這個征求意見稿中有兩個概念，我覺得很好。一個是“集成式”的大典；一個是“為昆曲存檔”。我想象中的大典，應該是歷史上已經成形的多方面的成果，我們再加以全方位的、科學的，進行一種總結性的記錄。就是存檔，不是要我們寫一部昆曲史。我們應該想盡一切辦法，把歷史上存在的有關昆曲的文獻資料，包括文物、圖片，包括劇本，包括曲牌，把它找出來，編排出來，必要的時候，加一些必要的總述。我們做的是選、編、著，而不是我們去創作。為什么叫“大”？“大”就是容量大，全方位。為什么叫“典”？我想象的是代表性、經典性。收進來的東西都是有代表性，或者是某一點上，它揭露了事實，盡管它說的不是非常完整，但是它非常有價值。別人來讀這本書的時候，是直接的面對歷史，而不是我們今天的人來說。這樣它就具有不可替代性。這個上下限呢，可以從有昆曲算起，從元末開始，重點還是在明中葉。下限編的時候要斷一下，斷到2000年，還是什么時候，要再考慮。我們搞昆曲史的時候，我們還是要從原始材料做起。要做到搜羅的廣泛，基本上沒有遺漏，選擇的精當，要有很高的鑒別能力，注解上要非常準確，非常到位。如果是這樣，那么我們就對前人負了責任，對后人負了責任。以后要研究昆曲，《大典》具有權威性，為后人研究昆曲提供第一手資料。音樂和舞臺美術不能放在一起，一個是聽的，一個是看的，而且都很大。特別是音樂方面，是非常龐大的，它曲牌特別多，上千種曲牌。而舞臺美術，至少涉及到江湖行頭、清宮的穿戴行裝，等等這些原始資料，應該獨立起來…所以這個“框架設定”在我們“學術定位”明確以后，要好好再來研究，到底開哪幾卷，包含的東西都是什么？每一卷前面都要有一個概述。等全部寫完以后，分卷的負責人還要為每一卷寫一個序。總之，這件事對我們是好事情，對我們的昆曲研究，對我們藝術研究院的學術建設來講，都是非常大的事情。
傅曉航： “昆曲藝術大典”是一個龐大的藝術工程，一要大，二是典籍。這個名字我覺得還是合適的，內容要作一些調整。第一個是歷史卷，應該是一個總綱的，統籌的一卷。大典在開卷的時候給人一個歷史的全貌，所以概序要非常精練、非常全面，而且要有特色，它不同于一般的昆曲史。在綜述的全面概括中，應該有三個內容：一個昆曲發展歷史的概貌；一個演出史；一個理論。然后它后面應該附什么子題？“作家作品文獻”放這里不合適、“曲友名家資料”可以放到表演卷里、“班社史料”我覺得可以放在史的部分里。我不主張搞一個理論卷。在史的敘述里面，把這個理論的發展狀況談清楚，后面好多都是只言片語，是有限的，所以把它擇出來弄出一個理論卷，實在是顯得單薄了。那么第二卷劇目卷我是同意的，劇目卷的內容列的也挺好。但是“昆曲總目”、“明清經典傳奇”是不是這么提那就不一定了，這個“經典”你怎么界定啊？我想把明清兩代的，凡是能收集到的所有的劇目，全部收錄進來，盡量的詳盡，或者叫劇目卷，或者叫文學卷，就是大量的劇本，前面是總目，找什么劇目，或者大編劇，都能找到，就叫“文學卷”或“劇目卷”。這里的子題不要叫“明清經典傳奇”，就叫“明清傳奇”、民間的傳統折子戲，比如像地方上的土昆，湘昆，凡是能夠收到的都收進來，這非常可貴。前面我們提的大典就是集成式的，你要找昆曲劇本，找昆曲劇目，我這都能找得到。第三個就是表演卷，把表演理論、表演名家等，所有有關表演的全部放到這一卷里頭。這里要把VCD、DVD作為重要的一個內容，要把現在能夠演的、比較經典的全都收進來，盡量做到形象的資料非常豐富。再一卷就是昆曲音樂卷，曲譜是重要的部分的，你找這些曲譜在我這里都能找到。各卷都有一個前言，或者叫綜述，或者叫概述，把曲譜的發展，曲譜和曲譜之間怎么樣的聯系？這個內容也是非常豐富的。我同意將舞臺美術專列一卷。比如服飾，非常豐富。砌末、臉譜、舞臺，這些東西應該都是有圖的，有像的，這樣幾大卷眉目就比較清楚了。大典是一要大，二要重視典籍。我們要為后人作一個非常有意義的工作，可以說是千秋大業。
顏長珂：我理解是把歷史上有關昆曲所積累下來的，可記錄的文字方面的，以及形象方面的、音響方面的等等這樣一些資料，做一個存檔的工作。我們是一個科學的收集。我看了一下內容，主要是兩部分。一部分是文字方面的，一部分是關于形象方面的，目前最重要的，是形象方面的積累、收集，先搶救這些能夠演出的、能夠拍到的，真正是屬于昆曲的東西記錄下來。除了大家講到的幾個昆曲劇團的代表性劇目以外，在各種地方中的昆曲劇目都拿來，很多其他地方戲，包括保存在京劇劇目中間的都收集來，我覺得這個是個功德無量的。如果能多兩個攝像機，再有個內行的導演，我想效果會更好。曲譜除了我們已有的書，現在的演出劇目里包括不少的曲譜。但是還有一批是現在沒有演出的，還有人能唱的，也要把聲音資料保存下來，戲曲音樂的特點是你光看譜子哼出來，不能反映戲曲音樂的特點來；還有臉譜這些形象資料；包括劇目，有些是現成的早就出版了，我們要搜集那些在演員手里的，經過整理挖掘，還沒有被銷毀的藝人手抄本。至于說已經出版的，那我們要收集哪個？我們自己書庫里的有很多，比方說《爛柯山》人家都以為沒有了，但是我們書庫里收集了，像這樣的一些也要收集進來。至于說很容易找到的，不妨把它放在總目里就可以了。總而言之就是把重點放在光盤、錄音這些地方。把這樣的一些工作放到第一步，最重要的位置上來，現在確實存在一個搶救的問題。
吳書蔭：修典是中國的傳統， “大典”跟普通的圖書都不一樣，它不要有我們本身的文字，而要把經典的歷史史料匯集起來。它都叫典，它不叫什么“卷”、“類”，下面各個分典，舞臺美術典或者是音樂典…這是我們中國傳統大典的編輯方法。把歷史上有關昆曲藝術的歷史史料，把它揭露出來，有的可以整本的揭露，有的一段一段的揭露，然后把它編排起來。從有昆曲到現在，通過這個大典的編排，可以看出我們昆曲發展的歷史。“昆曲藝術大典”要收集不光是文字，還有音響和圖錄的。比如剛才講的舞臺美術典，應該叫戲劇美術典或者別的，因為它涉及到舞臺美術，我們中國的戲曲有個特點，就是識圖看戲。戲曲的插圖、版畫很多，是傳統的，我們也要吸收進來；還有很多出土的、文物性的照片、書，我們實物收不進來，照片可以收進來；還有很多劇本的畫，有整本的畫，除了臉譜，還有這樣的版畫，都收進來內容就豐富了。文字方面劇目可以劇情方面從簡，版本方面多收集一些放在總目里面，在總目里就可以找到有哪些版本，都藏在什么地方。把框架定下來，要反復的好好研究，那樣做起來就事半功倍。因為跟我們寫不一樣，還要發掘新的資料填充進來，我們過去搞戲曲的人，注重于戲曲本身的東西，戲曲之外的東西不太注重，我們要擴大我們的史料，真正的成為一個“典”。還有剛才提到的搶救很多東西，我認為很有必要，因為我們昆曲很多的東西，到后來漸漸衰落的時候，就成為一種手抄的形式了,里面有很多有價值的東西。所以我覺得我們應該視野開闊一點，我們要選的劇目不是所有昆曲的劇目，但是劇目越多越好。但是經典著作還是要選拔好的，盡管我們昆曲的作品都是現在昆曲的載體，我覺得有必要把這些經典的選進來。
孫崇濤："大典"，一是“大”，二是“典”。就是說集大成，凡是和昆曲有關的，歷史上保存下來的，迄今為止的，所有的資料集全了才叫"大"；“典”就是典籍、經典的意思。我覺得首先是思想定位，寧可把事情想得艱巨一點，可能會出現三種情況：一個就是成為歷史上名垂千古的大典，將來后人要研究昆曲，就找這本書；第二種結果就是存檔，也有意義；第三種情況就是我們做得不好，做得不好，寧可不做，勞民傷財，還貽誤后代。難度較大，集成要集有文字的、有音響的、有圖像的，圖像的還要分開，臉譜的、服飾的、舞臺設計的。音響不那么簡單，昆曲沒有音樂你搞什么大典？有很多的曲譜，你怎么處理？我感覺首先第一步不急于動手，先設計好，非常周密非常細致，反復的推敲，這是最重要的。要有一個詳細的綱，具體到哪個劇目用什么版本都要設計出來，不要匆匆忙忙上馬，兩年的時間我可能不夠。要請一流的專家先來設計，不光有一流的專家，還要有行家，他能夠操作這個東西。我設計過《南戲大典》南戲不涉及音響，也不涉及圖像，它就是一個文字，我的設想就是把南戲有關的東西全部收進去。南戲還比較簡單，昆曲麻煩在哪呢？它有形象資料、音響資料，還有舞臺形象資料，還涉及到曲譜，不同劇種。我們還有七個劇團，不同的劇目，不同的演唱風格，這個也不能忽視，設計起來更加麻煩一些。我的第二個意見是人才怎么把握？我建議第一年要培訓，圍繞著課題的內容培訓，這個訓練有兩個好處：一個就是提高我們的業務水平，操作能力；第二就是統一體例，按照設計好的綱目統一的體例，如果后期因為不統一而返工的話，非常麻煩。在兩項工作做完了之后，才能分頭進行編纂工作。我的意見我們還要叫“昆曲大典”，為什么？昆曲不光指現在大家看到的昆曲形式，我們知道詩歌過去是唱的，到后來明清，文人除了詩詞之外，好多唱昆曲的，是清唱。所以 “昆曲”包含的意義比較寬泛。
劉厚生：“學術定位”我也在想，到底是一個資料性的，將散處各地的給集中起來？還是整個我們又編了一套？因為整個編的過程包括許多得說明學術性的問題，這個問題得明確。再一個問題就是這本書，和現在已經有的成套的書怎么區別。比方說：論著方面《古典戲曲論著集成》、《古本戲曲叢刊》，明清近代傳奇是不是把這個《古本戲曲叢刊》里頭百分之七八十都拉過來？關于有歷史史料跟當代的史書是怎么個關系？是整個昆曲史拉過來，還是我們重寫？音樂方面有大量的曲譜，從古代到現在也有幾本書；還有“老藝術家從藝經驗記錄整理”跟“現當代昆曲研究”，這聯系到現在許多老藝人回憶錄也好，論文集也好，這里又有史料又有他的藝術經驗，又有他的論文，你是整個書收進來？還是論文選，還是拆呢？現在還有北京的曲社、昆曲研究會寫的刊物，有不少論文。這些論文是選呢，還是都收？如果選，工程也很大。要先都看了再選；還有是“昆曲藝術大典”還是“昆劇藝術大典”？這個一直是爭論不休。蘇州是叫昆曲，文化部是叫昆劇，我們到底怎么叫？咱們研究所要把這個提綱，再進一步的具體化，根據里面當前需要解決的各方面的關系，再捋清楚，細致一點。使這個大典的提綱更詳細、更具體、更有步驟性。這是我的一個重要意見。其實我也特別同意搶救錄像、光盤的問題。這幾年也做了不少，始終不全，江蘇、浙江出版社都有一套一套名家的光盤，但也不全。這可能要牽涉到各個劇團，劇團要拿出時間，還要給他酬勞，還要有一批力量去做，不太好辦。但這也是很著急的事情，現在的老藝術家們能演出的，已經和當年大不一樣了，好多也已經退休八十多歲了，再不及時抓，可能比較遺憾。還有各個地方戲里所保留的昆曲，好多表演的形式、劇目都沒了，地方劇種多多少少都有一點，但一般都是衰落不演了。前幾年山西出了一本《晉昆考》，人家下了那么大的功夫找到的一些材料，我們《大典》跟《晉昆考》這樣的書是怎么個關系？別的戲曲也都有，像《戲曲大百科》里面“劇種表”聲腔部分，很多都有昆曲的東西。我覺得凡是有昆劇的劇種，都應該參加“昆劇節”，如果這要收集的話，我們早一點通過文化部，或者我們戲研所通過各地的研究所，早一點布置，早一點讓他們搜集這方面的材料。
沈達人：像這么大的工程，我們怎么搞？是不是就是所里的同志來搞，還是組織社會上的力量來搞？覺得還是應該懂昆曲的行家來參與，才能夠更好。分卷的內容這么安排還可以，基本上還是一個集成式的，跟《大百科》還是不一樣的，跟辭書也是不一樣的。我覺得還是比較明確，比較全的。我是同意理論卷應該加進來，但是古典戲曲理論跟古典昆曲理論怎么劃分，區別在什么地方？這個可以再考慮。關于昆曲劇目卷，明清經典傳奇，什么是經典？怎么鑒定？交叉問題很不好梳理。明清經典傳奇和傳統折子戲精品有重復的，怎么選？這個選那個不選，沒法處理。還有民間舞臺演出本，傳統折子戲精品都是民間的，又一個交叉，怎么把它梳理開。所以框架非常重要，我的想法就是把幾個大部分確定下來。然后每個類別需要有一個帶頭人，由這個帶頭人再帶著進行下一步。今天能夠討論的，基本上能夠劃分出一個大的范圍就不錯。我個人的意見，史、論可以合起來成為一個類別。因為在中國戲曲里，有史論不分家這樣的一個傳統。分出來以后，第一部就是廣泛的收集資料，史論是一類，劇目是一類，表演是一類，音樂、美術各一類。找出每一類有一個同志是這方面的專家，他再組織力量設計出具體的東西，這樣就可以把框架弄出來了。
王安葵：又全又有重點，是一個矛盾。哪些能收進來，哪些不夠收進來？總的來講，把已有的成果收到這里來，古代的研究成果，是不是要整本的收進來，需要研究，但這是我們這本大典已有的成果基礎。辭典里有吳新雷主編的《中國昆曲大辭典》，還有史類的書，要不要收進來？還有各個地方的同志作的各種各樣的工作，大學里研究傳奇的教授…這些東西不一定非要收到大典里，但是研究成果可以吸收，不然古代的要找，那可就難找了。我現在感覺兩個問題，一個就是古代綜合性的論著，是全收還是選收？要打開只選一部分，那很麻煩，可以全收；甚至將史和論分開都很麻煩；包括古代劇本的選集，前人也做了很多工作，咱們選擇很困難，將來要具體研究；還有一個問題，鑒別挑選綜合性的書籍，昆曲只有一部分，到了現在的部分，哪些選收，哪些不選？有些藝人的回憶錄，收集是收集，但是最后哪些收進去？放在表演里，還是放在理論里？我們該收的可以收，不收的可以放進總目錄里，這樣比較好。但是里面有很多可以補充歷史里的缺憾，是實實在在的資料，關鍵在于它的資料性。表演經驗也是歷時歷代積累的，所以不收也很遺憾，難就難在這。我再提兩條建議，能不能專門建立一個“昆曲大典”的資料室，專門找一兩個人管這個，因為現在戲研所人不多，每個人做好幾樣事。這個弊端大，沒專人負責，不好管理，應有一個常設的機構。還有一個就是，有些事方不方便和別人一起合作，包括像搶救的事，錄相我們也承擔不了這個費用。現在有民族民間保護工程，還有昆曲會，能不能和他們合作？或者咱們也可以協助他們做。這個我們也可以再想一想。
戲研所副所長賈志剛、劉文峰研究員及所長助理王建民等參加會議。
載于《戲曲研究》第66輯
|
國學網站--戲曲研究--中國戲曲論壇 
web@guoxue.com