譚寶剛
摘 要：老子五千言名為《老子》，時間可上溯至戰國中早期；《老子》一書，除開其本名和《道德經》外，尚有許多異稱；《老子》分為“道上德下”兩篇形式在史遷之前就已出現，其外還有過三篇、十九篇形式；《老子》分章始于七十二章本《道德指歸》，八十一章本最早出自《河上公注》，后來還出現過多種分章形式。
關鍵詞：《老子》；五千言之異稱；分篇；分章
一、《老子》作為書名應始于戰國中早期
《老子》屬于子書。在其成書之初，老子本人（指與孔子同時而稍早的老聃）并未將其命名為《老子》，因“子”是他人對其之尊稱，老子人名和書名，都是后世尊稱之結果。余嘉錫先生云：“古書多無大題，后世乃以人名名其書。”[1]（P.200）先秦典籍征引老子之語，或云“老聃曰”，或云“老聃有言曰”，或云“老子曰”，前二者明顯是人名，但后者既可視為人名，也可視為書名。故《老子》作為書名始于何時向為學界所關注。馬王堆帛書《老子》出土以后，此問題曾在學界引起一場爭論。黃瑞云[2]和韓忍之[3]先后撰文認為，《老子》作為書名出現在韓非時，韓非作《解老》、《喻老》就是明證。
然則韓非之前是否有《老子》這一書名？回答是肯定的。因《解老》、《喻老》確證韓非時已有《老子》書名，而韓非所見必有所本，難說是他個人之發明。下面予以考證韓非之前何時開始有《老子》這一書名。
典籍所載最早征引老子之語者當屬叔向，見于劉向《說苑·敬慎》。然叔向時《老子》尚未成書，學界一般認為，《老子》之成書從含有大量反禮思想言當在老子歸隱之后。而老子歸隱在王子朝叛亂即公元前516年后，[4]（P.28）按此時間推斷《老子》應成書于春秋戰國之交。
1993年湖北荊門郭店出土了竹簡《老子》，考古測定該書隨墓下葬在戰國中期偏晚。《老子》被摘抄隨葬，說明當時《老子》書在社會上廣為流傳。在當時文化傳播速度極為緩慢的條件下，一種典籍從編纂成書到廣為流傳再到被當成經典珍藏或隨葬，無疑需要相當長的時間，則《老子》成書至少在戰國早期。
既已成書，則必有區別于他書之名。戰國初期以降，《老子》被廣泛征引。《戰國策·齊策》記載齊宣王見顏斶，顏斶 以“老子曰”引用了今本《老子》第三十九章：“雖貴，必以賤為本；雖高，必以下為基。是以侯王稱孤寡不谷。”[5]（P.97）《尹文子·大道》則多次以“老子曰”引用了今本第六十二章“道者，萬物之奧，善人之寶，不善人之所寶”、第五十七章“以正治國，以奇用兵，以無事取天下”和第七十四章“民不畏死，如何以死懼之”。[6]（P.2531─2538）《列子·黃帝》載“老子曰：……大白若辱，盛德若不足。”[7]（P.4642）見于今本《老子》第四十一章。《太平御覽》“兵部五十三”載：墨子曰：“……故老子曰：道沖，而用之有弗盈也。”見于今本《老子》第四章。有關《墨子》此條佚文，學界或謂后世好事者偽造。但出土馬王堆帛書《老子》乙本正作“道沖，而用之有弗盈也。”[8]（P. 95）從《墨子》所引之文與帛書《老子》乙本相應之文完全一致看（僅此二者完全一致，漢以后傳世本《老子》皆不作此），《墨子》此條佚文真實無疑。關于《尹文子》，劉建國先生已仔細考察，證明其非偽而真，[9]（P.302─313）是論確鑿可據。顧頡剛先生標點宋濂之《諸子辨》載“《列子》八卷，凡二十篇，鄭人列御寇撰。……《天瑞》、《黃帝》二篇，雖多設辭，而其‘離形去智，泊然虛無，飄然與大化游’，實道家之要言。”則《列子·黃帝》的真實性也應可信。《戰國策》所記為先秦史料，其真實性已為學界公認，勿用贅述。如此，則以上引文可信。
墨子、列子生活在戰國早期，顏斶 、尹文子在戰國中期，都遠早于戰國后期的韓非。墨子距老子最近，據錢穆考證墨子生于公元前480年，則其著書最早當在三十歲左右時，即公元前450年左右，上距老子為關尹著書（公元前516年左右）60年上下。如果老子著作不集結成書且不名為《老子》，而僅依靠口耳相傳，那么秦王贏政在讀同時人韓非著作[10]（P.641）和漢武帝劉徹讀同時人司馬相如著作時尚且不知作者是誰，[10]（P.907）可墨子等皆能明言時間距離60年上下所成之書為“老子曰”，且所引內容都見于今本而不誤，如果不是老子著作已經名為《老子》，墨子、列子、顏斶、尹文子等何以清楚地知道是“老子曰”？墨子、列子、顏斶、尹文子既然都清清楚楚明明白白地說出自《老子》，則表明他們都必然見過被命名為《老子》之書。
二、《老子》書名之異稱
老聃“五千言”（此乃沿襲后世之習說，成書之時未必真有五千言）編纂成書到《老子》書名出現之前，其名稱為何呢？按余嘉錫先生的研究，“古書多摘首句二字以題篇，書只一篇者，即以篇名為書名。”[1]（P.198）現今所見傳世本《老子》分為上篇《道經》下篇《德經》，都是取該篇之首字以命篇名，二篇合為一書，即為《道德經》。葉夢得在《避暑錄話》卷一中云：“老氏別道、德為上下篇，其本意也。若逐章之名，則為非矣。”此蓋據史遷記載和通行本作的推測，如按馬王堆帛書《老子》“德”前“道”后和郭店楚簡《老子》分甲、乙、丙三篇而言則非矣。雖最初《老子》是否分為上下兩篇或更多，則難以確證，但通行本以道、德名篇殆無疑義。然《老子》一書在后世流傳中，典籍所載尚有其它異稱，今考如下。
《列子·天瑞》云：“《黃帝書》曰：谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地之根。綿綿若存，用之不勤。”所引內容見于今本《老子》第六章，且完全一致，然云引自《黃帝書》，蓋《老子》一書在列子時或名為《黃帝書》。
詹劍峰先生說：“《荀子·解蔽篇》載‘故《道經》曰：人心之危，道心之微。’……蓋《老子》五千言名《道德經》，而荀子引作《道經》，必古來有是書，而非荀子所改題者。或者‘人心之危，道心之微’《老子》原有是語。”[4]（P.79）此是詹先生以《道經》為《老子》書名之例，但愚以為《道經》應是《老子》上篇之名而非《老子》全書名。牟子《理惑論》云“《老氏·道經》亦三十七篇。”[11]（P.3661）此說《道經》即為《老子》上篇之名。此處“篇”字非為“章”字之訛，蓋東漢早期尚以竹簡抄寫，故以篇計。唐賈公彥《周禮·師氏疏》也引《老子》：“《道經》云：道可道。”為今本《老子》上篇之內容。
《漢書·揚雄傳》載有桓譚語：“昔老聃著《虛無之言》兩篇。”[12]（P.1551）此為西漢末東漢初以《老子》旨意名其書者。
東漢時期《道經》又稱《道志》。張衡《靈憲》載：“故《道志》之言云：有物混成，先天地生。”見于今本《老子》第二十五章。張衡稱《道志》，可見當時是此篇名。
自司馬遷始，至于東漢魏晉以降，學者或稱老子“五千言”為《老氏》。《史記·酷吏列傳》載“《老氏》稱：上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。法令滋章，盜賊多有。”[10]（P.939）見于今本《老子》第三十八章和第五十七章。班固《漢書·酷吏列傳》沿襲之。[12]（P.1581）上引牟子《理惑論》云“《老氏·道經》亦三十七篇。”又云“吾觀《老氏》上下之篇。”[11]（P.3659─3660）顯然也是以《老氏》名書。《列子·仲尼》載“蕩蕩乎民無能名焉。”東晉張湛注云“夏侯玄曰：天地以自然運，圣人以自然用，自然者，道也。道本無名，故《老氏》曰：‘強為之名’。”[13]（P.41）可見張湛也以《老氏》為書名。
《呂氏春秋·不二》載“關尹貴清”，高誘注云“老子到，喜悅之，請著《上至經》五千言而從之游也。”[14]（P.213）馬敘倫先生以為，《上至經》為《上下經》之訛，[15]（P.15）甚是！蓋高誘作注據自《史記·老子列傳》“于是老子乃著書上下篇，言道德之意五千余言而去”，[10]（P.639）又東漢后期《老子》稱經已久，故高誘云《上下經》耳。
三國后期、西晉之初，皇甫謐撰《高士傳》則稱老子“五千言”為《老子經》。《高士傳·安丘望之》篇云：“安丘望之者，京兆長陵人也，少治《老子經》，恬靜不求進宦，號曰安丘丈人……著《老子章句》，故《老氏》有安丘之學。”《高士傳·高恢》篇云：“高恢，字伯達，京兆人也，少治《老子經》，恬虛不營世務。”
唐初成玄英疏《莊子》多云《老子》為《老經》。《大宗師》“若然者，其心志”，成疏“故《老經》云：強行者有志”，[16]（P.104）成氏引言見今本《老子》第三十三章。又《天道》“堯曰：吾不敖無告”，成疏“故《老經》云：不善者吾亦善之”。[16]（P.212）見于今本《老子》第四十九章。
按以上所述，知《老子》除其本名和《道德經》外，尚有眾多異稱。
三、關于《老子》的分篇
熊鐵基先生認為，“漢代和漢代以前的注老著作大多是德前道后，如韓非《解老》、《喻老》，帛書本、嚴遵本，僅河上公本例外。《老子》后來演變為道上德下，應該最早出于劉向編書之時。”[17]（P.52—58）這是關于《老子》的分篇問題，但從現有材料看并非如此簡單。《老子》分篇，除開上下兩篇外還有其他形式存在。并且《老子》后來演變為道上德下，未必最早出自劉向。
韓非子《解老》《喻老》和《淮南子·道應訓》引文與今本《老子》相比，其順序異常混亂，忽而《道經》內容，忽而《德經》內容，大概隨意摘文，未必依底本順序而注，因此實難據以判定當時《老子》的分篇情況。要考察《老子》的分篇順序，還是要依其本經，而出土簡帛《老子》和嚴遵本、河上公本、王弼本等是重要的依據。另外還有一些典籍的明確記載。
荊門郭店《老子》出土后，整理者根據竹簡形制的不同將其分為甲、乙、丙三組。[18]（P.111）這是現今所見最早的《老子》版本，其篇幅相當于今本的五分之二，目前學界的一種主流觀點認為它是一種節選本。這種節選本分為三組，那么它的底本也應該分為三組。綜合形制的不同和三部分內容各有自己的主題看，簡本《老子》及其底本應是分為三篇，這與《莊子》的內、外、雜三篇相似。可見，簡本《老子》三篇完全不同于通行本《老子》上下兩篇的形式。
關于郭店《老子》分為三篇的問題，學界莫得其解。《舊唐書·經籍志》和《新唐書·藝文志》對道家文獻的著錄引起了筆者的注意。《舊唐志》子部道家類云“《道德經》三卷。”[19]《新唐志》也載“《老子道德經》二卷李耳，又三卷。”[20]（P.1514—1517）這是兩條重要的資料，說《老子》本經“三卷”，它書不見，但新舊《唐志》二者所錄必有依據。這種分三卷應與郭店《老子》分三篇有一定的關聯，是否在分篇上與郭店《老子》一致的《老子》版本曾經流傳到隋唐宋時期呢？這不是沒有可能。以前學界就懷疑宋朝郭忠恕《漢簡》、夏竦《古文四聲韻》所引古文為偽造，但自郭店楚簡出土后，人們方知二書所引《老子》古文多與之相同，足見當時人確曾見過類似郭店竹簡的戰國典籍。
《老子》分上下兩篇，典籍所載最早出自《史記·老子列傳》：“老子乃著書上下篇，言道德之意五千余言而去。”但出土文獻表明，實際出現上下兩篇的時間在秦漢之際，要早于司馬遷時代。1973年湖南長沙馬王堆出土帛書《老子》甲、乙本，二者都有明顯的分篇痕跡，即在相當于今本“德經”第七十九章的“天道無親，恒與善人”后，兩書都留有較長的空格，然后另起一行書寫“道經”部分的內容，而“德經”和“道經”內部文句都是連續書寫的。甲本各篇后無顯示標題的字樣，而乙本則分題“德三千四十一”和“道二千四百二十六”，根據古人作書標題于文尾看，這應該是書的篇名和字數的標志。[8]據高亨考證，甲本抄寫于劉邦稱帝以前，乙本抄于劉邦稱帝以后劉盈劉恒稱帝以前。[21]劉邦稱帝于前202年，則甲本抄于此前，而其所據底本出現時間當更早。因此說《老子》分上下兩篇在秦漢之際應無疑問。
陸德明《莊子音義下》釋“老聃”云“即老子也，為喜著書十九篇。”[22]（P.404）馬敘倫“疑十九者亦上下之訛”。[15]（P.16）愚以為十九篇之數蓋為陸氏所見之篇數。《老子》書在流傳中其篇數的變化本有多種，《漢志》不是記載了“《老子鄰氏經傳》四篇，《老子傅氏經說》三十七篇，《老子徐氏經說》六篇”嗎？[12]（P.769）且楚簡《老子》不也有三篇乎？新舊《唐志》不也著錄《老子》三卷乎？《老子》三篇或三卷形式的出現，就是對帛書和傳世本《老子》上下兩篇說的有力挑戰。如此看來，陸德明說“老子為喜著書十九篇”應予以慎重對待。陸氏治學嚴謹，說十九篇必有來由，未必是字形之誤。在無充分證據下，還是維持“十九篇”之說為宜。惜乎陸氏所云“十九篇”與《漢志》所載“老子經傳、經說”俱亡而不可考。
通行本《老子》與帛書本《老子》一樣也分上下兩篇，不同的是：前者是道上德下，后者是德前道后。高亨認為，在戰國期間《老子》就有這兩種傳本，前者是道家傳本，后者是法家傳本，兩家俱以自己的不同需要來對待《老子》。[21]當時簡本《老子》尚未出土，所以高氏觀點是個合理的解釋。現在有了簡本《老子》，考察其傳本就更復雜。
熊先生說《老子》“道上德下”最早出于劉向，此事尚可商榷。為何？史遷在《史記》中就數言“道德”而非“德道”。《老子列傳》云：“老子修道德，其學以自隱無名為務……老子乃著書上下篇，言道德之意五千余言而去。”論及莊子“散道德，放論”，又申子、韓子之學“皆原于道德之意”。[10]（P.642）“著書上下篇”和“言道德之意”顯然是一種對應關系。史遷作此明確記載，說明他所見《老子》本是“道上德下”本。史遷所見蓋有兩種來源：一是其父司馬談，此為家學淵源。司馬談習道論于黃子，必有是書。二是史遷任太史令時，得見皇家藏書。史遷早于劉向，故說《老子》道上德下的次序最早出自劉向似乎勉強。
可見至遲在兩漢時期就有《老子》“德前道后”和“道上德下”兩種版本系統并行：西漢中期之前，帛書甲、乙是“德前道后”，史遷所見本是“道上德下”。西漢中期之后，嚴遵本《道德指歸》為“德前道后”，河上公章句本為“道上德下”。此后《老子》版本都是向著“道上德下”發展，這大概是受史遷《老子列傳》記載的影響，削足適履的結果。
五、關于《老子》的分章
《老子》分章始于何時，典籍無明確記載，但據文獻有跡可尋。
簡本《老子》文中標有墨釘，按墨釘位置而言，上下文有些與今本一致，有些區別很大，是否以此分章，尚需進一步研究。但簡本文句順序與通行本章序差異是存在的，整理者已做過這一方面的工作，[18]（P.111）勿用煩述。
帛書《老子》乙本不分章，但甲本某些段落前有圓點符號，這是否是分章的一種傾向性標志，值得注意。帛書《老子》甲、乙本抄寫順序除開分篇次序不同外，文句順序與今本章序基本相同，然也有些微差別：在《德經》中，相當于通行本的第四十章抄寫到了第四十一章和第四十二章之間，第八十章和第八十一章抄寫到了第六十六章和第六十七章之間；在《道經》中，相當于通行本的第二十四章抄寫到了第二十一章和第二十二章之間。
舊云《老子》分章始于河上公，又說河上公授漢文帝《老子》書，此說難信。司馬遷學識淵博，又有黃老家學淵源，且相當推崇道家學說，《漢書·揚雄傳》載桓譚語，說司馬遷好《老子》以為過于《五經》。[12]（P.1551）若確有此事，他不會對如此具有重大意義的學術事件和政治事件毫無記載，東漢的班固也同樣沒有文字記載。則《河上公章句》蓋是后世道教徒偽托以自重。
西漢末年嚴遵《老子道德指歸》開始分章。嚴遵確有其人，揚雄數稱其德于人，其事屢見于《漢書·地理志》《王貢兩龔鮑傳》《敘傳》。班固云：嚴遵“閉肆下簾而授《老子》，博覽亡不通，依老子、嚴周之指著書十余萬言。”[12]（P.1320）他研習老子、莊子而著《道德指歸》，該書分章，上篇《德經》四十章，下篇《道經》三十二章，凡七十二章。
八十一章本最早出自《老子河上公章句》，有學者考證，該書較王充《論衡》尚早，較嚴遵《道德指歸》稍晚，大概成書于西漢末到東漢初之間。[23]（P.237）此種版本上經三十七章，下經四十四章，出現時間最遲也在東漢后期。重要而且可信的一條資料就是前引牟子《理惑論》云“《老氏·道經》亦三十七篇。”“篇”即今之“章”字義，說《道經》三十七篇，正與通行本章數相合。《理惑論》作于公元195──201年之間，[24]（P.228—303）則八十一章本成于此前。
再后魏王弼注本《老子道德經》注釋1、唐初傅奕校定《道德經古本篇》等皆為八十一章本。元代出現了吳澄《老子道德真經注》六十八章本，晚清魏源《老子本義》也分為六十八章。其外《老子》一書還有多種分章情況，此不贅言。
六、結論
通過以上考察，我們可以清理一下本文的主要觀點：老子“五千言”名為《老子》，其時間可上溯至尹文子、顏斶、列子、墨子的戰國中早期，而非韓非時的戰國晚期。《老子》一書除開其本名和《道德經》外，尚有《黃帝書》、《虛無之言》、《老氏》、《上下經》、《老子經》、《老經》等異名，其上篇《道經》又有《道志》之稱。《老子》在其流傳歷史中，曾有郭店《老子》三篇本，帛書甲、乙德前道后的上下兩篇本，陸德明所言十九篇本，和目前通行的道上德下的上下兩篇本。《老子》明確分章始于西漢末年的《道德指歸》，《老子》現存有七十二章本、八十一章本和六十八章本等，而以八十一章本為通行本。
參考文獻：
注釋1：魏源《老子本義》說“王弼舊本所分七十九章”，不知據自何本？
發布日期：2009-02-12