丘云卿
（華南理工大學(xué)法學(xué)院）
一、讀書：關(guān)于父權(quán)
中國兩千多年的封建社會是一個時時處處體現(xiàn)身份等級的社會，在這個身份等級社會里，最大的特征之一莫過于存在父權(quán)無與倫比的權(quán)威。
瞿同祖先生在其《中國法律與中國社會》的開篇一章“家族”中，簡單以服制為準界定家族范圍之后，隨即以洋洋灑灑上萬言的篇幅來論述父權(quán)。此等篇章安排并非瞿老思之所及而文之所至，乃是蘊涵了作者對封建社會深刻的理解。在儒家傳統(tǒng)文化的土壤里，人與人之間的關(guān)系是講究貴賤有等、長幼有序的倫常關(guān)系。但無論是上至皇族或是下至貧民中，這種貴賤有等、長幼有序的倫常關(guān)系最集中的體現(xiàn)莫于家族之中，而父權(quán)的絕對權(quán)威則將家族之中的倫常關(guān)系體現(xiàn)到了極致。父權(quán)的存在意味著父權(quán)主體（家長）與非父權(quán)主體（妻妾子女等）地位的普遍不平等，因而在一定意義上可以說，父權(quán)是封建身份等級社會的標志。不了解父權(quán)就根本不可能具體理解封建社會身份等級的森嚴。是以瞿老以花費如此多的筆墨來論述父權(quán)，頗含深意。
瞿老并沒有為父權(quán)下一個明確的定義，但通過字里行間對父權(quán)的闡述似乎可以得到這樣的一個概念：父權(quán)是封建家族的家長對其家族中一切人和物的最高支配權(quán)。基于父權(quán)家長得以支配家族的財產(chǎn)，以及“他的妻妾子孫和他們的妻妾，未婚的女兒孫女，同居的旁系卑親屬，以及家族中的奴婢”，它“幾乎是絕對的，并且是永久的”。[1]
父權(quán)無與倫比的權(quán)威體現(xiàn)在家族中的方方面面，[2]其體現(xiàn)在瞿老文中俯拾皆是，以下概括列舉一二：
一是父權(quán)之殺生大權(quán)。[3]古人云：父要子亡，子不得不亡。這說得正是父親基于父權(quán)掌控對子女的殺生大權(quán)。昔日秦二世矯始皇詔賜蒙恬及扶蘇死，扶蘇說：“父而賜子死，尚安敢復(fù)請？”不敢半點違抗父權(quán)，堪稱“父要子亡，子不得不亡”的典范。
二是父權(quán)之絕對財產(chǎn)權(quán)。《坊記》云：“父母在不敢有其身，不敢私其才。”又《內(nèi)則》云：“子婦無私貨，無私蓄，無私器，不敢私假，不敢私與。”在中國封建社會里，家長對家族財產(chǎn)具有絕對的財產(chǎn)權(quán)，子女充其量只能享有使用權(quán)，而絕對不能享有處分權(quán)。甚至對子孫擅自處分家財動輒究以刑事責(zé)任——“歷代法律對于同居卑幼不得家長的許可而私自擅用家財，皆有刑事處分，按照所動用的價值而決定身體刑的輕重，少則笞一十二十，多則杖至一百”。[4]
三是父權(quán)之神圣不可侵犯。封建社會的父權(quán)神圣不可侵犯最突出的體現(xiàn)是父母人身權(quán)利的不可侵犯。首先，父母人格不可侵犯：常人相罵并不為罪，而子孫罵父母、祖父母卻是犯罪，按唐、宋、明、清法律當(dāng)處絞刑；[5]再者便是父母身體不可侵犯，主要體現(xiàn)在對冒犯父母的嚴刑峻罰上：子孫毆父母（不論是否有傷及傷勢輕重），斬；誤傷、過失致父母死，斬；違犯教令，以至父母報忿輕生者，絞。[6]可見，父母的身體是絕對不可侵犯的，一旦冒犯，法律不究子孫主觀是否有過錯，一律殺無赦（極個別得到皇帝憐憫例外）。
此外封建家長還牢牢掌控著其他“經(jīng)濟權(quán)、法律權(quán)、宗教權(quán)”，[7]可見封建父權(quán)不能不謂其至高無上程度已達極致。
二、斷想：中國封建社會的父權(quán)何以維系千年？
父權(quán)并非中國所特有。在古代羅馬時期，家父權(quán)就已盛行，羅馬帝國后期，公民權(quán)漸至普及，家父權(quán)也隨之漸小，[8]隨著西方社會的發(fā)展，父權(quán)最終歸于消滅，社會發(fā)展實現(xiàn)了“從身份到契約”的歷史性跨越。然而在中國，父權(quán)的權(quán)威歷經(jīng)封建社會二千余年而不衰，直至1911年辛亥革命推翻滿清封建王朝，廢除“老爺”“大人”等稱謂后，父權(quán)地位才在形式上被推翻。值得思考的是：中國封建社會的父權(quán)何以維系兩千余年之久？
父權(quán)是封建制度的社會條件下的父權(quán)，因而要解決上述問題首先必須明確父權(quán)與封建社會的關(guān)系。前文已經(jīng)提及，父權(quán)是封建身份等級社會的標志，從某種意義上講，封建等級制度是建立在父權(quán)的基礎(chǔ)上的：封建興而父權(quán)盛，封建滅則父權(quán)亡（至少形式上如此）。因此，封建的歷史就是父權(quán)的歷史，剖析封建社會的根基就得以明了父權(quán)憑何得以維系千年之久。
按照馬克思的階級分析理論，封建社會結(jié)構(gòu)可分為地主階級與農(nóng)民階級。封建社會的發(fā)展變化就是建立在這兩大階級的不斷斗爭的語境之中。因而維持封建統(tǒng)治的關(guān)鍵是：作為統(tǒng)治階級的地主階級應(yīng)該采取何種政策把農(nóng)民階級牢牢掌握在股掌之中？
縱觀中國封建社會兩千余年，歷朝歷代的統(tǒng)治者或開明或暴虐，統(tǒng)治手法千差萬別，但有一個政策是歷朝歷代始終一脈相承的，那就是重農(nóng)抑商政策。其總的方針是重農(nóng)抑商，抑制兼并，辱商貴民。具體體現(xiàn)：一是重稅，“不農(nóng)之征必多，市利之租必重”；[9]二是禁止商人為官，“賈人不得為吏，犯者以律論”，“市井子孫不得仕宦為吏”。[10]封建統(tǒng)治者為什么要奉行重農(nóng)抑商政策達數(shù)千年之久？如果不明白封建社會存在于什么經(jīng)濟基礎(chǔ)，那是無法理解為何封建統(tǒng)治者對重農(nóng)抑商政策是如此偏愛的。
封建社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)是自然經(jīng)濟，自然經(jīng)濟的本質(zhì)就是“自給自足”。在封建土地私有制體制下，農(nóng)民階級沒有土地或者只有很少的土地，除去繳給地主的地租外，農(nóng)民階級全部農(nóng)耕活動的收入僅僅足夠自給自足。馬克思深刻地指出，人類錯綜復(fù)雜的社會生活中掩蓋著一個簡單的真理：人們只有在解決了衣、食、住、行等基礎(chǔ)生活資料需求上才能進一步參與政治、宗教、文化活動。在封建社會中，農(nóng)民階級的日勞夜作所得只能“自給自足”以維持基本的衣食住行，根本不具備參與政治生活的物質(zhì)條件。因此農(nóng)民在經(jīng)濟上依附于地主，在政治毫無地位，所以地主階級得以在經(jīng)濟上剝削農(nóng)民，在政治上壓迫農(nóng)民。這是實行“重農(nóng)”政策的根本出發(fā)點。封建統(tǒng)治階層早已意識到“重農(nóng)”的重要——《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》云：“圣人知治國之要，故令民歸心于農(nóng)；歸心于農(nóng)，則民樸而可正也。”
實行重農(nóng)政策的直接結(jié)果是：農(nóng)民世世代代被束縛在土地上，農(nóng)民的生活理想局限于“五畝之宅，樹之以桑”，“黎民不饑不寒”。[11]這和父權(quán)的形成與發(fā)展存在著莫大的關(guān)系。對于游牧民族而言，其基本以放牧、打獵為生，生存條件比較惡劣，在游牧民族里，權(quán)威的形成往往更大程度上憑借個體強悍勇猛的表現(xiàn)。中華民族大多是農(nóng)耕民族，與游牧民族不同，其以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，生活環(huán)境比較優(yōu)越，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動是較為穩(wěn)定的生產(chǎn)活動，生產(chǎn)周期較長，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗的積累和傳遞需要較長的時間。這樣，一方面，農(nóng)耕活動的體力勞動性使男子既是勞動的主力，也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗的集大成者，這使男子在家族中處于核心地位；另一方面，農(nóng)耕家族中的子女因為年幼、毫無經(jīng)濟地位以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗的缺乏使他們無法脫離家族而獨立生存，只能依附于家族，依附于家長。另外在宗法傳統(tǒng)等因素的綜合作用下，家長在長期被束縛在土地上的家族中建立了父權(quán)的權(quán)威。
解決了為何“重農(nóng)”的問題，剖析統(tǒng)治者進行“抑商”的理由及其與父權(quán)的關(guān)系就變得相對容易。商品交換是作為動詞的“商”的題中之意。“商”即商業(yè)的發(fā)展要求要有商品經(jīng)濟的環(huán)境，或者說“商”的發(fā)展促進商品經(jīng)濟的發(fā)展。而商品經(jīng)濟的基本規(guī)律——價值規(guī)律的等價交換要求交換雙方地位的平等；從商品屬性的角度來看，“商品是天生的平等派”，[12]它拒絕特權(quán)，拒絕身份。商業(yè)的發(fā)展必然導(dǎo)致市民社會權(quán)利意識的興起。顯然這與封建等級制度和統(tǒng)治階級的利益是嚴重沖突的——如果人人都要求平等，要求權(quán)利，那么首先父權(quán)的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，進而危及君權(quán)地位。這顯然是統(tǒng)治者堅決不能容忍的。另外，商業(yè)的發(fā)展會導(dǎo)致“千金之家比一都之君，巨萬者與王同樂”，[13]這是“傷化敗俗，大亂之道也”。[14]是以歷朝封建統(tǒng)治者堅決“抑商”以維護父權(quán)權(quán)威，保障君權(quán)地位。
因此，推行重農(nóng)抑商政策維護自然經(jīng)濟基礎(chǔ)是維系封建社會千年的根本，也是父權(quán)得以維系的基礎(chǔ),一言而蔽之：經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑之使然。
封建社會及父權(quán)得以維系千年的因素不僅包括經(jīng)濟基礎(chǔ)的原因，中國封建社會的主流社會意識——儒家思想也是父權(quán)建立與維系的重要思想因素。
自西漢董仲舒主張“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”以來，儒家學(xué)說被定為一尊，作為官方正統(tǒng)的統(tǒng)治思想而獨領(lǐng)風(fēng)騷兩千余年。儒家思想的一大特色為“禮治”，講究“親親、尊尊”。“尊尊”維護君權(quán)之神圣，“親親”標榜父權(quán)的地位。儒家宣揚“內(nèi)則父子，外則君臣，人之大倫也”，[15]教導(dǎo)人們“在家行孝，出門盡忠”，“忠孝一體，忠為大義，孝為小義”。即于家要嚴守父子之禮，不得僭越倫常而觸犯父權(quán)；于國要謹尊君臣之道，不得有損君威而冒犯天顏。在“禮治”的旗號下，統(tǒng)治者標榜“孝治天下”。具體施行時更是恩威并施：一方面大力表彰孝行，甚至推舉“孝悌”為官，以示皇恩浩蕩；另一方面，“不孝”名列“重罪十條”，處罰極重，彰顯孝道威嚴——《孝經(jīng)》云：“五興之屬三千，罪莫大于不孝”，齊、隋以后不孝更成了十惡不赦的重罪進行嚴厲處罰。可謂做到以孝選官，以孝施法，以孝求忠，以孝訓(xùn)民。這樣一來，在“孝道”的賞罰齊下之下，父權(quán)屹立千年而不倒。何謂“孝”？除了今人理解的意義外，在封建語境下的另外一個意思便是：逆來順受。習(xí)慣于“逆來順受”的人們又何以敢冒天下之大不韙來挑戰(zhàn)父權(quán)的權(quán)威？
概括而言，中國封建社會的父權(quán)維系千年的奧妙在于：封建社會重農(nóng)抑商政策下的自然經(jīng)濟為父權(quán)的產(chǎn)生與維系奠定堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)，儒家禮治尤其是孝道思想為父權(quán)的維系提供廣泛的精神支柱，堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)與廣泛的精神引導(dǎo)使中國封建社會的父權(quán)屹立千年。
三、回味：父權(quán)權(quán)威的背后
揭開中國封建社會的父權(quán)維系千年的面紗，筆者得以更深層次體會封建社會的身份等級的森嚴。復(fù)讀瞿老著作中關(guān)于父權(quán)的章節(jié)，筆者品味到了父權(quán)無與倫比的權(quán)威后面所含較為深層的韻味。
父權(quán)何以包含殺生大權(quán)？在于中國封建社會家國同構(gòu)。家是國的基礎(chǔ)，國是家的放大，國被家化，君被父化，“天子為民父母，為天下王”，[16]皇帝其實就是封建社會最大的“家長”，父權(quán)包含殺生大權(quán)實乃君權(quán)至上在家族中的體現(xiàn)。因此難怪“父要子亡，子不得不亡”的前一句是：“君要臣死，臣不得不死”。
父權(quán)何以包含絕對的財產(chǎn)權(quán)？在于絕對財產(chǎn)權(quán)是父權(quán)得以實現(xiàn)之物質(zhì)基礎(chǔ)。家長憑什么得以支配“他的妻妾子孫和他們的妻妾，未婚的女兒孫女，同居的旁系卑親屬，以及家族中的奴婢”？光靠傳統(tǒng)賦予的家長精神上的權(quán)威地位是不夠的，物質(zhì)上的原因在于，家長擁有家族全部的財產(chǎn)，妻妾子女等的衣、食、住、行莫不受制于家長。試問，如果妻妾子女個個擁有獨立財產(chǎn)，家長還能拿什么對妻妾子女為所欲為？
父權(quán)何以神圣不可侵犯？在于封建等級制度的不可侵犯。禮義是維護封建等級制度的規(guī)范工具，侵犯父權(quán)是對禮義的嚴重破壞。孟子說：“無禮義則上下亂。”破壞禮義更是導(dǎo)致天下大亂，故國法難容。
四、后語
中華浩瀚五千年的文明史蘊涵著豐富的傳統(tǒng)法律文化。瞿同祖先生的《中國法律與中國社會》以其深刻獨到的見解，別具一格的篇章體例向我們展現(xiàn)了自漢至清的兩千余年間中國封建法律的演變，是一部關(guān)于傳統(tǒng)法律文化以及法律史的重要著作。筆者初讀此書，僅對關(guān)于父權(quán)之章節(jié)進行研讀，就深深體會到瞿老見解之深刻及其思想之厚重，同時更覺中國傳統(tǒng)法律文化之燦爛，筆者對封建父權(quán)的理解僅僅是管中窺豹而已。要對中國古代社會和法律有所了解，非假以時日反復(fù)研讀此書不可。
注釋：
載《品讀與閑思》，伊衛(wèi)風(fēng)編，法律出版社2007年版
發(fā)布日期：2008-10-28