蔣寅
中國大陸學(xué)術(shù)界自七十年代后期恢復(fù)正常的學(xué)術(shù)秩序以來，學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)了一個新的局面。在古代文學(xué)研究中，唐代文學(xué)是眾所公認(rèn)的成績最顯著的一個研究領(lǐng)域。唐代文學(xué)研究的發(fā)展和進(jìn)步，從某種程度上可以說代表了大陸這二十年古典文學(xué)研究的一般狀況。有關(guān)唐代文學(xué)研究的進(jìn)展和收獲，當(dāng)然是可以從多個角度來說明的，在此我只想就自己認(rèn)為最重要的四個方面，對學(xué)術(shù)發(fā)展的大勢和狀況略陳淺見。
第一個方面是學(xué)會和學(xué)者隊(duì)伍建設(shè)。1981年唐代文學(xué)學(xué)會在西安成立，標(biāo)志著唐代文學(xué)的研究進(jìn)入了有組織、有計(jì)劃的規(guī)模研究時期。這是大陸最早成立的古典文學(xué)學(xué)會，也是目前規(guī)模最大、運(yùn)轉(zhuǎn)最正規(guī)的學(xué)會，下設(shè)若干分會，如李白、杜甫、王維、李商隱的研究會。學(xué)會每兩年開一次例會，并出版會刊、年鑒，以此將唐代文學(xué)研究者聯(lián)合起來，不僅增進(jìn)了彼此的聯(lián)系，也實(shí)現(xiàn)了成果的穩(wěn)步積累。特別應(yīng)該提出的是，學(xué)會自成立之初就形成并保持了一種團(tuán)結(jié)、求實(shí)、開放的良好風(fēng)氣，在老中青三代學(xué)者中產(chǎn)生相當(dāng)大的凝聚力。學(xué)會的歷屆會長、副會長都承擔(dān)重任，扶掖后進(jìn)，為學(xué)科建設(shè)作出了積極的努力。以蕭滌非先生主持的杜甫全集校注、程千帆先生主持的“唐宋詩歌流派研究”、詹锳先生主持的李白全集校注、霍松林先生主持的《新編全唐文》、傅璇琮先生主持的《唐才子傳校箋》、周勛初先生主持的《全唐五代詩》為首，一大批集體合作項(xiàng)目和大型研究項(xiàng)目在學(xué)會的規(guī)劃和組織下展開。這種組織工作不僅使許多需要投入大量人力、物力的基礎(chǔ)研究項(xiàng)目得以展開，更保證了不斷產(chǎn)生的零星成果能及時地得到總結(jié)，轉(zhuǎn)化為規(guī)模化的知識積累。分別由周勛初先生和周祖譔先生主編的《唐詩大辭典》、《中國文學(xué)家大辭典》（唐五代卷）正是這種成果的體現(xiàn)。
第二個方面是學(xué)風(fēng)。八十年代以來，中國大陸的學(xué)術(shù)也與經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展一樣，進(jìn)入一個轉(zhuǎn)型時期。表現(xiàn)在古典文學(xué)研究方面，就是學(xué)風(fēng)的變化，具體說即由邏輯方式（形而上學(xué)）向歷史方式轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)型中，最突出的是學(xué)者們對基本史料和文獻(xiàn)給予了超逾以往的關(guān)注，其中成績尤為顯著的是文學(xué)作品的整理。近年來，唐詩的辨?zhèn)闻c輯佚一直是吸引許多學(xué)者的課題，繼前輩學(xué)者王重民、孫望之后，陳尚君、陶敏、佟培基等一批學(xué)者不懈地致力于此，將清編《全唐詩》做了一番徹底的清理。在此基礎(chǔ)上，不僅產(chǎn)生了陳尚君的《全唐詩補(bǔ)編》，《全唐五代詩》因此也可以期待達(dá)到較高的水平。它將為現(xiàn)存唐詩增加八千余篇作品，同時剔除數(shù)千篇重出誤收之作。《新編全唐文》在廣泛調(diào)查現(xiàn)存古籍和網(wǎng)羅新出文獻(xiàn)（如碑志）的基礎(chǔ)上，也將補(bǔ)充大量的內(nèi)容。其它文體，詞有任二北先生編纂的《敦煌歌辭總集》、王兆鵬主編的《新編全唐五代詞》，小說有王汝濤編纂的《全唐小說》（但問題較多），詩論有張伯偉編著的《全唐五代詩格校考》，敦煌文獻(xiàn)中的詩卷則有徐俊進(jìn)行了系統(tǒng)整理。至于作家別集的整理更是層出不窮，不僅李杜王孟韓柳等大家、名家都有了新的校注本，就連一些小家也有了箋注、簡注本，如上海古籍出版社的“唐詩小集”就匯集了一批二、三流小詩人集子的校注。歷代重要的選集大體都有了新的印本，現(xiàn)存唐人選唐詩經(jīng)傅璇琮先生整理，最近已出版了《唐人選唐詩新編》。這些正本清源的工作使唐代文學(xué)研究自始就立于可靠的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，保證了它科學(xué)性的前提。
回顧近二十年唐代文學(xué)研究的發(fā)展，可以看出，基本文獻(xiàn)的整理與研究一直是學(xué)科帶頭人努力的方向，從傅璇琮等編《唐五代人物傳記資料綜合索引》開始，河南大學(xué)中文系編《全唐詩重篇索引》、吳汝煜、胡可先編《唐人交往詩索引》、陳伯海主編《唐詩書錄》、《唐詩論評類編》、《唐詩匯評》、周勛初主編《唐人軼事匯編》等一批工具書和資料相繼出版，《唐兩京城坊考》、《登科記考》、《唐語林》、《郎官石柱題名考》、《元和姓纂四校記》等唐代文學(xué)研究的基礎(chǔ)文獻(xiàn)也得到了精致的整理。而這一系列史料整理工作又產(chǎn)生了一些更專門的文獻(xiàn)研究成果，包括郁賢皓《唐刺史考》、吳汝煜、胡可先《全唐詩人名考》、陶敏《全唐詩人名考證》、佟培基《全唐詩重出誤收考》等。而最重要的一項(xiàng)成果應(yīng)該說是傅璇琮主編的《唐才子傳校箋》四冊，這項(xiàng)研究由二十多位學(xué)者合作完成，將《唐才子傳》所收的作家傳記材料做了一番史源學(xué)的考辨，使唐代作家的傳記有了一份詳備的資料長編。后出的第五冊“補(bǔ)正”，由陶敏、陳尚君兩位諳熟唐代史料的學(xué)者以近年新出的資料和自己多年積累的成果，對前四冊的考證做了更細(xì)致的修訂。這一系列著作為唐代文學(xué)研究提供了比較完備的參考資料和工具書，大大提高了唐詩研究的社會化程度。而其直接結(jié)果，則是使許多沉埋已久的歷史問題暴露出來，最引人注目的一個例證是司空圖《二十四詩品》的證偽。陳尚君在全面清理唐代文獻(xiàn)的過程中，發(fā)現(xiàn)司空圖《二十四詩品》不見于唐宋典籍，直到明末的幾種叢書里才被寄托于司空圖名下。這一發(fā)現(xiàn)將改變我們對唐代詩學(xué)乃至元、明兩代詩學(xué)的許多看法。我與張伯偉主編的《中國詩學(xué)》第五輯曾開辟專欄，開展對《二十四詩品》真?zhèn)螁栴}的討論，有興趣的讀者可以參看。
第三個方面是研究思路的改變。隨著七十年代末國外現(xiàn)代學(xué)術(shù)思潮的急劇涌入，大陸的人文科學(xué)迄今已經(jīng)歷了三個階段：1977年到1985年前后主要是撥亂反正和翻譯介紹，可以說是恢復(fù)和起步期；1986年到1989年主要是提倡新方法并付之嘗試，可以說是轉(zhuǎn)型期；1989年以后研究趨向于穩(wěn)定，可以說是成果積累期。學(xué)術(shù)觀念的變革，使唐代文學(xué)研究改變了過去單一的價值判斷傾向，而代之以對文學(xué)史現(xiàn)象、過程及意義的關(guān)注，將以往點(diǎn)的研究擴(kuò)展到面；“文化熱”和方法論的討論則開闊了研究的范圍和思路。程千帆《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》、傅璇琮《唐代科舉與文學(xué)》從社會、文化的角度研究唐代的文學(xué)生活；任二北《唐聲詩》從唐詩與音樂的關(guān)系入手研究唐詩的音樂內(nèi)容；陳允吉《唐音佛教辯思錄》、孫昌武《唐代佛教與文學(xué)》、張伯偉《禪與詩學(xué)》從詩與佛教尤其是禪宗的關(guān)系入手解釋唐代文學(xué)、文學(xué)理論中的佛學(xué)影響。凡此種種，無不顯示出思路的開拓和探索的深入，同時也顯示出專門化與個性化的色彩。同是唐代小說的研究，周勛初《唐人筆記小說考索》以文獻(xiàn)學(xué)的方法研究其寫作、流傳、編集的經(jīng)過，程毅中《唐代小說史話》則以原型批評的方法研究唐人小說取材、主題的演變及對后代文學(xué)的影響，卞孝萱關(guān)于唐代政治與小說的研究從特定的歷史背景中探索小說的政治內(nèi)容，董乃斌《中國古典小說的文體獨(dú)立》從文體學(xué)的角度研究唐代小說的文學(xué)史意義，視角不一，各有發(fā)明。至于具體作家作品批評中批評方法的運(yùn)用更是異彩紛呈，難以一一列舉。
相對于作家、作品的研究來說，八十年代以來的唐代文學(xué)研究更引人注目的是文學(xué)史研究。由邏輯向歷史回歸的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，在文學(xué)史研究中意味著對描述文學(xué)現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展的過程，建構(gòu)其時間序列和邏輯關(guān)系的重視。這種意識決定了作家群體和時段研究將成為突出的研究類型。傅璇琮在1980年出版的《唐代詩人叢考》，是學(xué)術(shù)恢復(fù)和起步時期首開作家群體研究風(fēng)氣的重要著作。他在對一批歷來不受重視的小作家進(jìn)行考證時，提出了二、三流詩人在詩歌的時代精神和風(fēng)格形成中的參與意義的問題，他的研究成果和結(jié)論本身也證實(shí)了中、小作家研究對于詩史的意義。他的工作引發(fā)了唐詩研究中作家生平考證和作品辨?zhèn)蔚娘L(fēng)氣。在作家群體的研究中，趙昌平的《“吳中詩派”與中唐詩歌》一文有著特殊的意義。他將大歷、貞元年間生活在江東的一批身份、作風(fēng)相近的詩人作為一個群體來討論，揭示了他們在盛唐到中唐的過渡階段中的詩史意義。這一工作不同于以往對“初唐四杰”、“吳中四士”、“大歷十才子”等群體的研究，不是對一個詩史常識的再認(rèn)識，而是對被湮沒了的詩史的發(fā)掘。趙昌平的一系列論文都是做的這種重新清理詩史線索的工作，在轉(zhuǎn)型期產(chǎn)生一定影響。另一位有代表意義的學(xué)者是葛曉音。她的唐代散文史、詩歌史研究是從另一條途徑接近歷史的。她以自己的研究重新審視作家的創(chuàng)作，從內(nèi)容的更新和藝術(shù)的獨(dú)創(chuàng)性兩方面衡量作家或流派在文學(xué)史上的作用和貢獻(xiàn)，確定其文學(xué)史地位，從而在修正以往不適當(dāng)評價的同時建立起自己的文學(xué)史序列。在文學(xué)理論的研究上，羅宗強(qiáng)《隋唐五代文學(xué)思想史》提出了一個非常有意義的思路：研究一個時代的文學(xué)觀念，不僅要研究其理論著作中表現(xiàn)的思想，還要研究作家在實(shí)際創(chuàng)作中表現(xiàn)出的對文學(xué)的意識和理解。這一出發(fā)點(diǎn)使他注意到歷來為人忽視的一些理論問題，由此實(shí)現(xiàn)了一個時代文學(xué)理論與創(chuàng)作實(shí)踐的互相發(fā)明。他的研究表明，這同樣也是一個接近歷史原生態(tài)的有效途徑。王運(yùn)熙、楊明合著的《隋唐五代文學(xué)批評史》充分吸收了近年的研究成果，內(nèi)容詳實(shí)，結(jié)論平允，是體現(xiàn)了唐代文學(xué)理論與批評研究水平的新著。
八十年代后期，隨著文獻(xiàn)研究的積累和作家研究的深入，作家群體和流派的研究、時段研究的條件愈益成熟，這一類型的研究逐漸為學(xué)術(shù)界所關(guān)注。一個明顯的現(xiàn)象就是，此后出現(xiàn)的以唐代文學(xué)為題的博士論文大多以時段、流派、群體為研究對象。這一層次研究成果的積累無疑將豐富乃至改變我們對文學(xué)史的認(rèn)識。由于學(xué)術(shù)發(fā)展的深入和專門，對學(xué)者文體學(xué)、文體史的修養(yǎng)要求越來越高，如今的學(xué)者已不太容易旁通多種文學(xué)樣式，所以個人著作的唐代文學(xué)史在周祖譔以后也很久沒有出現(xiàn)。最近出版的羅宗強(qiáng)主編的《唐代文學(xué)史》與中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所編中國文學(xué)通史系列中的唐代卷（上卷喬象鐘、陳鐵民主編，下卷吳庚舜、董乃斌主編）都是集體合作的成果，前者作為教材詳略適當(dāng)，附注較多，便于初學(xué)；后者卷帙較富，論述綦詳，微覺遺憾的是由于寫作時間拉得較長，至今出版，部分內(nèi)容也許會讓人覺得距時下的研究水準(zhǔn)有了距離。
在某個時期，一門學(xué)科的迅速發(fā)展和取得成功，顯然與一定的歷史條件和學(xué)術(shù)投入有關(guān)，但我們也不能因此而忽視學(xué)科研究對象的特殊性質(zhì)及由此帶來的先天的發(fā)展優(yōu)勢。按照湯因比的看法，研究對象數(shù)量的差異決定了人們處理材料的不同方式--歷史、科學(xué)和藝術(shù)。那么同樣也可以說，歷史遺留物的多少決定了歷史研究對待它的不同方式。資料稀少的上古，只能用詳盡記錄的考古方式；資料稍具規(guī)模又不太充分的中古，可以用綜合、闡述的歷史方式；資料過于豐富的近古，要么檔案化，否則只能用抽象化、典型化的藝術(shù)方式。唐代正是一個資料稍具而又不太豐富的時代，有限的史料，無邊的空白，諸多線索，諸多懸念，為學(xué)者的考證、解釋和建構(gòu)歷史敘述提供了適度的條件。也許這就是唐史和唐代文學(xué)吸引了最多學(xué)者的魅力所在。先秦文獻(xiàn)無征，漢魏六朝史籍簡略，難以致詳。明清以后史料詳盡，數(shù)量過多，難以窮盡。只要肯搜討，沒有弄不清的問題，歷史幾與檔案接近。從這一點(diǎn)上說，唐代正是一個最適于作“歷史研究”的時代，唐代文學(xué)也正是一個最適于做“文學(xué)史研究”的時代。唐代文學(xué)研究所以能在近二十年間取得突出的成績，是與唐代文學(xué)的這一特性分不開的。這就是我要說的唐代文學(xué)研究取得成功的第四方面的原因。有鑒于此，我們在思考唐代文學(xué)研究的發(fā)展戰(zhàn)略時，就有必要注意充分利用和發(fā)揮學(xué)科的材料特點(diǎn)，以期最大程度地獲致對唐代文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)史的深刻認(rèn)識。
從根本上說，學(xué)術(shù)研究是沒有一定框框的，任何研究方法和研究模式都有它的功用和缺陷。思考學(xué)科的發(fā)展戰(zhàn)略，只不過是權(quán)衡現(xiàn)有的研究狀況和水平，確定一個時期內(nèi)的研究方向和力量投入。在唐代文學(xué)研究的現(xiàn)階段，我認(rèn)為“史”這一層次的研究相對作家研究來說更為急迫。這里說的“史”既包括作家們生活、寫作、交往、影響的過程，也包括文學(xué)觀念、寫作范式、藝術(shù)手法的演變，因而其材料既是顯在的，又是隱在的。這就決定了史的研究，除處理現(xiàn)有的文學(xué)史材料外，還要注重發(fā)掘被湮沒了的文學(xué)史內(nèi)容。以我的體會，后者乃是充實(shí)、重構(gòu)文學(xué)史的真正有意義的工作。就拿我的研究來說，大歷詩人研究充其量只給學(xué)術(shù)界帶來對大歷詩歌的重新估價和重新認(rèn)識，但權(quán)德輿與貞元后期詩風(fēng)關(guān)系的鉤沉，卻重構(gòu)了大歷到元和的詩史過程，并提醒人們注意元和、長慶間的臺閣詩風(fēng)。文學(xué)史的面貌正是在這樣的工作中逐漸完整，逐漸凸現(xiàn)出來的。
不過這里有個問題，就是文學(xué)史的重構(gòu)應(yīng)基于什么樣的原則？我覺得，對材料有限的唐代而言，過程的真實(shí)是永遠(yuǎn)無法追求的，所可企求的只是結(jié)構(gòu)的真實(shí)。在文學(xué)史中，結(jié)構(gòu)的真實(shí)只能落實(shí)到構(gòu)成歷史鏈環(huán)的那些基本單位，如群體、時段、范式。因?yàn)檎悄切┗締挝欢皇莻�人，構(gòu)成了文學(xué)史的階段和演進(jìn)，從而使文學(xué)史變得可以被把握。沒有李白，盛唐仍是盛唐。但若沒有“大歷十才子”，大歷就不成其為大歷——范式總是由一批詩人共同締構(gòu)的。像崔顥、常建、王昌齡、祖詠、王灣、劉昚虛這些詩人，雖然決不如李白、杜甫偉大，但我認(rèn)為他們更典型地代表了盛唐，他們的成就和局限都是屬于盛唐的。而李白、杜甫卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出盛唐，到達(dá)無所不包的集大成的境地。過去的文學(xué)史研究由于不理解這一點(diǎn)，只盯著幾個大作家，致使文學(xué)史圖式成了若干座標(biāo)點(diǎn)的直線連接，文學(xué)史著作成了著名作家和名著的陳列館，而文學(xué)范式的演變過程隱而不見，文學(xué)史的連續(xù)性和邏輯關(guān)系也無從體認(rèn)。在結(jié)構(gòu)真實(shí)的原則上實(shí)現(xiàn)的文學(xué)史重構(gòu)將改變這種狀況，范式、群體、時段等基本單位會為文學(xué)史敘述提供一個相對穩(wěn)定而遠(yuǎn)離偶然性的現(xiàn)象序列，支撐起文學(xué)史料所編織的柔軟的文學(xué)史敘述。當(dāng)然，這只是一般原則，具體到唐代文學(xué)研究，我們還可以根據(jù)唐代文學(xué)的形態(tài)提出更具體的設(shè)想。很顯然，除了文獻(xiàn)留存情況各異外，不同時代的文化特征也是不同的，因而導(dǎo)致文學(xué)史的中心問題各有側(cè)重。如果說先秦社會文化層次單一，地域的差異成為文學(xué)史的主要問題；而六朝是地域、家族與社會階層的問題并行；那么唐代就是社會階層的問題為主導(dǎo)，地域次之。考慮到文學(xué)主要通過社會交往關(guān)系形成風(fēng)格和某種一致性，那么從文學(xué)史研究的戰(zhàn)略高度上看，就可以認(rèn)為群體研究是目前值得重視的研究類型。理由是文學(xué)的歷史決不是線性發(fā)展的，歷史的連接和升沉之點(diǎn)常成為我們清理文學(xué)史序列，揭開文學(xué)史發(fā)展脈絡(luò)和內(nèi)在邏輯的最重要的關(guān)鍵。我相信，群體研究及在此基礎(chǔ)上形成的時段和范式研究將會是此后一個時期內(nèi)最有意義的研究取向，它會給唐代文學(xué)研究帶來建設(shè)性的成果積累。
九十年代初，學(xué)術(shù)史思潮在大陸學(xué)術(shù)界悄然興起。唐代文學(xué)領(lǐng)域，作為對學(xué)科發(fā)展的總結(jié)和對前景的瞻望，也出現(xiàn)了陳伯海《唐詩學(xué)引論》這樣的深度思索。具體課題研究史和唐代文學(xué)研究史正逐漸為人關(guān)注，并著手研究。海外對唐代文學(xué)的研究，也已有一些翻譯、介紹，如梅祖麟、高友工、斯蒂芬·歐文、吉川幸次郎、松浦友久、川合康三、柳晟俊等的著作都有譯本，其它譯文則散見報刊。唐代文學(xué)的傳播和影響史研究則剛進(jìn)入搜集資料的階段，可以說學(xué)者們已充分意識到這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的國際性質(zhì)，正在作相應(yīng)的努力。當(dāng)然，由于歷史的原因，學(xué)者素質(zhì)參差不齊，大陸唐代文學(xué)研究的著作中也存在著一些課題、內(nèi)容重復(fù)乃至抄襲的情況，近年來商業(yè)性的寫作也大量增加，致使這一研究領(lǐng)域出版物的水平良莠不一。這是與學(xué)術(shù)發(fā)展的階段水平有關(guān)的，相信在今后的努力和與海外同道的交流中會不斷進(jìn)步，我們期待著。
發(fā)布日期：2008-09-12