袁行霈 馬自力
編者按：袁行霈，1936年生，江蘇武進(jìn)人。北京大學(xué)中文系教授，人文學(xué)部主任，國學(xué)研究院院長。中央文史研究館館長，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)委員。1957年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系，留校任教至今，1984年晉升教授，1986年取得博士生導(dǎo)師資格。1982年4月至1983年3月任日本東京大學(xué)外國人教師；1992年7月至1993年9月以及1998年任新加坡國立大學(xué)客座教授；1997年9月至12月為美國哈佛大學(xué)哈佛燕京學(xué)社訪問研究學(xué)者；2004年9月至11月任香港城市大學(xué)客座教授；2005年9月開始兼任新加坡南洋理工大學(xué)教授。主要著作有《中國詩歌藝術(shù)研究》、《中國文言小說書目》（合著）、《中國文學(xué)概論》、《歷代名篇賞析集成》（主編）、《中國詩學(xué)通論》（合著）、《陶淵明研究》、《中國文學(xué)史》（四卷本，主編）、《當(dāng)代學(xué)者自選文庫·袁行霈卷》、《袁行霈學(xué)術(shù)文化隨筆》、《陶淵明集箋注》、《唐詩風(fēng)神及其他》、《中華文明史》（四卷本，主編之一）等。我刊特請西華師范大學(xué)文學(xué)院兼職教授、《中國社會(huì)科學(xué)》編審馬自力先生采訪袁行霈教授，整理出這篇訪談錄以饗讀者。
一、學(xué)問的氣象
馬自力：您在《學(xué)問的氣象》一文中，曾用這樣的語句形容您心向往之的大家氣象：“如釋迦之說法，霽月之在天，莊嚴(yán)恢宏，清遠(yuǎn)雅正。不強(qiáng)服人而自服，無庸標(biāo)榜而下自成蹊。”在您看來，造就這種“學(xué)問的氣象”的關(guān)鍵是什么？您在治學(xué)中又是怎樣追求這種氣象的呢？
袁行霈：有氣象的學(xué)問必有開山之功，開拓新領(lǐng)域，建立新學(xué)科，發(fā)凡起例，為后人樹立典范。就以中國近現(xiàn)代的學(xué)者而言，其中不乏具有大家氣象的人物，如梁啟超、王國維等。他們的共同特點(diǎn)是學(xué)術(shù)格局大，視野開闊，治學(xué)道路平正通達(dá)，具有總攬全局的能力。我曾借用南宋詞人張孝祥的《念奴嬌·過洞庭》來比喻治學(xué)：“盡挹西江”可以說是窮盡研究資料；“細(xì)斟北斗”是對資料詳加辨析；“萬象為賓客”則是把相關(guān)學(xué)科都用來為自己的研究服務(wù)。
中國歷來是道德、學(xué)問并重，學(xué)問的氣象實(shí)有賴于個(gè)人的修養(yǎng)。為人正直、誠實(shí)、剛毅，方能不隨波逐流，勇于堅(jiān)持真理；如果又能虛懷若谷，富有寬容精神，氣象自然就不凡了。宋代理學(xué)家張載強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)與人的氣質(zhì)之間的關(guān)系：“為學(xué)大益，在自求變化氣質(zhì)”。做學(xué)問的過程也就是提升自己修養(yǎng)的過程，這應(yīng)當(dāng)成為學(xué)者自覺的追求。
我寫《學(xué)問的氣象》這篇札記，是緣于平時(shí)讀書所感。自己差得很遠(yuǎn)，雖不能至心向往之，借以自勉而已。
馬自力：在上世紀(jì)七八十年代，您曾倡導(dǎo)過“橫通與縱通”，以及“博采、精鑒、深味、妙悟”，是否基于對“學(xué)問的氣象”的追求呢？
袁行霈：也可以這么說吧。那時(shí)“文革”剛剛結(jié)束，學(xué)術(shù)研究開始恢復(fù)正常，而我已經(jīng)41歲了，自己的路怎么走？我做了一番冷靜的思考。我下決心做一點(diǎn)有個(gè)人特色的學(xué)問。在分析了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的狀況后，我選擇了一向被忽視的詩歌藝術(shù)作為重點(diǎn)，以中國獨(dú)特的詩歌藝術(shù)理論和詩歌藝術(shù)史為課題，將詩歌與哲學(xué)、宗教、繪畫、音樂等鄰近學(xué)科溝通起來，在廣闊的文化背景下從事研究。
“橫通”是借用章學(xué)誠《文史通義》中“橫通”這個(gè)貶義詞，賦予它褒義，加以發(fā)揮，強(qiáng)調(diào)多學(xué)科交叉。我自己朝這個(gè)方向努力始于1979年，那年發(fā)表的《魏晉玄學(xué)中的言意之辨與中國古代文藝?yán)碚摗罚瑢⑿䦟W(xué)的一個(gè)命題“言不盡意”引入文學(xué)和書畫方面的研究，便是一次大膽嘗試。論文發(fā)表后，有人不同意，但過了幾年便被廣泛地接受了。后來寫《陶淵明與魏晉之際的政治風(fēng)云》、《陶淵明的哲學(xué)思考》，是試圖將文學(xué)與政治史和哲學(xué)史打通研究。“縱通”則是我杜撰的詞，它的含義是：對研究課題的來龍去脈有縱向的把握，雖然是局部的問題也要做歷史的、系統(tǒng)的考察。例如文學(xué)史的研究，不滿足于一個(gè)時(shí)期、一個(gè)朝代的分段研究，而希望上下打通；即使是研究某一時(shí)段，或者其中的一個(gè)具體問題、一個(gè)作家、一部作品，也能置之于整個(gè)文學(xué)的發(fā)展史中，做出歷史的考察和判斷。“縱通”還有另一層意思，就是對學(xué)術(shù)史的關(guān)注和了解。研究一個(gè)問題，必先注意已有的研究成果，看到學(xué)術(shù)的前沿，將研究工作的起點(diǎn)提高，這樣，研究的結(jié)果才可能達(dá)到新的水平。
馬自力：“橫通”與“縱通”的結(jié)合，是對中國文史治學(xué)傳統(tǒng)的一種總結(jié)和概括，這似乎已經(jīng)成為當(dāng)前學(xué)界的共識。不過在1978年，明確提倡文學(xué)與鄰近學(xué)科的溝通，強(qiáng)調(diào)多學(xué)科交叉，確實(shí)是得風(fēng)氣之先的，這也可以稱得上是一種“學(xué)問的氣象”吧！那么“博采、精鑒、深味、妙悟”，又怎么理解呢？
袁行霈：我的研究領(lǐng)域偏重于六朝詩、唐詩、宋詞、文言小說，同時(shí)也在文學(xué)批評史特別是詩學(xué)史方面下過一番功夫。“博采、精鑒、深味、妙悟”是我研究中國詩歌藝術(shù)的體會(huì)。詩歌藝術(shù)不等于平常所謂寫作技巧，就一個(gè)詩人來說，人格、氣質(zhì)、心理、閱歷、教養(yǎng)、師承等等都起作用；就一個(gè)時(shí)代來說，政治、宗教、哲學(xué)、繪畫、音樂、民俗等等都有影響。把詩人及其作品放到廣闊的時(shí)代背景上，特別是放到當(dāng)時(shí)的文化背景上，才有可能看到其藝術(shù)的奧秘。我寫《屈原的人格美及其詩歌的藝術(shù)美》、《陶淵明崇尚自然的思想與陶詩的自然美》、《王維詩歌的禪意與畫意》、《李白詩歌與盛唐文化》，就是這方面的嘗試。《文心雕龍·知音》說：“凡操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器；故圓照之象，務(wù)先博觀”，這就是“博采”。看得多了才有比較，親自從事創(chuàng)作實(shí)踐才更精于鑒賞，而且趣味要高，眼力要好。
馬自力：我想您是用“博采”的方法，把研究對象從一個(gè)狹小的范圍里解放出來，比如說把詩歌藝術(shù)從寫作技巧的層次提升到詩歌藝術(shù)理論的層次。那么“精鑒、深味、妙悟”的含義和作用又是怎樣的呢？
袁行霈：“精鑒”一方面是指資料的鑒別與考證。考證的樂趣類似偵探推理，要善于從細(xì)微之處發(fā)現(xiàn)問題、找出線索。福爾摩斯能在別人忽略的地方找到解決疑難的關(guān)鍵，做學(xué)問也需要這樣的眼光。我認(rèn)為考證很重要，資料辨析和史實(shí)考證是研究工作的基礎(chǔ)，但又不滿足于此，希望將考證和評論結(jié)合起來，用經(jīng)過考證的資料說明一些文學(xué)史上的問題。如果詩歌藝術(shù)的研究能把考證的功夫用上去，這項(xiàng)工作就有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；如果能從資料的鑒別考訂引申到詩歌藝術(shù)的品評上來，就更有意義。我寫《溫詞藝術(shù)研究》時(shí)，為了弄清“小山重疊金明滅”中“小山”的含義，曾參考各家注釋和時(shí)賢的研究成果，遍檢《花間集》和《唐五代詞》，通過考證，看出這句詩含有雙重意象，體現(xiàn)了溫詞構(gòu)圖精巧、富于裝飾美的特點(diǎn)。“精鑒”另一方面的含義是善于鑒別作品的優(yōu)劣，我對“少無適俗韻”中那個(gè)“韻”字的校訂，就是如此。
至于“深味”與“妙悟”，則是研究詩歌藝術(shù)的特殊要求。簡單地說，“深味”是對詩歌言外的韻味細(xì)細(xì)地加以咀嚼；“妙悟”是對于詩歌的一種敏銳的感受能力和共鳴效果。既要深得詩人之用心，又要有自己獨(dú)到的領(lǐng)悟與妙解。
二、中國詩歌藝術(shù)研究與情趣的陶冶
馬自力：您把中國詩歌藝術(shù)作為自己最初的研究方向，一定是深思熟慮后的選擇，您能否談?wù)勛约簭氖轮袊姼杷囆g(shù)研究的著手點(diǎn)和具體方法？
袁行霈：在“博采、精鑒、深味、妙悟”基礎(chǔ)上，我試圖摸索出一條道路，以期解開詩歌藝術(shù)的奧秘。中國是一個(gè)詩的國度，在詩歌藝術(shù)方面有許多值得認(rèn)真總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，古人提出的一些詩學(xué)理論和范疇也有待于結(jié)合詩歌創(chuàng)作加以深入的闡述。這項(xiàng)研究前人雖然做了一些，但是不夠系統(tǒng)，特別是將詩歌理論和詩歌創(chuàng)作結(jié)合起來進(jìn)行研究，還比較薄弱。研究文學(xué)批評史的人未必深入研究詩歌史，而研究詩歌史的人又未必對理論有興趣。我在“文革”以前已經(jīng)有了兼顧這兩方面的想法，并發(fā)表過論文，“文革”期間中斷了。1977年才又重新拾起來，1979年結(jié)合講授“中國詩歌藝術(shù)研究”這門專題課，寫了一系列的論文，在此后的幾年里陸續(xù)發(fā)表，后來編成《中國詩歌藝術(shù)研究》一書，于1987年出版。我總結(jié)出“言”、“意”、“象”、“境”等幾個(gè)范疇，找出其間的關(guān)系，并從人格、語言、意境等方面解釋“風(fēng)格”的形成。又從詩歌藝術(shù)史的角度，考察了自屈原到陸游共十四位詩人的藝術(shù)特色、藝術(shù)風(fēng)格和藝術(shù)成就，力求將詩人的人格與風(fēng)格、詩歌主張和詩歌藝術(shù)、藝術(shù)淵源與藝術(shù)創(chuàng)新互相溝通起來加以研究。
馬自力：您所說的“言”、“意”、“象”、“境”這幾個(gè)范疇之間的關(guān)系是怎樣的？它們對中國詩歌藝術(shù)研究意味著什么呢？
袁行霈：詩歌語言是詩歌藝術(shù)分析的依據(jù)。如果從語言學(xué)的角度給詩歌下一個(gè)定義，不妨說詩歌是語言的變形；在語音方面是建立格律以造成音樂美；在用詞、造句方面表現(xiàn)為改變詞性、顛倒詞序、省略句子成分等等。各種變形都打破了人們習(xí)慣的語言常規(guī)，取得新、巧、奇、警的效果；增加了語言的容量和彈性，取得多義的效果；強(qiáng)化了語言的啟示性，取得寫意傳神的效果。
由語言分析深入一步就是意象分析。語言是意象的外殼，意象多半附著在詞或詞組上，中國傳統(tǒng)的詞語詮釋方法和意象統(tǒng)計(jì)分析方法，可以互相補(bǔ)充。可以研究詩人最喜歡使用的是哪些詞語或意象，哪些詞語或意象是哪位詩人創(chuàng)造的，這些詞語或意象的出現(xiàn)說明了什么，還可以研究詩人不同的詞語群或意象群，以及詩人連綴詞語或組合意象的特殊方式。
由語言和意象的研究再進(jìn)一步就是意境和風(fēng)格的研究。詞語的組合構(gòu)成詩篇，意象的組合構(gòu)成意境，境生于象而超乎象。揭示意境的形成，既可看到詩人的構(gòu)思過程，又可窺察讀者的鑒賞心理。詩歌的意境和詩人的風(fēng)格也有密切的關(guān)系，詩中經(jīng)常出現(xiàn)某一種意境，就會(huì)形成與之相應(yīng)的某一種風(fēng)格。風(fēng)格研究已經(jīng)脫離單純的藝術(shù)分析，而深入到人格的領(lǐng)域，是對詩人所做的總體把握。而這種總體把握，與中國古代對詩歌藝術(shù)的品鑒相比，經(jīng)過了對詩的語言、意象、意境、人格諸環(huán)節(jié)的分析過程，所以得到的是更細(xì)致、系統(tǒng)和清晰的總體認(rèn)識。
馬自力：您提出的“多義性”和“意象群”的說法，已經(jīng)被許多學(xué)者應(yīng)用。您一再強(qiáng)調(diào)人格與風(fēng)格的關(guān)系，又十分突出古典詩詞對情趣的陶冶作用，這是出于您的治學(xué)追求和人生經(jīng)歷吧？
袁行霈：的確是我的切身體驗(yàn)。古典詩詞可以使我們與古代優(yōu)秀的詩人在心靈上相溝通，他們的人格感染了我們，也提高了我們的情趣。古典詩詞可以讓人以詩的眼光去觀察生活并體味生活的多姿多彩。古典詩詞還可以啟發(fā)我們體會(huì)人生的道理。有些詩句本身就含有這樣的道理，更多的詩要靠我們自己去體會(huì)，挖掘它們的內(nèi)涵，也不妨加以引申，從中得到啟發(fā)。比如杜甫的“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”，做人也應(yīng)該這樣。潤物倒也不難，我們都做過好事，都幫助過別人，潤物而又“細(xì)無聲”，這就不是每個(gè)人都能做到的了。又如對陶淵明的“雖未量歲功，即事多所欣”，我深有同感，做事不能不考慮功利，但功利主義不好，讀書做學(xué)問尤其不能講功利主義。追求和發(fā)現(xiàn)真理的過程就是一種自我完善自我滿足的過程，快樂就在這個(gè)過程之中。
馬自力：說到陶淵明，對您來說，研究陶詩和整理陶集是否在很大程度上與情趣的陶冶有關(guān)呢？
袁行霈：在詩詞研究領(lǐng)域，我嘗試開拓一個(gè)面，也就是詩歌藝術(shù)研究；同時(shí)也努力深入一個(gè)點(diǎn)，即陶淵明。大體而言，有的作家主要是以他的作品吸引讀者，作家的為人和事跡并不為一般讀者所重視；而有的作家除了作品之外，他的為人和事跡同樣為讀者津津樂道。陶淵明就屬于后一類。我對陶淵明的興趣正是從他這個(gè)人開始的，小時(shí)候先聽到他的故事，才找他的詩來讀。后來當(dāng)我將陶淵明當(dāng)作研究對象時(shí)，便很自然地兼顧他的為人和作品兩方面：既重視其作品，也重視其人品；既重視其作品的評論，也重視其生平的考證。陶淵明不僅是詩人，也是哲人。他是中國士大夫的一個(gè)典型，又是士大夫精神上的家園，他為后代的士大夫筑起一個(gè)精神上的“巢”，一道精神上的“屏障”，使他們求得內(nèi)心世界的安寧。所以，研究陶淵明的意義已經(jīng)超出詩歌研究的范圍，而進(jìn)入哲學(xué)史、士大夫史的范圍了。而對我來說，研究陶詩和整理陶集已不僅是一項(xiàng)工作，而且是一種精神寄托，是我跟那位真率、樸實(shí)、瀟灑、倔強(qiáng)而又不乏幽默感的詩人對話的渠道。我用二十年的時(shí)間寫了兩本書：《陶淵明研究》和《陶淵明集箋注》，為陶淵明傾注了大量的心血。從目錄、版本、校勘、箋注，到生平的考訂、史實(shí)的考證、藝術(shù)的分析，可以說把我各方面的知識儲備都用上了。我的努力已不限于性情的陶冶，而是把學(xué)術(shù)研究的各種努力都集中在這一個(gè)點(diǎn)上了。學(xué)術(shù)研究必須選擇一個(gè)點(diǎn)，這個(gè)點(diǎn)最好能縱橫交錯(cuò)，四通八達(dá)。好像使用激光一樣，把所有的能量都釋放在這一個(gè)點(diǎn)上，以求重點(diǎn)突破、帶動(dòng)一般。當(dāng)《陶淵明集箋注》出版時(shí)，本想不再研究他了，但是欲罷不能，后來又寫了《論和陶詩的文化意蘊(yùn)》，提出“陶淵明是中國文化的一個(gè)符號”這種說法；又將多年來搜集的古代關(guān)于陶淵明的許多繪畫（當(dāng)然是照片，不是原作），寫成另一篇三萬多字的論文，進(jìn)一步闡述上述觀點(diǎn)，這篇論文即將發(fā)表。
三、中國文學(xué)概論、中國詩學(xué)通論與新的研究格局
馬自力：您的《中國文學(xué)概論》于上世紀(jì)八九十年代分別在臺灣、香港和大陸出版，又于今年增補(bǔ)再版。這部富于個(gè)性色彩的著作，填補(bǔ)了長期以來同類著作闕如的空白。您是在什么樣的情況下撰寫這部專著的？作為概論，其體系又是怎樣做到既符合中國文學(xué)的實(shí)際，又富于個(gè)性化的？
袁行霈：這是一部“命題”之作。1987年我應(yīng)日本愛知大學(xué)中島敏夫教授的邀請，前往講授中國文學(xué)概論。這對我來說是一項(xiàng)頗具挑戰(zhàn)性的工作，因?yàn)殚L期以來，中國大陸似乎沒有出版過《中國文學(xué)概論》之類的書籍可供我參考，我只能根據(jù)自己平時(shí)對中國文學(xué)的理解，摸索著建立一種體系。這種體系既不同于中國文學(xué)史，也有別于偏重理論的文學(xué)概論；既要涵蓋中國文學(xué)的各個(gè)方面和全部過程，又要簡明扼要并且具有理論性，其中的困難是很多的。另一方面，我們多年來對中國文學(xué)的研究，偏重于一個(gè)個(gè)作家和一部部作品的評論，而缺少多側(cè)面的透視和總體的論述。在這種情況下，用概論的方式闡述中國文學(xué)，也許可以為讀者提供若干新的視點(diǎn)，從而使讀者對中國文學(xué)得到一些新的認(rèn)識。因此我很樂意做一次新的嘗試。
我在這部書的總論部分，分別闡述了中國文學(xué)的特色、分期、中國文學(xué)的地域性與文學(xué)家的地理分布、中國文學(xué)的類別、趣味，以及中國文學(xué)的鑒賞這些宏觀的問題；在分論部分，闡述了各種文體的演進(jìn)與體制風(fēng)格、文體之間的相互滲透，以及中國文學(xué)發(fā)展過程中的一些規(guī)律等。這部書的有些論題和說法已不同程度地引起學(xué)術(shù)界的注意。有的問題，如文學(xué)的傳媒，當(dāng)時(shí)我沒有注意到，至今學(xué)術(shù)界仍然沒有充分注意，所以這次再版時(shí)特地增補(bǔ)了一章“中國文學(xué)傳播的方式與媒介”。
至于個(gè)性化，我想主要是因?yàn)檫@部書立足于我本人閱讀古代文學(xué)作品的感受，力圖用簡單明了的文字將自己感受最深的、曾經(jīng)打動(dòng)過我的東西告訴讀者，希望讀者分享我在閱讀過程中的感受。我想強(qiáng)調(diào)，此書是立足于文學(xué)本位的，既然是“文學(xué)”概論，就要講文學(xué)，講作品，講其感動(dòng)人的地方，講其審美的價(jià)值。但在書中不求面面俱到，許多想法只是點(diǎn)到為止。我所重視的是啟發(fā)性，而啟發(fā)性也正是中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)追求。
馬自力：我記得當(dāng)時(shí)羅宗強(qiáng)先生曾經(jīng)為您的《中國文學(xué)概論》撰寫過一篇書評，題目是《老人不再“耳提面命”》，就是指這種富于啟發(fā)性的個(gè)性化特點(diǎn)吧。我還從《閑堂書簡》中看到程千帆先生給您的信，稱贊這是一部“提要鉤玄、敲骨得髓之作”。的確，您在此書中提出的一些命題，逐漸成為那以后學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)，有些還被開拓為新的研究領(lǐng)域。那么，您和孟二冬、丁放合著的《中國詩學(xué)通論》，與其他眾多的文學(xué)批評史著作相比，又是在哪些方面力圖突破舊的研究格局，體現(xiàn)自身的學(xué)術(shù)個(gè)性的呢？
袁行霈：在中國，“詩”的概念不像西方那樣廣泛，僅僅限于古近體詩以及詞和散曲而已。而“詩學(xué)”也僅指關(guān)于詩的理論與品評。我們寫的《中國詩學(xué)通論》主要是對中國歷代關(guān)于詩的理論和品評做一番搜集、爬梳、整理和總結(jié)的工作。中國有不同于其他國家的獨(dú)特的詩的傳統(tǒng)，也有不同于其他國家的獨(dú)特的詩學(xué)。認(rèn)真總結(jié)中國的詩學(xué)，既有助于理解中國的詩，也有助于豐富中國的文學(xué)理論，乃至世界的文學(xué)理論。
我們力圖在以下幾個(gè)方面突破以往的研究格局：一是分期。中國文學(xué)批評的分期一向以朝代為界，而這部詩學(xué)通論嘗試以重要的具有劃時(shí)代意義的著作作為分期的依據(jù)，把中國詩學(xué)史分為六期：從《尚書》到王逸《楚辭章句》是發(fā)軔期，從曹丕《典論·論文》到劉勰《文心雕龍》是相對獨(dú)立期，從鐘嶸《詩品》到司空圖《二十四詩品》是獨(dú)立發(fā)展期，從歐陽修《六一詩話》到嚴(yán)羽《滄浪詩話》是高潮期，從辛文房《唐才子傳》到葉燮《原詩》是建立理論體系的時(shí)期，從王士禎《帶經(jīng)堂詩話》到王國維《人間詞話》是趨向多元化的時(shí)期。二是分類，把中國詩學(xué)分為功利派和非功利派。三是把中國詩學(xué)的總體特點(diǎn)概括為實(shí)踐性、直觀性、趣味性。
四、“守正出新”與中國文學(xué)史研究方法論及“三古七段”說
馬自力：您在《中國詩學(xué)通論》的緒論中還強(qiáng)調(diào)了需要注意的四個(gè)問題，我覺得凸顯了一種自覺的理論追求：一是從詩歌創(chuàng)作的實(shí)際出發(fā)，結(jié)合作品理解各種詩歌主張的背景及其針對性，進(jìn)而把握其真正的含義；而不是從概念到概念，脫離創(chuàng)作實(shí)際作空泛的演繹。二是要與哲學(xué)理論、藝術(shù)理論相參照，從而深入了解中國詩學(xué)的內(nèi)涵。三是要注意中國詩學(xué)的特點(diǎn)，也就是要了解中國詩學(xué)的特殊思維方式和表達(dá)方式，切忌將古人現(xiàn)代化，把古人沒有的東西強(qiáng)加給古人，或者把原來并不系統(tǒng)的思想硬是系統(tǒng)化。四是要有世界文學(xué)的眼光，把中國詩學(xué)放到世界文學(xué)的大格局中來研究，這樣才能更清楚地看到中國詩學(xué)的特點(diǎn)，包括長處和短處，才能進(jìn)一步融匯外國的理論來發(fā)展中國自己固有的詩學(xué)理論。這些自覺的理論追求在您主編的四卷本《中國文學(xué)史》中，一定有所深化和發(fā)展吧？
袁行霈：是的，您概括的那四點(diǎn)很準(zhǔn)確。1995年暑假我承擔(dān)了國家教委規(guī)劃的《中國文學(xué)史》的主編工作。這是一套大學(xué)的“面向21世紀(jì)課程”教材，既要在此前兩套成熟的文學(xué)史著作（游國恩等先生主編的《中國文學(xué)史》和中國社科院文學(xué)研究所編撰的《中國文學(xué)史》）的基礎(chǔ)上有所進(jìn)展，又要體現(xiàn)“面向21世紀(jì)”的時(shí)代特色，的確是困難重重。我認(rèn)為，大學(xué)教材具有兩重性：知識性和探索性，或者說既是教材也是研究著作。它既要傳授給學(xué)生那些基本的已成定論的知識，又要將學(xué)生帶入學(xué)術(shù)前沿。所以新編《中國文學(xué)史》在介紹文學(xué)史基本知識的同時(shí)，更注重挖掘新資料、提出新問題、找到新視角，力圖從中國文學(xué)史研究的方法論，到對具體文學(xué)現(xiàn)象的探討和作家作品的評論等方面，都做到守正出新。
馬自力：“守正出新”是您一貫的主張和堅(jiān)持的治學(xué)原則，您能否簡單地闡述一下它的含義？您在主編和撰寫《中國文學(xué)史》的過程中，又是如何貫徹這一原則的呢？
袁行霈：學(xué)術(shù)研究的出新，無非體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：或者有新的材料，或者有新的觀點(diǎn)，或者有新的方法。做到其中的一個(gè)方面，就可以稱為出新。但出新不能離開守正，基礎(chǔ)要穏，走的路要平正通達(dá)。只要基礎(chǔ)牢固，有充分的資料作依據(jù)，可以大膽地提出新的結(jié)論。但為了求新而故意用偏鋒，或者故意抬杠，則不是學(xué)者的風(fēng)度。
其實(shí)我對文學(xué)史的理解很樸素，文學(xué)史是人類文化成果之一的文學(xué)的歷史。這包括以下三方面的意思：
首先，應(yīng)立足于文學(xué)本位。要把文學(xué)當(dāng)作文學(xué)來研究，重視文學(xué)之所以成為文學(xué)并具有藝術(shù)感染力的特點(diǎn)及其審美價(jià)值。這又有幾個(gè)層面：最外圍是文學(xué)創(chuàng)作的社會(huì)社會(huì)背景，但背景的研究顯然不能成為文學(xué)史著作的核心內(nèi)容，不能將文學(xué)史寫成社會(huì)發(fā)展史的圖解。第二個(gè)層面是文學(xué)創(chuàng)作的主體即作家，包括作家的生平、思想、心態(tài)等，但作家研究也不是文學(xué)史著作的核心內(nèi)容，不能將文學(xué)史寫成作家評傳的集成。第三個(gè)層面是文學(xué)作品，這才是文學(xué)史的核心內(nèi)容。文學(xué)史著作就是要闡釋文學(xué)作品的演變歷程，而前兩個(gè)層面都是圍繞著這個(gè)核心的。文學(xué)創(chuàng)作是文學(xué)史的主體，與之密切相關(guān)的文學(xué)理論、文學(xué)批評、文學(xué)鑒賞是文學(xué)史的一翼，文學(xué)傳媒是文學(xué)史的另一翼。“文學(xué)本位”就是強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作這個(gè)主體及其兩翼。
其次，文學(xué)史屬于史學(xué)的范疇，撰寫文學(xué)史應(yīng)當(dāng)具有史學(xué)的思維方式。要突破過去那種按照時(shí)代順序?qū)⒁粋�(gè)個(gè)作家作品簡單地排列在一起的模式，注意“史”的脈絡(luò)，清晰地描述出承傳流變的過程。要將過去慣用的評價(jià)式的語言換成描述式的語言，說明情況、現(xiàn)象、傾向、風(fēng)格、流派、特點(diǎn)，并加以解釋，說明創(chuàng)作的得失及其原因，說明文學(xué)發(fā)展變化的前因后果。要尋繹“史”的規(guī)律，而不滿足于事實(shí)的羅列，但規(guī)律存在于文學(xué)事實(shí)的聯(lián)系之中，是自然而然的結(jié)論，而不是從外面貼上去的標(biāo)簽。
再次，要從廣闊的文化學(xué)的角度考察文學(xué)。文學(xué)的演進(jìn)本來就和整個(gè)文化的演進(jìn)息息相關(guān)，古代的文學(xué)家往往兼而為史學(xué)家、哲學(xué)家、書家、畫家，他們的作品里往往滲透著深刻的文化內(nèi)涵。所以，借助哲學(xué)、考古學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、藝術(shù)學(xué)、心理學(xué)等鄰近學(xué)科的成果，參考它們的方法，會(huì)給文學(xué)史研究帶來新的面貌，在學(xué)科的交叉點(diǎn)上，取得突破性的進(jìn)展。
馬自力：這就是您提出的文學(xué)史著作的撰寫原則：文學(xué)本位、史學(xué)思維與文化學(xué)視角。我們知道，成于眾手的著作很難個(gè)性化，許多文學(xué)史著作都是這樣，但您卻在這部文學(xué)史的“總緒論”中特別提倡主觀性和當(dāng)代性，這是基于什么考慮呢？
袁行霈：由于文學(xué)史的資料在當(dāng)時(shí)記錄的過程中已經(jīng)有了記錄者主觀的色彩，在流傳過程中又有佚失，現(xiàn)在寫文學(xué)史的人不可能完全看到；再加上撰寫者選用的角度不同，觀點(diǎn)、方法和表述的語言都帶有個(gè)性色彩，所以純客觀地描述文學(xué)史幾乎是不可能的，總會(huì)多少帶有一些主觀性。但是，如果這主觀性是指作者的個(gè)性，這個(gè)性又是治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)而富有創(chuàng)新精神的，這樣的主觀性正是我們所需要的。進(jìn)一步說，如果這主觀性是指一個(gè)時(shí)代大體相近的觀點(diǎn)、方法，以及因掌握資料的多少不同而具有的時(shí)代性，那也沒有什么不好。我們當(dāng)代人寫文學(xué)史，既是當(dāng)代人寫的，又是為當(dāng)代人寫的，必定具有當(dāng)代性。這當(dāng)代性表現(xiàn)為：當(dāng)代的價(jià)值判斷，當(dāng)代的審美趣味以及對當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)注。研究古代的文學(xué)史，如果眼光不局限于古代，而能夠通古察今，注意當(dāng)代的文學(xué)創(chuàng)作，就會(huì)多一種研究的角度，這樣寫出的文學(xué)史也就對當(dāng)代的文學(xué)創(chuàng)作多了一些借鑒意義。具有當(dāng)代性的文學(xué)史著作，更有可能因?yàn)榉从沉水?dāng)代人的思想觀念而格外被后人注意。但是無論如何，決不能把主觀性當(dāng)作任意性、隨意性的同義語。
馬自力：您主編的《中國文學(xué)史》采用了一種新的文學(xué)史分期——“三古七段”，它與傳統(tǒng)的文學(xué)史分期最大的不同在哪里？
袁行霈：傳統(tǒng)的文學(xué)史分期基本上是以朝代為斷限，如先秦兩漢、魏晉南北朝、隋唐五代、宋元、明清。這種朝代分期符合長期以來文學(xué)史研究和教學(xué)的習(xí)慣，便于操作，而且朝代的更替確實(shí)與文學(xué)的興衰有密切的關(guān)系，因此朝代分期自有其不可替代的理由。“三古七段”是我處理中國文學(xué)史分期問題的一種新的視角，它主要著眼于文學(xué)本身的發(fā)展變化，體現(xiàn)文學(xué)本身的發(fā)展變化所呈現(xiàn)的階段性，而將其他的條件如社會(huì)制度的變化、王朝的更替等視為文學(xué)發(fā)展變化的背景。將文學(xué)本身的發(fā)展變化視為斷限的根據(jù)，而將其他的條件視為斷限的參照。
馬自力：這就是您主張的“文學(xué)本位”原則在中國文學(xué)史分期問題上的體現(xiàn)吧。那么您所說的文學(xué)本身的發(fā)展變化有哪些方面，它們與“三古七段”的劃分有何內(nèi)在聯(lián)系呢？
袁行霈：文學(xué)本身的發(fā)展變化包括九個(gè)方面：一、創(chuàng)作主體；二、作品的思想內(nèi)容；三、文學(xué)體裁；四、文學(xué)語言；五、藝術(shù)表現(xiàn)；六、文學(xué)流派；七、文學(xué)思潮；八、文學(xué)傳媒；九、接受對象。“三古七段”就是綜合考察了文學(xué)本身發(fā)展變化的這九個(gè)方面，并參照社會(huì)條件而得出的結(jié)論。
三古即上古、中古、近古，這是中國文學(xué)史大的時(shí)代斷限。上古期可以分為先秦、秦漢兩段。中國文學(xué)的各種體裁、中國文學(xué)的思想基礎(chǔ)、中國文學(xué)思潮的主流幾乎都孕育于這個(gè)時(shí)期。從文學(xué)的創(chuàng)作、傳播、接受來看，士大夫作為創(chuàng)作的主體和接受對象，文字作為傳播的主要媒介，中國文學(xué)的這個(gè)基本格局也是在上古期奠定的。
中古期包括魏晉至唐中葉，唐中葉至南宋末，元初至明中葉三段。中國文學(xué)從魏晉開始了自覺的時(shí)代，并在南北朝完成了這個(gè)自覺的進(jìn)程。文學(xué)語言發(fā)生了劃時(shí)代的變化，由古奧轉(zhuǎn)向淺近。詩、詞、曲三種重要的文學(xué)體裁在此期達(dá)到鼎盛，文言小說在魏晉南北朝初具規(guī)模，在唐代達(dá)到成熟，白話小說在宋元兩代已經(jīng)相當(dāng)繁榮，白話長篇在元末明初也已經(jīng)出現(xiàn)了《三國志演義》、《水滸傳》等作品。文學(xué)傳媒出現(xiàn)了印刷出版、講唱、舞臺表演等各種新的形式；文學(xué)創(chuàng)作的主體和對象，包括了宮廷、士林、鄉(xiāng)村、市井等各個(gè)方面。也就是說，中國文學(xué)所有的各種因素都在這個(gè)時(shí)期具備而且成熟了。
近古期包括明嘉靖初至鴉片戰(zhàn)爭，鴉片戰(zhàn)爭至五四運(yùn)動(dòng)兩段。把明中葉看成文學(xué)新時(shí)代的開端，主要基于以下事實(shí)：一是隨著商業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮、市民的壯大、印刷術(shù)的普及，文人的市民化和文學(xué)創(chuàng)作的商品化成為一種新的趨勢；適應(yīng)市民生活和思想趣味的文學(xué)占據(jù)了重要的地位。二是在王學(xué)左派的影響下，創(chuàng)作主體個(gè)性高揚(yáng)，對理性禁欲主義進(jìn)行了強(qiáng)烈的沖擊，晚明詩文中表現(xiàn)出來的重視個(gè)人性情、追求生活趣味、模仿市井俗調(diào)的傾向，也透露出一種新的氣息。三是詩文等傳統(tǒng)的文體雖然仍有發(fā)展，但已翻不出多少新的花樣，而通俗的文體則顯得生機(jī)勃勃，其中又以小說最富于生命力。這些通俗文學(xué)借助日益廉價(jià)的印刷出版這個(gè)媒體，滲入社會(huì)的各個(gè)階層，并產(chǎn)生了廣泛的影響。
五、文化的饋贈(zèng)與關(guān)于中華文明史的思考
馬自力：自1992年北京大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心成立并由您主持中心工作以來，中國傳統(tǒng)文化研究中心以及后來改稱的北京大學(xué)國學(xué)研究院，在弘揚(yáng)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和促進(jìn)中外文化交流方面，做了許多引人矚目和卓有成效的工作，如創(chuàng)辦大型學(xué)術(shù)刊物《國學(xué)研究》，出版《國學(xué)研究叢刊》，籌辦漢學(xué)研究國際會(huì)議，編輯《北京大學(xué)百年國學(xué)文粹》，合作攝制電視系列片《中華文化講座》、《中華文明之光》，招收博士生，今年又推出了四卷本的《中華文明史》，等等。請談?wù)勀鞒謬鴮W(xué)研究院的指導(dǎo)思想是什么？是什么因素促使您在推動(dòng)國學(xué)研究方面不遺余力呢？
袁行霈：北京大學(xué)傳統(tǒng)文化研究中心于1992年1月成立，2001年1月改名為國學(xué)研究院。作為主任和院長，我和我的同事們?yōu)楹霌P(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化做了一些工作。我們的宗旨可以概括為兩句話：“虛體辦實(shí)事”，“龍蟲并雕”（兼顧提高與普及）。其動(dòng)力一方面來自對中華文化的熱愛，另一方面是感到自己身負(fù)承傳弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和推動(dòng)中外文化交流這雙重的歷史使命。我在1998年北大中國傳統(tǒng)文化研究中心主辦的漢學(xué)研究國際會(huì)議上，曾提出“文化的饋贈(zèng)”的觀點(diǎn)。我想這既是我們處理世界各民族之間文化關(guān)系的原則，也是我們弘揚(yáng)優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化、推動(dòng)中外文化交流的一個(gè)準(zhǔn)則。
馬自力：您在從事中國古代文學(xué)研究的過程中，一直都貫穿著對中國傳統(tǒng)文化或中華文明的總體性思考。您能否扼要談?wù)劇拔幕酿佡?zèng)”的含義？
袁行霈：“饋贈(zèng)”這個(gè)詞，是馮之浚教授在一次有關(guān)中國文化的研討會(huì)上用過的，“文化的饋贈(zèng)”可以恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)我對處理世界各民族之間文化關(guān)系的想法。各種文化之間的差異是客觀存在的，但差異不一定導(dǎo)致沖突。如果抱著強(qiáng)加于人的態(tài)度，就會(huì)導(dǎo)致沖突；如果抱著饋贈(zèng)于人的態(tài)度，就不會(huì)導(dǎo)致沖突。饋贈(zèng)是雙向的，既把自己的好東西饋贈(zèng)給人，也樂意接受別人的好東西。饋贈(zèng)的態(tài)度是彼此尊重，尊重對方的選擇，可以接受也可以不接受。饋贈(zèng)的結(jié)果是多種文化的互相交融、共同繁榮。事實(shí)證明：不同的文化需要互相補(bǔ)充，也可以互相補(bǔ)充，但并不互相依存，文化的民族特色在很大程度上決定著它的價(jià)值。“文化的饋贈(zèng)”意在通過互相交融，促進(jìn)各民族文化的發(fā)展，以形成全球多元文化的高度昌盛。
馬自力：中華文化可以饋贈(zèng)給人類的主要是什么呢？
我在《中華文明史》的“總敘論”中，將中華文明的特色概括為：陰陽觀念、人文精神、崇德尚群、中和之境、整體思維等五個(gè)方面。我還將在2006年北京論壇上做一個(gè)主題發(fā)言，題目是“中華文明的歷史啟示”，其中也講了幾點(diǎn)：和平、和諧、包容、開明、革新、開放。這是總結(jié)中華文明的發(fā)展史所得出來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也可以說是幾種明智的選擇吧。以上這些都值得進(jìn)一步開發(fā)弘揚(yáng)，以哺育中華民族的子孫，以饋贈(zèng)世界各國的人民。
馬自力：的確，相對于所謂“文明的沖突”的觀點(diǎn)，“文化的饋贈(zèng)”是一種富于歷史感和現(xiàn)實(shí)意義的積極回應(yīng)，其內(nèi)涵充分體現(xiàn)了中華優(yōu)秀文化的本色。這種思想也會(huì)在一定程度上體現(xiàn)在您對中華文明史的思考之中吧？作為北京大學(xué)國學(xué)研究院的重點(diǎn)項(xiàng)目，您和嚴(yán)文明、張傳璽、樓宇烈先生共同主編的《中華文明史》，在總體的設(shè)計(jì)和立意方面有什么特別的考慮呢？
袁行霈：既然要承擔(dān)“文化的饋贈(zèng)”的歷史任務(wù)，就必須研究、描述和宣揚(yáng)本民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。十幾年來北大國學(xué)研究院組織撰寫出版過一些關(guān)于中華文明的著作，但在總體上還有繼續(xù)系統(tǒng)探討和深入發(fā)掘的空間，所以才想到要撰寫一部多學(xué)科交叉融合的學(xué)術(shù)著作《中華文明史》。此書著重描述那些反映中華文明總體面貌的標(biāo)志性成果，也就是對中華民族甚至全世界的進(jìn)步產(chǎn)生過重大影響的文明成就。我想，分門別類地?cái)⑹隹萍肌⒅贫取⑺枷搿⑽乃嚨确矫娴某删褪潜匾模枰堰@些方面綜合起來，說明整個(gè)文明的過程和特點(diǎn)。我們心目中的文明史不同于科技史、制度史、思想史、文學(xué)史、藝術(shù)史等等的簡單拼合，更不是一部百科知識全書。我們在考慮《中華文明史》的學(xué)術(shù)定位時(shí)，確立的基本出發(fā)點(diǎn)就是既不能脫離各門專史，又要力求做到多學(xué)科的交叉與融合，其目的是對中華文明的演進(jìn)作出總體性的概括和描述，著重闡述各個(gè)時(shí)期文明的亮點(diǎn)、特點(diǎn)及其形成的原因，并盡可能地揭示文明的發(fā)展規(guī)律。應(yīng)當(dāng)努力把中華文明放在世界文明的大格局中加以考察，這樣才能更準(zhǔn)確地把握中華文明各個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)，了解中華文明對世界的貢獻(xiàn)，以及中華文明對世界其他各種文明的吸收和借鑒，從而在總結(jié)文明發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上，啟發(fā)讀者思考未來文明的發(fā)展方向。總之，當(dāng)代意識、前瞻性、多學(xué)科交叉綜合，是我們在《中華文明史》的總體構(gòu)想和立意上努力的方向。
馬自力：這樣看來，北大版《中華文明史》在總體構(gòu)想上體現(xiàn)了您對中華文明的整體思考和一貫的學(xué)術(shù)追求。這部著作對中華文明史的分期，如同您主編的《中國文學(xué)史》對中國文學(xué)發(fā)展過程的分期一樣，具有與眾不同的特點(diǎn)，請您談?wù)勥@種分期的主要依據(jù)是什么？
袁行霈：我在這部書的“總緒論”中說，一般通史的寫法偏重于政治史，但文明包括物質(zhì)文明、政治文明和精神文明，所以文明史的寫法應(yīng)當(dāng)有別于通史，必須總體考察文明各個(gè)方面的狀況，找到文明發(fā)展總體的階段性，指出在一個(gè)個(gè)大的時(shí)段內(nèi)文明發(fā)展的總體趨向。因?yàn)槲拿魉ǖ姆秶軓V，文明的各種要素發(fā)展不平衡，在綜合考察的同時(shí)必須有重點(diǎn)，即不同時(shí)期的標(biāo)志性文明成果。總體性和標(biāo)志性二者的綜合，是我們劃分中華文明史發(fā)展階段的主要依據(jù)。
由此出發(fā)，我們把中華文明史分為四期，其中還可以細(xì)分為八個(gè)階段，即第一期：先秦（第一階段：先夏，第二階段：夏商周）；第二期：秦漢魏晉南北朝（第一階段：秦漢，第二階段：魏晉南北朝）；第三期：隋唐至明中葉（第一階段：隋唐五代，第二階段：宋元至明中葉）；第四期：明中葉至辛亥革命（第一階段：明中葉至鴉片戰(zhàn)爭，第二階段：鴉片戰(zhàn)爭至辛亥革命）。你也許注意到了“先夏”這個(gè)提法，這表示我們對夏文化的重視。
馬自力：除了“先夏”這個(gè)提法外，讀者也許還會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意味的現(xiàn)象：在您主編的這兩部著作中，都把明中葉作為一個(gè)歷史分期的斷限，這顯然不同于朝代斷限，那么是否它具有如同鴉片戰(zhàn)爭和五四運(yùn)動(dòng)等重大歷史事件同等重要的里程碑意義呢？
袁行霈：是的，明中葉是中華文明史一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期的開端，因?yàn)閺奈镔|(zhì)文明、政治文明和精神文明所包含的諸要素來看，此時(shí)開啟的中華文明與此前有諸多不同。其重要的標(biāo)志就是商業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮、市民的壯大，以及由此帶來的城市文化形態(tài)的形成，世俗化、商業(yè)化、個(gè)性化成為時(shí)代的潮流。同時(shí)王學(xué)左派興起，張揚(yáng)個(gè)性，肯定人欲，向理學(xué)禁欲主義發(fā)起沖擊，為思想解放開辟了一條道路。以上兩股潮流互為因果，它們的合力為這個(gè)時(shí)期造成了一種有別于以往的新的文明景觀。另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象就是對外貿(mào)易迅速增長，中國經(jīng)濟(jì)整體水平居于世界領(lǐng)先地位。文學(xué)藝術(shù)中出現(xiàn)新的世俗化商品化傾向，文學(xué)作品借助日益廉價(jià)的印刷出版這個(gè)媒體，在社會(huì)下層廣泛傳播。以上總體性和標(biāo)志性的特征，決定了無論是中華文明史還是中國文學(xué)史，都選擇了明中葉作為一個(gè)歷史分期的斷限。
六、唐詩風(fēng)神與學(xué)者本色
馬自力：您在1999年發(fā)表了《盛唐氣象與盛唐時(shí)代》一文，論述盛唐詩壇新局面的幾個(gè)標(biāo)志，探討盛唐氣象及其形成的歷史、文化原因；前兩年又發(fā)表了《唐詩風(fēng)神》一文，從唐詩的語言、意象、意境和風(fēng)格等方面，繼續(xù)追問唐詩之所以成為唐詩的藝術(shù)精髓所在。在您的治學(xué)領(lǐng)域不斷開拓的同時(shí)，唐詩研究始終是您堅(jiān)守的領(lǐng)域，讓人感到您對唐詩懷有一種特殊的情結(jié)。最讓人感佩的是，在您身兼多種社會(huì)工作的情況下，仍能以學(xué)問為本，體現(xiàn)了學(xué)者的本色。我知道，您現(xiàn)在正從事國家社科基金項(xiàng)目“盛唐詩壇”的研究，已經(jīng)發(fā)表了幾篇研究論文，請您談?wù)勥@個(gè)課題與您以往的詩歌藝術(shù)研究的內(nèi)在聯(lián)系和區(qū)別。
袁行霈：前面說過陶淵明有兩句詩：“雖未量歲功，即事多所欣”，不管收獲有多少，做學(xué)問是快樂的，做老師是幸福的。我在《花甲憶昔》中曾寫道：六十年的光陰不算短了，應(yīng)該做更多的事，卻沒有做到，不免有許多遺憾。現(xiàn)在又過去了十年，我將加倍珍惜光陰，世界上還有什么比光陰更可貴的呢！
我的唐詩研究獲益于我的導(dǎo)師林庚先生的引導(dǎo)。多年前我曾對唐詩研究提出一些建議，其中主要有兩點(diǎn)：一是加強(qiáng)綜合研究，即調(diào)動(dòng)一切研究方法和手段，從各個(gè)不同的側(cè)面入手，建立以唐詩為中心的多學(xué)科研究的新格局。綜合研究也有縱橫之分：縱向的綜合研究是指唐代詩史的整體描述，注意史的脈絡(luò)和縱的比較，它不再是詩人生平與創(chuàng)作的羅列，而能再現(xiàn)唐代詩歌的總體風(fēng)貌、唐代詩歌思潮和唐詩創(chuàng)作演變的軌跡及其內(nèi)在外在的原因、唐代詩人的群體和唐詩的流派等等。橫向的綜合研究應(yīng)再現(xiàn)唐朝的文化背景，并把唐詩放到這個(gè)背景上考察，偏重于唐詩和唐朝的哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等學(xué)科之關(guān)系的研究，以及唐代詩人的生活風(fēng)貌、美學(xué)思想、宗教信仰、唐代詩人的創(chuàng)作契機(jī)、唐詩在社會(huì)生活中的作用、唐代詩人的地理分布和唐詩的地方差異等方面的研究。二是唐詩研究應(yīng)當(dāng)緊緊把握唐詩本身的特點(diǎn)及其內(nèi)在特質(zhì)，把詩當(dāng)作詩來研究，把唐詩當(dāng)作唐詩來研究，揭示其藝術(shù)的魅力，總結(jié)其藝術(shù)的經(jīng)驗(yàn)。
至于現(xiàn)在我和丁放教授合作進(jìn)行的“盛唐詩壇研究”，便是想把這些建議落實(shí)到自己的工作中去。已經(jīng)寫成的論文，集中在對盛唐詩壇的形成和發(fā)展具有重要影響的政治人物身上：如唐玄宗、李林甫、楊國忠、玉真公主等。這是我們找到的新的切入點(diǎn)。不過這些只是盛唐詩壇研究的外圍部分，我們準(zhǔn)備把探討的重點(diǎn)放到盛唐詩壇的總體面貌，以及盛唐詩人與詩歌創(chuàng)作這個(gè)中心上來，還有許多艱苦的工作等待著我們。
馬自力：您能把自己學(xué)術(shù)研究的心得簡單地總結(jié)一下嗎？
袁行霈：可以概括為八個(gè)字：博采眾長，獨(dú)辟蹊徑。
馬自力：非常感謝您接受我的訪問。我有一個(gè)突出的感受，就是您的學(xué)術(shù)思想始終充滿了活力。衷心祝愿您身體健康，永葆學(xué)術(shù)青春！
原載《文藝研究》2006年12期
發(fā)布日期：2008-09-05