午夜精品免费视频,亚洲区欧美区,久久成人精品视频,成人免费网站观看

   作者授權(quán)國(guó)學(xué)網(wǎng)站專用

第六章   自由、平等、博愛傳統(tǒng)的追溯與評(píng)詁

    上一章我們探討了民主問題，這一章所談是上一章的繼續(xù)，因?yàn)樽杂伞⑵降取⒉�愛是民主的目的和基礎(chǔ)。自由、平等、博愛又是人類美好的生活目標(biāo)，是激勵(lì)多少代人為之奮斗的理想，因而也是我們精神文明建設(shè)必不可少的內(nèi)容。我們從事的現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)就是在向落后的生產(chǎn)力要自由，平等是我們社會(huì)主義人際關(guān)系的最基本準(zhǔn)則，而同志式的友愛更是我們一貫提倡的美好的精神。如《決議》第10條寫到∶要"在全社會(huì)形成團(tuán)結(jié)互助、平等友愛、共同前進(jìn)的人際關(guān)系"，"提倡尊重人、關(guān)心人，熱愛集體，熱心公益，扶貧濟(jì)困，為人民為社會(huì)多做好事"。

    但由于這是法國(guó)大革命時(shí)提出的口號(hào)，長(zhǎng)期以來，人們不能正確理解共產(chǎn)主義與繼承過去人類社會(huì)優(yōu)秀傳統(tǒng)的辯證關(guān)系，一直把它當(dāng)做資產(chǎn)階級(jí)的道德加以拒斥。所以，在此必須澄清那些謬見，以利于精神文明建設(shè)。然而，如何清除這些謬見，如何在我們今天的生活中樹立這些觀念，也就說，如何把這些理想化為現(xiàn)實(shí)，還需對(duì)自由、平等、博愛的傳統(tǒng)進(jìn)行一番梳理工作。

第一節(jié)   自由傳統(tǒng)批判

    "自由"是人們非常熟悉的一個(gè)詞，可要要給它下個(gè)定義，還頗費(fèi)躊躇。哲學(xué)上說的自由，法律上說的自由，人們?nèi)粘Ｉ�活所說的自由，都不一樣。例如哲學(xué)家認(rèn)為自由是對(duì)必然性的超越，在認(rèn)識(shí)事物規(guī)律之后所達(dá)到的一種境界。如黑格爾在其《小邏輯》第78節(jié)說∶"所謂自由，即從一切'有限'事物中擺脫出來，抓住事物的純粹抽象性或思維的簡(jiǎn)單性。"?在第158節(jié)中又說∶"必然性的真理就是自由，而實(shí)體的真理就是概念。"?但人們更多的是從社會(huì)的角度來看自由。約翰·密爾在《論自由》的一文的開頭就說∶"這篇論文的主題不是所謂意志自由，不是這個(gè)與那被誤稱為哲學(xué)必然性的教義不幸相反的東西。這里所要討論的乃是公民自由或稱社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施于個(gè)人的權(quán)利的性質(zhì)和限度。"?可見他所講的就是法律上所規(guī)定的公民自由，屬于社會(huì)自由。我認(rèn)為自由是人們擺脫物質(zhì)和精神控制的程度，它存在于人們生活的各個(gè)方面。這一含義正如斯賓諾莎在其《倫理學(xué)》中所說的意思∶"我們所遭的事在多大程度上由外界原因決定，我們相應(yīng)地受到多大程度的奴役；我們有幾分自決，便有幾分自由。""既然人們談的更多的是指社會(huì)賦予個(gè)人權(quán)利這個(gè)意義上的自由，那么我也把這作為一個(gè)重點(diǎn)。但為了談好這個(gè)方面，也可能涉及其它角度。

    有關(guān)自由的話題非常復(fù)雜。自由概念本身就含有復(fù)雜的內(nèi)容，粗略言之可以分為物質(zhì)自由、精神自由，細(xì)而言之可以分許多，英國(guó)社會(huì)學(xué)家霍布豪斯從社會(huì)的角度家列舉了自由主義的九種要素∶"公民自由、財(cái)政自由、人身自由、社會(huì)自由、經(jīng)濟(jì)自由、家庭自由、地方自治種族自由和民族自由、國(guó)際自由、政治自由和人民主權(quán)"?。與自由相關(guān)的概念有很多，象自由與民主、自由與平等、自由與人權(quán)、自由與文化、自由與法律、自由與權(quán)威、自由與必然等等，都是非常重要的問題。這里不可能全面展開論述，只能就與我們目前關(guān)系最為直接的幾個(gè)問題談?wù)勛约旱目捶ā?/span>

    中國(guó)古代的自由傳統(tǒng)"自由"是近代以來從西方引進(jìn)的概念，中國(guó)古代沒有上述所列舉的西方那個(gè)意義上的自由的概念。這一點(diǎn)梁漱溟先生曾認(rèn)為是中國(guó)文化具有特殊性的一個(gè)表現(xiàn)。他在《中國(guó)文化要義》中曾引用了張東蓀《理性與民主》中第五章"自由與民主"中的一段話∶"我敢說中國(guó)自古即無西方那樣的自由的概念。"他本人在《東西文化及其哲學(xué)》中也說∶"權(quán)利、自由這類概念，不但是中國(guó)人心目中從來所沒有的，并且是至今看了不得其解的。"?但這不能說中國(guó)古代沒有自由的傳統(tǒng)，只能說我們沒有西方那樣的自由的概念。從根本上說，人類沒有一天停止過對(duì)物質(zhì)和精神自由的追求，只要有人類的地方就有自由，就會(huì)形成傳統(tǒng)，只是自由的程度、內(nèi)容不同，傳統(tǒng)各異而已。較之西方的自由傳統(tǒng)，中國(guó)的自由傳統(tǒng)有著很大的特點(diǎn)。

    在先秦各家當(dāng)中，道家特別強(qiáng)調(diào)自由。在道家看來，社會(huì)是使人失去自由的根源，人要想獲得自由就要遠(yuǎn)離社會(huì)。政治尤其容易帶來罪惡。老子認(rèn)為最好的政治就是無為而治，小國(guó)寡民最為理想；統(tǒng)治者應(yīng)該給人民以盡可能大的自由；統(tǒng)治者對(duì)待人民要象對(duì)待孩子一樣。他說∶"治大國(guó)，若烹小鮮"?。意思是說治理大的國(guó)家就象烹小魚，不能隨便翻弄，不能瞎折騰。他還說∶"太上，不知有之；其次，親而譽(yù)之；其次，畏之；其次，侮之。信不足焉，有不信焉。悠兮其貴言。功成事遂，百姓皆謂∶'我自然'。""意思是說，最好的政治是使人民感受不到統(tǒng)治者的存在，此外都等而下之。他說∶"法令滋彰，盜賊多有。"…意思是說限制人民自由的法律越多，盜賊也就越多。而莊子的整個(gè)哲學(xué)可以說就是講究自由的哲學(xué)，他描寫的自由的境界是迄今為止人們所能描寫的最自由的境界。莊子思想中心就是擺脫整個(gè)社會(huì)文化，從而實(shí)現(xiàn)人的全面自由。莊子從根本上主張取消政治，認(rèn)為一切治國(guó)之道，都將導(dǎo)致對(duì)人民的剝削和壓迫，人為的東西越多，人就越不自由；治術(shù)越高明，人們所受的壓迫就越多。即所謂"圣人不死，大盜不止"。莊子認(rèn)為人們要想獲得自由，不僅要擺脫社會(huì)的束縛，而且要擺脫自然界的束縛，達(dá)到無所待而游于無窮的逍遙游的境界。

    老莊的的自由思想，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。從統(tǒng)治者的角度來說，道家無為而治的思想構(gòu)成了政治思想的重要組成部分，是中國(guó)政治思想的一個(gè)重要方面。特別是在王朝更替以后，需要與民休息的時(shí)候，道家的無為的思想，就占了上峰。中國(guó)歷史上有名的文景之治，貞觀之治，開元、天寶之治，都是統(tǒng)治者奉行道家思想的結(jié)果。無為而治的核心就是給人民以更多的自由，不過多的干涉和限制。這些思想對(duì)我們今天的改革開放仍有借鑒意義。所謂的簡(jiǎn)政放權(quán)，所謂發(fā)揮企業(yè)的自主性等等，我們?cè)S多改革開放措施都包括道家這種無為而治的智慧在里面。

    從個(gè)人的角度來看，道家思想是人們追求自由的一個(gè)重要的精神支柱。無論魏晉風(fēng)流，還是盛唐風(fēng)采，都閃爍著道家自由精神的光芒。這種自由精神在士人身上表現(xiàn)得尤為突出。中國(guó)古代經(jīng)常有一些人表示不與統(tǒng)治者合作，其出發(fā)點(diǎn)就是道家保持自身自由的主張。陶淵明的"不為五斗米折腰向鄉(xiāng)里小兒"，李白的"安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開心顏！"就是這類自由人的宣言。可以說道家思想對(duì)個(gè)人生活，尤其是知識(shí)分子的影響，是我們講究個(gè)人自由的寶貴思想資源。

    但也必須指出，道家所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人的自由與西方的自由的精神尚有很大的區(qū)別。這主要表現(xiàn)在爭(zhēng)取自由的手段上，在社會(huì)方面，他們不是象西方人那樣積極向威權(quán)去爭(zhēng)取自由，而是逃避威權(quán)以獲得自由；在自然方面，他們不是積極征服自然以求得物質(zhì)的解放，而是順應(yīng)自然以求和諧。實(shí)質(zhì)上是不合作的自由，不索取的自由。不合作固然需要一定的勇氣，不索取固然顯得高尚，但不利于全社會(huì)的自由運(yùn)動(dòng)的展開。錢穆先生在其《中國(guó)文化史導(dǎo)論》中曾從生產(chǎn)方式?jīng)Q定人的思維方式的角度來看中西自由觀的異同，指出西方人在對(duì)立中求自由，而中國(guó)人講究整合，因而缺少這種在對(duì)立中求自由的傳統(tǒng)?，說的也是這個(gè)意思。

    道家思想對(duì)知識(shí)分子思想的影響主要體現(xiàn)在精神方面，而在精神方面追求自由最徹底的思想是佛教思想。佛教的基本思想是解除人生老病死而帶來的煩惱，他所追求的幸福和快樂都可以用自由一詞來概括，即所謂"得大自在"。道家實(shí)現(xiàn)自由的手段是無為，而佛家認(rèn)為連目的都是"無為"的。

    在中國(guó)古代，其他家思想中也曾表現(xiàn)是一定的自由的精神。例如儒家提倡一種獨(dú)立的人格。孔子說∶"歲寒然后知松柏之后凋也"，"三軍可以?shī)Z帥，匹夫不可以?shī)Z志。"孟子認(rèn)為一個(gè)士人應(yīng)該"富貴不怪淫，威武不能屈，貧賤不能移"。他表示"善養(yǎng)吾浩然之氣"，這種氣能充塞宇宙天地之間。儒家這種獨(dú)立不遷的人格，影響到中國(guó)許多仁人志士，在關(guān)鍵時(shí)刻保持氣節(jié)。這種獨(dú)立的精神，今天也應(yīng)該大力提倡。儒家的自由精神除了講究獨(dú)立人格以外，還表現(xiàn)為一種寬容的精神。例如雖然崇尚"禮"，但他并不要求別人無條件尊奉，而是讓人們自己體會(huì)，你覺得有道理，你再尊奉。例如孔子就曾和宰我談?wù)撌欠裨摓楦改甘貑嗜�年的問題。儒家的最高理念是"仁"，"仁"的重要含義就是相信人皆有是非之心，讓人自己去判斷是非，不強(qiáng)迫人們信奉什么尚未理解的道理。"忠"也是儒家學(xué)說的一個(gè)理念，但不是一個(gè)重要的理念。例如儒家講仁、義、禮、智、信，而沒有把忠并列進(jìn)來。在講到忠的時(shí)候，也往往加上一些限制，如言"忠恕"、"忠義"。之所以如此，我想主要是單純講忠就會(huì)使忠于者失去價(jià)值判斷上的自由。忠于一個(gè)明君是忠，忠于一個(gè)昏君也是忠。相比之下，仁、義之類就不會(huì)出現(xiàn)這種情況。儒家這種寬容自由的精神對(duì)后世的儒生影響深遠(yuǎn)，盡管有的儒生為了適應(yīng)政治的需要，把儒家的某些理念神圣化，但大多數(shù)的儒生都是根據(jù)自己對(duì)這些觀念的理解而創(chuàng)立了各種新的學(xué)說。這種自由的精神也有利于社會(huì)中自由氣氛的培養(yǎng)。

    但在中國(guó)文化形成有著重要意義的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期確實(shí)出現(xiàn)過一個(gè)權(quán)威壓倒自由的文化思潮。進(jìn)入東周以來，統(tǒng)一，一直是思想家們共同思考的問題。最后講究權(quán)威的思想成熟了，中國(guó)走向了統(tǒng)一。儒家和法家在這方面尤其突出，秦始皇靠法家而統(tǒng)一天下，漢武帝靠儒法結(jié)合而建立大一統(tǒng)政治。后來的政治家們也是一直在思考如何保持這種統(tǒng)一。中國(guó)的政治精神，一直是以強(qiáng)調(diào)權(quán)威為主要內(nèi)容。而自由的思想，也就自然成了權(quán)威的對(duì)立或補(bǔ)充。在古代社會(huì)中過分地強(qiáng)調(diào)自由必然要妨礙統(tǒng)一帝國(guó)的建立，這一點(diǎn)我們從古代羅馬帝國(guó)的歷史中也可以清楚地看到。近代英國(guó)的社會(huì)學(xué)家霍布豪斯在《論自由主義》一書中回顧自由主義的歷史時(shí)就曾說∶"羅馬的建設(shè)性天才想出一種不同的方法來應(yīng)付目前日益擴(kuò)大的關(guān)系中所包含的政治問題。羅馬公民身份被擴(kuò)大到包括整個(gè)意大利，后來又?jǐn)U大到包括地中海流域的全部自由人。但是這種擴(kuò)大對(duì)于城邦的自治更為致命。意大利人無法在羅馬廣場(chǎng)上或馬斯平原集會(huì)以選舉執(zhí)政官和通過法律，公民身份擴(kuò)大得愈廣泛，對(duì)政治目的也就愈無價(jià)值。事實(shí)上羅馬的歷史可以當(dāng)做一個(gè)絕好的例證，它說明，要建立一個(gè)大帝國(guó)，只能以依靠軍事力量的個(gè)人獨(dú)裁為基礎(chǔ)，并以有效的官僚機(jī)器維持和平秩序。除此之外，要在任何其它基礎(chǔ)上建立這個(gè)帝國(guó)，是何等的困難。"?西方近代以來，在國(guó)家問題上也曾出現(xiàn)過兩種相反的觀點(diǎn)∶以洛克為代表的自由主義和以霍布斯、盧梭、黑格爾為代表的國(guó)家崇拜理論?。這一切都說明權(quán)威是與自由構(gòu)成直接矛盾的范疇。人們?cè)趶?qiáng)調(diào)自由時(shí)一定要把權(quán)威這一概念也考慮進(jìn)去。目前，統(tǒng)一仍然是中國(guó)政治的一大主題，強(qiáng)調(diào)權(quán)威仍然有很大的必要。但中國(guó)又在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要前提就是講究自由。因而如何解決權(quán)威與自由的矛盾，是我們當(dāng)前面臨的一個(gè)重要課題。辦法不言而喻，需要權(quán)威的地方要講究權(quán)威，需要自由的地方有講究自由。

    上面說的都是文化階層的自由意識(shí)。在民間，也有其自由的觀念。中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)是以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為特征，百分之九十以上的人從事農(nóng)業(yè)。統(tǒng)治者在農(nóng)村的控制力是很弱的，人們的生活主要不是由政府來組織，而是村社自治；不是靠法律，而是靠道德。可以說，中國(guó)的農(nóng)民，天然就有許多自由。自由對(duì)大多數(shù)中國(guó)農(nóng)民來說，不是一個(gè)大問題。他們不覺得自由，也未嘗不自由。梁漱溟在其《中國(guó)文化要義》中談到"中國(guó)不象一個(gè)國(guó)家"時(shí)，就曾說中國(guó)古代的百姓與官府之間只有交稅糧和打官司兩件事，只要交了稅糧，不打官司，和官府再?zèng)]有什么關(guān)系。他還引用孫中山先生的話說∶"近代以前的西洋社會(huì)，多數(shù)人沒有自由；而昔日之中國(guó)人卻可以說是自由太多"?。所以中國(guó)的農(nóng)民有一種天然的反對(duì)統(tǒng)治的心理，尤其是腐敗的政治給人民帶來種種災(zāi)難時(shí)，人們的第一個(gè)意識(shí)就是不要政府。陶淵明"春蠶收長(zhǎng)絲，秋熟糜王稅……雖無紀(jì)歷志，四時(shí)自成歲"的世外桃源理想，就是農(nóng)民自由觀念的典型反映。但農(nóng)民這種近乎閑散的自由，在現(xiàn)代化的過程中要經(jīng)過痛苦的改造。由農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)，必然要強(qiáng)化組織和管理。孫中山當(dāng)年革命時(shí)就曾有感于中國(guó)人如同一盤散沙，主張加強(qiáng)組織，結(jié)成堅(jiān)固的團(tuán)體。這一點(diǎn)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命過程中得到了實(shí)現(xiàn)，但那一時(shí)期并未改變大多數(shù)中國(guó)人從事農(nóng)業(yè)的這一特點(diǎn)。隨著我國(guó)現(xiàn)代化程度的加深，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的實(shí)現(xiàn)，改變中國(guó)人傳統(tǒng)的天然的自由觀念，必然成為精神文明建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。

    西方的自由傳統(tǒng)中國(guó)古代社會(huì)是以農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，以家族血緣為紐帶的社會(huì)，而西方無論古希臘還是羅馬，都曾出現(xiàn)過城邦制社會(huì)。這種城邦制的社會(huì)與包括中國(guó)古代社會(huì)在內(nèi)的以"權(quán)力原則"建立起來的社會(huì)不同，是按照法律的原則建立起來的"自由人的共同體""。因而現(xiàn)代意義上的自由的傳統(tǒng)，西方人比中國(guó)更為明顯。事實(shí)上西方近代以來，以自由為本體的民主制度正是發(fā)揚(yáng)古代傳統(tǒng)的結(jié)果。

    近代以來，西方人在為自由奮斗的過程中對(duì)自由有了更加明確的認(rèn)識(shí)。從文藝復(fù)興到法國(guó)的大革命，從英國(guó)的憲章運(yùn)動(dòng)到美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、南北戰(zhàn)爭(zhēng)，西方人為了自由，奮斗了幾個(gè)世紀(jì)。在這一過程中出現(xiàn)了《人權(quán)宣言》、《獨(dú)立宣言》，出現(xiàn)了無數(shù)的有關(guān)自由的論著。這在理論和實(shí)踐上都為我們的追求自由的目標(biāo)提供了借鑒的資源。如關(guān)于自由的定義、自由的本質(zhì)、自由與權(quán)威、自由與民主、自由與平等、自由與人權(quán)、自由與法律、自由與革命等許多問題，我們?cè)趯?shí)現(xiàn)自由的過程中都有可能遇到。例如關(guān)于自由的定義，法國(guó)十九世紀(jì)哲學(xué)家皮埃爾·勒魯曾說∶"自由就是有權(quán)行動(dòng)。"?而英國(guó)哲學(xué)家約翰·密爾在其發(fā)表《論平等》一書的20年之后，提出了關(guān)于自由的兩條格言∶"第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。他人若為自己的好處而認(rèn)為有必要時(shí)，可以對(duì)他忠告、指教、勸說以至遠(yuǎn)而避之，這些就是社會(huì)對(duì)他的行為表示不喜或非難時(shí)所僅能采取的正當(dāng)步驟。第二，關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律的懲罰，假如社會(huì)的意見認(rèn)為需要用這種或那種懲罰來保護(hù)它自己的話。"?其中一個(gè)強(qiáng)調(diào)的是人的生存權(quán)，一個(gè)是著眼個(gè)人與他人之間權(quán)利的界限。有關(guān)自由的定義有許多，著眼點(diǎn)不同，所下的定義也不同，而每一個(gè)定義都有其合理性，都有助于我們對(duì)自由本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。再有我們從西方自由的傳統(tǒng)中，還可以看到自由與社會(huì)進(jìn)步的復(fù)雜的關(guān)系。自由在許多情況下是作為革命的理念出現(xiàn)的，特別是作為一種破壞舊勢(shì)力的精神出現(xiàn)。如霍布豪斯就曾說∶"自由主義最初是作為一種批判出現(xiàn)的，有時(shí)甚至作為一種破壞性的、革命性的批判。在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，它的消極作用是主要的。它的任務(wù)似乎是破壞而不是建設(shè)，是去除阻礙人類前進(jìn)的障礙而不是指出積極的努力方向或制造文明的框架。"?自由主義有時(shí)還會(huì)作為保守勢(shì)力的武器。在近代革命的過程中，有些舊勢(shì)力也打起自由的旗號(hào)，向新制度要自由。這在中國(guó)道家思想那里也可印證。在春秋戰(zhàn)國(guó)那個(gè)劇烈變革的時(shí)代，要依道家小國(guó)寡民的主張，社會(huì)只能倒退。再有過分地強(qiáng)調(diào)自由，很容易走向?qū)Ｖ啤：诟駹栐谄洹毒�神現(xiàn)象學(xué)》里就曾深刻地分析了法國(guó)大革命由"絕對(duì)自由和恐怖"走向"無自由、武力鎮(zhèn)壓和個(gè)人專制"的過程"。從中可以看出，自由，抽象地看來，是一個(gè)美好的字眼，可真的要去實(shí)現(xiàn)它時(shí)卻有可能發(fā)生許多復(fù)雜的情況，甚至完全走向初衷的反面。這些都是我們追求自由的生活中應(yīng)該特別引以為鑒的。

    特別需要指出的是共產(chǎn)主義是使人類獲得徹底自由的學(xué)說。到那時(shí)，從物質(zhì)到精神，實(shí)現(xiàn)了全面的自由。馬克思主義不僅指出了人類自由的目標(biāo)，而且為這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展的規(guī)律中做了科學(xué)的展示。馬克思把歷史的發(fā)展劃分為三個(gè)階段∶1、前資本主義社會(huì)，即"人的依賴（關(guān)系起初完全是自然發(fā)生的）"，是最初的社會(huì)形態(tài)；2、資本主義社會(huì)，即"以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)"；3、共產(chǎn)主義社會(huì)，即"建立在個(gè)人全面和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。"…可見我們的革命和建設(shè)為了實(shí)現(xiàn)人類徹底的自由，自由是我們應(yīng)該為之長(zhǎng)期奮斗的目標(biāo)。誠(chéng)然，馬克思主義與英國(guó)的自由主義有過論戰(zhàn)，但不能說馬克思主義從根本上否定自由。許多人不能理解這一點(diǎn)，往往只看到馬克思主義與自由主義發(fā)生過論戰(zhàn)，就誤認(rèn)為自由是馬克思主義的敵人，一談到自由就認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)的東西而加以排斥。他們不知道"馬克思主義本來誕生在西方近代民主主義和個(gè)人主義高度發(fā)展了的資本主義社會(huì)中，它吸取了資本主義自由、平等、人道主義等一切優(yōu)良的傳統(tǒng)和思想，它的三個(gè)來源便充分說明了這一點(diǎn)。"?

    中國(guó)共產(chǎn)黨的自由傳統(tǒng)古老的中國(guó)進(jìn)入近代以來，先進(jìn)的中國(guó)人一直為改變中國(guó)的現(xiàn)狀而奮斗。自由同平等、博愛一起，成了號(hào)召人們革命的重要口號(hào)，如嚴(yán)復(fù)就曾大力倡導(dǎo)自由，譚嗣同就曾大力倡導(dǎo)平等，康有為就曾大力倡導(dǎo)博愛，自由、平等、博愛成了當(dāng)時(shí)反封建的口號(hào)。中國(guó)共產(chǎn)黨在革命中繼承了這一傳統(tǒng)，一直號(hào)召人們?yōu)樽杂啥鴬^斗。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命分為兩個(gè)階段，一個(gè)是"解放"一個(gè)是"開放"，實(shí)質(zhì)上都是使人民獲得自由。革命的目標(biāo)就是爭(zhēng)取自由∶向封建要自由，向帝國(guó)主義要自由；我們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，就是為了獲得物質(zhì)上的自由，我們進(jìn)行文化建設(shè)，就是為了獲得精神上的自由。可以說，革命是為了自由，建設(shè)也是為了自由。這些我們可以從革命導(dǎo)師的著作中清楚地看到。如毛澤東在《中國(guó)共產(chǎn)黨抗日時(shí)期的任務(wù)》一文中就有題為"為民主和自由而斗爭(zhēng)"一節(jié)。《向國(guó)民黨提出的十點(diǎn)要求》中第三、第九點(diǎn)都向國(guó)民黨要求自由。如云∶"九曰實(shí)行《總理遺囑》。《總理遺囑》有云∶'余致力于國(guó)民革命凡四十年，其目的在求中國(guó)之自由平等。積四十年之經(jīng)驗(yàn)，深知欲達(dá)到此目的，必須喚起民眾'。"?可見中國(guó)共產(chǎn)黨正是繼承了孫中山為自由而奮斗的傳統(tǒng)。

    革命的目標(biāo)是爭(zhēng)取自由，而革命的行動(dòng)則必須是講究紀(jì)律，維護(hù)權(quán)威的。因而中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭(zhēng)中在發(fā)揚(yáng)自由的問題上就出現(xiàn)了較為復(fù)雜的情形。主要是在某些方面過分地講究權(quán)威而限制了自由。權(quán)威是革命的需要，中國(guó)革命的特點(diǎn)是以武裝的革命打倒武裝的反革命。要進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)，就必須強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，沒有紀(jì)律的大規(guī)模的武裝斗爭(zhēng)是難以想象的。我們黨執(zhí)行的是民主集中制，過多的集中就導(dǎo)致了人的不自由。當(dāng)時(shí)把不講紀(jì)律的行為叫做自由主義。毛澤東有過一篇名文，《反對(duì)自由主義》，說的就是加強(qiáng)紀(jì)律的重要性。

    我黨講究集中的傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。解放后，我們實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義改造，在政治和經(jīng)濟(jì)上講集中的地方特別的多。我們?cè)诮?jīng)濟(jì)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，組織上講究集中，思想上講究統(tǒng)一。政治學(xué)習(xí)一直是我們生活中一件大事，目的就在于統(tǒng)一人們的思想。假如組織上發(fā)現(xiàn)某個(gè)人思想上有些不對(duì)頭了，就派人去做思想工作。出發(fā)點(diǎn)是好的，但無意中就限制了人們的自由。例如實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，行政管理，是我們多年的一貫作法，企業(yè)一點(diǎn)自主權(quán)利都沒有。我們有一套嚴(yán)密的組織和人事制度，有嚴(yán)格的戶籍制度和檔案制度。在改革開放的以前的相當(dāng)長(zhǎng)期的一段時(shí)間里，人們的行為受到了很大的限制。如坐飛機(jī)要有一定的級(jí)別，甚至連什么樣的人抽什么樣的香煙、乘什么樣的車都都有嚴(yán)格的規(guī)定。當(dāng)時(shí)連家庭關(guān)系是否和諧，生活是否簡(jiǎn)樸，甚至連服飾、發(fā)型都有人管。完全是戰(zhàn)時(shí)的一套體制。

    美國(guó)社會(huì)學(xué)家亨廷頓在談到革命對(duì)道德的更新時(shí)說∶"以前腐敗社會(huì)的禮儀和公認(rèn)的行為方式被一種最初是高度斯巴達(dá)式和清教徒式的生活方式所代替。革命的消極面是完成了對(duì)已在瓦解的道德準(zhǔn)則和制度體系的摧毀。革命的積極面是造就了新的一套更加嚴(yán)格的道德、權(quán)威和紀(jì)律來源。每個(gè)革命政權(quán)規(guī)定的公眾道德標(biāo)準(zhǔn)都比它所取代的政權(quán)下的標(biāo)準(zhǔn)更高、更廣泛也更不講情面。"?中國(guó)革命也不免與此有相似之處。

    現(xiàn)在的問題是這些新的傳統(tǒng)已經(jīng)影響到了我們建設(shè)社會(huì)主義的總的目標(biāo)，因此必須做二次更新。鄧小平在一次與外國(guó)人談話時(shí)把我們的改革和開放都稱作開放，即對(duì)內(nèi)開放，對(duì)外開放。十一屆三中以來的改革，很大程度上是打破過去由戰(zhàn)爭(zhēng)年代沿襲下來的講究集中和權(quán)威的傳統(tǒng)，放開種種限制，給人們以自由∶給企業(yè)以自由，給地方以自由，給人民以自由。

    自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)最基本的道德要求，即買賣自由，可以說，自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以成立的一個(gè)重要的前提。因?yàn)樵谖鞣绞袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的過程就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)擺脫舊制度而得以獨(dú)立的過程。而"經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立過程是歐洲精神向個(gè)體化、主體化和理想化發(fā)展的標(biāo)志，因此也被包含在西方文化的自由史當(dāng)中。"1998年春天中央電視臺(tái)對(duì)109國(guó)道上交警向過往車輛亂收費(fèi)的報(bào)道，淮河上許多部門對(duì)過往運(yùn)輸船實(shí)施"雁過拔毛"的報(bào)道，當(dāng)不是個(gè)別的例證，否則中央不會(huì)發(fā)出治理"三亂"的通知，各級(jí)政府也不會(huì)表示"要把治理'三亂'作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)來抓"。特別是政府不但直接管理企業(yè)，而且任命企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。中央電視臺(tái)1998年3月9日"焦點(diǎn)訪談"節(jié)目中報(bào)道武漢一民政企業(yè)在廠長(zhǎng)李愛娣的領(lǐng)導(dǎo)下大有起色，得到群眾的擁護(hù)，群眾選舉她連任，但企業(yè)上級(jí)卻以李不聽話為由不同意，另派廠長(zhǎng)，結(jié)果被工人拒之門外。這就說明企業(yè)沒有自由，工人的自由也得不到保證。可見在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，給企業(yè)以更多的自由已是一個(gè)非常迫切的任務(wù)。九屆人大所推行的政府機(jī)構(gòu)改革的方案一個(gè)重要的目的就是給企業(yè)以更多的自由。

    我們除了應(yīng)該給企業(yè)以自由以外還應(yīng)該給個(gè)人以自由。中國(guó)人有一個(gè)習(xí)慣，經(jīng)常把一些本不相干的事情聯(lián)系到一起，一談到個(gè)人自由，許多人就想到個(gè)人主義。實(shí)際上自由是指?jìng)�(gè)人應(yīng)有的權(quán)利，而個(gè)人主義則是一切以自我為中心，和自私的含義差不多。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，個(gè)人主義一直接被看作是對(duì)集體主義否定。強(qiáng)調(diào)集體的權(quán)威，壓抑個(gè)人的自由，正是戰(zhàn)爭(zhēng)年代留下來的傳統(tǒng)。在和平建設(shè)年代，我們必須重新認(rèn)識(shí)個(gè)人自由。其實(shí)個(gè)人自由和群體自由有著密不可分的關(guān)系，群體自由是個(gè)人自由的前提，個(gè)人自由是群體自由的基礎(chǔ)。只承認(rèn)、重視個(gè)人自由而否認(rèn)忽視群體的自由，或者只承認(rèn)重視群體的自由而否認(rèn)、忽視個(gè)人自由，都是不對(duì)的。離開了個(gè)人自由什么自由都無法談起，離開了個(gè)人自由的自由必定是抽象的、空洞的、虛假的自由。從根本上說，自由是使人們發(fā)揮創(chuàng)造性的必要條件。約翰·密爾《論自由》中有一章題為∶"論個(gè)性為人類福祉的因素之一"。他論述說∶"凡是聽?wèi){世界或者他自己所屬的一部分世界代替自己選定生活方案的人，除需要一個(gè)人猿般的模仿能力外便不需要任何其他能力。可是要由自己選定生活方案的人就要使用他的一切能力了"，"人類要成為思考中高貴而美麗的的對(duì)象，不能靠著把自身中一切個(gè)人性的東西都磨成一律，而要靠在他人權(quán)利和利益所許的限度內(nèi)把它培養(yǎng)起來和發(fā)揚(yáng)出來。"?邊沁及其后學(xué)更是主張自由放任主義。理由就是∶"個(gè)人行為不受約束是一切進(jìn)步的主要?jiǎng)恿Γ�人�?yīng)該自由競(jìng)爭(zhēng)，最大限度地發(fā)揮個(gè)人的能力。"?我們處在一個(gè)改革的時(shí)代，更需要人們能充分發(fā)揮其創(chuàng)造力，這樣才能沖破種種習(xí)俗的束縛。正如密爾所分析的那樣∶"習(xí)俗的專制在任何地方對(duì)于人類的前進(jìn)都是一個(gè)持久的障礙，因?yàn)樗�和那種企圖達(dá)到優(yōu)于習(xí)俗的事物的趨向是處于不斷沖突之中的。那種要?jiǎng)龠^習(xí)俗的趨向，根據(jù)各種情況，可以叫做自由精神，或者叫做前進(jìn)精神或進(jìn)步精神。""其實(shí)馬克思主義從來也不反對(duì)個(gè)人的自由，相反他們認(rèn)為個(gè)人的自由發(fā)展是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，這就是馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所說的那一段人們耳熟能詳一段話∶"代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。"…馬恩在《費(fèi)爾巴哈》一文中也說，隨著共產(chǎn)主義革命的展開，"每一個(gè)單獨(dú)的個(gè)人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的"?我們要號(hào)召人們?nèi)リP(guān)心集體，維護(hù)集體的利益，但不能因此就剝奪個(gè)人的自由，把個(gè)人的任何自由都說成是個(gè)人主義，而加以反對(duì)。

    在這里還必須弄清提倡自由與反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的關(guān)系。我們反對(duì)的只是"資產(chǎn)階級(jí)自由化"，這里有兩個(gè)對(duì)自由的限定詞，一個(gè)是"資產(chǎn)階級(jí)"，一個(gè)是"化"。即反對(duì)走資本主義道路，反對(duì)使自由大而化之。我們走的是社會(huì)主義道路，當(dāng)然不能走讓資產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)，我們追求自由，但任何自由都是有一定范圍的，都不能大而化之。可見不能以反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化為借口，反對(duì)自由。

    我們目前在自由建設(shè)方面應(yīng)該做那些工作從事實(shí)上看，改革開放以來，無論在物質(zhì)上還是在精神上，人們目前的自由程度比"左"的年代有了很大的提高。"百花齊放"，"百家爭(zhēng)鳴"的方針正在一定范圍內(nèi)變成現(xiàn)實(shí)。但這并不等于我們?cè)谑谷嗣瘾@得自由方面沒有什么工作可做了。我們還要做許多工作。

    自由同民主一樣，也有一個(gè)建設(shè)的問題。有人可能認(rèn)為，自由是人的本性，不需要什么建設(shè)，其實(shí)，自由是與其它許多問題交織在一起的。如自由與民主，自由與人權(quán)，自由與權(quán)威，自由與法制等等。如何提高人們自由的水平，按現(xiàn)在一個(gè)比較流行的詞兒，是一個(gè)"系統(tǒng)工程"。我想這里有幾個(gè)問題必須優(yōu)先考慮。首先，我們要對(duì)自由的觀念有一個(gè)正確的理解，必須承認(rèn)自由是人類共同的理想的生活目標(biāo)；必須對(duì)我們目前已有的自由生活有一個(gè)正確的估價(jià)。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來，許多人有一種習(xí)慣的說法∶我們社會(huì)主義國(guó)家的人民享受著目前人類最大的自由。這些話是很不全面的。這話有其道理，例如我們普通的工人農(nóng)民可以作為人大代表，我們的工人農(nóng)民可以參與國(guó)家的管理，我們憲法上也寫著游行、集會(huì)、結(jié)社自由，但不能說我們的人民已經(jīng)有了充分的自由。這種說法如果繼續(xù)往下推，就可以得出我們不需要在使人民獲得自由方面做任何努力。應(yīng)該說我們?cè)诂F(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，實(shí)現(xiàn)這些自由已經(jīng)很充分了，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們還要作更多努力。我們應(yīng)該提高人民對(duì)自由認(rèn)識(shí)，要使人民知道應(yīng)該從自然要自由，從社會(huì)要自由。人們?nèi)缒芏嗾莆找恍┛茖W(xué)和文化，就能多一份得到自由的資本。我們處在改革開放的時(shí)代，中國(guó)人民正在追求自由的道路上大踏步前進(jìn)。

    其次，必須正確處理自由和權(quán)威的關(guān)系。自由與權(quán)威的矛盾一直伴隨人類自由的歷史。人類往往在這兩方面畸輕畸重，從而給社會(huì)帶來危害。羅素在其《西方哲學(xué)史》的緒論中說∶"每一個(gè)社會(huì)都受著兩種相對(duì)立的危險(xiǎn)的威脅∶一方面是由于過分講究紀(jì)律與尊敬傳統(tǒng)而產(chǎn)生的僵化，另一方面是由于個(gè)人主義與個(gè)人獨(dú)立性的增長(zhǎng)而使得合作成為不可能，因而造成解體或者對(duì)外來征服者的屈服。"?強(qiáng)調(diào)自由并不是否定權(quán)威的重要性，相反為了更好地使國(guó)家和人民獲得自由，該強(qiáng)調(diào)權(quán)威的地方必須加強(qiáng)權(quán)威。如反對(duì)分裂國(guó)家，實(shí)現(xiàn)祖國(guó)的統(tǒng)一，打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，維護(hù)社會(huì)治安，加強(qiáng)宏觀調(diào)控等等，都是保證人民自由的起碼的條件。例如在經(jīng)濟(jì)上我們就應(yīng)該給人民以更大的自由。可以說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要的前提就是自由。就是自由競(jìng)爭(zhēng)。這樣通過市場(chǎng)的調(diào)解，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，發(fā)揮人民的積極性。但同時(shí)，我們不能放棄對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管和宏觀調(diào)控。企業(yè)在可以選擇最有利于自身發(fā)展的產(chǎn)品，但不能危及國(guó)計(jì)民生。應(yīng)該在非給人們以自由就無法解決問題的地方要首先給人們以自由，我不主張一般地提倡自由，不主張自由主義，更不主張自由放任主義。例如密爾以維護(hù)購(gòu)買者自由為名反對(duì)當(dāng)時(shí)有人提出的應(yīng)該禁止向中國(guó)輸入鴉片的主張∶"另一方面，也有一些干涉貿(mào)易的問題在本質(zhì)上就是自由的問題，象上文剛剛提到的梅恩省禁酒法，象禁止對(duì)中國(guó)輸入鴉片，象禁止出售毒藥，總之，凡目標(biāo)在于使人們不可能得到或難于得到某一貨物的干涉都屬于這一類。這類干涉可以反對(duì)之處，不在于它們侵犯了生產(chǎn)者或銷售者的自由，而是它們侵犯了購(gòu)買者的自由。"?這段話在現(xiàn)代人看來已是近乎荒唐，不值一駁，但我們可以從中看到離開權(quán)威的自由是一個(gè)什么樣子。前些年有人說，我們的經(jīng)濟(jì)是一管就死，一放就亂。說的就是自由和權(quán)威的同等重要，也說明我們?cè)跈?quán)威和自由之間沒有找到一個(gè)最佳平衡點(diǎn)，沒有處理好這一關(guān)系。哪些地方應(yīng)該自由，哪些地方應(yīng)該加強(qiáng)權(quán)威，都應(yīng)該做深入的研究，不應(yīng)該停留在應(yīng)該實(shí)行自由還是應(yīng)該加強(qiáng)權(quán)威之類的籠而統(tǒng)之的爭(zhēng)論上。在企業(yè)內(nèi)部，管理者對(duì)職員或工人的管理必須有絕對(duì)的權(quán)威，但反過來，員人對(duì)經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)該有監(jiān)督的自由。多年來，許多企業(yè)就是因?yàn)闆]有員工監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的自由，致使企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善而垮臺(tái)。結(jié)果是往往是有經(jīng)營(yíng)者腐敗的自由，沒有工人說話的自由；經(jīng)營(yíng)者腰纏萬貫，肥吃肥喝，易地做官，工人下崗了事。如何加強(qiáng)管理者權(quán)威的同時(shí)，給工人以關(guān)心企業(yè)成敗的自由，值得研究。再如，政治上給人民以更多的自由可以加大反腐敗的力度，如新聞等社會(huì)輿論的監(jiān)督就是反腐敗的有效的力量，在這方面就應(yīng)該進(jìn)一步的加強(qiáng)。但這種自由應(yīng)該旨在加強(qiáng)政治而不是削弱政治，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是現(xiàn)代化的需要，而政治控制力的加強(qiáng)又是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保證。亨廷頓在其《變化社會(huì)中的政治秩序》一書的末尾寫到∶"身處正在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代之中的當(dāng)今世界，誰能組織政治，誰就能掌握未來。"?說的就是加強(qiáng)政治權(quán)威對(duì)現(xiàn)代化的不可缺少的作用。

    要對(duì)自由的目標(biāo)加以分析，逐步實(shí)現(xiàn)。自由的指標(biāo)有許多，可以分許多層次。我們目前以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，困擾著中國(guó)人民的最大的不自由是經(jīng)濟(jì)水平低下，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，在物質(zhì)生活上獲得解放，是我們首要目標(biāo)。在制度層面，我們要在加強(qiáng)法制建設(shè)的同時(shí)考慮如何給人民以更多的自由。最后是觀念上，要加強(qiáng)對(duì)公民民主和自由等知識(shí)的教育，使人們對(duì)這些神圣的觀念有一個(gè)盡可能正確的認(rèn)識(shí)。自由包含的內(nèi)容有許多，如個(gè)人自由、企業(yè)自由、國(guó)家自由，也要具體問題具體分析。

第二節(jié)   平等傳統(tǒng)批判

    平等是人類社會(huì)的賴以存在的重要準(zhǔn)則。十九世紀(jì)法國(guó)著名的哲學(xué)家皮埃爾·勒魯在其《論平等》一書的一開頭就寫到∶"現(xiàn)在的社會(huì)，無論從哪一方面看，除了平等的信條外，再?zèng)]有別的基礎(chǔ)。但這并不妨礙我們認(rèn)為∶不平等仍然占統(tǒng)治地位。"?可見平等是人類現(xiàn)實(shí)而又理想的生活目標(biāo)，人類歷史上的許多次真正的革命都包含著對(duì)平等的追求。平等是我們精神文明建設(shè)的一個(gè)重要指標(biāo)。

    中國(guó)的平等傳統(tǒng)與西方文化相比較，我們?cè)谠S多方面感到自卑，惟獨(dú)在平等上，我們可以自豪地說，我們有深厚的傳統(tǒng)。中國(guó)古代的各家，幾乎都有平都有平等的思想。例如前面提到過的儒家的民本思想，民貴君輕的思想，雖然不很純粹，但也有平等的因素在里面。例如儒家特別強(qiáng)調(diào)一種君子的人格，這種君子的人格不是天生的地位決定的，而是從后天修養(yǎng)得來。說明每個(gè)人只要加強(qiáng)學(xué)習(xí)和自我修養(yǎng)就可以成為君子。君子的含義本來"君"之"子"，是天生的有地位的人。但到了儒家這里，便改為后天的可以達(dá)到的。荀子在其《儒效篇》里把這一關(guān)系表達(dá)得最為清楚，他認(rèn)為儒者經(jīng)過學(xué)習(xí)就可以成為"圣人"、"士君子"，就可以由賤而貴，原來還是路途之人，一朝可以與堯禹并列；原來還是刑徒，一朝可以治理天下。他說∶"故君子無爵而貴，無祿而富，不言而信，不怒而威，窮處而榮，獨(dú)居而樂。豈不至尊至富至重至嚴(yán)之情舉積此哉?"?孟子講一種自我修養(yǎng)的人格，這種人格"富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移。"他贊成成覵對(duì)齊景公所說的∶"彼（尊貴者）丈夫也，我丈夫也，吾何畏彼哉?"?他曾對(duì)瞰子說∶"（我）何以異于人哉?堯舜與人同耳。"?當(dāng)萬章問他什么是朋友，他說∶"不挾長(zhǎng)，不挾貴，不挾兄弟而友，友也者，友其德也，不可以有挾也。""他還認(rèn)為"人皆可以為堯舜"…。可見孟從根本上否定了因出身造成的不平等，認(rèn)為人只要有道才是決定人貴賤的標(biāo)準(zhǔn)。儒家思想到漢武帝時(shí)期，經(jīng)過儒生的改造，講究秩序的思想得到了提倡，平等的思想受到壓制。可以說，儒家的平等思想在這一次提倡中不但沒有得到發(fā)揚(yáng)，反而受到壓制。但儒家這種思想在其著作中保留下來，當(dāng)后代儒生在提倡平等時(shí)，這一思想又重新被提起，成為鼓吹平等的重要思想資源。如近代的康有為提出了建立大同世界的改革理想，在這一理想中，平等是最最根本的一條。他在《大同書》中說∶"全世界人，欲至大同之世，太平之境乎?在明男女平等，各自獨(dú)立始矣，此天與人之權(quán)也。"在《孟子微》中他又說∶"堯舜與人人平等相同，此乃孟子明人人當(dāng)自立，人人皆平等，乃太平大同之極。"?

    但儒家這種平等觀念并不徹底。儒家還講究"君子"、"小人"之分，男女之分，勞心勞力之分，特別強(qiáng)調(diào)禮的作用。孔子講"克己復(fù)禮"?，反對(duì)"犯上作亂"?。而禮說到底是一種名份、一種秩序、一種等級(jí)。即"君君、臣臣、父父、子子"，各安其份，各受守其德。對(duì)于禮的作用《荀子·王霸篇》有一段話說得非常清楚∶"上莫不致愛其下，而制之以禮。上之于下，如保赤子。政令制度，所以接下之人，百姓有不理者如豪末。則雖孤獨(dú)鰥寡，必不加焉。故下之親上，歡如父母。可殺而不可使不順，君臣上下，貴賤長(zhǎng)幼，至于庶人，莫不以是為隆正。然后皆內(nèi)自省，以謹(jǐn)于分。是百王所以同也，而禮法之樞要也。然后農(nóng)分田而耕，賈分貨而販，百工分事而勸，士大夫分職而聽。建國(guó)諸侯之君，分土而守。三公總方而議。則天子共己而止矣。出若入若，天下莫不平均，莫不治辨。"‰可見儒家所說的禮就是一種統(tǒng)治秩序。只要人人能安于這種秩序，就會(huì)天下大治。他認(rèn)為這種各安其分，不是不平等，而正是一種"平均"。這使人聯(lián)想到孔子所說的"不患寡而患不均，不患貧而患不安"（楊伯峻《論語(yǔ)譯注》認(rèn)為是"不患寡而患不安，不患貧而患不均"），孟子的制民之產(chǎn)。可見儒家主張的正是這種有秩序的平均，不平等中的平等。根據(jù)萊辛的觀點(diǎn)，"人類要想達(dá)到平等階段，必須先經(jīng)歷三種可能的不平等∶1、家庭等級(jí)制度，2、國(guó)家等級(jí)制度，3、所有制等級(jí)制度。"?而儒家的禮是由家庭的不平等擴(kuò)展到社會(huì)的不平等。如何評(píng)價(jià)儒家這種有差別的不平等，或不平等中的平等呢?這應(yīng)該結(jié)合當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)條件來看。在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)條件下等級(jí)制是現(xiàn)實(shí)的需要，而平均是對(duì)等級(jí)制弊端的否定。儒家這種看似矛盾的觀點(diǎn)正是既堅(jiān)持理想又重視現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)。但從歷史上來看，儒家講究等級(jí)秩序的思想，被后來的統(tǒng)治者所利用，今天我們一提到"三綱"、"五常"，就想到儒家，就是因?yàn)槿寮疫@種不徹底的平等思想造成的。

    先秦各家思想中，墨家思想也有很強(qiáng)的平等的色彩。墨子主張兼愛，其基礎(chǔ)就是天生人人平等。他在《法儀篇》中說∶"天必欲人之相愛相利，而不欲人之相惡相賊也。奚以知天下之欲人之相愛相利，而不欲之相惡相賊也?以其兼而愛之，兼而利之也。奚以天兼而愛之，兼而利之也?以其兼而有之，兼而食之也。今天下無大小國(guó)，皆天下之邑也；人無幼長(zhǎng)貴賤，皆天之臣也。"?墨子還主張消除等級(jí)差別，人人參加勞動(dòng)。荀子曾批評(píng)他∶"上功用，大儉約，而曼差等。"?所以到近代資產(chǎn)階級(jí)革命當(dāng)中，墨子被評(píng)為"平等博愛"的宗師?。道家認(rèn)為平等是天道的要求。老子就曾說∶"天之道，損有余而補(bǔ)不足。人之道，損不足以奉有余""。莊子更是視威權(quán)如糞土。他的齊物論，更是一種徹底的平等思想。因?yàn)樗�有的不平等都起源于劃分，莊子從根本上就不主張這種劃分。他認(rèn)為自然與社會(huì)一切平等，人間的侯王更是毫無價(jià)值。《莊子》中有許多高人隱士不愿意出仕的故事。莊子的齊物我的思想在后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。《世說新語(yǔ)》中就曾記載了許多名士視物我為一體的風(fēng)流故事。如"支公好鶴"，"諸阮與豬共飲"，都是其中的篇章。后一故事云∶"諸阮皆能飲酒。仲容（阮咸字）至宗人間共集，不復(fù)用常杯斟酌，以大甕盛酒，圍坐，相向大酌。時(shí)群豬來飲，直接上去，便共飲之。"…齊物我到了對(duì)豬一視同仁的地步。老子和莊子都崇尚一種小國(guó)寡民的社會(huì)，目的就是為了保持人們的自由和平等。在講究平等上，佛家與道家有很大的相似之處。佛家講究萬法平等，佛光普照。禪宗更是主張為得到佛法，要破除佛的權(quán)威，訶佛罵祖。佛寺中雖然在管理上有一套等級(jí)制度，但在學(xué)法上人人平等，人人皆可成佛。如《壇經(jīng)》里講過曾惠能初見弘忍的故事∶惠能從嶺南來湖北見弘忍。弘忍說∶"你是嶺南人，又是葛獠，怎么能成佛呢?"惠能回答說∶"人雖然有南北之分，佛性卻沒有南北之分；葛獠身份與和尚身份不同，葛獠佛性與和尚佛性有什么差別?"佛教在中國(guó)古代社會(huì)中成了許多人身心避難之所，這其間固然有許多原因，但佛教講究平等，對(duì)身處政治、經(jīng)濟(jì)不平等的俗世人們，自然有很大的吸引力。章太炎在革命中極力提倡佛學(xué)，原因之一正在"佛教最恨君權(quán)"，"佛教最重平等。"?

    在先秦各家當(dāng)中，法家特別強(qiáng)調(diào)層級(jí)制管理，講究"勢(shì)"，樹立皇帝的威權(quán)。這種思想對(duì)中國(guó)后來的政治模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但法家思想中也有一些平等的因素。他們雖然強(qiáng)調(diào)皇帝的權(quán)威，但又強(qiáng)調(diào)除了皇帝之外，其他人在法律面前人人平等的思想。這一點(diǎn)較之儒家的"刑不上大夫，禮不下庶人"還是前進(jìn)了一步。總之中國(guó)古代的各家思想中都不乏平等的思想。

    先秦諸子深厚的平等思想，是從哪里來的呢?這些觀念我們只能到生產(chǎn)方式中去尋找答案。中國(guó)人的平等的傳統(tǒng)是從何而來呢?這無疑和中國(guó)封建社會(huì)的生產(chǎn)方式有直接的關(guān)系。中國(guó)古代社會(huì)是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的社會(huì)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有這樣一個(gè)特點(diǎn)，那就是一樣的土地應(yīng)該有一樣的收成，他們有一個(gè)共同的主載，即不是什么封建領(lǐng)主，而是能主管風(fēng)雨雷電的上天。在上天之下，人人應(yīng)該平等，尤其是在土地上，要實(shí)行平均。進(jìn)入春秋戰(zhàn)國(guó)以來，隨著生產(chǎn)水平的提高，原有的封建制進(jìn)一步被破壞，平民出身的思想家們適應(yīng)了這一潮流，提出了一系列帶有平等色彩的政治主張。

    平等是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下人們的心理和客觀要求，先秦諸子的平等思想適應(yīng)了這一要求，又在秦漢以后的政治中得以實(shí)踐而加強(qiáng)，從而形成了中國(guó)人根深蒂固的平等傳統(tǒng)。

    錢穆先生在其《中國(guó)文化史導(dǎo)論》中反復(fù)論述了中國(guó)文化的精神，指出這一精神是在先秦產(chǎn)生，在漢唐實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)的實(shí)踐中得以確立的。他說∶"在此期間，民主精神的文治政府，經(jīng)濟(jì)平等的自由社會(huì)，次第實(shí)現(xiàn)。"?在先秦儒家思想就有制民之產(chǎn)的思想，這一點(diǎn)在漢武帝時(shí)期根據(jù)董仲舒意見制定了一系列平均的經(jīng)濟(jì)政策。董仲舒說∶"大富則驕，大貧則憂。憂則為盜，驕則為暴，此眾人之情。圣者使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂，以此為度而調(diào)均之。"?漢武帝出于維護(hù)政治穩(wěn)定的需要，接受了他這種"均產(chǎn)論"。在政治上，漢武帝根據(jù)儒家和法家的大一統(tǒng)思想，建立了大一統(tǒng)政治。其中的一項(xiàng)重要措施就是抑制諸侯王和豪強(qiáng)，這就從制度上取消了貴族存在的基礎(chǔ)。同時(shí)漢武帝又大力吸收平民士子進(jìn)入國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)，即所謂舉賢良方正。這三項(xiàng)措施使社會(huì)的政治染上了濃厚的平等色彩。隋唐以來，這些平等的措施得到了進(jìn)一步的完善∶如唐初推行的均田制，隋唐以來逐漸確立的科舉制，唐太宗審定《氏族譜》等等，都是使社會(huì)走向平等的重要舉措。

    中國(guó)古代的留下來的平等的傳統(tǒng)對(duì)我們今天的現(xiàn)實(shí)生活有以下兩方面的借鑒意義。首先經(jīng)濟(jì)上平等是人們的現(xiàn)實(shí)要求，也是人們的理想。這是我們制定政策的重要依據(jù)，歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，誰忽視了這一點(diǎn)，誰就會(huì)失去群眾的擁護(hù)；誰重視了這種點(diǎn)，誰就會(huì)得到群眾的擁護(hù)。中國(guó)兩千年的封建社會(huì)中爆發(fā)過無數(shù)次農(nóng)民起義。而這種農(nóng)民起義的斗爭(zhēng)目標(biāo)就是尋求平等。有史記載的第一次大規(guī)模的農(nóng)民起義，陳勝、吳廣起義就提出了一個(gè)響亮的口號(hào)∶"王侯將相，寧有種乎?"漢朝末年的張角，唐末的黃巢，北宋的王小波、李順，南宋的鐘相、楊幺，明末的李自成起義，都是以平等相號(hào)召。其中尤以王小波、李順的"等貴賤，均貧富"最為明了。這種均平的口號(hào)到洪秀全的太平天國(guó)起義達(dá)到了頂峰。如《天朝田畝制度》說∶"務(wù)使天下共享天父上主皇上帝大福，有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖。"《原道覺世訓(xùn)》說∶"天下多男子，盡是兄弟之輩；天下多女子，盡是姊妹之群。"在兩千年的中國(guó)封建社會(huì)中農(nóng)民起義是解決社會(huì)矛盾一種極端的方式，這種社會(huì)矛盾就是土地的兼并導(dǎo)致的極端的不平等。因而平等的口號(hào)成為一個(gè)激動(dòng)人心的口號(hào)。可以說平等是一個(gè)深入人心的觀念，人們認(rèn)為最理想的社會(huì)就是平等的社會(huì)。所以一旦生活中遇到了不平等，就會(huì)去追求平等，以至于采取極端的暴力的形式。孫悟空所說的"皇帝輪流作，今天到我家"，是中國(guó)人共同的心理。如果問一百個(gè)中國(guó)人，愿意不愿意當(dāng)皇帝，會(huì)有九十九個(gè)人表示愿意。而在日本，一般老百姓從來沒有想過做天皇之類的事。總之，中國(guó)的革命思想離不開平等這一內(nèi)容。如康有為的《大同書》共分十部。這十部是∶甲、"入世界觀眾苦"，乙、"去國(guó)界合大地"，丙、"去級(jí)界平民族"，丁、"去種界同人類"，戊、"去形界保獨(dú)立"，己、"去家界為天民"，庚、"去產(chǎn)界公生業(yè)"，辛、"去亂界治太平"，壬、"去類界愛眾生"，癸、"去苦界至極樂"?。我們看，在這一理想的社會(huì)當(dāng)中，國(guó)家、民族、階級(jí)等等一切人為的劃分的不平等都已蕩然無存，簡(jiǎn)直與共產(chǎn)主義社會(huì)相差無幾。他還說∶"大同之世，天下為公，無有階級(jí)，一切平等。""。總之，中國(guó)人有著深厚的平等的傳統(tǒng)，平等的思想深入人心，不論誰來安排中國(guó)人的生活都必須把這一傳統(tǒng)考慮進(jìn)去。一個(gè)平等的均富的社會(huì)很可能被認(rèn)為是一個(gè)最合理的社會(huì)。中國(guó)人為什么接受了馬克思主義，為什么相信共產(chǎn)主義學(xué)說，愿意走社會(huì)主義道路，不能不說與中國(guó)人這一傳統(tǒng)有關(guān)。只有社會(huì)主義能夠救中國(guó)，自有深刻的含義在里面。所以我們必須堅(jiān)持走社會(huì)主義，必須走共同富裕的道路。我們的政治如果離開了這一傳統(tǒng)，輕則降低人民建設(shè)的積極性，重則有可能影響到國(guó)家的穩(wěn)定。

    先秦諸子的平等思想在漢武帝以后逐漸化為的平民的政治，這也是中國(guó)政治的一個(gè)重要特點(diǎn)。"士"本來是指出自世襲貴族，春秋戰(zhàn)國(guó)以來，隨著生產(chǎn)的發(fā)展，世襲的身份性貴族逐漸衰落，代之而起，進(jìn)行管理國(guó)家事物的是那些庶族出身的才德之"士"，以至后來雞鳴狗盜之徒也都成了"士"。他們也要求與世襲貴族有平等的地位。《戰(zhàn)國(guó)策》當(dāng)中就保留許多士人要求平等的故事。在我們今天的知識(shí)分子身上仍然可以看到這一傳統(tǒng)。我黨所制定的知識(shí)分子政策，就充分考慮了這一傳統(tǒng)。

    但我們也應(yīng)該看到中國(guó)人根深蒂固的平等的觀念在歷史上的特定時(shí)期妨礙了社會(huì)的發(fā)展。例如，在中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)未能從自身中醞釀出資本主義制度，資本主義萌芽一次又一次地被扼殺。原因就是封建統(tǒng)治者不能容忍財(cái)富的過分集中。而財(cái)富的集中正是資本產(chǎn)生的必經(jīng)階段。過分地講究平等必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的絕對(duì)平均主義，而這種平均主義有是不利于資本主義因素的生長(zhǎng)。梁漱溟先生在其《中國(guó)文化要義》中分析中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，認(rèn)為如果沒有西方列強(qiáng)的入侵，中國(guó)自己永遠(yuǎn)不會(huì)走上資本主義道路。這個(gè)特點(diǎn)就是不允許財(cái)富集中。

    還應(yīng)該看到，由于歷代統(tǒng)治者都特別重視對(duì)中間階層的抑制，因而貴族階層一直沒有成為一支對(duì)君主有遏制作用的力量。中國(guó)沒有五百年不變的貴族，只有東晉時(shí)期在一小段時(shí)間里王謝等家族在政治上起過舉足輕重的作用，但后來很快就歸于沉寂。梁漱溟先生甚至說中國(guó)古代沒有階級(jí)。這就使中國(guó)的政治中缺少一種分權(quán)制約的觀念。西方的民主制度中以權(quán)力制約權(quán)力的思想正是源于教會(huì)、貴族、皇帝、平民等幾股勢(shì)力之間的相互斗爭(zhēng)。中國(guó)古代這種平民參與的政治旨在維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一，而國(guó)家的統(tǒng)一在當(dāng)時(shí)的條件下必須加強(qiáng)皇權(quán)。皇權(quán)若受到制約，必然造成中間階層的膨脹，而使貴族勢(shì)力得以加強(qiáng)。

    前面說的都是中國(guó)平等的傳統(tǒng)，但也不能說中國(guó)就沒有不講究平等的傳統(tǒng)，也就是說，中國(guó)封建社會(huì)也有著等級(jí)制度的傳統(tǒng)。從理論上說，中國(guó)有著漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，而封建制度的的最基本的特征就是等級(jí)制，在那樣的產(chǎn)生條件下不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等。平等之所以能成為一種傳統(tǒng)，也正是由于生活中有諸多不平等，人們渴望平等。否則也不會(huì)有一次又一次的農(nóng)民起義。這種不平等的傳統(tǒng)還表現(xiàn)在性別上的不平等，職業(yè)上的不平等。性別上的不平等到解放以后基本上被消除，而職業(yè)上的不平等則對(duì)我們今天的現(xiàn)實(shí)生活影響巨大。由于人們經(jīng)常以人的職業(yè)來判定人的級(jí)別，極不利于今天的職業(yè)道德建設(shè)。其實(shí)，職業(yè)在封建社會(huì)是有等級(jí)的意義，而在今天，則沒有了那樣的區(qū)分地位的意義，都是為人民服務(wù)，而有些人卻偏偏這樣想。例如服務(wù)員對(duì)顧客的態(tài)度不好，就有可能是這種因職業(yè)而產(chǎn)生的自卑而又自傲的心理在作怪。

    西方的平等傳統(tǒng)中國(guó)人有深厚的平等的傳統(tǒng)，并不是說我們不需要西方的平等傳統(tǒng)。西方也有著深遠(yuǎn)的平等的傳統(tǒng)供我們借鑒，有些方面正可以補(bǔ)我們這一傳統(tǒng)之不足。

    西方人的平等觀念不如中國(guó)人表述得那樣早而明確。十九世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家（有人說英國(guó)人講究自由，法國(guó)人講究平等）皮埃爾·勒魯在其《論平等》一書中追述西方社會(huì)平等觀念產(chǎn)生的歷史時(shí)曾說∶"一切政治家，從亞里士多德直至孟德斯鳩，都只懂得把事實(shí)上升為權(quán)利"，"他們都沒有人類平等的信仰。由于他們?nèi)狈�這種信仰，他們就不能把平等當(dāng)作一種權(quán)利在城邦內(nèi)確定下來。由此他們承認(rèn)由一個(gè)人，或者多數(shù)人組成的政府一律都是成功的、合理的組合。"?他還從亞里士多德的《政治學(xué)》和柏拉圖的《理想國(guó)》中找證據(jù)來論述這一觀點(diǎn)。例如他舉《政治學(xué)》第1卷第2章中的話說∶"非常明顯，世上有些人天賦有自由的本性，另一些人則自然地成為奴隸，對(duì)于后者，奴役既屬有益，而且也是正當(dāng)?shù)摹?/span>"?他認(rèn)為"耶蘇是社會(huì)等級(jí)的摧毀人。"?而中國(guó)在與古希臘哲學(xué)家相當(dāng)?shù)南惹貢r(shí)期，已有了明確的平等的思想。

    然而自從近代以來，特別法國(guó)大革命以來，人們?yōu)闋?zhēng)取平等的斗爭(zhēng)成為西方人社會(huì)進(jìn)步的主旋律。平等已成為西方歷次革命的口號(hào)。我們翻開現(xiàn)代西方的國(guó)家的憲法，幾乎都寫著人人平等的條款。幾十年來轟轟烈烈的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，反對(duì)種族歧視運(yùn)動(dòng)，人民享受普選權(quán)等等，莫不是人們?yōu)槠降榷窢?zhēng)的結(jié)果。可以說西方人自從近代以來為爭(zhēng)取平等而進(jìn)行的偉大實(shí)踐為我們提供了許多可以借鑒的東西。

    在此實(shí)踐中，西方人在有關(guān)平等的理論上的論述，較之中國(guó)人顯得更加明白。在這方面已有許多的論述。特別是從西方近代以來，有關(guān)人性天然平等，人人都應(yīng)該享有平等的權(quán)利等方面，都有過清楚的論述。鄧小軍在《儒家思想與民主思想的邏輯結(jié)合》一書中對(duì)西方近代民主思想的發(fā)展過程作了細(xì)致的疏理，他認(rèn)為西方近代民主思想的核心邏輯是∶"自然法-天賦人性本善-天賦人性平等-天賦人權(quán)平等-政治權(quán)利平等-主權(quán)在民""。可見平等是西方民主思想核心邏輯的核心。西方的有關(guān)平等與人權(quán)的理論、平等與民主的關(guān)系的理論、平等與自由的關(guān)系，等等，許多關(guān)于平等的理論都經(jīng)歷了辯論而得以建立。可以說，平等的問題不是一個(gè)單純的問題，它的解決必須和其它社會(huì)指標(biāo)的建設(shè)聯(lián)系起來。而這種聯(lián)系我們過去考慮得并不十分細(xì)致，這方面的具體實(shí)現(xiàn)措施也不能說我們已經(jīng)全面掌握了。因而西方的有關(guān)平等的理論和實(shí)現(xiàn)途徑都對(duì)我們有一定的借鑒意義。

    平等是馬克思主義的一個(gè)重要支點(diǎn)。共產(chǎn)主義學(xué)說就是旨在消滅一切階級(jí)差別，實(shí)現(xiàn)人類真正的平等。恩格斯《反杜林論》中在談到平等時(shí)說∶"這一觀念特別是通過盧梭起了一種理論的作用，在大革命的時(shí)候以及在大革命之后起了一種實(shí)際的政治作用，而今天差不多在一切國(guó)家的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中仍然起著很大的鼓動(dòng)作用。這一觀念的科學(xué)內(nèi)容的確立，也決定它對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的鼓動(dòng)價(jià)值。一切人，作為人來說，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所的范圍內(nèi)，他們是平等的，這樣的觀念自然是非常古老的。但是現(xiàn)代的平等要求是與此完全不同的；這種平等要求更應(yīng)當(dāng)是，從人的這種共同性中，引申出這樣的要求；一切人，或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一切一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位。"…我們看，恩格斯在這里對(duì)平等的含義和價(jià)值做了歷史的把握，指出了未來的社會(huì)是一個(gè)更加平等更加符合人性的社會(huì)。

    中國(guó)共產(chǎn)黨的平等的傳統(tǒng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的裝革命是以推翻三座大山為目的的，就是為大多數(shù)人尋求平等的，我們遠(yuǎn)大目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)一個(gè)人人平等的社會(huì)，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。因而平等和民主、自由一樣，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命的一個(gè)重要口號(hào)。

    中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)中形成了明確的平等傳統(tǒng)，"社會(huì)主義人人平等"是人們常說的一句話。人們之間都以"同志"相稱。在這種平等當(dāng)中，最值得一提的是男女平等。男尊女卑是中國(guó)固有的傳統(tǒng)，到了新中國(guó)以后，從理念上徹底地確立了男女平等的觀念。可以說是對(duì)中國(guó)固有傳統(tǒng)的一個(gè)超越。男女同工同酬同勞動(dòng)，這在許多國(guó)家至今也是沒有做到的。

    但應(yīng)該看到我黨的平等的傳統(tǒng)是建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，以平均分配為條件的。社會(huì)主義的一個(gè)重要原則是按勞分配，但我們卻吃了多年的大鍋飯。這既是中國(guó)固有平等傳統(tǒng)作用的結(jié)果，也是人們不能正確理解社會(huì)主義人人平等的含義造成的。其情形正如恩格斯所批判的空想社會(huì)主義文獻(xiàn)所倡導(dǎo)的"普遍的禁欲主義和粗陋的平均主義"?平等比平均有著更豐富的含義，平均只是平等在經(jīng)濟(jì)上的一個(gè)表現(xiàn)。平等必然要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，但不能把平等等同于經(jīng)濟(jì)上的平均。講平均是為了求公平，如果平均達(dá)到了公平，那么這個(gè)平均就是正確的；如果平均是不公平的，那么就是不可取的。好在這一平均主義的傳統(tǒng)在改革開放以后逐漸被打破。

    我黨在政治上是使人民獲得了普遍平等的權(quán)利，但由于"左"的錯(cuò)誤，我們也人為地制造了一些政治上的不平等。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里我們?cè)?/span>"以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱"。有斗爭(zhēng)就得有敵人，人民之間是平等的，但對(duì)敵人就不能以平等相待，地、富、反、壞、右，和人民沒有同等的政治權(quán)利。此外我們善于制造人民之間的政治上的不平等，如思想上的先進(jìn)和落后，有人曾說過一句非常深刻的戲言∶"在牛棚當(dāng)中的三個(gè)人也有左、中、右"。知識(shí)分子就是要被改造的對(duì)象，要接受工人和農(nóng)民的再教育。直到有人說"知識(shí)分子是工人階級(jí)的一部分"，知識(shí)分子才獲得了與工人同等的政治地位。這不能不說是我們的悲哀。從這個(gè)意義上說，粉碎"四人邦"以來，我們又有一部分人獲得了政治上的平等和自由。改革開放不僅是經(jīng)濟(jì)上的解放，也是政治上的一次解放。

    在今天的現(xiàn)實(shí)生活中應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)平等平等和發(fā)展是要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家在制訂政策時(shí)必須考慮的問題。亨廷頓在其80年代的一系列著作中就曾就這一問題進(jìn)行論述?。厲以寧教授在其1995年出版的《經(jīng)濟(jì)的倫理問題》中曾提出了解決效率與公平這一矛盾命題。其結(jié)論是"效率優(yōu)先，兼顧公平"。這無疑是一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)而有意義的命題。但我覺得，這一提法已落后于中國(guó)企業(yè)改革的實(shí)際。目前大鍋飯的問題已不是企業(yè)的主要問題，企業(yè)的問題是如何以公平促效率的問題。對(duì)整個(gè)國(guó)家來說效率本身就是公平。許多企業(yè)就是因?yàn)樘�不公平而倒閉∶經(jīng)營(yíng)者又吃又拿，工人下崗。我們過去反對(duì)過平均主義，給經(jīng)濟(jì)注入了新的活力。但不能不承認(rèn)，我們?cè)诖蚱埔粋�(gè)不公平的時(shí)候又帶來了新的公平。經(jīng)濟(jì)上平均主義不好，但平等必須反映在經(jīng)濟(jì)上。沒有經(jīng)濟(jì)上的平等是空洞的平等，是最沒有內(nèi)容的平等。很難想象，在一個(gè)企業(yè)當(dāng)中，工人沒有任何股份可以對(duì)董事長(zhǎng)和經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督。很難想象，手中沒有股票的工人是企業(yè)的主人。我們總是說工人是企業(yè)的主人，但人們意識(shí)不到其中的實(shí)在意義，就會(huì)有一種被欺騙的感覺。可見離開經(jīng)濟(jì)上的平等，就難以保證人與人之間的平等。正如羅素所說的一句符合馬克思主義的話∶"一切社會(huì)的不平等，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，都是收入上的不平等。"?打破"大鍋飯"是為了走出低層次的平等，但不能保證實(shí)現(xiàn)高層次的平等。低水平的平等不可取，高水平的不平等也不可取。換句話說，腐敗的已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)效率的提高，而腐敗的本質(zhì)就是不公平。我們中國(guó)有著深厚的平等的傳統(tǒng)，我黨也有著深厚的平等的傳統(tǒng)，不公平會(huì)大大地?fù)p傷人們的積極性，什么事也不會(huì)做好。打破"大鍋飯"時(shí)，只是在分配的環(huán)節(jié)求公平；實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，意在從經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)上求公平；實(shí)行股份制改革，才是在所有制環(huán)節(jié)上求公平。而最后一個(gè)公平才是徹底的公平。千萬不可將不同層次上的公平混為一談，更不可以一個(gè)公平來反對(duì)另一個(gè)公平。

    我們是社會(huì)主義國(guó)家，平等應(yīng)該是我們的一個(gè)重要原則。我們要給更多人以教育的機(jī)會(huì)，如加大基礎(chǔ)教育投入；要給更多人以平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，如限制私人轎車的發(fā)展，大力發(fā)展城市公交事業(yè)；要給更多人以平等的生存機(jī)會(huì)，對(duì)那些與人民群眾密切相關(guān)的生活資料進(jìn)行控制，在價(jià)格上實(shí)行聽證會(huì)制度；要使更多的人生活上有保障，如加大社會(huì)福利。總之，在實(shí)現(xiàn)平等的上面我們有很多的工作要做。我們?cè)�有的一些平等的傳統(tǒng)也不一定能永遠(yuǎn)保持。如自從改革開放以來，男女之間的平等又在一定程度上遭到了破壞∶如女大學(xué)生擇業(yè)上遇到種種困難，有錢者停妻再娶，某些婦女甘心作"包妹"，被人養(yǎng)起來，有些城市（如大連）只許給男方分房等等，都是不平等的表現(xiàn)。

    總之，對(duì)平等，要作出分析，即要對(duì)平等的內(nèi)容進(jìn)行分析，如政治上的、經(jīng)濟(jì)上的法律上的、性別上的、人格上的，不能籠而統(tǒng)之談平等。再有，是對(duì)什么樣的情況講究什么樣的平等，講到什么程度，要做出分析。這種具體問題具體分析就是歷史的方法。正如恩格斯所說的那樣∶"平等的觀念，無論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史關(guān)系，而這種歷史關(guān)系本身又以長(zhǎng)期的已往的歷史為前提。"?可以說在革命的年代追求平等的內(nèi)含與今天我們追求平等的內(nèi)含有了一個(gè)變化，平等都是在具體環(huán)境下的真理。我們今天仍然有追求平等的任務(wù)。關(guān)鍵的問題是要在何種條件下講平等，講平等一定要以公平目標(biāo)。達(dá)到公平的平等，才是應(yīng)該提倡的平等。也就是說回到了平等真理的本身。

第三節(jié)   博愛傳統(tǒng)批判

    愛是人類美好的感情，博愛是人類美好的神話。在世界各種文化當(dāng)中，除了佛教把愛看作是成佛的障礙以外，幾乎沒有什么人反對(duì)過愛。愛越多越好，以至許多哲人認(rèn)為博愛是使整個(gè)社會(huì)變得更加美好的重要因素，有似現(xiàn)在流行歌曲中所唱的∶"只要人人都獻(xiàn)出一片愛，世界將變成美好的明天"。

    中國(guó)的博愛傳統(tǒng)中國(guó)古代文化中也有深厚的博愛的傳統(tǒng)。先秦各家，儒墨兩家最講究博愛。儒家的孔子講"仁者愛人"，孟子講發(fā)揚(yáng)"惻隱之心"，講由己推人，"老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼"?。這種博愛的傳統(tǒng)不是來自于某種宗教信仰，而是來自于人自然天性，人們更容易體驗(yàn)到，因而更容易為人所接受。例如"幼吾幼以及他人之幼"，我們每個(gè)人都可以體驗(yàn)得到，在自己沒有孩子以前對(duì)其他小孩子的感情和自己有了孩子以后的感情就不一樣。尤其見到和自己的小孩同樣大的孩子，就會(huì)產(chǎn)生一種特別愛憐的感覺。儒家認(rèn)為這種仁愛之心，可以無限擴(kuò)大。如《論語(yǔ)》中講∶"子釣而不綱，弋不射宿"?，意思是說孔子不用大網(wǎng)去捕魚，不射回到巢穴的鳥。孟子說∶"萬物皆備于我，反身而誠(chéng)，樂莫大焉"，說的也是擴(kuò)大自己的無限愛心，以至于天地萬物。儒家認(rèn)為，只要人們能把這一感情發(fā)揚(yáng)光大，天下就會(huì)由亂而治。孔子稱贊管仲是個(gè)仁者，因?yàn)樗麕椭�桓�?/span>"不以兵車"而"九合諸侯""。孟子主張"達(dá)則兼善天下"，曾勸梁惠王推廣其惻隱之心，以實(shí)現(xiàn)"王道"。墨家更是從社會(huì)治亂的角度來論述兼愛的必要性。認(rèn)為"天下兼相愛則治，交相惡則亂"…。不過儒墨兩家的博愛還有一定的差別∶儒家從人性出發(fā)，從人的親緣關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為愛應(yīng)該有程度上差別；墨家從社會(huì)的治亂出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)該無條件地"兼而愛之"，不應(yīng)該有親疏之分。

    在春秋戰(zhàn)國(guó)之際，階級(jí)剝削嚴(yán)重，人們的相互仇殺，造成了巨大的社會(huì)災(zāi)難。因而提倡博愛的精神無疑有很大的針對(duì)性。如孟子曾對(duì)梁惠王說∶"狗彘食人食而不知檢，途有餓莩而不知發(fā)，人死，則曰∶'非我也，歲也，'是何異于刺人而殺之，曰∶'非我也，兵也'?……庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之，為民父母行政，不免于率獸而食人，惡在其為民父母也?"?這些話至今還閃爍著人道主義的光芒，還有一種感發(fā)人心的力量。再如《墨子·非攻篇》里所講的盜人桃李、雞犬、牛馬、直到進(jìn)攻別人的國(guó)家，殺害無辜人民的推理，也帶有強(qiáng)烈的人道主義的色彩。但不管是儒家還是墨家，他們所說的都只是一種理想。為政者可以勸導(dǎo)人們發(fā)揚(yáng)這種美好的情感，但不能要求人們一定具有這種情感。因?yàn)樘岢�者有一個(gè)前提，那就是人性本善。而人性本善本來就是一種假設(shè)，是否具有愛心，是由一個(gè)人的精神境界決定的，人的精神境界有高有低，難以達(dá)到一致，所以這種美好的情感能否成為普遍的現(xiàn)實(shí)，是一個(gè)未知數(shù)。有人看到博愛的理想性，因而干脆不提倡它，而把目光轉(zhuǎn)向更現(xiàn)實(shí)的手段--刑罰。法家就是這樣，因?yàn)樗麄儚母�本上就主張人性惡。如韓非在《五蠹》曾事舉過一個(gè)生動(dòng)的例子∶"今有不才之子，父母怒之弗為改，鄉(xiāng)人譙之弗為動(dòng)，師長(zhǎng)教之弗為變。夫以父母之愛，鄉(xiāng)人之行，師長(zhǎng)之智，三美加焉，而終不為動(dòng)其脛毛，不改。州部之吏，操官兵，推公法，而求索姦人，然后變其節(jié)，易其行矣。故父母之愛不足以教子，必待州部之嚴(yán)刑者，民固驕與愛，聽于威矣。"?韓非甚至認(rèn)為，嚴(yán)刑峻法就是愛民∶"圣人之治民，度其本，不從其欲。期于利民而已。故其與之刑，非所以惡民，愛民之本也。"?這種愛與儒墨兩家說的已是大相徑庭。

    道家關(guān)于愛的觀點(diǎn)很特殊。老子反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和剝削，甚至對(duì)被殺死的敵人也應(yīng)該以禮葬之，很有一種人道主義的味道。如《老子》第三十一章說∶"兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡為上。……殺人之眾，以悲哀泣之，戰(zhàn)勝以喪禮處之。""莊子對(duì)社會(huì)給人民造成的殘害更是深惡痛絕，他反對(duì)那種以愛民為借口的欺騙性宣傳。《莊子·天運(yùn)篇》中曾提出了一個(gè)"至仁無親"的命題，認(rèn)為最高境界的"仁"是"利澤施于萬世，天下莫知也"…。他不是否定愛，而是贊賞的是那種更博大的愛。這一見解在今天也有其針砭意義。我黨的某些干部為人民做了一點(diǎn)事，就大肆宣傳，說明其愛民精神并沒有達(dá)到很高的境界。佛教傳入中國(guó)以后，成為中國(guó)文化的一個(gè)重要的組成部分。佛教雖然認(rèn)為愛是惡德，但又主張"慈悲為懷"，應(yīng)該說真正的佛的精神有利于博愛精神的培養(yǎng)。

    西方的博愛的傳統(tǒng)西方的博愛傳統(tǒng)和中國(guó)的博愛傳統(tǒng)有著很大的區(qū)別。他們的博愛不是來自生活經(jīng)驗(yàn)，而是來自上帝的召喚，博愛一直是和宗教信仰聯(lián)系在一起的。正如約翰·密爾所分析的那樣∶"一切基督徒都相信，上帝所賜福的乃是窮人、賤人和被世人惡待的人；他們都相信，富人要進(jìn)入天國(guó)比駱駝穿過針孔還困難；他們都相信，他們不應(yīng)該有所裁判，否則他們就應(yīng)受到裁判；他們都相信，他們應(yīng)該愛鄰如己；他們都相信，他們不應(yīng)當(dāng)思慮到明天；他們都相信，如果他們要成為完善，就應(yīng)當(dāng)賣盡自己所有的一切并散給窮人。"?到文藝復(fù)興以后，這一宗教情感被思想家們當(dāng)做一個(gè)理想的社會(huì)目標(biāo)提出來，從此成為人們普遍信奉的理念。當(dāng)然，如同中國(guó)道家所批判的的假仁義一樣，博愛也曾被某些人用作欺騙他人的口號(hào)。就是在現(xiàn)在，某些西方國(guó)家還利用人權(quán)、人道主義來干涉別國(guó)的政治。如盧旺達(dá)政府懲處部族屠殺的禍?zhǔn)祝�一些�?guó)際人道主義組織就大肆反對(duì)。不知到他們此時(shí)是如何替那些無辜的死者考慮的。但我們不能因此就認(rèn)為西方人一講到"博愛"就是在欺騙人。共產(chǎn)主義學(xué)說就是基于對(duì)廣大人民的愛建立起來的，它與那些資產(chǎn)階級(jí)和空想社會(huì)主義不同之處是還為這一美好的理想找到了一條科學(xué)的道路。因此明智的做法就是堅(jiān)持馬克思主義的一貫原則，具體問題具體分析，象小平同志所說的那樣∶"不能抽象地講人的價(jià)值和人道主義"?。不能抽象地提倡，更不能抽象地反對(duì)。

    中國(guó)共產(chǎn)黨的博愛傳統(tǒng)我們黨所從事的革命是以武裝的革命反對(duì)武裝的反革命。這場(chǎng)斗爭(zhēng)是階級(jí)的斗爭(zhēng)。在那斗爭(zhēng)的年代里，我們講究一種階級(jí)的友愛，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)一種階級(jí)的恨，可以說我們的博愛傳統(tǒng)受階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說影響至深。由于我們?cè)趷鄣膶?duì)象上有著明確的階級(jí)劃分，所以我們反對(duì)不分階級(jí)的普遍的愛，而博愛的一個(gè)意思就是普遍的愛，因此我們一般不提"博愛"這個(gè)詞。如果有誰強(qiáng)調(diào)了，就立刻被視為資產(chǎn)階級(jí)情調(diào)。雷鋒的"對(duì)待同志有象春天般的溫暖，對(duì)待敵人要象嚴(yán)冬一樣殘酷無情"是我黨關(guān)于愛的問題的集中概括。人道主義也是一樣，講"人道"，就是"人"出發(fā)，而我們主張對(duì)人要進(jìn)行階級(jí)劃分，不能對(duì)誰都講人道，因而我們一般也不提人道主義。如果提的話，也要加上一個(gè)定性，即"革命的人道主義"或"社會(huì)主義的人道主義"。

    這一對(duì)愛要分階級(jí)的傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)人的生活影響至深，解放后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里我們一直沿用，直到文化大革命。在這一過程中，階級(jí)友愛的精神沒有得到多少發(fā)揚(yáng)，倒是對(duì)敵人的恨的傳統(tǒng)得到一種普遍的實(shí)踐。在群眾中斗來斗去，沒有敵人也要硬弄出個(gè)敵人來。地富反壞右自不必說，兄弟之間斗，父子之間斗，夫妻之間斗，同學(xué)之間斗，當(dāng)時(shí)在階級(jí)兄弟中間，時(shí)常出來一個(gè)敵人，階級(jí)兄弟也時(shí)常擔(dān)心自己不知什么時(shí)候成為階級(jí)敵人。以至于粉碎"四人邦"以后，文學(xué)中"傷痕"累累，人道主義成為一個(gè)頗為響亮的口號(hào)。新近閱讀季羨林先生的《牛棚雜憶》，更使人感到中國(guó)人人道主義之缺乏，博愛精神之泯滅，已經(jīng)到了令人怵目驚心的地步。

    我們今天應(yīng)該如何發(fā)揚(yáng)博愛的傳統(tǒng)呢?首先，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，我們要繼續(xù)提倡博愛的精神、人道主義，不管是中國(guó)固有的博愛的傳統(tǒng)，還是來自西方的博愛的傳統(tǒng)，我們都應(yīng)該大力提倡。我們已經(jīng)走出了階級(jí)斗爭(zhēng)的年代，我們用不著再為愛有階級(jí)差等而不敢去愛。這種傳統(tǒng)要在一系列的教育中加以貫徹。特別是在現(xiàn)代化的過程中防止人性的異化，提倡博愛的精神無疑起到一種平衡的作用。發(fā)揚(yáng)人的惻隱之心，講究社會(huì)的良知，扶危濟(jì)困，反對(duì)人際關(guān)系的冷漠化，盡量保持人性的美好，是我們精神文明建設(shè)的一項(xiàng)重要的工作。人是有感情的，做事完全不考慮人的感情因素，貌似理性，實(shí)則不合乎理性，不合乎實(shí)際。

    但也應(yīng)該看到博愛只是一種美好的社會(huì)理想，不能把它作為萬能的工具。博愛可以提倡，但不能依賴。例如教育、救災(zāi)、環(huán)保、綠化等等就不能光憑人們獻(xiàn)愛心來實(shí)現(xiàn)。例如我們可以搞希望工程，可以發(fā)揚(yáng)人們的愛心支援貧困地區(qū)辦教育。但教育，特別是貧困地區(qū)的教育主要還是要靠政府的投入，而不能光靠人們發(fā)善心。一個(gè)民族的振興不可能光靠一些慈善家。

    博愛和寬容有著一定的關(guān)系。作為對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)反撥，人們寬容的精神在社會(huì)當(dāng)中有了發(fā)展。我主張?zhí)岢珜捜莸木�神，但不主張無條件地講究寬容。雖然寬容與否與階級(jí)劃分有著明顯的區(qū)別（寬容的對(duì)象是按好壞來劃分，而不是簡(jiǎn)單的階級(jí)劃分），但過分地寬容也容易造成是非不清。結(jié)果往往是對(duì)壞人的寬容過多，而對(duì)好人造成了傷害。例如經(jīng)濟(jì)犯罪，在過去是絕對(duì)不能容許的，超過一定的數(shù)量就要槍斃的，而現(xiàn)在往往是超過幾十倍幾百倍的數(shù)量也不槍斃。又如錦州市某縣的一個(gè)檢察長(zhǎng)酒后開車連續(xù)肇事三次，撞死二人，傷一人，若無其事，經(jīng)過市人大的干預(yù)才判了六年的徒刑。我不懂法律，但象這種"刑不上檢察長(zhǎng)"事，總覺得是寬容有余而而法律的尊嚴(yán)不夠。此類事件不一而足，致使犯罪猖獗，日甚一日。對(duì)壞人的寬容就是對(duì)好人的不寬容，會(huì)極大地毒害社會(huì)風(fēng)氣。不能對(duì)所有的人講人道主義，不能對(duì)所有的人講寬容，就是這個(gè)道理。