|
葛曉音
前些年，或許是因國內(nèi)學(xué)術(shù)界重視宏觀研究的緣故，從事唐代文學(xué)研究
的部分博士生以初唐或中晚唐文學(xué)的發(fā)展為論文選題，幾乎成為一種固定
的思路。這種分段論法在八十年代前期是比較新鮮的，后來一屆接一屆做
下去，便只能在反復(fù)總結(jié)前人已有成果的基礎(chǔ)上再加發(fā)揮，結(jié)果是間有小
突破而不易有大創(chuàng)獲。吳相洲君的論文選題依然順此定勢。此時中唐詩文
的研究已全面鋪開，有了長足的進(jìn)展。要想超越前人，難度就更大。於
是，擺在相洲君面前的主要問題，是如何在人所共見的材料和習(xí)慣性的研
究框架之中，找到自己獨(dú)特的角度？他的聰明，在於沒有像以往選擇同類
題目的論文作者那樣，將當(dāng)前已有研究成果歸納、整理、分門別類，然后
面面俱到地闡述文學(xué)發(fā)展的特徵和原因。因為這樣做必然只能產(chǎn)生綜述性
的文章。即使有所創(chuàng)新，也被淹沒在他人的成果中，幾乎看不出自己的面
目了。他只是選擇了自己體會較深的幾個切入點(diǎn)，從士人的行人風(fēng)范、思
想性格、精神境界、構(gòu)思方式這幾方面，分析了盛唐至中唐詩風(fēng)演變的原
因，提出了不少值得重視的見解。誠然，這些視角也許并不新鮮，但相洲
君的長處是能憑著一種敏銳的感悟，將人們常常論及的問題歸納到某一個
新的透視點(diǎn)上。例如關(guān)於盛唐文人希望“為君輔弼”的大志，在論述唐詩
的著作中已談得很多。相洲君把盛唐文人在這方面的種種表現(xiàn)總結(jié)為以帝
王師自居的行為風(fēng)范，確切而又新穎。在找到這個透視點(diǎn)以后，再分析這
種行為風(fēng)范在安史之亂后消失的原因，便抓住了士風(fēng)演變的主線，猶如提
綱挈領(lǐng)，免去了許多枝蔓。又如元白和韓孟兩大詩派的差別，也是八十年
代唐代文學(xué)研究的一個熱點(diǎn)。有關(guān)論著各抒己見，精采紛呈，似乎很少有
空白遺留。相洲君注意到這兩派士人在人生態(tài)度上一求凡俗，一求入圣的
兩種對立的傾向，并著重論述了從蕭穎士、元結(jié)到韓愈一派士人以圣人自
許，樹立名節(jié)，在矯世抗俗方面的共同特點(diǎn)，也是頗見悟性的創(chuàng)獲。
當(dāng)然，論文中也有些觀點(diǎn)并非相洲君之新創(chuàng)，但因作了集中而系統(tǒng)的研
究，所論也就較前人更為深入細(xì)致。例如“興會”作為盛唐詩歌創(chuàng)作的重
要特徵，雖然也常被學(xué)者提及，但因為這是一個處於創(chuàng)作和批評的夾縫中
的問題，只有從作品出發(fā)上升到理論，才有可能談透，所以近年來少見這
方面的力作。相洲君從創(chuàng)作的構(gòu)思方式著眼，著力探討了從南朝到盛唐，
詩人對“興會”的認(rèn)識趨於自覺的過程，以及“興會”從盛唐到中唐的變
化；并由此種變化聯(lián)系到中唐另一個重要的創(chuàng)作理論問題，指出韓孟詩派
強(qiáng)調(diào)“思”和“意”的作用，是導(dǎo)致其詩歌風(fēng)貌與強(qiáng)調(diào)“興會”的盛唐詩
迥然不同的主要原因，也很有見地。此外，研究初盛唐人的風(fēng)雅觀，雖是
我較早提出的課題，但我對中唐風(fēng)雅觀的演變，只是大致勾勒了一個輪
廓。相洲君則對中唐前期不同的風(fēng)雅觀作了細(xì)致的梳理，分階段描繪出風(fēng)
雅觀逐漸演變的過程，切實中肯地分析了元白的“格力”、“骨格”說，
以及元白、韓孟對哀怨文學(xué)的肯定，從而進(jìn)一步充實了這一課題的研究。
吳相洲君之所以能在前人基礎(chǔ)上有所前進(jìn)和突破，最根本的原因是從研
讀原始資料入手，而不是從歸納前人成果出發(fā)。本文中較大的創(chuàng)獲是論述
中唐古文運(yùn)動與儒學(xué)思潮的關(guān)系。有關(guān)研究自八十年代以來已經(jīng)比較深
入。但從肅宗到德宗時期儒學(xué)思想的演變，仍不甚清晰。吳相洲君著眼於
這一時期對儒述現(xiàn)實意義的認(rèn)識發(fā)展過程，細(xì)致分析了從肅宗冷談儒術(shù)到
代宗提倡儒術(shù)，至德宗時復(fù)興儒術(shù)的階段性特點(diǎn)、陸贄所起的作用、劉知
幾學(xué)派和古文學(xué)家的承傳關(guān)系，對於古文運(yùn)動的背景作了更細(xì)入的發(fā)掘。
“文以明道”的觀念是古文運(yùn)動的核心思想，本文把這一觀念的形成過程
分成“從緣飾到明道”、“從禮樂到道德”這兩個過程。“從禮樂到道
德”這一過程我已在幾篇文章中論及，而對前一個過程則未曾注意，亦未
見同行論列。本文的論述使古文明道的內(nèi)涵得到了更明確的闡發(fā)。由此可
見，治學(xué)難以獨(dú)辟蹊徑、開拓課題為上，但順著前人思路挖掘，也會獲得
豐收。前提是必須立足於原始資料，善於發(fā)現(xiàn)前人研究遺留的空白和薄弱
環(huán)節(jié)。
吳相洲君早年在內(nèi)蒙古大學(xué)漢語系攻讀碩士學(xué)位，曾隨我進(jìn)修一年。從
任教於大連大學(xué)中文系，任古代文學(xué)教研室主任。多年來筆耕不輟，而不
滿足於已有之雜著，仍思繼續(xù)深造。１９９２年考入北大中文系，師從陳
貽焮先生攻讀博士學(xué)位。第三年因陳先生赴美講學(xué)，博士論文由我指導(dǎo)，
故深知其寫作之甘苦。今論文即將付梓，更喜其耕耘之有成。是為序。
|
web@guoxue.com