難者曰：“中國之法，非不變也，中興以后，講求洋務，三十余年，創行新政，不
一而足，然屢見敗衄，莫克振救，若是乎新法之果無益于人國也。”釋之曰：前此之言 變者，非真能變也，即吾向者所謂補苴罅漏，彌縫蟻穴，漂搖一至，同歸死亡，而于去
陳用新，改弦更張之道，未始有合也。昔同治初年，德相畢士麻克語人曰：“三十年后，日本其興，中國其弱乎？日人之游歐洲者，討論學業，講求官制，歸而行之；
中人之游歐洲者。詢某廠船炮之利，某廠價值之廉，購而用之，強弱之原，其在此
乎？”嗚呼，今雖不幸而言中矣，懲前毖后，亡羊補牢，有天下之責者，尚可以知所從也。
今之言變法者，其犖犖大端，必曰練兵也，開礦也，通商也，斯固然矣。然將率不
由學校，能知兵乎？選兵不用醫生，任意招募，半屬流丐，體之贏壯所不知，識字與否 所不計，能用命乎？將俸極薄，兵餉極微，傷廢無養其終身之文，死亡無卹其家之典，
能潔已效死乎？圖學不興，阨塞不知，能制勝乎？船械不能自造，仰息他人，能如志乎？ 海軍不游弋他國，將卒不習風波，一旦臨敵，能有功乎？如是則練兵如不練。礦務學堂
不興，礦師乏絕，重金延聘西人，尚不可信，能盡利乎？械器不備，化分不精，能無棄 材乎？道路不通，從礦地運至海口，其運費視原價或至數倍，能有利乎？如是則開礦如
不開。商務學堂不立，罕明貿易之理，能保富乎？工藝不興，制造不講，土貨銷場，寥 寥無幾，能爭利乎？道路梗塞，運費笨重，能廣銷乎？厘卡滿地，抑勒逗留，朘膏削脂，
有如虎狼，能勸商乎？領事不報外國商務，國家不護僑寓商民，能自立乎？如是則通商 如不通。其稍進者曰：“欲求新政，必興學校。”可謂知本矣，然師學不講，教習乏人，
能育才乎？科舉不改，聰明之士，皆務習帖括，以取富貴，趨舍異路，能俯就乎？官制不改，學成而無所用，投閑置散，如前者出洋學生故事，奇才異能，能自安乎？既欲省
府州縣皆設學校，然立學諸務，責在有司，今之守令，能奉行盡善乎？
如是則興學如不興。自余庶政，若鐵路，若輪船，若銀行，若郵政，若農務，若制
造，莫不類是。蓋事事皆有相因而至之端，而萬事皆同出于一本原之地，不挈其領而握 其樞，猶治絲而棼之，故百舉而無一效也。
今之言變法者，其蔽有二：其一欲以震古鑠今之事，責成于肉食官吏之手；其二則
以為黃種之人，無一可語，委心異族，有終焉之志。夫當急則治標之時，吾固非謂西人 之必不當用，雖然，則烏可以久也。中國之行新政也，用西人者，其事多成，不用西人
者，其事多敗，詢其故？則曰：“西人明達，華人固陋；西人奉法，華人營私也。”吾 聞之日本變法之始，客卿之多，過于中國也。十年以后，按年裁減，至今一切省署，皆
日人自任其事，歐洲之人百不一存矣。今中國之言變法，亦既數十年，而猶然借材異地， 乃能圖成，其可恥孰甚也？夫以西人而任中國之事，其愛中國與愛其國也孰愈？
夫人而知之矣，況吾所用之西人，又未必為彼中之賢者乎。
若夫肉食官吏之不足任事，斯固然矣。雖然，吾固不盡為斯人咎也，帖括陋劣，國
家本以此取之，一旦而責以經國之遠猷，烏可得也。捐例猥雜，國家本以此市之，一旦 而責以奉公之廉恥，烏可得也。一人之身，忽焉而責以治民，忽焉而責以理財，又忽焉
而責以治兵，欲其條理明澈，措置悉宜，烏可得也。在在防弊，責任不專，一事必經數 人，互相牽制，互相推諉，欲其有成，烏可得也。學校不以此教，察計不以此取，任此
者弗賞，弗任者弗罰，欲其振厲，黽勉圖功，烏可得也。途壅俸薄，長官層累，非奔競 未由得官，非貪污無以謀食，欲其忍饑寒，蠲身家，以從事于公義，自非圣者，烏可得
也。
今夫人之智愚賢不肖，不甚相遠也。必謂西人皆智，而華人皆愚；西人皆賢，而華
人皆不肖，雖五尺之童，猶知其非。然而西官之能任事也如彼，華官之不能任事也如此， 故吾曰：不能盡為斯人咎也，法使然也。立法善者，中人之性可以賢，中人之才可以智，
不善者反是。塞其耳目而使之愚，縛其手足而驅之為不肖，故一旦有事，而無一人可為 用也。不此之變，而鰓鰓然效西人之一二事，以云自強，無惑乎言變法數十年，而利未一見，弊已百出，反為守舊之徒，抵其隙而肆其口也。
吾今為一言以蔽之曰：變法之本，在育人才；人才之興，在開學校；學校之立，在
變科舉，而一切要其大成，在變官制。難者曰：“子之論探本窮原，靡有遺矣，然茲事 體大，非天下才，懼弗克任，恐聞者驚怖其言以為河漢，遂并向者一二西法而亦棄之而
不敢道，奈何？子毋寧卑之無甚高論，令今可行矣。”釋之曰：不然，夫渡江者汎乎中 流，暴風忽至，握舵擊楫，雖極疲頓，無敢去者，以偷安一息，而死亡在其后也。庸醫
疑證，用藥游移。精于審證者，得病源之所在，知非此方不愈此疾，三年畜艾，所弗辭 已，雖曰難也，將焉避之。抑豈不聞東海之濱，區區三島，外受劫盟，內逼藩鎮，崎嶇
多難，瀕于滅亡，而轉圜之間，化弱為強，豈不由斯道矣乎？則又烏知乎今之必不可行 也。有非常之才，則足以濟非常之變。嗚呼！是所望于大人君子者矣。
