關(guān)于“陳寅恪現(xiàn)象”與九十年代的學(xué)術(shù)思想界
首都師范大學(xué)教授
鄧小軍○
華東師范大學(xué)副教授 胡曉明●
●進(jìn)入九十年代，中國(guó)學(xué)術(shù)思想界出現(xiàn)前所未有的景觀。往好處講，是多元。往差處說(shuō)，是混亂。目前也很少有人去探尋關(guān)于現(xiàn)代學(xué)術(shù)界思想混亂方面的癥結(jié)問(wèn)題。我想這個(gè)癥結(jié)跟兩個(gè)方面有關(guān)系，一個(gè)就是中國(guó)近三百年歷史的大變動(dòng),還有一個(gè)方面就是世界史的潮流、世界當(dāng)代的潮流。從中國(guó)的近代史變局來(lái)講,幾千年來(lái)的中國(guó)文化傳統(tǒng)（簡(jiǎn)單地講就是人文精神的傳統(tǒng),這種傳統(tǒng)是世界歷史上少有的）到了近現(xiàn)代已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)為技術(shù)的東西、功利的東西,也就是說(shuō)具有價(jià)值意義的古代文化傳統(tǒng)基本上失落了，打斷了。本世紀(jì)初，特別是“五四”的時(shí)候，有人說(shuō)是“看不起中國(guó)文化”，到了現(xiàn)代有人說(shuō)“看不到中國(guó)文化”，我認(rèn)為其中一個(gè)最大的轉(zhuǎn)變，最大的變局，即從幾千年來(lái)悠久豐厚的人文傳統(tǒng)文化中心轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代當(dāng)代的技術(shù)中心，功利取向中心，這是一個(gè)本世紀(jì)的很大變動(dòng)（從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們就很能理解王國(guó)維、陳寅恪的意義，他們有著真正的文化敏感）。這是現(xiàn)代思想比較混亂的一個(gè)原因、一個(gè)根本的原因，中間可能有很多曲折，有很多人為的因素遮蓋了大的變局，那人為的歷史就有一個(gè)遮蔽在里面。這個(gè)遮蔽后人將會(huì)看得越來(lái)越清楚，王國(guó)維他們當(dāng)初就看得很清楚。人為的因素延緩了這個(gè)大變局，這是問(wèn)題的一個(gè)方面，這是縱的方向。從橫的方向來(lái)看，還有一個(gè)大的變局，就是世界的潮流，現(xiàn)代當(dāng)代工業(yè)化、技術(shù)主義的潮流，也就是資本主義全球化帶來(lái)的一系列問(wèn)題,這些問(wèn)題正在匯集于中國(guó)。
這使我想起韋伯所談的一個(gè)重要思想。韋伯說(shuō)，合理化主義(rationalism)是從西方開(kāi)始生長(zhǎng)起來(lái)的，它是資本主義背后的精神。它從西方開(kāi)始，以后逐漸推向全球,推向很多原來(lái)沒(méi)有這種傳統(tǒng)的國(guó)家、地區(qū)。合理化主義的背后帶來(lái)一個(gè)最大的破壞性或者無(wú)可奈何的東西，就是原有的古代社會(huì)有“意義”的東西消亡了，用韋伯話來(lái)說(shuō)叫“祛魅”，神圣性消失了。韋伯說(shuō)合理性化主義這個(gè)東西包括建立在社會(huì)組織上的科學(xué)化架構(gòu)，還有隱藏于各種文化背后的理性化性格等等,它是無(wú)所不在的。比如醫(yī)學(xué)，他說(shuō)醫(yī)學(xué)基本的理念是“救死扶傷”，但是醫(yī)學(xué)這個(gè)理念在很多情況下是不能回答生命的意義的問(wèn)題，如醫(yī)學(xué)對(duì)于晚期癌癥患者以及先天精神病患者。對(duì)晚期癌癥患者來(lái)說(shuō)最恰當(dāng)去處應(yīng)該是完結(jié)生命解除痛苦，但醫(yī)學(xué)是不允許這樣做的。還有先天的精神病患者，一輩子給他的家人、親戚、本人帶來(lái)了一系列的痛苦，對(duì)這個(gè)人來(lái)說(shuō)，對(duì)他的親友來(lái)說(shuō)，結(jié)束他的生命是一種解脫，醫(yī)學(xué)是不管這個(gè)東西的。醫(yī)學(xué)管的就是救死扶傷，所以醫(yī)學(xué)并不能回答什么叫“生命的意義”這個(gè)根本的問(wèn)題。還有韋伯又以法學(xué)為例子，每一個(gè)法律都是根據(jù)一些很多具體的情況定出來(lái)的一個(gè)法則，最終這個(gè)法則依據(jù)一個(gè)什么樣的東西來(lái)定，法律根據(jù)這個(gè)規(guī)則來(lái)定是否違法或犯法，這些法律背后的東西，法律是不問(wèn)的。韋伯認(rèn)為，法律也是不去追問(wèn)“意義”的。還有講到自然科學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)，對(duì)于自然科學(xué)家來(lái)說(shuō)，搞清楚了自然界的規(guī)律，搞清楚了其生成、發(fā)展，對(duì)于一個(gè)自然科學(xué)界來(lái)說(shuō)就夠了。至于說(shuō)搞清楚了這些東西對(duì)于人的存在、人的生命有什么意義，自然科學(xué)家是絕對(duì)不會(huì)問(wèn)的，自然科學(xué)家是不會(huì)解決生命的意義這個(gè)問(wèn)題的。韋伯還舉了一系列的例子，有文學(xué)、歷史學(xué)，他說(shuō)一個(gè)住在博物館旁的人可能并不是一個(gè)真正的文化人，他說(shuō)文化學(xué)也是只是問(wèn)文化本身發(fā)展的結(jié)構(gòu)、規(guī)律，還有它原來(lái)的樣貌，至于說(shuō)這個(gè)文化的發(fā)展背景，對(duì)人的當(dāng)下的存在有什么意義是不去問(wèn)的。歷史學(xué)家把歷史本身的真相揭示出來(lái)，至于說(shuō)揭示出來(lái)的歷史真相對(duì)于人有什么“意義”，歷史學(xué)也是不考慮這些問(wèn)題的。文學(xué)所展現(xiàn)的美的不一定真，真的不一定美，還有美的不一定善，善的不一定美，其中有很多沖突的價(jià)值，也不能揭示“意義”的存在。而什么東西才能體現(xiàn)人的存在意義呢？韋伯認(rèn)為只有原來(lái)古代存在的先知傳統(tǒng)，而這類人物在當(dāng)代社會(huì)合理化主義情況下已經(jīng)脫祛迷魅了(Dischantment),所以現(xiàn)代人生存于一個(gè)去掉了魅力的世界，韋伯認(rèn)為合理化主義的發(fā)展，大大地脫去了魅力。韋伯本人對(duì)于古代的先知是懷著很復(fù)雜的一種心意，韋伯其實(shí)確有一種很深的歷史情懷，他對(duì)宗教的感情很深，一方面對(duì)合理化主義所帶來(lái)的一系列的東西看到它的弊病，一方面認(rèn)為這是不可改變的事實(shí)，這正是剛才講到世界技術(shù)化潮流導(dǎo)致世界失去意義這樣的一種情況。這些問(wèn)題跟資本主義全球一體化背后所帶來(lái)的合理化主義的東西，作為思想的一個(gè)幽靈在當(dāng)代越來(lái)越營(yíng)造著一個(gè)脫魅的世界。所以說(shuō)，這個(gè)東西再加上中國(guó)的被人為遮蓋的那種大變局帶來(lái)了現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值的無(wú)根，是思想迷失的原因。
另外還有第三種原因，我想就是救亡和啟蒙的變異。簡(jiǎn)單地來(lái)講，現(xiàn)在的情況雖然說(shuō)不講“救亡”了，但“救亡”這個(gè)東西在中國(guó)嬗變起來(lái)，實(shí)際上即打“救亡”之旗而行瓜分之實(shí)。或?qū)ⅰ熬韧觥弊兂闪水?dāng)下的功效性，這就是“救亡”的變異。還有“啟蒙”的變異。啟蒙的變異除了阿多爾諾在《啟蒙的辯證法》中所說(shuō)的，啟蒙精神帶來(lái)科技理性對(duì)人自身的宰制，以及人的膨脹的主體性無(wú)限打開(kāi)所帶來(lái)的異化，即對(duì)于人的欲望的無(wú)法抑制，除此之外，“啟蒙”實(shí)際上也是打著啟蒙的旗號(hào)而排斥思想的多元。特別是“啟蒙”本身所帶來(lái)的一種對(duì)于傳統(tǒng)文化的權(quán)威的疏離，“啟蒙”這個(gè)符號(hào)本身就是針對(duì)傳統(tǒng)而來(lái)的，“啟蒙”的背后對(duì)傳統(tǒng)的強(qiáng)烈的疏離感，它的異化仍然會(huì)導(dǎo)致價(jià)值的無(wú)根，所以思想的混亂跟這個(gè)東西還是有關(guān)系的。還有，“救亡”可以證明現(xiàn)代性的當(dāng)下功效性，而“啟蒙”可以證明現(xiàn)代性的當(dāng)下的合理性，所以跟上面講的還是一個(gè)合流,這加深了中國(guó)的思想的混亂。另外，人們意識(shí)到的文化優(yōu)秀傳統(tǒng)是能凝聚人心的,但是另一方面又發(fā)現(xiàn)中國(guó)文化有一些基本的缺陷，而且這些基本的缺陷到底是些什么東西，這些東西使他們緊張。還有保存民族文化固有價(jià)值的觀念，很多現(xiàn)代人都把它當(dāng)作一種手段，而不是一種目的，它到底是一種手段，還是一種目的？這些方面很值得深思，這些方面也是造成思想混亂的一個(gè)原因。
○ 剛才曉明講的主要是從西方現(xiàn)代化以來(lái)這種價(jià)值的失落,也就是韋伯所講的合理化主義來(lái)到中國(guó)，以及當(dāng)下中國(guó)思想混亂現(xiàn)象的原因。我想補(bǔ)充兩點(diǎn)，第一點(diǎn)就是遠(yuǎn)因，就是從中國(guó)近三百年以來(lái)，也就是從滿清以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值失落所構(gòu)成的趨勢(shì)，是中國(guó)現(xiàn)代這種思想混亂的自身的原因。第二點(diǎn)就是近因,就是“五四”以來(lái)的全盤(pán)西化。全盤(pán)西化就是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值的全盤(pán)否定。“五四”以來(lái)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值全盤(pán)否定以后，主流文化的內(nèi)容就變成科學(xué)與民主,科學(xué)民主并不包含基本價(jià)值的內(nèi)容。“五四”以后的主流文化經(jīng)過(guò)種種曲折以后，特別是到文革以后出現(xiàn)的這種信仰危機(jī)，這是最近的原因。這樣，滿清以來(lái)傳統(tǒng)價(jià)值失落的遠(yuǎn)因，“五四”以來(lái)主流文化不具備基本價(jià)值內(nèi)容所形成的近因以及以后這個(gè)主流文化特別是文革以后出現(xiàn)的信仰危機(jī)這三點(diǎn)原因是中國(guó)目前思想混亂現(xiàn)象自身的主要原因。
西方現(xiàn)代化人文價(jià)值的失落，這種影響使中國(guó)當(dāng)下思想混亂現(xiàn)象的追加因素，這個(gè)追加因素發(fā)生作用主要是在八十年代以后也就是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成以后發(fā)生作用的。另外，想順便補(bǔ)充一點(diǎn)，就是韋伯所講的西方近代以來(lái)的這種合理化思潮,根據(jù)我對(duì)西方文化的一點(diǎn)了解，我想韋伯所講的合理化主義，它的內(nèi)涵應(yīng)該是指啟蒙運(yùn)動(dòng)以后西方文化逐漸抽掉價(jià)值理性，理性的內(nèi)容就只剩下知性理性，而知性理性并不決定人的行為，所以這個(gè)合理主義我想它實(shí)際上可能是一個(gè)人的物質(zhì)欲望。它的背景應(yīng)該是近代以來(lái)對(duì)個(gè)人主義或?qū)�(gè)人權(quán)力的肯定，使人從對(duì)個(gè)人束縛之下解放出來(lái)。而人的這種解放，人的束縛的這種解放，它本來(lái)是依據(jù)人的理性中有價(jià)值的內(nèi)容來(lái)給予肯定的。合理化主義出現(xiàn)以后，把對(duì)人的解放的這種依據(jù)、人的價(jià)值理性部分逐漸遺忘，逐漸拋棄，而只剩下這種人的欲望的擴(kuò)張，人的權(quán)力以及在這種欲望支配之下所加以利用的這種知性理性,這種計(jì)算理性。那么應(yīng)該補(bǔ)充一句，就是在目前中國(guó)當(dāng)下思想混亂現(xiàn)象的直接原因好象是西方傳染的這種合理主義的影響，但是，實(shí)際上，用現(xiàn)代化合理主義所掩蓋的是中國(guó)自己的傳統(tǒng)價(jià)值的失落、被否定以及中國(guó)主流文化所出現(xiàn)的這種危機(jī)，在這三個(gè)因素之后，加上最近的因素，才是西方現(xiàn)代化的這種合理主義的影響。而這種影響實(shí)際上是一種追加的因素，它發(fā)生重要作用的時(shí)間主要還是八十年代以后，也就是中國(guó)選擇市場(chǎng)商品化經(jīng)濟(jì)以來(lái)的事情。但是這并不能夠掩蓋造成中國(guó)當(dāng)下思想混亂的自身的遠(yuǎn)近的因素。
●你剛才的這個(gè)說(shuō)法把中國(guó)自身的危機(jī)凸現(xiàn)出來(lái)了。西方的這個(gè)大的潮流強(qiáng)化、深化了這樣的危機(jī)感。現(xiàn)在的我們要討論的問(wèn)題就是,在近百年的思想文化的傳統(tǒng)背景當(dāng)中有很多很多的觀念、潮流思想不斷變化,那么到底有沒(méi)有一個(gè)東西，到底有沒(méi)有一個(gè)最有生命的傳統(tǒng)，最重要的傳統(tǒng)，可以至少讓中國(guó)人文知識(shí)人思想走出困境的傳統(tǒng)，能夠在下一世紀(jì)對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)文化思想發(fā)生深遠(yuǎn)的引導(dǎo)作用的一個(gè)傳統(tǒng)的存在。如果有的話，應(yīng)該是一個(gè)什么樣的傳統(tǒng)，來(lái)使我們真的感覺(jué)到值得尊重。
○這個(gè)問(wèn)題，我想大家都可以持比較積極，比較樂(lè)觀的態(tài)度。就我個(gè)人所見(jiàn)而言，本世紀(jì)最重要的思想文化傳統(tǒng)或者說(shuō)學(xué)術(shù)思想傳統(tǒng)至少有兩個(gè)是值得我們重視的，這兩個(gè)思想傳統(tǒng)在我來(lái)看，一個(gè)是王國(guó)維、陳寅恪所代表的現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)，另一傳統(tǒng)就是熊十力、梁漱溟、馬一浮所代表的現(xiàn)代新儒家的傳統(tǒng)。陳寅恪曾經(jīng)講到中國(guó)將來(lái)學(xué)術(shù)發(fā)展的希望，他認(rèn)為應(yīng)該是在他所講的新宋學(xué)的發(fā)展上,而王、陳這個(gè)新史學(xué)的傳統(tǒng)以及梁、熊、馬的新儒學(xué)傳統(tǒng)，實(shí)際上已然構(gòu)成中國(guó)現(xiàn)代新宋學(xué)的兩大骨干，或者說(shuō)兩支最重要的組成部分。
●非常好。關(guān)于新宋學(xué)這樣的一個(gè)提法，“新宋學(xué)”是包含著新史學(xué)和新義理學(xué)的一個(gè)本土思想學(xué)術(shù)文化概念。那么我想問(wèn)一下,“新宋學(xué)”跟老的宋學(xué)有什么區(qū)別?它跟原有的宋學(xué)在傳統(tǒng)的承接和回應(yīng)問(wèn)題上有些什么樣的區(qū)別?
○新宋學(xué)這個(gè)提法是陳寅恪先生提出來(lái)的，陳寅恪在1933從馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史下冊(cè)審查報(bào)告》里面首先提出“中國(guó)自秦以后，迄于今日，其思想之演變歷程，至繁至久。要之，只為一大事因緣，即新儒學(xué)之產(chǎn)生及其傳衍而已。”其中最值得注意的話就是“迄于今日”，陳寅恪把中國(guó)思想文化發(fā)展史一直延伸到當(dāng)下。1943年，陳寅恪在鄧廣銘《〈宋史·職官志〉考證》序》中進(jìn)一步提出：“吾國(guó)近年之學(xué)術(shù)，如考古歷史文藝及思想史等，以世局激蕩及外緣薰習(xí)之故，或有顯著之變遷。將來(lái)所止之境，今固未敢斷論。惟可一言蔽之曰，宋代學(xué)術(shù)之復(fù)興，或新宋學(xué)之建立而已”。陳先生講的新儒學(xué)和新宋學(xué)實(shí)際上是一個(gè)意思，因?yàn)樗跒椤吨袊?guó)哲學(xué)史》寫(xiě)審查報(bào)告時(shí)把新宋學(xué)的重心放在新儒學(xué)上來(lái)講，而在為《〈宋史·職官志〉考證》寫(xiě)序的時(shí)候，他把對(duì)象擴(kuò)大，就是講到整個(gè)新宋學(xué)而不光是新儒學(xué),這個(gè)新宋學(xué)當(dāng)然可能包括他前面所講的作為新宋學(xué)的主要內(nèi)容新儒學(xué)。我想簡(jiǎn)單地說(shuō)一下宋學(xué)的兩大骨干,也就是宋代儒學(xué)和宋代史學(xué)面對(duì)的問(wèn)題以及它們的成就,然后再說(shuō)一說(shuō)現(xiàn)代新史學(xué)新儒學(xué)的所面對(duì)的問(wèn)題,與它的所達(dá)成的成績(jī)。宋代儒學(xué)主要面對(duì)的問(wèn)題就是回應(yīng)印度佛教對(duì)中國(guó)文化的挑戰(zhàn)。在佛教的挑戰(zhàn)和影響之下,宋代儒學(xué)發(fā)掘中國(guó)先秦儒學(xué)的固有資源,然后參照佛教義理的結(jié)構(gòu)創(chuàng)立了宋代新儒學(xué),這樣成功地回應(yīng)了幾百年以來(lái)所形成的佛教對(duì)中國(guó)文化的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。它的主要成就是在儒家心性之學(xué)的發(fā)展上。宋代史學(xué)應(yīng)該是司馬遷以后中國(guó)史學(xué)的最高峰,我想,宋代史學(xué)至少有兩個(gè)特點(diǎn)可以值得注意,一個(gè)是它對(duì)歷史意義、歷史與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的注重。司馬光的《資治通鑒》這個(gè)書(shū)名就表明宋代史學(xué)對(duì)歷史學(xué)意義的重視,歷史學(xué)對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的作用的重視。這個(gè)關(guān)系其實(shí)也是中國(guó)史學(xué)的一貫傳統(tǒng),用司馬遷的話來(lái)講,就是“通古今之變”,用孔子的話來(lái)講就是“溫故而知新”。(后來(lái)陳寅恪講“在史中求史識(shí),求中國(guó)歷史的教訓(xùn)”也都是一個(gè)意見(jiàn))宋代史學(xué)在宋代史本身的學(xué)術(shù)方法的創(chuàng)建創(chuàng)獲上,我想其中有一個(gè)主要的內(nèi)容,那就是歷史考證方法發(fā)展。在司馬光的《通鑒》以前,歷史考證是溶化在歷史敘述里面的,它把對(duì)不同史料的鑒別,辨正、判斷,對(duì)同一史實(shí)、同一史事的不同史料的處理是溶化在歷史敘述里面的,《通鑒》考證以前,主要是這樣一個(gè)情況。而《通鑒》考義把歷史考證擺在顯性的層面上,對(duì)不同史料的搜尋、敘述、鑒別、判斷都在操作過(guò)程中擺出來(lái),增加了信實(shí)和科學(xué)的程度。中國(guó)史學(xué)發(fā)展到這樣一個(gè)顯性層面的考證功夫主要是從這個(gè)司馬光《通鑒》考開(kāi)始的。換句話來(lái)講,宋代史學(xué)家有兩個(gè)特點(diǎn),第一個(gè)就是通過(guò)一種實(shí)事求是的嚴(yán)格的歷史考證方法來(lái)求歷史的真相,第二個(gè)就是求歷史的意義,從史中尋求歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),
作為當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的參照,這是宋代史學(xué)的兩個(gè)主要特點(diǎn)。現(xiàn)代新史學(xué)兩位主要代表是王國(guó)維、陳寅恪。大家都了解王國(guó)維的史學(xué)的最主要的成績(jī)是引用殷墟出土甲骨文記載證實(shí)《史記·殷本紀(jì)》的記載是基本信實(shí)的,王國(guó)維這一個(gè)成績(jī)的意義我想在當(dāng)代學(xué)術(shù)史上是不言而喻的。王國(guó)維的《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王考》是在1917年。而到20年代初,疑古派提出東周以上無(wú)史,將東周以上的歷史一筆勾銷,
形成一般強(qiáng)大的疑古思潮,值得注意的是,這個(gè)疑古思潮,是“五四”新潮文化的一個(gè)組成部分,另外一點(diǎn)值得注意的是疑古派所提出的“東周以上無(wú)史”,實(shí)際上是在王國(guó)維已經(jīng)證實(shí)正如《史記》所載的殷歷史的基本信實(shí)以后。王國(guó)維在他的史學(xué)中所建立的這種成績(jī)(證明殷史的信實(shí))對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化的意義已經(jīng)很清楚。他是在這樣一個(gè)疑古以及否定中國(guó)歷史文化的現(xiàn)代潮流中求得中國(guó)歷史文化的一段最重要的真相,求得對(duì)中國(guó)歷史文化的一顛撲不破的證明和信心,所以他的新史學(xué)意義是非常重要的。中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)越往后發(fā)展,王國(guó)維的這種史學(xué)建樹(shù)現(xiàn)代意義也就越加顯著。
陳寅恪也是一樣。陳寅恪與王國(guó)維一樣,他們的史學(xué)研究都具有很深刻的這種意義追求,以及對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的注重,陳寅恪在三十年代初所寫(xiě)的《吾國(guó)學(xué)術(shù)之現(xiàn)狀及清華之職責(zé)》中講到“國(guó)可亡,而史不可滅”這樣一個(gè)觀念。這樣一個(gè)史不可滅的觀念當(dāng)然是把歷史的意義與價(jià)值提到一個(gè)非常重要的位置,所以陳寅恪史學(xué)價(jià)值的這種關(guān)鍵,在他的史學(xué)中具有第一位的意義。陳寅恪的史學(xué)研究也貫穿著這樣一種對(duì)歷史意義及歷史經(jīng)驗(yàn),歷史教訓(xùn)的追尋,陳寅恪根據(jù)他對(duì)中國(guó)中古史的那種博大精深的研究,得到一個(gè)重要的史識(shí),那就是在《〈中國(guó)哲學(xué)史〉下冊(cè)審查報(bào)告》中所講到“必須一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō),一方面不忘本來(lái)民族之地位。此二種相反而適相成之態(tài)度,乃道教之真精神,新儒家之舊途徑,而二千年吾民族與他民族思想接觸史之所昭示者也”。陳寅恪所提出的這個(gè)中國(guó)史最根本的問(wèn)題是種族與文化。“文化高于種族”、“文化決定種族”等等,象這些史識(shí)一方面是陳先生歷史研究中所追尋的最主要的歷史意義,同時(shí)也是陳先生所關(guān)切的歷史可以不可以作為當(dāng)下中國(guó)文化沖突和中國(guó)文化出路所提供的問(wèn)題所在。所以陳先生的新史學(xué)和王國(guó)維的一樣,它具有很強(qiáng)烈的歷史意義追尋以及對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的關(guān)切。當(dāng)然王、陳對(duì)歷史意義的追尋首先尊重學(xué)術(shù)的客觀性,即求歷史的真相。在學(xué)術(shù)性方面,陳先生對(duì)宋代史學(xué)的重大發(fā)展,是宋代史學(xué)以后所未有過(guò)的高峰。我想至少有兩點(diǎn),一個(gè)他創(chuàng)立了一種新的史學(xué),那就是由微觀考證上升到本質(zhì)概括的這種對(duì)內(nèi)在脈略史的重視,象他的《唐代政治史述論稿》這樣的著作就從未有過(guò)。《唐代政治史述論稿》從一個(gè)微觀考證上升到歷史脈絡(luò)的概括,比如“統(tǒng)治階級(jí)之士族及其升降”,揭示了歷史的本質(zhì),比如種族與文化問(wèn)題。比較中國(guó)傳統(tǒng)的歷史著作,《通鑒》它的性質(zhì)是編年史考證是指一事考一事,而陳先生的政治史是內(nèi)在脈絡(luò)史,每考證一次都納進(jìn)內(nèi)在脈絡(luò)與歷史本質(zhì)揭示之中。其它象紀(jì)事本末體,它是歷史事件之史,沒(méi)有考證功夫,也沒(méi)有歷史內(nèi)在脈絡(luò)的揭示,在中國(guó)史學(xué)上,紀(jì)傳體是歷史面上的歷史,編年史是線的歷史,陳先生的史學(xué)是對(duì)宋代史學(xué)的重大突破和發(fā)展,他的種種內(nèi)在脈胳史不限于唐代政治史,對(duì)學(xué)術(shù)史、文學(xué)史、思想史、文化史我想都有啟發(fā)。另外,這里應(yīng)該補(bǔ)充一句,就是象《柳如是別傳》可以說(shuō)是明清之際文化的內(nèi)在脈絡(luò)史,陳先生通過(guò)他的現(xiàn)代史學(xué)的考證方法以及通過(guò)一個(gè)由微觀考證,歷史內(nèi)有脈胳的揭示,通過(guò)這樣的客觀科學(xué)的學(xué)術(shù)研究求得歷史的真相,歷史的意義,歷史的教訓(xùn)。所以他的這個(gè)歷史意義,歷史教訓(xùn)具有堅(jiān)強(qiáng)的學(xué)術(shù)性、客觀性的支持,同時(shí),他為現(xiàn)實(shí)所提供的這種教訓(xùn)作參照是有這個(gè)很深刻的內(nèi)涵和很重要的價(jià)值。
●剛才講到王國(guó)維的史學(xué)和陳寅恪的史學(xué)是傳統(tǒng)的宋學(xué)的一個(gè)發(fā)展,其中談到一點(diǎn)就是王國(guó)維的史學(xué)是重建對(duì)中國(guó)上古史的一個(gè)真相,上古史的真實(shí)可靠性,從建立這
個(gè)真實(shí)可靠性來(lái)說(shuō),實(shí)際上是建立對(duì)中國(guó)文化的一個(gè)信心,這點(diǎn)我感覺(jué)到跟章太炎的史學(xué)有一定的區(qū)別。章太炎的史學(xué)不講甲骨文,也不講中國(guó)文化的歷史早期的真實(shí)事靠性,而且他用嘲諷的口氣談到了經(jīng)史之學(xué)的一些內(nèi)在價(jià)值。章太炎的史學(xué)對(duì)以后的疑古學(xué)派產(chǎn)生了一些影響,就是說(shuō)中國(guó)文化傳統(tǒng)不可愛(ài),也不可能對(duì)它產(chǎn)生敬意,文化傳統(tǒng)的可信性和可敬性就少了一分,文化的根、文化的本就會(huì)會(huì)慢慢地動(dòng)搖。剛才談到陳寅恪史學(xué)當(dāng)中的文化決定傳統(tǒng)的這樣的大義,是陳寅恪先生史學(xué)當(dāng)中很好的很精彩的說(shuō)法。王陳的史學(xué)都是一種非常有價(jià)值關(guān)懷的有意義的史學(xué),他們?cè)诰唧w操作的時(shí)候,他們史學(xué)的風(fēng)格、史學(xué)的方法中是怎樣把他們的歷史思想關(guān)懷寓于學(xué)問(wèn)之中,這樣的問(wèn)題我們?cè)賮?lái)聽(tīng)小軍談?wù)劇Ｒ簿褪钦f(shuō),現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)有不同的看法,一種認(rèn)為學(xué)術(shù)就是韋伯講的那個(gè)合理化主義的發(fā)展,那么學(xué)術(shù)本身應(yīng)該沒(méi)有什么東西?尤其是對(duì)搞學(xué)術(shù)的人怎樣來(lái)繼承或怎樣來(lái)吸取王陳學(xué)問(wèn)中的這種優(yōu)良的東西,怎樣把思想的關(guān)懷,價(jià)值的關(guān)懷寓托在或者把它含藏在學(xué)問(wèn)當(dāng)中,使學(xué)問(wèn)、學(xué)術(shù)變成一種富含思想關(guān)懷的一種的知識(shí)性的活動(dòng)。
○陳先生的史學(xué)第一點(diǎn)當(dāng)然是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù),求歷史的真相,求歷史深層的內(nèi)在脈胳;第二點(diǎn)就是,它同時(shí)也是通過(guò)為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù),通過(guò)求歷史的真相而求歷史的教訓(xùn),在史中求史識(shí)。從史中求得發(fā)現(xiàn)的這種史識(shí),也就是歷史文化的意義為當(dāng)下現(xiàn)實(shí)提供參照,提供教訓(xùn)。這兩點(diǎn)也就是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)和在史中求史識(shí),在求中國(guó)歷史的教訓(xùn),其實(shí)并不矛盾。陳先生的史學(xué),嚴(yán)耕望和余英時(shí)都提出過(guò)基本一致的論斷。余英時(shí)在《陳寅恪的史學(xué)嬗變》里面講,陳寅恪的史學(xué)第一階段是東方學(xué),第二階段是中國(guó)史學(xué)。余英時(shí)在探討陳先生在從東方學(xué)向中國(guó)史學(xué)這樣的轉(zhuǎn)變的動(dòng)機(jī)原因上,提到兩點(diǎn),第一點(diǎn)是王國(guó)維之死以及陳寅恪與王國(guó)維的關(guān)系,第二點(diǎn)是二十年代未流行于中國(guó)兩股史學(xué)思潮。余先生在他的文章中講,王國(guó)維之死在陳先生的心里造成了一種失落感,他之所以逐漸疏離塞外之史、之文,不能忽略陳先生自己相關(guān)的表述。陳寅恪四十年代的學(xué)生石泉在《聽(tīng)寅恪師唐史課筆記一則》(1944年陳寅恪講唐史說(shuō))中說(shuō)陳先生講道,首先應(yīng)將唐史看作與近百年史同等重要的課題來(lái)研究,在中國(guó)內(nèi)政與社會(huì)受外力影響之后,近百年來(lái)尤為顯著,而唐代與外國(guó)外族之交接最為頻繁,不僅限于武力之爭(zhēng)伐與宗教之傳播,唐代內(nèi)政亦受外族絕對(duì)影響,故須用現(xiàn)代國(guó)際觀念來(lái)看唐史。又說(shuō),近百年中國(guó)的變遷急速,有劃時(shí)代的變動(dòng)。唐代的變動(dòng)最為劇烈,天寶以前與天寶以后大不相同,而唐代與近代的變動(dòng)有共同的外部與內(nèi)部的相互影響。石泉所記錄的陳先生這段話中,可以窺見(jiàn)陳先生轉(zhuǎn)向中國(guó)史研究的一個(gè)潛在的考慮,就是中國(guó)中古史上中外文化民族交流沖突的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),實(shí)際在陳先生的潛在意識(shí)里面有為中國(guó)近代以來(lái)的中外交流沖突提供教訓(xùn)或參照的想法,所以陳先生從早期東方學(xué)史研究轉(zhuǎn)向中國(guó)中古史的研究。他有一種現(xiàn)實(shí)關(guān)懷在里,就是從中古史的歷史研究中提供可以為現(xiàn)代中國(guó)文化沖突作參照,作教訓(xùn)的歷史真相、歷史意義,那么從這樣一個(gè)角度來(lái)看,這正是寓思想于學(xué)術(shù),通過(guò)為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的客觀學(xué)術(shù)研究,體驗(yàn)出歷史的教訓(xùn),然后把來(lái)自歷史研究的歷史事實(shí)、教訓(xùn)為當(dāng)下現(xiàn)實(shí)提供參照,這就是陳先生寓思想于學(xué)術(shù)的一個(gè)范例,他并沒(méi)有影響為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的這個(gè)客觀性,學(xué)術(shù)的獨(dú)立性。同時(shí),他也以學(xué)術(shù)為現(xiàn)實(shí)提供教訓(xùn)、參照,用陳先生的話來(lái)講,在史中斷中求史識(shí)。我想,這里有兩點(diǎn)值得考慮,第一點(diǎn)就是從史中發(fā)現(xiàn)的歷史文化意義是從歷史經(jīng)驗(yàn)中提煉出來(lái)的智慧,這是哲學(xué)所不能提供的道理,是哲學(xué)本身歷史文化所提供的哲學(xué),比如他講“中國(guó)自秦以后迄于今日只為一大事因緣”,又比如說(shuō)他講一方面吸收外來(lái)學(xué)說(shuō),另一方面不忘本民族的地位,這是中國(guó)二千年民族與他民族思想接觸史之所昭示的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),象這些智慧確實(shí)不是哲學(xué)本身所能提供的,而他和現(xiàn)實(shí)學(xué)術(shù)現(xiàn)實(shí)文化的關(guān)系應(yīng)該說(shuō)顯然是有非常重要的相似性和非常重要的關(guān)系。第二點(diǎn)就是從史中發(fā)現(xiàn)的歷史文化意義中由歷史驗(yàn)證的道理比單純哲學(xué)的義理更有力量,這就是孔子所說(shuō)的“我欲托之空言,不如見(jiàn)諸行事深切著明也”,孔子所講的“空言”就是義理,"行事”就是歷史,人類生活實(shí)踐的事實(shí)。人類的意念的實(shí)踐具有實(shí)踐的品格,具有人格的力量,所以它有力量,比如《柳》所揭示的獨(dú)立之精神,自由之思想,它比單純哲學(xué)講自由思想獨(dú)立精神就更有力量。
●剛才小軍對(duì)陳寅恪學(xué)術(shù)史學(xué)里面的史學(xué)方法上的特點(diǎn)也就是怎樣把思想關(guān)懷寓托于學(xué)術(shù)之中,作了一簡(jiǎn)明的表述,我覺(jué)得這個(gè)說(shuō)法具有重大的啟示意義。陳寅恪這種學(xué)術(shù)性格或?qū)W術(shù)風(fēng)格,這樣的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),從某種意義上來(lái)說(shuō),就是韋伯說(shuō)的在現(xiàn)代化的社會(huì)已經(jīng)沒(méi)有的那種先知,已經(jīng)沒(méi)有意義了。先知的那個(gè)傳統(tǒng)明顯地不合時(shí)宜,在合理化主義這樣強(qiáng)大的一種潮流下面,原先提供生命的意義、思想的安頓、吸引人格的東西和文化方向的指引的這樣一些東西已經(jīng)喪失了,隨著先知的傳統(tǒng)失落而失落。韋伯另一方面說(shuō)的合理化主義是具有一種工具性的一種內(nèi)在的價(jià)值,也就是說(shuō)這樣一種東西有它的必然性,而且它有它的客觀的發(fā)展的意義,先知的沒(méi)落也是一個(gè)必然。剛才小軍談到陳寅恪學(xué)術(shù)這樣的性格,我覺(jué)得可以把韋伯的難題從某種意義上加以化解,就是說(shuō)一方面繼承了古代那樣的傳統(tǒng)而提供文化的意義,提供文化的依托,思想的安頓、人格的感染和歷史的教訓(xùn);另一方面始于現(xiàn)代傳統(tǒng),這個(gè)傳統(tǒng)就是合現(xiàn)化主義里面的一種客觀的架構(gòu)和這種真象的發(fā)掘和真實(shí)的解讀。這樣的話就把工具性所帶來(lái)的這種純客觀的發(fā)展或者說(shuō)抽象的意義的發(fā)展的弊病加以化解,而后可能在某種意義上解決韋伯的難題。那么我們下面是不是再討論一下陳寅恪和王國(guó)維的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)當(dāng)中最有價(jià)值的這種思想核心的意義。
○剛才我講的那些話應(yīng)該補(bǔ)充幾點(diǎn),一是陳先生在《隋唐制度淵源略論》里面提出一個(gè)史實(shí),就是“全部北朝史中凡關(guān)于胡漢之問(wèn)題,實(shí)一胡化漢化之問(wèn)題,而非胡種漢種之問(wèn)題,當(dāng)時(shí)之所謂胡人漢人,大抵以胡氏漢化而不以胡種漢種為分別,即文化之關(guān)系較重而種族之關(guān)系較輕”,那么這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上投射到中外文化交流、文化沖突的近現(xiàn)代史上,也是顯然具有啟發(fā)性的,參照性的。同時(shí)應(yīng)該補(bǔ)充的就是現(xiàn)代新史學(xué)里面除象王陳這樣的代表人物,還有象錢(qián)賓四的史學(xué)、陳垣《元西域人華化考》這樣的史學(xué)著作,也具有王陳史學(xué)的特點(diǎn),為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的獨(dú)立的學(xué)術(shù)品格,也具有為現(xiàn)實(shí)提供意義、參照、教訓(xùn)。錢(qián)穆的《國(guó)史大綱》引論發(fā)表在抗戰(zhàn)期間,當(dāng)時(shí)在西南的陳寅恪先生曾經(jīng)說(shuō)這是一篇絕大的文章,實(shí)際上錢(qián)穆在《國(guó)史大綱》引論中提出的兩點(diǎn)史學(xué)意義的觀點(diǎn)與陳先生的見(jiàn)解實(shí)際上是相通的。錢(qián)穆講“只有先使其國(guó)民對(duì)國(guó)家已往歷史有深厚的認(rèn)識(shí),然后才能期望國(guó)民對(duì)國(guó)家深厚的愛(ài)”,然后他進(jìn)一步講到,"要先使國(guó)民對(duì)國(guó)家已往歷史有真實(shí)之了解,然后才可以以期望國(guó)民對(duì)國(guó)家當(dāng)前有真實(shí)之改進(jìn)。”他講的第二點(diǎn)就是先有歷史真實(shí)的了解,然后才對(duì)國(guó)家當(dāng)前有真實(shí)的改進(jìn),其實(shí)這正是從史中求史實(shí)求歷史的教訓(xùn),而作為當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的重要的參照,也就是鑒古知今,"通古今之變”或者“溫故而知新”。陳先生所總結(jié)的北朝文化種族問(wèn)題歸根到底是一個(gè)文化問(wèn)題,文化關(guān)系重于種族關(guān)系顯然是具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)參照意義的。 |
web@guoxue.com