關于“陳寅恪現(xiàn)象”與九十年代的學術思想界
首都師范大學 教授 鄧小軍○
華東師范大學副教授 胡曉明●
● 進入九十年代，中國學術思想界出現(xiàn)前所未有的景觀。往好處講，是多元。往差處說，是混亂。目前也很少有人去探尋關于現(xiàn)代學術界思想混亂方面的癥結問題。我想這個癥結跟兩個方面有關系，一個就是中國近三百年歷史的大變動,還有一個方面就是世界史的潮流、世界當代的潮流。從中國的近代史變局來講,幾千年來的中國文化傳統(tǒng)（簡單地講就是人文精神的傳統(tǒng),這種傳統(tǒng)是世界歷史上少有的）到了近現(xiàn)代已經(jīng)逐漸轉為技術的東西、功利的東西,也就是說具有價值意義的古代文化傳統(tǒng)基本上失落了，打斷了。本世紀初，特別是“五四”的時候，有人說是“看不起中國文化”，到了現(xiàn)代有人說“看不到中國文化”，我認為其中一個最大的轉變，最大的變局，即從幾千年來悠久豐厚的人文傳統(tǒng)文化中心轉變?yōu)楝F(xiàn)代當代的技術中心，功利取向中心，這是一個本世紀的很大變動（從這個意義上來說，我們就很能理解王國維、陳寅恪的意義，他們有著真正的文化敏感）。這是現(xiàn)代思想比較混亂的一個原因、一個根本的原因，中間可能有很多曲折，有很多人為的因素遮蓋了大的變局，那人為的歷史就有一個遮蔽在里面。這個遮蔽后人將會看得越來越清楚，王國維他們當初就看得很清楚。人為的因素延緩了這個大變局，這是問題的一個方面，這是縱的方向。從橫的方向來看，還有一個大的變局，就是世界的潮流，現(xiàn)代當代工業(yè)化、技術主義的潮流，也就是資本主義全球化帶來的一系列問題,這些問題正在匯集于中國。
這使我想起韋伯所談的一個重要思想。韋伯說，合理化主義(rationalism)是從西方開始生長起來的，它是資本主義背后的精神。它從西方開始，以后逐漸推向全球,推向很多原來沒有這種傳統(tǒng)的國家、地區(qū)。合理化主義的背后帶來一個最大的破壞性或者無可奈何的東西，就是原有的古代社會有“意義”的東西消亡了，用韋伯話來說叫“祛魅”，神圣性消失了。韋伯說合理性化主義這個東西包括建立在社會組織上的科學化架構，還有隱藏于各種文化背后的理性化性格等等,它是無所不在的。比如醫(yī)學，他說醫(yī)學基本的理念是“救死扶傷”，但是醫(yī)學這個理念在很多情況下是不能回答生命的意義的問題，如醫(yī)學對于晚期癌癥患者以及先天精神病患者。對晚期癌癥患者來說最恰當去處應該是完結生命解除痛苦，但醫(yī)學是不允許這樣做的。還有先天的精神病患者，一輩子給他的家人、親戚、本人帶來了一系列的痛苦，對這個人來說，對他的親友來說，結束他的生命是一種解脫，醫(yī)學是不管這個東西的。醫(yī)學管的就是救死扶傷，所以醫(yī)學并不能回答什么叫“生命的意義”這個根本的問題。還有韋伯又以法學為例子，每一個法律都是根據(jù)一些很多具體的情況定出來的一個法則，最終這個法則依據(jù)一個什么樣的東西來定，法律根據(jù)這個規(guī)則來定是否違法或犯法，這些法律背后的東西，法律是不問的。韋伯認為，法律也是不去追問“意義”的。還有講到自然科學、化學、生物學、物理學，對于自然科學家來說，搞清楚了自然界的規(guī)律，搞清楚了其生成、發(fā)展，對于一個自然科學界來說就夠了。至于說搞清楚了這些東西對于人的存在、人的生命有什么意義，自然科學家是絕對不會問的，自然科學家是不會解決生命的意義這個問題的。韋伯還舉了一系列的例子，有文學、歷史學，他說一個住在博物館旁的人可能并不是一個真正的文化人，他說文化學也是只是問文化本身發(fā)展的結構、規(guī)律，還有它原來的樣貌，至于說這個文化的發(fā)展背景，對人的當下的存在有什么意義是不去問的。歷史學家把歷史本身的真相揭示出來，至于說揭示出來的歷史真相對于人有什么“意義”，歷史學也是不考慮這些問題的。文學所展現(xiàn)的美的不一定真，真的不一定美，還有美的不一定善，善的不一定美，其中有很多沖突的價值，也不能揭示“意義”的存在。而什么東西才能體現(xiàn)人的存在意義呢？韋伯認為只有原來古代存在的先知傳統(tǒng)，而這類人物在當代社會合理化主義情況下已經(jīng)脫祛迷魅了(Dischantment),所以現(xiàn)代人生存于一個去掉了魅力的世界，韋伯認為合理化主義的發(fā)展，大大地脫去了魅力。韋伯本人對于古代的先知是懷著很復雜的一種心意，韋伯其實確有一種很深的歷史情懷，他對宗教的感情很深，一方面對合理化主義所帶來的一系列的東西看到它的弊病，一方面認為這是不可改變的事實，這正是剛才講到世界技術化潮流導致世界失去意義這樣的一種情況。這些問題跟資本主義全球一體化背后所帶來的合理化主義的東西，作為思想的一個幽靈在當代越來越營造著一個脫魅的世界。所以說，這個東西再加上中國的被人為遮蓋的那種大變局帶來了現(xiàn)當代中國的價值的無根，是思想迷失的原因。
另外還有第三種原因，我想就是救亡和啟蒙的變異。簡單地來講，現(xiàn)在的情況雖然說不講“救亡”了，但“救亡”這個東西在中國嬗變起來，實際上即打“救亡”之旗而行瓜分之實。或?qū)ⅰ熬韧觥弊兂闪水斚碌墓π裕@就是“救亡”的變異。還有“啟蒙”的變異。啟蒙的變異除了阿多爾諾在《啟蒙的辯證法》中所說的，啟蒙精神帶來科技理性對人自身的宰制，以及人的膨脹的主體性無限打開所帶來的異化，即對于人的欲望的無法抑制，除此之外，“啟蒙”實際上也是打著啟蒙的旗號而排斥思想的多元。特別是“啟蒙”本身所帶來的一種對于傳統(tǒng)文化的權威的疏離，“啟蒙”這個符號本身就是針對傳統(tǒng)而來的，“啟蒙”的背后對傳統(tǒng)的強烈的疏離感，它的異化仍然會導致價值的無根，所以思想的混亂跟這個東西還是有關系的。還有，“救亡”可以證明現(xiàn)代性的當下功效性，而“啟蒙”可以證明現(xiàn)代性的當下的合理性，所以跟上面講的還是一個合流,這加深了中國的思想的混亂。另外，人們意識到的文化優(yōu)秀傳統(tǒng)是能凝聚人心的,但是另一方面又發(fā)現(xiàn)中國文化有一些基本的缺陷，而且這些基本的缺陷到底是些什么東西，這些東西使他們緊張。還有保存民族文化固有價值的觀念，很多現(xiàn)代人都把它當作一種手段，而不是一種目的，它到底是一種手段，還是一種目的？這些方面很值得深思，這些方面也是造成思想混亂的一個原因。
○
剛才曉明講的主要是從西方現(xiàn)代化以來這種價值的失落,也就是韋伯所講的合理化主義來到中國，以及當下中國思想混亂現(xiàn)象的原因。我想補充兩點，第一點就是遠因，就是從中國近三百年以來，也就是從滿清以來，中國傳統(tǒng)的價值失落所構成的趨勢，是中國現(xiàn)代這種思想混亂的自身的原因。第二點就是近因,就是“五四”以來的全盤西化。全盤西化就是對中國傳統(tǒng)價值的全盤否定。“五四”以來，對中國傳統(tǒng)價值全盤否定以后，主流文化的內(nèi)容就變成科學與民主,科學民主并不包含基本價值的內(nèi)容。“五四”以后的主流文化經(jīng)過種種曲折以后，特別是到文革以后出現(xiàn)的這種信仰危機，這是最近的原因。這樣，滿清以來傳統(tǒng)價值失落的遠因，“五四”以來主流文化不具備基本價值內(nèi)容所形成的近因以及以后這個主流文化特別是文革以后出現(xiàn)的信仰危機這三點原因是中國目前思想混亂現(xiàn)象自身的主要原因。
西方現(xiàn)代化人文價值的失落，這種影響使中國當下思想混亂現(xiàn)象的追加因素，這個追加因素發(fā)生作用主要是在八十年代以后也就是中國市場經(jīng)濟形成以后發(fā)生作用的。另外，想順便補充一點，就是韋伯所講的西方近代以來的這種合理化思潮,根據(jù)我對西方文化的一點了解，我想韋伯所講的合理化主義，它的內(nèi)涵應該是指啟蒙運動以后西方文化逐漸抽掉價值理性，理性的內(nèi)容就只剩下知性理性，而知性理性并不決定人的行為，所以這個合理主義我想它實際上可能是一個人的物質(zhì)欲望。它的背景應該是近代以來對個人主義或?qū)�人權力的肯定，使人從對個人束縛之下解放出來。而人的這種解放，人的束縛的這種解放，它本來是依據(jù)人的理性中有價值的內(nèi)容來給予肯定的。合理化主義出現(xiàn)以后，把對人的解放的這種依據(jù)、人的價值理性部分逐漸遺忘，逐漸拋棄，而只剩下這種人的欲望的擴張，人的權力以及在這種欲望支配之下所加以利用的這種知性理性,這種計算理性。那么應該補充一句，就是在目前中國當下思想混亂現(xiàn)象的直接原因好象是西方傳染的這種合理主義的影響，但是，實際上，用現(xiàn)代化合理主義所掩蓋的是中國自己的傳統(tǒng)價值的失落、被否定以及中國主流文化所出現(xiàn)的這種危機，在這三個因素之后，加上最近的因素，才是西方現(xiàn)代化的這種合理主義的影響。而這種影響實際上是一種追加的因素，它發(fā)生重要作用的時間主要還是八十年代以后，也就是中國選擇市場商品化經(jīng)濟以來的事情。但是這并不能夠掩蓋造成中國當下思想混亂的自身的遠近的因素。
● 你剛才的這個說法把中國自身的危機凸現(xiàn)出來了。西方的這個大的潮流強化、深化了這樣的危機感。現(xiàn)在的我們要討論的問題就是,在近百年的思想文化的傳統(tǒng)背景當中有很多很多的觀念、潮流思想不斷變化,那么到底有沒有一個東西，到底有沒有一個最有生命的傳統(tǒng)，最重要的傳統(tǒng)，可以至少讓中國人文知識人思想走出困境的傳統(tǒng)，能夠在下一世紀對中國學術文化思想發(fā)生深遠的引導作用的一個傳統(tǒng)的存在。如果有的話，應該是一個什么樣的傳統(tǒng)，來使我們真的感覺到值得尊重。
○ 這個問題，我想大家都可以持比較積極，比較樂觀的態(tài)度。就我個人所見而言，本世紀最重要的思想文化傳統(tǒng)或者說學術思想傳統(tǒng)至少有兩個是值得我們重視的，這兩個思想傳統(tǒng)在我來看，一個是王國維、陳寅恪所代表的現(xiàn)代中國史學傳統(tǒng)，另一傳統(tǒng)就是熊十力、梁漱溟、馬一浮所代表的現(xiàn)代新儒家的傳統(tǒng)。陳寅恪曾經(jīng)講到中國將來學術發(fā)展的希望，他認為應該是在他所講的新宋學的發(fā)展上,而王、陳這個新史學的傳統(tǒng)以及梁、熊、馬的新儒學傳統(tǒng)，實際上已然構成中國現(xiàn)代新宋學的兩大骨干，或者說兩支最重要的組成部分。
● 非常好。關于新宋學這樣的一個提法，“新宋學”是包含著新史學和新義理學的一個本土思想學術文化概念。那么我想問一下,“新宋學”跟老的宋學有什么區(qū)別?它跟原有的宋學在傳統(tǒng)的承接和回應問題上有些什么樣的區(qū)別? |
web@guoxue.com