蹤 凡
龔克昌教授等積十余年之力撰寫(xiě)的《全漢賦評(píng)注》終于出版了，這是一件十分值得慶賀的事情。該書(shū)凡1016千字，具有以下三個(gè)方面的特色。
一、開(kāi)創(chuàng)性。古代注釋漢賦作品數(shù)量最多、質(zhì)量最高者，應(yīng)是唐代李善的《文選注》，共注及漢賦15家，凡29篇（其中《天子游獵賦》、《兩都賦》、《二京賦》各析為兩篇）。明清時(shí)期的漢賦注釋有零星突破，但在總體成就上不及李善。新時(shí)期出版了數(shù)種《文選》譯注本，而其他20余種歷代或斷代辭賦選，所注漢賦篇目也大致沒(méi)有超出《文選》的范圍。注漢賦最多者是曲德來(lái)等先生編寫(xiě)的《歷代賦廣選新注集評(píng)》（遼寧人民出版社2001年版），該書(shū)選注漢賦39家，凡73篇（包括建安賦2家，6篇），這與漢賦的總數(shù)相比仍有很大距離。雖然也出現(xiàn)了5種賦家別集校注本，但大量的漢賦作品依然無(wú)人問(wèn)津。我們無(wú)意指擿當(dāng)代學(xué)人不夠勤奮或?qū)h賦的重要性認(rèn)識(shí)不足，因?yàn)槿怂仓瑵h賦的艱深晦澀將會(huì)使注釋者步履維艱，非有深厚的國(guó)學(xué)功底與無(wú)私的獻(xiàn)身精神而不敢動(dòng)手。龔克昌先生卻不怕困難，敢啃硬骨頭，他憑借著自己扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底、研究漢賦30余年的豐富經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)漢代文化的極大熱情，與弟子們一道開(kāi)始了這項(xiàng)史無(wú)前例、辟荊拓莽的工作。經(jīng)過(guò)十余個(gè)寒暑的辛勤耕耘，終于完成了這部100余萬(wàn)字的巨著。該書(shū)共評(píng)注漢賦70余家，195篇（不含建安賦），不僅將前人未曾注及或不屑一顧的小賦、殘賦、殘句全部納入注釋的范疇，而且還注意搜集最新資料，將尹灣漢墓出土的《神烏賦》也收入書(shū)中并詳加注評(píng)；至于僅存篇目的賦作，也略加介紹，以供參考，因而收錄作品之“全”是前所未有的。該書(shū)是自古以來(lái)第一部也是目前惟一的一部將現(xiàn)存所有漢賦進(jìn)行評(píng)注的著作，其開(kāi)創(chuàng)性是不言而喻的。
二、資料性。在《全漢賦評(píng)注》中，每篇賦分為作者小傳、正文、說(shuō)明、注釋、辨析五個(gè)部分（有些賦作略去作者小傳與辨析兩部分）。“作者小傳”簡(jiǎn)介作者的一生行事、思想傾向與主要著作，是我們理解賦作的前提；“說(shuō)明”交代正文出處，賦篇的創(chuàng)作原委、思想內(nèi)容、藝術(shù)特色以及文學(xué)史地位等，其中頗多中肯、精當(dāng)?shù)囊?jiàn)解，有助于讀者正確、深刻地理解與評(píng)價(jià)作品；“注釋”簡(jiǎn)要明晰，周備通達(dá)，不作繁瑣考辨，但有時(shí)進(jìn)行必要的征引；“辨析”則對(duì)于圍繞該賦的有爭(zhēng)議的問(wèn)題提出個(gè)人看法，發(fā)蒙解惑，創(chuàng)見(jiàn)頗多，是著者多年研究的結(jié)晶。顯然，《全漢賦評(píng)注》為我們解讀漢賦作品提供了全面的、可靠的而又十分有用的資料，它既便于一般讀者閱讀欣賞，又具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)性與資料性。
在當(dāng)代研究漢賦的隊(duì)伍中，龔克昌先生是治漢賦時(shí)間最長(zhǎng)（始于1961年）、貢獻(xiàn)最大、影響最廣的學(xué)者之一，堪稱(chēng)是漢賦研究的權(quán)威。但由于大多數(shù)漢賦是第一次注解，沒(méi)有任何現(xiàn)成資料可資依傍，著者只有遍稽群籍，獨(dú)立思索，自下論斷；加之漢賦中奇字僻字很多，殘斷錯(cuò)訛嚴(yán)重，注釋、串通的難度實(shí)非一般典籍所可比擬。但龔先生是一位治學(xué)極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，他絕不放過(guò)任何一個(gè)詞句。有時(shí)為了準(zhǔn)確注釋一個(gè)詞，查閱資料竟達(dá)數(shù)小時(shí)甚至數(shù)日之久。龔先生和他的弟子們絕不盲從任何譯注本或點(diǎn)校本，而是查閱原始出處，認(rèn)真謄錄，謹(jǐn)慎作注，旨在為學(xué)術(shù)界提供最可信的研究資料。例如劉向《雅琴賦》，嚴(yán)可均《全漢文》從《文選注》和《初學(xué)記》中鉤稽出7句賦文，而錯(cuò)誤多達(dá)5處（《全漢賦》亦然）。龔先生經(jīng)過(guò)細(xì)心核查，糾正了這些錯(cuò)誤。《全漢賦評(píng)注》反映了著者一絲不茍、嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的治學(xué)態(tài)度，值得古籍整理者借鑒。
三、學(xué)術(shù)性。《全漢賦評(píng)注》融鑄了龔先生30余年的科研成果與心得體會(huì)并又有新的發(fā)展和完善，使得這部雅俗共賞的評(píng)注本具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)性與前沿性。對(duì)于較為著名的漢代賦家賦作，該書(shū)較多地吸收了龔先生《漢賦研究》中的有關(guān)論述。例如司馬相如的“作家小傳”，歷述相如一生行事，實(shí)際上是一篇簡(jiǎn)明的司馬相如年譜；而在《天子游獵賦》的“辨析”中，則又集中討論了兩個(gè)問(wèn)題：一是《文選》所載《子虛》《上林》二賦本為一篇，應(yīng)題為《天子游獵賦》，二是司馬相如的生年應(yīng)在前172年左右。（前漢分冊(cè)第121～122頁(yè)，163～165頁(yè)）這些觀點(diǎn)著者在《漢賦研究》中有極為詳盡的考論，此處僅僅是撮其指要而已，但語(yǔ)言更為凝練、準(zhǔn)確。又如在孔臧《諫格虎賦》的“辨析”中，龔先生指出，《諫格虎賦》的人物名稱(chēng)、賦篇結(jié)構(gòu)、使用語(yǔ)言與思想內(nèi)容等方面都與司馬相如的《天子游獵賦》極為相似，而前者簡(jiǎn)略，后者繁富，前者很可能是先出的。接著龔先生又經(jīng)過(guò)縝密推算，發(fā)現(xiàn)孔臧生年早于相如一二十年，創(chuàng)作活動(dòng)也比相如早得多。相如賦是后出的，他借鑒了孔臧賦的格局與模式并加以擴(kuò)展鋪張，成為漢賦的奠基者。但孔臧的賦是首創(chuàng)的，其功不可沒(méi)。（前漢分冊(cè)第107～109頁(yè)）這樣，龔先生經(jīng)過(guò)深入研究，不僅肯定了孔臧在賦史上的地位，也糾正了學(xué)術(shù)界一貫將孔臧置于司馬相如之后的錯(cuò)誤。
對(duì)于那些不太知名的小賦甚或是殘賦，龔先生也往往把它放在漢賦發(fā)展乃至中國(guó)文學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，考察它的歷史地位及對(duì)文學(xué)史所作的獨(dú)特貢獻(xiàn)。如對(duì)于劉勝的《文木賦》，龔先生在“辨析”中指出：“用一篇文字來(lái)描寫(xiě)一草一木，并非自劉勝始，屈原有《橘頌》，枚乘有《柳賦》，《七發(fā)》中還寫(xiě)過(guò)梧桐，等等。但屈、枚的辭賦主要表現(xiàn)描寫(xiě)對(duì)象的精神面貌和外部環(huán)境，象劉勝這樣對(duì)文木的紋理作如此生動(dòng)、細(xì)致、形象的刻劃，在此之前的文學(xué)中是難得一見(jiàn)的。出現(xiàn)在《文木賦》中的這種筆墨，與劉勝的生活環(huán)境有關(guān)，與賦體文學(xué)的特征有關(guān)，與文學(xué)發(fā)展的進(jìn)程也不無(wú)關(guān)系。其后，文學(xué)中精雕細(xì)刻的筆墨漸多，花草樹(shù)木也漸漸成為辭賦的描寫(xiě)對(duì)象。” （前漢分冊(cè)第223頁(yè)）又如在蔡邕《筆賦》的“辨析”中，龔先生說(shuō)：“蔡邕是東漢后期著名的書(shū)法家，他創(chuàng)造了飛白書(shū)。……《筆賦》是繼崔瑗《草書(shū)勢(shì)》和趙壹《非草書(shū)》之后，現(xiàn)存最早的有關(guān)描繪書(shū)法藝術(shù)的專(zhuān)文，也是最早進(jìn)入書(shū)法藝術(shù)的賦篇。” （后漢下第848頁(yè)）從賦學(xué)史與書(shū)法學(xué)史兩個(gè)角度來(lái)品評(píng)蔡邕其人其賦，令人視野大開(kāi)。龔先生這樣從宏觀的、整體的、發(fā)展的角度來(lái)考察每一篇具體作品，做到點(diǎn)面結(jié)合、宏觀與微觀互相參照，三言?xún)烧Z(yǔ)就提示出作品的深刻內(nèi)涵與文學(xué)價(jià)值，同時(shí)也大大提升了讀者的理解層次，使人頗受啟發(fā)與教益，表現(xiàn)出文學(xué)史家深厚的學(xué)識(shí)與敏銳的目光。如此精采的點(diǎn)評(píng)在書(shū)中是經(jīng)常見(jiàn)到的。
龔先生對(duì)漢賦的注釋也頗見(jiàn)功力。漢賦本身即具有羅列名物、堆砌辭藻的特點(diǎn)，并且其中有不少人名、地名、動(dòng)物、植物之名不為今人所知，不少詞匯已被歷史淘汰，這就為注解設(shè)置了重重障礙。龔先生不僅成功地解釋了每一個(gè)詞條，而且還常常將釋詞與挖掘作品內(nèi)涵、分析賦作藝術(shù)結(jié)合起來(lái)。例如《天子游獵賦》“楚使子虛使于齊”句注云：“子虛，虛構(gòu)的人物。這是漢賦的一個(gè)特點(diǎn)，即虛構(gòu)幾個(gè)人物進(jìn)行對(duì)話(huà)，從對(duì)話(huà)中展開(kāi)作者的創(chuàng)作意圖。子，古代對(duì)男子的美稱(chēng)。虛，空。” （前漢分冊(cè)第128頁(yè)）交代了漢賦常借主客問(wèn)答來(lái)組織賦篇、表達(dá)思想的藝術(shù)結(jié)構(gòu)。又如班彪《北征賦》的注釋旁征博引，詳注各種歷史典故，有助于讀者對(duì)該賦主旨的理解。（后漢上第33～41頁(yè)）
不難看出，龔先生《全漢賦評(píng)注》的撰寫(xiě)是在深入研究漢賦的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，每一句評(píng)論、每一條注釋?zhuān)寄Y(jié)著龔先生對(duì)漢賦問(wèn)題的學(xué)術(shù)思考。據(jù)悉，龔先生的另一部80萬(wàn)字的著作《中國(guó)辭賦研究》也已由山東大學(xué)出版社出版，我們?nèi)魧蓵?shū)對(duì)讀，則不難看出龔先生在評(píng)注的基礎(chǔ)上從事研究、在研究的指導(dǎo)下進(jìn)行評(píng)注、研究和評(píng)注、相輔相成、相得益彰的治學(xué)特色。當(dāng)然，作為一部襤褸開(kāi)疆且又卷帙浩繁的著作，《全漢賦評(píng)注》也難免有其不盡完善之處。不過(guò)，這畢竟是次要的，并不能掩蓋該書(shū)所取得的成就。
總之，《全漢賦評(píng)注》具有鮮明的開(kāi)創(chuàng)性、資料性和學(xué)術(shù)性。它既是20世紀(jì)漢賦研究的總結(jié)，又為21世紀(jì)的漢賦研究鋪上了一塊基石。它的出版是學(xué)術(shù)界的一樁盛事，必將把新世紀(jì)的漢賦研究推向一個(gè)新的高度。
龔克昌教授《全漢賦評(píng)注》得到全國(guó)古籍整理出版規(guī)劃小組和山東省古籍整理規(guī)劃小組的資助。全書(shū)凡1016千字，分三冊(cè)印裝，花山文藝出版社2003年12月出版。
|
web@guoxue.com