吾讀《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)第七》并《史記·高祖本紀(jì)第八》三余次，胸中常有興奮與惋惜之意，更有欽羨、崇敬與慶幸之情。難抑心中沖動，遂有筆墨涂于此，借以直抒胸臆耳。
項(xiàng)羽乃自古及今為人所稱羨之英雄、偉男子，何也？概因其見游會稽之始皇之威儀而曰“彼可取而代也”，因其“力拔山兮氣蓋世”也。項(xiàng)羽初起時二十四歲，戎馬八年，“身七十余戰(zhàn)，所當(dāng)者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下”。他率兵打仗的輝煌戰(zhàn)績使他的威望與日俱增，也使他給人一種神秘的魅力感與強(qiáng)大的威懾力。巨鹿一戰(zhàn)，他將兵破釜沉舟，以弱勢兵力力勝強(qiáng)大秦軍所體現(xiàn)的氣概、勇氣與膽略令諸侯將“無不膝行而前，莫敢仰視”。當(dāng)他令人與漢王挑戰(zhàn)不成，“乃自被甲持戟挑戰(zhàn)”，“樓煩欲射之，項(xiàng)王瞋目叱之，樓煩目不敢視，手不敢發(fā)，遂走還入壁，不敢復(fù)出”，亦使“漢王大驚”。當(dāng)被圍垓下，所從者僅二十八騎時，他依然驍勇無比，毫無半分懼色，“大呼馳下，漢軍皆披靡”。當(dāng)漢之赤泉侯追項(xiàng)王，“項(xiàng)王瞋目叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易數(shù)里”。項(xiàng)羽有壯志雄心，有勇武霸氣，有大略鴻才，男子氣概十足，個人威力令人欽服，作為一個男人，他實(shí)在是一個完美之偉男子、真男子。他身上所體現(xiàn)的血性、男子氣實(shí)在令人欣賞、欽慕。項(xiàng)羽在政治上失敗了但仍為千古稱頌之英雄，仍為人懷念、景仰，大概也就是因?yàn)樗砩贤怀龅膭傂耘c男子氣概吧。
項(xiàng)王軍事天賦極高，戰(zhàn)績令人振奮，太史公亦曰“近古以來未嘗有也”。但也讓人痛生英雄氣短、天妒英才之嘆。綜觀項(xiàng)王一生的所作所為，或許主要的致其霸王業(yè)不終，自剄身亡的因素，更在其自身上，而非天妒也。
與漢高祖相比，在軍事、英勇方面，項(xiàng)王遠(yuǎn)占優(yōu)勢；而在馭人用術(shù)方面，英雄項(xiàng)王卻大遜于王者劉邦矣。竊以為，項(xiàng)王作為一個“王”——西楚霸王，作為一個政治家，其有以下性格弱點(diǎn)與致命行為而致其霸王位不終。
一乃暴而少仁，威而寡恩。仁義之師，威武之師，民則愛之，擁之，助之，此師則所向無敵矣。亂世當(dāng)用重典，更應(yīng)施恩撫民，恩威并濟(jì)。而項(xiàng)王動輒坑民，殺降卒，是寡仁于民，給人以暴君之形象，則民心何以向之？如：到新安，“楚軍夜擊坑秦卒二十馀萬人新安城南”；“引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅；收其貨寶婦女而東”；“懷王諸老將皆曰：‘項(xiàng)羽為人剽悍猾賊。項(xiàng)羽嘗攻襄城，襄城無遺類，皆坑之，諸所過無不殘滅。’暴、威可以壓人，可以讓人害怕，但不能使人心服；這只會讓人恐懼，而不會讓人產(chǎn)生一種依賴感，人們一有機(jī)會就會離你而去；即使客觀上確實(shí)作了好事，也不會讓人有感恩的心理。“不仁而在高位，是播其惡于民也”，是言善，則項(xiàng)羽未能王天下，此天下幸甚、百姓之福乎？
二乃不會修約與民，不會安撫百姓以得民心。如：“遂北燒夷齊城郭室屋，皆坑田榮降卒，系虜其老弱婦女”，“屠燒咸陽秦宮室，所達(dá)無不殘破。秦人大失望，然恐，不敢不服耳”。項(xiàng)王使得民皆為懾伏，但大失民心，平靜的表面下蘊(yùn)藏著巨大的危機(jī)，則何以王天下？而沛公則“與父老約，法三章”。雖然后來魯迅先生說“法三章者，話一句耳”，但在那時卻使得秦人“惟恐沛公不為秦王”。因?yàn)椋谀敲吹膽?zhàn)亂環(huán)境下，“與父老約，法三章”至少給人們一種希望，一種精神上的撫慰，形式上滿足了人們對秩序的需求。
三乃戰(zhàn)勝則大虜人，而不善虜心，使其變敵為我，為己所用。不善待俘虜，反而濫殺之、坑之，這相當(dāng)于沒給降兵以生存的機(jī)會，只會給未降者以奮死一戰(zhàn)之決心與力量。敵人走投無路，欲新生而不能，則只會增加自己攻城略地的難度。所虜者人，而未虜其心，則只會給自己增加管理的困難，制造麻煩。“及秦軍降諸侯，諸侯吏卒乘勝多奴虜使之，輕折辱秦吏卒”，這導(dǎo)致了二十萬降卒被坑，也給自己摸了黑臉，搞臭了自己的名聲。
四乃有大勇而無大謀，肚量小而不善納忠言。漢使張良“如約即止，不敢東”，“齊欲與趙并滅楚”，人家一個調(diào)虎離山、聲東擊西計便使項(xiàng)王“無西意，而北擊齊”，喪失了給漢王以重創(chuàng)的絕好機(jī)會。鴻門宴前范增的建議被項(xiàng)王一時的意氣、豪爽所拋棄，使得七十多歲的范增大怒曰：“唉！豎子不足與謀。奪項(xiàng)王天下者，必沛公也，吾屬今為之虜矣。”馬虎大意、好感情用事的項(xiàng)王又錯過了天賜的良機(jī)，或許這就是漢王“其氣皆為龍虎，成五采，此天子氣也”的成因吧。項(xiàng)王的錯誤，也許使得漢王“吉人自有天相”吧。“人或說項(xiàng)王曰：‘關(guān)中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸。’”而項(xiàng)王卻不聽，更可憐的是他又不深思說者言“人言楚人沐猴而冠耳，果然”，反而一怒之下烹說者。因一句諫語而被烹，可以想象項(xiàng)王的肚量有多大——“一個人為多大的事而發(fā)怒，他的器量就有多大”。且此后，誰人敢諫、敢獻(xiàn)忠言！
五乃無大智，傲慢（鴻門宴時竟使沛公北向坐），缺乏政治家的素養(yǎng)與品質(zhì)，如眼光、謀略、氣度、心計、權(quán)術(shù)等，仁厚不夠卻有婦人之仁。新聞沛公左司馬曹無傷言，項(xiàng)王則大怒，曰：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”后聽季父項(xiàng)伯與沛公言，則懷婦人之仁而放沛公于鴻門，且供出了告密者，“此沛公左司馬曹無傷言之；不然，籍何以生此？”從一個政治家的角度講，則無愚可及項(xiàng)羽者也。這相當(dāng)于置向自己告密者與敵之叛降者于死地，自己難以獲得敵之可靠的內(nèi)線消息，信息不對稱則何以知己知彼，何以百戰(zhàn)不殆？當(dāng)漢王食乏，請和，而范增勸項(xiàng)王圍而取之，可漢王用陳平的一個反間計，就使項(xiàng)王“疑范增與漢有私，稍奪之權(quán)”，使楚軍輕易丟掉了唯一的大謀士，可惜之至矣。出逐義帝，又陰弒之。漢諸將或言誅秦王，而懷柔之漢王則不忍，認(rèn)為不祥；可項(xiàng)王則強(qiáng)殺秦降王子嬰。此二事使項(xiàng)王失卻很大的政治資本。
六乃位高而不善收攏、善待賢臣、謀士能將。因項(xiàng)王不善招賢納士，大失民心，故賢士名將皆叛之，沒有智囊團(tuán)而難以集思廣益，無人為之謀，為之戰(zhàn)，為之諫。而漢王則盡有天下賢者，如張良、陳平、蕭何、韓信者。事在人為，無人，事則誰人為之？善馭人、愛人者，為智者。因人成事者，似為最能者。
七乃善將兵，而不善將將，為政不公，不善分利與將，不能對部下一視同仁。“今盡王故王與丑地，而王其群臣諸將善地，逐其故主”，為天下宰而不公平，則天下何以治之？項(xiàng)王又不王功臣陳馀等，不攏擁重兵之田榮。因而擁兵自重且又怒分利不均之將則群起而叛之且倒戈反攻，是以項(xiàng)王之位岌岌。
八乃虛榮心太強(qiáng)，欲為天下而又太顧家，不是志在四方而角逐天下的問鼎者。“心懷思，欲東歸，曰：‘富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行，誰知之者！’”遠(yuǎn)沒有沛公能志存高遠(yuǎn)、放的下家，能舍小利就大利、忍小忿就大謀。沛公為天下者不顧家，烹吾翁“則幸分我一杯羹”。也許人們會認(rèn)為沛公沒有人性、是無賴，自己的父親都見死不救。對此我們可解釋為劉邦志在得天下而不顧小家，對一個志在角逐天下、問鼎天下的人我們不能過于苛求，當(dāng)然我們也可把他當(dāng)作一個普通人而從倫理道德角度非議之。另外的解釋是，在非常時期，劉邦及其謀士摸清了項(xiàng)羽的性格及困境，其父被殺的可能性小而打算賭一把，是以用言激項(xiàng)羽。
九乃能伸不能屈，不善自省，意志力不強(qiáng)。戎馬八年，身經(jīng)七十余戰(zhàn)，未嘗敗北。其盛也，何其壯哉，及其衰也，何其悲哉。勝敗固兵家常事，然項(xiàng)王卻不敢接受失敗，更未有從頭在來之勇氣與重振旗鼓、東山再起之決心。烏江亭長謂項(xiàng)王曰：“江東雖小，地方千里，眾數(shù)十萬人，亦足王也。……”項(xiàng)王笑曰：“天之亡我，我何渡為！……”弗渡，乃自剄于烏江邊，身為人分，悲矣，哀矣。一代將才，就此隕落。“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”此成千古絕嘆。
項(xiàng)羽不是作為政治家而千古流傳的，我們不能苛求古人。他的臉皮不夠厚，心更不夠黑；他沒有心計，不耍權(quán)謀手腕，不耍權(quán)術(shù)，不搞陰謀或陽謀，所以政治上失敗了。他“男兒有淚不輕彈”，他“男兒流血不流淚”，剛性十足，而不是像漢王般動輒流涕嘆息。也許正是他的坦蕩，磊落，率性，勇武，英氣，豪氣，陽剛氣，所以，他作為一個完美的偉男子而千古流傳了。
斯人逝矣，今人憶之。在偉男子與楚霸王之間，有很多的不同，甚至天壤之別！ |
