簡(jiǎn)介：本文為作者的君臣關(guān)系系列研究之三，之一的《“圣相”李沆》已刊于《文史》第52輯，之二的《“平世之良相”王旦》已刊于臺(tái)灣大學(xué)歷史學(xué)系編《轉(zhuǎn)變與定型：宋代社會(huì)文化史學(xué)研討會(huì)論文集》。包括本文在內(nèi)，以上文章的日文版，均收錄于《宋代的皇帝權(quán)力與士大夫政治》(東京汲古書(shū)院2001年版) 。另外，本文亦為2004年“澶淵之盟一千周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”提交論文，又收錄于《澶淵之盟新論》（上海人民出版社，2007年）。
引言 俗語(yǔ)說(shuō)：“江山易改，本性難移。”就是說(shuō)，改變一個(gè)人的性格，甚至比改朝換代還難。這種與生俱來(lái)，又被后天所塑造的性格，有時(shí)候，可以左右一個(gè)人一生的命運(yùn)。寇準(zhǔn)的一生，有過(guò)富貴榮華，權(quán)勢(shì)鼎盛，位極人臣，有過(guò)貶黜流放，落至谷底，匹夫弗如。跌宕坎坷，大起大落。這一切，絕大部分原因，是由其性格所致。作為士大夫，寇準(zhǔn)留下的文字并不多。比較集中的，是《寇忠愍公詩(shī)集》三卷。[1]讀其詩(shī)，觀其行，我覺(jué)得他本是一個(gè)詩(shī)人，實(shí)在應(yīng)當(dāng)加入魏晉時(shí)代“竹林七賢”的行列，或者是應(yīng)當(dāng)與李白、杜甫為伍。不幸的是，他生活在科舉盛行的宋代，昔日那放浪山水，高隱林泉已漸成微音絕響。士大夫們奔競(jìng)于仕途，讀書(shū)做官，成為讀書(shū)人的必由之路。寇準(zhǔn)為潮流所裹攜，其身由己也好，不由己也好，總之是別無(wú)選擇。然而，其生也幸，遭逢的是一個(gè)政治全面開(kāi)放的時(shí)代，士大夫勢(shì)力全面崛起的時(shí)代。由窮而達(dá)，這個(gè)時(shí)代，已使士大夫們不滿足于“獨(dú)善其身”式的“修身齊家”，而是把視野投向“兼濟(jì)天下”，欲舒展壓抑已久的“治國(guó)平天下”之志。而時(shí)代也給予了宋代士大夫得以縱橫馳騁的廣闊天地。欣逢其時(shí)，使寇準(zhǔn)順利地登上了政治金字塔的頂端，在君臣之間，展開(kāi)了一番詩(shī)人以外的作為。
寇準(zhǔn)其人，盡管在仕途上幾起幾落，屢經(jīng)波折，但在黨爭(zhēng)劇烈的宋代，卻非議不多。基本上是作為正面形象廁身于宋代士大夫之列，也廁身于當(dāng)世與后世的史冊(cè)中。
寇準(zhǔn)的政治活動(dòng)，橫跨太宗、真宗兩朝。太宗作為亞開(kāi)國(guó)皇帝，真宗作為第一個(gè)正常繼統(tǒng)的君主，分別代表著不同的時(shí)代。而寇準(zhǔn)的政治地位與政治活動(dòng)，在新舊交替時(shí)期，對(duì)皇帝權(quán)力的走向以及中央政治的定型，都有一定的影響。并且，寇準(zhǔn)個(gè)人的屢貶屢起，終不見(jiàn)棄的政治生涯，也反映了饒有意味的君臣關(guān)系。慮及從這個(gè)角度切入，研究寇準(zhǔn)的還不多，因此，本文在考察寇準(zhǔn)的性格對(duì)其政治行為影響的同時(shí)，主要意在考察其政治行為在君臣關(guān)系規(guī)范方面的意義。
一
“十九中高第，弱冠司國(guó)章。”[2]太平興國(guó)五年(980)，寇準(zhǔn)登進(jìn)士第，是年十九歲。這個(gè)年齡在有宋一代進(jìn)士中，可以說(shuō)是鳳毛麟角。[3]盡管宋太宗取士，習(xí)慣于“臨軒顧問(wèn)”，[4]但這時(shí)的寇準(zhǔn)似乎并未引起太宗的特別重視。而《五朝名臣言行錄》卷四記載的“太宗幸魏也，公年十六，以父陷蕃，上書(shū)行在，辭色激昂，舉止無(wú)畏。上壯之，命有司記姓名。后二年，進(jìn)士及第，浸以貴顯”[5]，似亦近乎不實(shí)之傳聞。寇準(zhǔn)進(jìn)士及第后，就被授官大理評(píng)事，派往遙遠(yuǎn)的歸州巴東縣任知縣。在知縣任上，一干就是五年，才被調(diào)任大名府成安知縣。[6]在兩處知縣任內(nèi)，寇準(zhǔn)頗有治績(jī)。“其治一以恩信。每期會(huì)賦役，未嘗出符移，惟具鄉(xiāng)里姓名揭縣門(mén)，而百姓爭(zhēng)赴之，無(wú)稽違者。”[7]此后，“三遷殿中丞，調(diào)兵食于西夏。還，差通判鄆州。得召見(jiàn)，稱旨。遂給札試禁中，授右正言[8]，分直東觀。中謝日，賜緋袍銀魚(yú)。罷汶上之命，充三司度支推官，俄轉(zhuǎn)鹽鐵蠲司判官公事。會(huì)詔百官陳邊事，準(zhǔn)極疏利病，天子器之。擢署尚書(shū)虞部郎中，充樞密直學(xué)士，賜金紫，判吏部東銓。”[9]此時(shí)，才真正是太宗與寇準(zhǔn)君臣際會(huì)的開(kāi)始。
但在此之前，君臣之間似乎已有接觸。有一條較為隱密的史料，為各種史籍所不載，僅見(jiàn)于《長(zhǎng)編》卷三三淳化三年（992）十一月丙辰條的注中。在這條注中，李燾引用北宋張商英撰寫(xiě)的《寇準(zhǔn)傳》云:“寇準(zhǔn)通判鄆州，得旨召見(jiàn)。太宗謂曰：知卿有深謀遠(yuǎn)慮，試與朕決一事，令中外不驚動(dòng)。此事已與大臣議之矣。準(zhǔn)請(qǐng)示其事。太宗曰：東宮所為不法事，他日必有桀、紂之行。欲廢之，則宮中亦自有兵甲，恐因而招亂。準(zhǔn)曰：請(qǐng)某月日令東宮于某處攝行禮，其左右侍衛(wèi)皆令從之。陛下搜其宮中，果有不法之器，俟還而示之，隔下左右，勿令入，而廢之，一黃門(mén)力爾。太宗以為然。”李燾有些懷疑這條史料的真實(shí)性，故僅錄于注中。但李燾的《長(zhǎng)編》注文，還有另一種情況。即出于某種考慮，不便記入正文的史實(shí)，有時(shí)也以注的形式寫(xiě)出。比如，堪稱千古之謎的“燭影斧聲”事件。李燾把這條他認(rèn)為“誣謗特甚”的有關(guān)寇準(zhǔn)的史料放在注中，大概是有自己的考慮的。而我則有幾分相信這條史料的真實(shí)性。因?yàn)楸容^符合太宗其人的性格特征。在太宗后期，立儲(chǔ)問(wèn)題是一個(gè)敏感的問(wèn)題。后黨、閹黨及朝中各種勢(shì)力之間頗有明爭(zhēng)暗斗。原擬立為太子的太宗長(zhǎng)子元佐就被太宗廢掉。而這條史料涉及的次子元僖，原來(lái)也是作為繼承人培養(yǎng)的，但到后來(lái)，也失寵于太宗，死時(shí)詔罷冊(cè)禮，其寵妾被太宗下令縊死，左右的人也被下獄。這些都是見(jiàn)于《長(zhǎng)編》正文的史實(shí)，可與張商英所記相參證。同時(shí)，這條史料也與前引寇準(zhǔn)神道碑“差通判鄆州，得召見(jiàn)，稱旨”的記載相印證。至于太宗為什么特地招來(lái)寇準(zhǔn)，大概是太宗覺(jué)得有兵變之虞，還是找一個(gè)局外人商量為妥。如果真是如此，那么，太宗無(wú)疑對(duì)寇準(zhǔn)早已有所了解。以前，我總是百思不得其解太宗與寇準(zhǔn)之間那超乎尋常的關(guān)系。屢屢委以重任，最后又密詢立儲(chǔ)之事。看來(lái)似乎都可以從這件事上找出淵源。
對(duì)“準(zhǔn)極疏利病，天子器之”這件事，《長(zhǎng)編》卷三十端拱二年（989）七月己卯條具體記載:
初，左正言、直史館下邗寇準(zhǔn)承詔極言北邊利害。上器之，謂宰相曰：“朕欲擢用準(zhǔn)，當(dāng)授何官？”宰相請(qǐng)用為開(kāi)封府推官。上曰：“此官豈所以待準(zhǔn)者?”宰相請(qǐng)用為樞密直學(xué)士。上沈思良久，曰：“且使為此官可也。”
從這一記載可以看出，在君臣際會(huì)之始，太宗就對(duì)寇準(zhǔn)極為賞識(shí)。當(dāng)然，這種賞識(shí)，與寇準(zhǔn)入仕后的政績(jī)也不是不無(wú)關(guān)系的。從這一記載還可以看出，在官員任用時(shí)，太宗雖然征求宰相的意見(jiàn)，但最終還是由他一錘定音。這也是太宗作為亞開(kāi)國(guó)皇帝的強(qiáng)權(quán)政治的一個(gè)特征。
“赴義忘白刃，奮節(jié)凌秋霜”。[10]寇準(zhǔn)性格耿直，頗有些路見(jiàn)不平拔刀相助的俠肝義膽。遇有不滿，則是如骨鯁在喉，不吐不快。他自己的這種性格，自己也很清楚。用他自己寫(xiě)下的詩(shī)來(lái)說(shuō)，就是“孤立敢言逾素分”。[11]君主強(qiáng)權(quán)，臣子倔強(qiáng)，一起共政，沖突勢(shì)在不免。寇準(zhǔn)“嘗奏事殿中，語(yǔ)不合，帝怒起，準(zhǔn)輒引帝衣，令帝復(fù)坐，事決乃退”。[12]犯顏直諫，在歷代史籍中屢屢可見(jiàn)，但到了動(dòng)手拉住皇帝的衣服，強(qiáng)令皇帝坐下來(lái)聽(tīng)其意見(jiàn)的程度，似乎還不多見(jiàn)。一向強(qiáng)權(quán)的太宗恐怕也是初次遇見(jiàn)這樣的臣子，怒不得惱不得。后來(lái)不管是想通了，還是故作虛懷納諫的姿態(tài)，“上嘉嘆曰：‘此真宰相也。’又語(yǔ)左右曰:‘朕得寇準(zhǔn)，猶唐太宗之得魏鄭公(魏征)也。’”[13]這也是一心想成為唐太宗的宋太宗的無(wú)奈。
淳化二年（991），“歲大旱，天子以為憂，嘗輦過(guò)館中，泛以問(wèn)。眾皆曰，水旱天數(shù)也，堯舜所毋奈何。準(zhǔn)獨(dú)曰:‘朝廷刑罰偏頗，凡天旱為是發(fā)耳。’上怒起，入禁中。頃之，召準(zhǔn)問(wèn)所以偏頗狀。準(zhǔn)曰:‘愿召兩府至前，臣即言之。’有詔召兩府入。準(zhǔn)乃言曰:‘某子甲作贓若干，少爾，罪乃至死。參政王沔，其弟淮盜所主財(cái)至千萬(wàn)以上，顧得不死，毋罪，非偏如何？’上顧問(wèn)沔。沔頓首謝。即皆罷去。”[14]最初，太宗之所以發(fā)怒，是因?yàn)榭軠?zhǔn)說(shuō)“朝廷刑罰偏頗”而遭天譴。這樣說(shuō)，無(wú)異于指責(zé)太宗為政不明。同樣是神道設(shè)教，借天威來(lái)壓君威是人臣的慣用手段。在這里，實(shí)際上寇準(zhǔn)挑戰(zhàn)的對(duì)象是同太宗一體的執(zhí)政集團(tuán)成員。他所揭發(fā)的王沔，據(jù)記載，當(dāng)時(shí)“趙普出守西洛，呂蒙正以寬簡(jiǎn)自任，王沔怙恩招權(quán)，政事多決于沔”。[15]因此，寇準(zhǔn)這樣做，不惟冒犯主威，而且還冒犯當(dāng)政權(quán)貴。冒雙重風(fēng)險(xiǎn)，是需要有一定勇氣的。然而，政治有時(shí)往往就像是賭博，孤注一擲，背水一戰(zhàn)，死而后生。果然，對(duì)寇準(zhǔn)的行為，“上大喜，以準(zhǔn)為可用。遂驟進(jìn)”。[16]這次“驟進(jìn)”，《宋史》寇準(zhǔn)本傳記為“即拜準(zhǔn)左諫議大夫、樞密副使，改同知院事”。從此，寇準(zhǔn)進(jìn)入了宋王朝最高的執(zhí)政決策中樞，他那跌宕起伏的生涯也從此開(kāi)始。
寇準(zhǔn)的性格，不僅與太宗時(shí)有捍格，與同僚也常有抵牾。與寇準(zhǔn)同時(shí)出任執(zhí)政，立班位于寇準(zhǔn)之上的知樞密院事張遜，寇準(zhǔn)就與他合不來(lái)。“遜素與準(zhǔn)不協(xié)，數(shù)爭(zhēng)事上前”。結(jié)果，遭到了暗算。有一天， 寇準(zhǔn)與同為樞密副使的溫仲舒一起退朝騎馬回家，在途中被一狂人迎著馬首高呼萬(wàn)歲。這在當(dāng)時(shí)，尤其在敏感的太宗那里，是極犯忌諱的事。當(dāng)時(shí)的街使判佐金吾王賓，過(guò)去曾經(jīng)被張遜保舉過(guò)，所以，張遜抓住這件事，嗾使王賓上奏。當(dāng)太宗問(wèn)起這件事時(shí)，“準(zhǔn)自辨云，實(shí)與仲舒同行，而遜令賓獨(dú)奏臣。遜執(zhí)賓奏斥準(zhǔn)，辭意甚厲。因互發(fā)其私。上怒，故貶遜而罷準(zhǔn)”。[17]涉及到皇位，太宗最為敏感，所以，罷免是勢(shì)在必行的。然而，即使是罷免，寇準(zhǔn)與張遜也是有區(qū)別的。張遜被責(zé)授右領(lǐng)軍衛(wèi)將軍，而寇準(zhǔn)只是罷守本官，暫時(shí)被掛了起來(lái)。這期間，還讓寇準(zhǔn)和其他高級(jí)官員一起各薦舉兩個(gè)人擔(dān)任京官。寇準(zhǔn)自六月份罷守本官，到十月才予以差遣，以左諫議大夫出知青州。但太宗實(shí)在是特別賞識(shí)寇準(zhǔn)。《長(zhǎng)編》卷三四淳化四年（993）十月壬申條在記載寇準(zhǔn)出知青州之后，接著記載:“上顧準(zhǔn)厚，既行，念之，常不樂(lè)。語(yǔ)左右曰:‘寇準(zhǔn)在青州樂(lè)否？’對(duì)曰:‘準(zhǔn)得善藩，當(dāng)以為樂(lè)也。’累數(shù)日，輒復(fù)問(wèn)。左右對(duì)如初。其后，有揣帝且復(fù)召用準(zhǔn)者，因?qū)υ?‘陛下思準(zhǔn)不少忘，聞準(zhǔn)日置酒縱飲，未知亦念陛下否？’上默然。”“上默然”，大概是一種寵愛(ài)而未得到回報(bào)的傷心。盡管如此，太宗也沒(méi)有改變對(duì)寇準(zhǔn)的賞識(shí)，出守地方不到一年，寇準(zhǔn)又被召回朝中，再次進(jìn)入執(zhí)政集團(tuán)，擔(dān)任參知政事。對(duì)于寇準(zhǔn)的再次起用，太宗特地向宰相呂蒙正作了說(shuō)明:“寇準(zhǔn)臨事明敏，今再擢用，想益盡心。朕嘗諭之以協(xié)心同德事。皆從長(zhǎng)而行，則上下鮮不濟(jì)矣。”[18]
寇準(zhǔn)性剛，不容人，大概為朝中人所皆知，因此，在執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)，無(wú)論是宰相，還是參政，似乎都讓他三分。在寇準(zhǔn)出任參政的半年后，呂蒙正被罷相，參知政事呂端接任。呂端任相剛剛五六天，太宗就下詔參知政事與宰相分日知印、押班。這是太祖當(dāng)年為了削弱宰相趙普權(quán)力的做法。但這次卻純粹是為了參知政事寇準(zhǔn)才重新實(shí)行的。這不光是太宗的意見(jiàn)，而是宰相呂端首先提議的。史載:“詔自今參知政事宜與宰相分日知印、押正衙班。其位磚先異位，宜合而為一。遇宰相、使相視事及議軍國(guó)大政，并得升都堂。先是，趙普獨(dú)相，太祖特置參知政事以佐之。其后普恩替，始均其任。既而復(fù)有厘革。呂端初與寇準(zhǔn)同列，及先任宰相，慮準(zhǔn)不平，乃上言，臣兄馀慶任參知政事日，悉與宰相同，愿復(fù)故事。上特從其議，亦以慰準(zhǔn)意云。”[19]被太宗譽(yù)為“大事不胡涂”[20]的呂端，主動(dòng)避開(kāi)寇準(zhǔn)鋒芒，而太宗亦樂(lè)為此事，這就使參知政事寇準(zhǔn)的地位與權(quán)力得到極大的提高。參知政事“悉與宰相同”，作為一項(xiàng)祖宗法，亦被延續(xù)下去。《宋史》卷一六一《職官志》在“參知政事”條專門(mén)記載了這件事:“至道元年，詔宰相與參政輪班知印，同升政事堂。押敕齊銜，行則并馬，自寇準(zhǔn)始，以后不易。”后來(lái)，王安石最初以參知政事的身分，能夠得以實(shí)行變法，自然與此有關(guān)。
太宗對(duì)寇準(zhǔn)相當(dāng)信任，幾乎到了言聽(tīng)計(jì)從的程度。對(duì)諱莫如深的立太子這樣的大事，也同寇準(zhǔn)商量，并聽(tīng)從了他的建議。如前所述，在太宗后期，宮廷內(nèi)外圍繞著立儲(chǔ)問(wèn)題，斗爭(zhēng)相當(dāng)激烈。在太宗耳邊吹風(fēng)的，有后黨，有閹黨，還有朝廷中的各種政治勢(shì)力。最初既定的太子元佐被廢，繼之既定的太子元僖又不明不白地病死，無(wú)不與上述的斗爭(zhēng)有關(guān)。因此，在這種背景下，太宗能屢屢與寇準(zhǔn)相商，可見(jiàn)太宗對(duì)寇準(zhǔn)信任之深。《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》載 :
準(zhǔn)初自青州召還，入見(jiàn)。帝足創(chuàng)甚，自褰衣以示準(zhǔn)，且曰:“卿來(lái)何緩耶?”準(zhǔn)對(duì)曰:“臣非召不得至京師。”帝曰:“朕諸子孰可以付神器者?”準(zhǔn)曰:“陛下為天下?lián)窬\及婦人、中官，不可也；謀及近臣，不可也。唯陛下?lián)袼愿碧煜峦摺！钡鄹┦拙弥磷笥以?“襄王可乎?”準(zhǔn)曰:“知子莫若父，圣慮既以為可，愿即決定。”帝遂以襄王為開(kāi)封尹，改封壽王，于是立為皇太子。
寇準(zhǔn)回答宋太宗的話，說(shuō)得極為委婉，但宋太宗聽(tīng)得出來(lái)，寇準(zhǔn)實(shí)際上是贊同他的提案的，這就使宋太宗作出了從諸子之中選擇真宗的決定。而關(guān)于這一記載的另一種版本則是，宋真宗被立為皇太子是出于寇準(zhǔn)的直接提名。“公在青州，太宗久不豫。驛召還，問(wèn)后事。公曰 :‘知子莫若父，臣愚，不知也。’固問(wèn)之，公再拜曰:‘臣觀諸皇子，惟壽王得人心。’上大悅，遂定策，以壽王為皇太子。”[21]不管真宗被冊(cè)為皇太子是否出于寇準(zhǔn)的直接提名，太宗與寇準(zhǔn)商量立儲(chǔ)大事，并聽(tīng)從了寇準(zhǔn)的建議，當(dāng)可為定讞。這一點(diǎn)，另有史料可為佐證。《長(zhǎng)編》卷三六淳化五年（994）九月壬申條，在記載寇準(zhǔn)除參知政事的乙亥條之前，載:“以襄王元侃為開(kāi)封尹，改封壽王。用寇準(zhǔn)之言也。”于此后，李燾注云:“準(zhǔn)言見(jiàn)至道元年八月。”亦即寇準(zhǔn)剛剛從青州被召還之際。寇準(zhǔn)于后來(lái)的真宗有擁立之恩，定策之功，故于真宗之世，雖幾次遭貶，但從真宗個(gè)人感情上，始終對(duì)寇準(zhǔn)眷顧頗深。至于最后沒(méi)能阻止寇準(zhǔn)被流放煙瘴，則是反映了皇權(quán)在政治斗爭(zhēng)中的無(wú)能為力，與真宗個(gè)人無(wú)關(guān)。
在制度上，參知政事地位與權(quán)力被太宗大幅度提高之時(shí)，與寇準(zhǔn)同為參知政事的還有張洎。此人是經(jīng)寇準(zhǔn)推薦成為參政的。史載：“初，寇準(zhǔn)知吏部選事，洎掌考功。考功為吏部官屬。準(zhǔn)年少新進(jìn)氣銳，思欲老儒附己。洎夙夜坐曹視事，每冠帶候準(zhǔn)出入于省門(mén)，揖而退，不交一談。準(zhǔn)益重焉，因延與語(yǔ)。洎捷給善持論，多為準(zhǔn)心伏。乃兄事之，極口薦洎于上。”在政界，信任往往可以成為強(qiáng)化權(quán)力的潤(rùn)滑劑。由于有了太宗的信任，作為參知政事的寇準(zhǔn)甚至可以插手參知政事的任命，援引同黨。因太宗原來(lái)對(duì)張洎印象不好，在任命張洎一事上有些猶豫。但架不住寇準(zhǔn)“數(shù)薦洎不已”，志在必得，太宗也只好任命張洎為參知政事。張洎“既同執(zhí)政，奉準(zhǔn)愈謹(jǐn)，事一決于準(zhǔn)，無(wú)所預(yù)”。[22]張洎與寇準(zhǔn)的關(guān)系，大體上反映了互為黨援而形成的政治集團(tuán)內(nèi)部的主從關(guān)系。
當(dāng)時(shí)的執(zhí)政集團(tuán)，按后來(lái)攻擊寇準(zhǔn)的人說(shuō)，宰相呂端和參知政事張洎、李昌齡都是寇準(zhǔn)薦引的。因此，對(duì)寇準(zhǔn)，“端心德之，洎曲奉準(zhǔn)，昌齡畏懦，皆不敢與準(zhǔn)抗，故得以任胸臆，亂經(jīng)制”。[23]前面引用的史料說(shuō)到過(guò)“事一決于準(zhǔn)”。特別是在人事方面，寇準(zhǔn)尤為專權(quán)。在至道二年，行郊祀禮，內(nèi)外官員依慣例加官進(jìn)秩。寇準(zhǔn)“遂率意輕重，其素所喜者，多得臺(tái)省清秩，所惡及不知者，即序進(jìn)焉。”廣州左通判馮拯因?yàn)檫^(guò)去得罪過(guò)寇準(zhǔn)，所以，這次進(jìn)秩時(shí)，寇準(zhǔn)就把他排在了右通判彭惟節(jié)的下面。但馮拯在奏章列銜時(shí)，依舊把自己排在彭惟節(jié)的上面。寇準(zhǔn)就以中書(shū)札子把彭惟節(jié)提到上面，并“切責(zé)拯”。本來(lái)就窩一肚子火的馮拯，實(shí)在忍無(wú)可忍，說(shuō)：“上日閱萬(wàn)機(jī)，寧察見(jiàn)此細(xì)事？蓋寇準(zhǔn)弄權(quán)爾!”因而向太宗上疏揭發(fā)寇準(zhǔn)。馮拯的話實(shí)際上道出的大部分權(quán)臣弄權(quán)的基本特征，即借皇帝的名義弄權(quán)。這件事使太宗很惱火。他把宰相呂端叫來(lái)責(zé)問(wèn)。呂端說(shuō):“除拜專恣，實(shí)準(zhǔn)所為也。準(zhǔn)性剛強(qiáng)自任，臣等忝備大臣，不欲忿爭(zhēng)，慮傷國(guó)體。”呂端所言，一方面是推諉責(zé)任，另一方面說(shuō)的也是實(shí)情。的確，對(duì)于寇準(zhǔn)，即使在執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)，眾人也都是退避三舍。
寇準(zhǔn)剛愎自用，不肯輕易認(rèn)錯(cuò)。在馮拯這件事上，當(dāng)太宗問(wèn)起他時(shí)，他一口咬定是同呂端等人一起商量過(guò)的。這也許是事實(shí)。但以寇準(zhǔn)那樣的性格，當(dāng)他提出意見(jiàn)之后，誰(shuí)又能提出異議呢？寇準(zhǔn)倒是覺(jué)得受了冤枉，爭(zhēng)辯不已。太宗本想壓下此事，就說(shuō)，這件事如果拿到朝廷中去爭(zhēng)辯是非，太傷你們大臣的體統(tǒng)了。但寇準(zhǔn)則不依不饒，爭(zhēng)辯不休。氣得太宗說(shuō)出了這樣的話:“雀鼠尚知人意，況人乎？”意思是說(shuō)，我讓你下臺(tái)階，你卻不給我面子，你怎么就不會(huì)像小鳥(niǎo)依人那樣乖巧一點(diǎn)呢？寇準(zhǔn)不僅不乖巧，而且又拿出當(dāng)年扯著太宗衣服使之聽(tīng)他的意見(jiàn)的勁頭，第二天又把一堆中書(shū)的檔案記錄抱到太宗面前，非要辯個(gè)是非曲直不可。結(jié)果，使太宗徹底生氣了，罷免了寇準(zhǔn)的參知政事。[24]
作為政治家，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這次是寇準(zhǔn)的錯(cuò)。他破壞了一個(gè)原則，或者說(shuō)打破了一種平衡。在傳統(tǒng)政治的構(gòu)架內(nèi)，宰輔專權(quán)是常見(jiàn)的現(xiàn)象，不足為奇。雖然會(huì)有非議，但一般并不會(huì)危及其政治生命。然而，前提是，宰執(zhí)如果力不足以鉗制君主，那么就必須同君主保持良好的關(guān)系，取得君主對(duì)其的充分信任與支持。然后，方可能以皇帝的名義，拉大旗做虎皮，發(fā)號(hào)施令。而一旦破壞了這個(gè)原則，打破了這種平衡，宰輔就在一定程度上失去了專權(quán)的基礎(chǔ)。這次寇準(zhǔn)的失誤，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是他那非政治家的性格所導(dǎo)致。
前面說(shuō)到寇準(zhǔn)用中書(shū)札子升降馮拯和彭惟節(jié)。在傳統(tǒng)政治的權(quán)力運(yùn)作中，中書(shū)札子的出現(xiàn)與強(qiáng)化，可以說(shuō)是對(duì)皇權(quán)支配力的脫逸，實(shí)質(zhì)上是對(duì)皇權(quán)的抗衡。因此，常常遭到來(lái)自君主，特別是來(lái)自試圖強(qiáng)化權(quán)力的君主的制止。這次馮拯上疏時(shí)，把寇準(zhǔn)頒出的中書(shū)札子也一同交給了太宗，因而引起了太宗的注意。他說(shuō):“前代中書(shū)以堂貼指揮，乃是權(quán)臣假此名以威福天下也。”太宗的前代，即是太祖朝，所謂權(quán)臣當(dāng)是指趙普。果然，太宗接下的話就指出了當(dāng)年趙普專政時(shí)期的情形:“太祖朝趙普在中書(shū)，其堂貼勢(shì)力重于敕命。”就是說(shuō)比以皇帝的名義頒發(fā)的敕命還有權(quán)威。這種事情后來(lái)被太祖所制止。因此，太宗質(zhì)問(wèn)道:“今何卻置札子？札子、堂貼，大同小異耳。”參知政事張洎回答說(shuō):“札子是中書(shū)行遣小事文字，亦如京百司有符牒關(guān)刺。札子廢之，則別無(wú)公式文字可指揮常事。”對(duì)此，太宗說(shuō):“自今但干近公事，須降敕處分，其合用札子，亦當(dāng)取旨后行。”[25]這實(shí)際上是一場(chǎng)君臣之間關(guān)于宰輔權(quán)力范圍的討論。張洎不愧是寇準(zhǔn)所援引，而且，如前引史料所云，“捷給善持論”。作為執(zhí)政集團(tuán)一員的參知政事張洎，既是為寇準(zhǔn)回護(hù)，又是在回護(hù)他所置身的執(zhí)政集團(tuán)的權(quán)力。結(jié)果，以強(qiáng)權(quán)的太宗，也沒(méi)能廢除中書(shū)札子，而是作了妥協(xié)，保留中書(shū)札子，但在頒行時(shí)，須經(jīng)其批準(zhǔn)。這就無(wú)異于肯定了中書(shū)札子存在的合法性。這種一來(lái)，也只是太宗作為強(qiáng)權(quán)君主可以控制，到了后世，所謂“奏裁”，亦不過(guò)是走形式而已。
寇準(zhǔn)被罷免參知政事不久，就被命出守地方，為鄧州知州。這是寇準(zhǔn)與太宗君臣際會(huì)的最后。因?yàn)榇撕蟛坏揭荒辏诒闳ナ懒恕？軠?zhǔn)出知鄧州，是他進(jìn)入政治中樞后的第二次跌落。在鄧州，他在《南陽(yáng)夏日》一詩(shī)中寫(xiě)道:“世間寵辱皆嘗遍，身外聲名豈足量。閑讀《南華》真味理，片心惟只許蒙莊。”[26]中國(guó)過(guò)去的士大夫，在政治得意之時(shí)，受儒家經(jīng)世濟(jì)民思想的激勵(lì)，出世心重，但當(dāng)遭受打擊政治失意之際，則往往心向老莊，神往林泉。在士大夫的這種兩面性中，前一面是主流，而后一面不過(guò)是一種不情愿的無(wú)奈。比如寇準(zhǔn)，雖然此時(shí)“片心惟只許蒙莊”，但很令人懷疑這里面有多少真意。他不會(huì)甘于寂寞，正如他在另一首詩(shī)中所吟:“休學(xué)嚴(yán)夫子，荒涼老釣臺(tái)。”[27]的確，寇準(zhǔn)是不甘心“荒涼老釣臺(tái)”的。他在詩(shī)中所說(shuō)的“世間寵辱皆嘗遍”，實(shí)際上，到當(dāng)時(shí)為止，剛剛?cè)鶜q的寇準(zhǔn)，寵則有之，辱尚未焉。只要他繼續(xù)在仕途上跋涉，在政壇上搏擊，那么，等待著他的寵辱，正未有窮期。這是寇準(zhǔn)的性格所決定的。
寇準(zhǔn)與太宗的君臣際會(huì)，是太宗在位的后期。我在讀史時(shí)，一直有這樣的感覺(jué)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的歷朝創(chuàng)業(yè)的君主，幾乎無(wú)一不為以宰相為首的士大夫們所改造。把原本充滿野性的、甚至是文盲的武夫，改造為合格的內(nèi)圣外王的標(biāo)準(zhǔn)帝王。改造的方式，除了讀經(jīng)讀史，潛移默化，更主要的是上言進(jìn)諫。較之溫和的讀書(shū)，進(jìn)諫是一種帶有強(qiáng)制性的手段。這種改造盡管多數(shù)是得到君主本人的配合，但其間也充滿著不少不愉快的乃至激烈的沖突。最終，桀獒不馴也好，剛愎自用也好，都統(tǒng)統(tǒng)被納入了傳統(tǒng)的為君之道的規(guī)范之內(nèi)。宋代的太祖、太宗都不例外。在太宗后期，事實(shí)上這種君主改造過(guò)程已經(jīng)基本完成，但君主的行為依然處于群臣士大夫的監(jiān)督規(guī)范之中。前述寇準(zhǔn)的牽衣之諫，天譴之誡，可以說(shuō)都屬于規(guī)范君主的行為。這種對(duì)創(chuàng)業(yè)君主的規(guī)范改造的行為，都對(duì)后世繼統(tǒng)的君主起到正面的示范作用。而君主自律意識(shí)的增強(qiáng)，無(wú)疑為逐漸強(qiáng)化的宰輔專政消除了阻礙。
二
至道三年（997）三月，太宗駕崩，真宗即位。繼創(chuàng)業(yè)君主之后，真宗是第一個(gè)正常繼統(tǒng)的皇帝。這意味著一個(gè)新時(shí)代的開(kāi)啟。
真宗被立為太子，寇準(zhǔn)起了決定性的作用。但在太宗駕崩之際，寇準(zhǔn)遠(yuǎn)離朝廷，沒(méi)有參與當(dāng)時(shí)激烈的即位之爭(zhēng)，亦即對(duì)真宗的即位，并沒(méi)有直接的定策之功。同時(shí)寇準(zhǔn)也不是太宗為真宗選定的顧命大臣。這一切，決定了寇準(zhǔn)還要被“晾”上幾年。
真宗即位后沒(méi)有立即起用寇準(zhǔn)的原因，恐怕是在當(dāng)時(shí)的宰相呂端。在太宗朝，呂端為相，寇準(zhǔn)任參知政事，著實(shí)領(lǐng)教過(guò)寇準(zhǔn)的專權(quán)獨(dú)斷。當(dāng)時(shí)就處處對(duì)寇準(zhǔn)退避三舍，而今既然不在朝中，對(duì)這個(gè)避之唯恐不及的棘手之人，又何必把他召來(lái)，自尋麻煩呢。而在呂端之后，前朝宰相張齊賢、呂蒙正和曾為真宗潛邸太子賓客的參知政事李沆相繼為相，一時(shí)還輪不到寇準(zhǔn)。然而，寇準(zhǔn)畢竟是一個(gè)不可忽視的重量級(jí)人物，起用不過(guò)是遲早的事。實(shí)際上，不管真宗是感激寇準(zhǔn)當(dāng)年贊同他做皇太子，還是覺(jué)得他可擔(dān)重任，總之，一直有起用之心。我們來(lái)先看一下真宗即位后寇準(zhǔn)的仕履:“真宗即位，遷尚書(shū)工部侍郎。咸平初，徙河陽(yáng)，改同州。三年，朝京師，行次門(mén)鄉(xiāng)，又徙鳳翔府。帝幸大名，詔赴行在所，遷刑部，權(quán)知開(kāi)封府。六年，遷兵部，為三司使。時(shí)合鹽鐵、度支、戶部為一使，真宗命準(zhǔn)裁定，遂以六判官分掌之，繁簡(jiǎn)始適中。”[28]從上述寇準(zhǔn)的仕履可以看出，寇準(zhǔn)實(shí)際上正一步一步重新接近權(quán)力中樞。
在傳統(tǒng)政治構(gòu)架下的人事任免，官員用舍，往往不能簡(jiǎn)單地說(shuō)取決于皇帝，或者說(shuō)取決于宰相。在很大程度上，實(shí)際還取決于各種政治勢(shì)力角逐的反映形式——輿論。就是說(shuō)，對(duì)一個(gè)人輿論反映的好壞，并不是單純的毫無(wú)背景的，而是往往包含著某種利益集團(tuán)的訴求。而皇帝也好，大臣也好，在進(jìn)行人事任免時(shí)，則不可能置輿論反映于不顧。這也是寇準(zhǔn)遲遲不被起用的一個(gè)因素吧。寇準(zhǔn)難容人，也就勢(shì)必不易為人所容。不僅僅是在中央政治中樞如此，寇準(zhǔn)在任地方官期間，也曾與同僚有沖突，被人告到朝廷。上述寇準(zhǔn)的仕履中，寇準(zhǔn)從知同州徙知鳳翔府，據(jù)史載，就是“為通判劉拯所訟故也”。[29]至于劉拯因何訟寇準(zhǔn)，史籍中沒(méi)有詳細(xì)記載。根據(jù)《長(zhǎng)編》中的一條李燾的注文，大約此事與當(dāng)時(shí)朝中的宰相張齊賢有關(guān)。注文引國(guó)史《張?jiān)亗鳌罚f(shuō)張齊賢“與寇準(zhǔn)相傾”。[30]果真如此的話，從真宗即位第二年開(kāi)始就擔(dān)任宰相的張齊賢也曾是寇準(zhǔn)進(jìn)入權(quán)力中心的阻礙之一。在政治上某種結(jié)局的形成，往往是由于各種因素所匯集的合力的作用，而并非僅僅由于某個(gè)單方面因素。
由于寇準(zhǔn)是前朝執(zhí)政，又于真宗最初有擁立之功，并且在真宗即位以后，歷任知開(kāi)封府、權(quán)三司使等要職，卓有政績(jī)。所以，幾乎朝野都認(rèn)為寇準(zhǔn)肯定會(huì)擔(dān)任宰相。寇準(zhǔn)在知開(kāi)封府時(shí)，曾向王禹偁的兒子王嘉佑詢問(wèn)外界對(duì)他知開(kāi)封府所做所為的反映。兩個(gè)人的對(duì)話如下:
準(zhǔn)知開(kāi)封府，一日，問(wèn)嘉佑曰:“外間議準(zhǔn)云何 ?”
嘉佑曰:“外人皆云丈人旦夕入相。”
準(zhǔn)曰:“于吾子意何如?”
嘉佑曰:“以愚觀之，丈人不若未為相。為相則譽(yù)望損矣。”
準(zhǔn)曰:“何故？”
嘉佑曰:“自古賢相所以能建功業(yè)、澤生民者，其君臣相得皆如魚(yú)之有水，故言聽(tīng)計(jì)從，而功名俱美。今丈人負(fù)天下重望，相則中外以太平責(zé)焉。丈人之于明主，能若魚(yú)之有水乎 ? 嘉佑所以恐譽(yù)望之損也。”[31]
這段對(duì)話，很有意思。不僅反映了外界的輿論，而且還反映了寇準(zhǔn)的朋友對(duì)寇準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)。王嘉佑因?yàn)槭强軠?zhǔn)的后輩，所以話說(shuō)得很婉轉(zhuǎn)。但意思已經(jīng)明明白白地表達(dá)了出來(lái)，即以您性格，與皇帝搞不好關(guān)系，因此還是不做宰相為好。對(duì)自己的性格，寇準(zhǔn)很清楚，所以在聽(tīng)了王嘉佑的話后，稱贊他有“深識(shí)遠(yuǎn)慮”。其實(shí)，這段對(duì)話，饒有深意的還在于揭示了一個(gè)并非秘密的秘密，即權(quán)臣專權(quán)，必須建立在與君主保持密切關(guān)系的基礎(chǔ)上。用王嘉佑的話說(shuō)，就是“君臣相得皆如魚(yú)之有水”。只有這樣，君主才能達(dá)到對(duì)權(quán)臣“言聽(tīng)計(jì)從”的程度。
景德元年(1004)，寇準(zhǔn)入相。當(dāng)時(shí)，前朝執(zhí)政老的老，死的死，寇準(zhǔn)以其年齡優(yōu)勢(shì)，為朝中僅存。特別是當(dāng)真宗深所倚信的宰相李沆在景德元年七月薨于任上之后，又適逢北方契丹大舉進(jìn)攻，內(nèi)無(wú)宰相，外有強(qiáng)敵，任用寇準(zhǔn)為相，不管真宗是否愿意，也是別無(wú)選擇，勢(shì)在必行。盡管如此，鑒于寇準(zhǔn)與太宗與臣僚曾發(fā)生的種種齟齬，真宗總是有些顧慮。《長(zhǎng)編》卷五十六景德元年七月庚寅條載：“李沆死，中書(shū)無(wú)宰相，上意欲擢任三司使寇準(zhǔn)，乃先置宿德以鎮(zhèn)之。庚寅，遷翰林學(xué)士、兵部侍郎畢士安為吏部侍郎、參知政事。士安入謝。上曰:未也，行且相卿。”真宗接著問(wèn)畢士安:“誰(shuí)可與卿同進(jìn)者？”畢士安便順勢(shì)推薦了寇準(zhǔn):“準(zhǔn)天資忠義，能斷大事，臣所不如。”這時(shí)，真宗把他遲遲不用寇準(zhǔn)的顧慮合盤(pán)托出:“聞準(zhǔn)剛，使氣奈何？”對(duì)此，畢士安向真宗做了解釋和說(shuō)服工作。他說(shuō):“準(zhǔn)忘身徇國(guó)，秉道嫉邪，故不為流俗所喜。今天下之民，雖蒙休德，涵養(yǎng)安佚，而北敵跳梁未服。若準(zhǔn)者，正宜用也。”畢士安的解釋，可以說(shuō)打消了真宗的一些顧慮，“不閱月，(畢士安)遂與準(zhǔn)俱相”。
寇準(zhǔn)成為宰相，登上了政治金字塔的頂峰。對(duì)他來(lái)講，可以說(shuō)是既幸又不幸。 幸者，寇準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)了中國(guó)士大夫的最高理想，在這個(gè)制高點(diǎn)上可以大展治國(guó)平天下的作為。不幸的是，寇準(zhǔn)從本質(zhì)上說(shuō)，并不是一個(gè)政治家，更不適合做一個(gè)政治集團(tuán)的領(lǐng)袖。在讀書(shū)做官幾乎是當(dāng)時(shí)士大夫的必由之路的環(huán)境下，寇準(zhǔn)做到足以保證他得以優(yōu)游吟風(fēng)詠月的經(jīng)濟(jì)條件的官位即可，就像蘇軾那樣。因?yàn)樵诳軠?zhǔn)身上有著許多作為政治家所不應(yīng)有的缺陷。他性格耿直任性，剛愎自用，心胸狹窄，又爭(zhēng)強(qiáng)好勝，虛榮心強(qiáng)，并且還愛(ài)許愿，讓人領(lǐng)情。此外，又嗜酒如命。我常常有些思惑不解，寇準(zhǔn)進(jìn)士出身，精通儒家經(jīng)典，為何在他身上見(jiàn)居然見(jiàn)不到一點(diǎn)儒家士大夫的溫文爾雅，敦柔忠厚。《五朝名臣言行錄》卷四《丞相萊國(guó)寇忠愍公》援引的野史，記載了寇準(zhǔn)入相后他的朋友張?jiān)伒姆磻?yīng) :“張忠定守蜀，聞公大拜，曰：‘真宰相也。’又曰:‘蒼生無(wú)福。’門(mén)人李畋怪而問(wèn)之。曰:‘人千言而不盡者，準(zhǔn)一言而盡。然仕太早，用太速，不及學(xué)耳。’”對(duì)于二人的關(guān)系，野史接著記載道:“張、寇，布衣交也。公(寇準(zhǔn))兄事之，忠定常面折不少恕，雖貴不改也。公在岐，忠定在蜀，還，不留。既別，顧公曰:‘曾讀《霍光傳》否？’曰：‘未也。’更無(wú)他語(yǔ)。公歸，取其傳讀之，至‘不學(xué)無(wú)術(shù)’，笑曰:‘此張公謂我矣。’”我認(rèn)為張?jiān)佌f(shuō)寇準(zhǔn)“不及學(xué)”以及“不學(xué)無(wú)術(shù)”，主要是指政治經(jīng)驗(yàn)與權(quán)術(shù)，而不見(jiàn)得是指一般知識(shí)與學(xué)問(wèn)。
景德元年（1004）九月，與宋相持已久的契丹遼朝糾集十萬(wàn)兵馬，號(hào)稱二十萬(wàn)，大舉南下，遼軍繞過(guò)河北邊境諸城，懸?guī)熒钊耄皣荩狈肛悺⑽海型庹瘃敗薄32]這是真宗即位以來(lái)第一次遇到的來(lái)自外部的危機(jī)。這不僅僅是危及其皇位的危機(jī)，而且是危及了大宋王朝的江山社稷。寇準(zhǔn)此時(shí)被任命為宰相，可以說(shuō)是受命于危難之際。
契丹來(lái)勢(shì)兇猛，寇準(zhǔn)與畢士安“合議請(qǐng)真宗幸澶淵”。[33]面對(duì)強(qiáng)敵，真宗對(duì)親征顯得猶猶豫豫。在寇準(zhǔn)的強(qiáng)硬堅(jiān)持下才下定決心。史載:“寇準(zhǔn)已決親征之議，參知政事王欽若以寇深入，密言于上，請(qǐng)幸金陵。簽書(shū)樞密院事陳堯叟請(qǐng)幸成都。上復(fù)以問(wèn)準(zhǔn)。時(shí)欽若、堯叟在旁。準(zhǔn)心知?dú)J若江南人，故請(qǐng)南幸，堯叟蜀人，故請(qǐng)西幸，乃佯為不知，曰:‘誰(shuí)為陛下畫(huà)此策者，罪可斬也！今天子神武，而將帥協(xié)和。若車駕親征，彼自當(dāng)遁去。不然，則出奇以撓其謀，堅(jiān)守以老其眾。勞逸之勢(shì)成，我得勝算矣。奈何欲委棄宗社，遠(yuǎn)之楚蜀耶？’”[34]寇準(zhǔn)的這一席話，具有雙重威懾力量。既指向王欽若、陳堯叟，又指向真宗。結(jié)果是無(wú)論誰(shuí)都不敢承擔(dān)“委棄宗社”的罪名，這才使親征成行。
野史對(duì)寇準(zhǔn)強(qiáng)邀真宗親征一事記載得更富有戲劇性:“契丹犯澶淵，急書(shū)一夕凡五至。萊公不發(fā)封，飲笑自如。明日，同列以聞，真宗大駭。取而發(fā)之，皆告急也。大懼，以問(wèn)公。曰:‘陛下欲了欲未了耶？’曰:‘國(guó)危如此，豈欲久耶？’曰:‘陛下欲了，不過(guò)五日爾。’其說(shuō)請(qǐng)幸澶淵。上不語(yǔ)。同列懼，欲退。公曰:‘士安等止候駕起，從駕而北。’上難之，欲還內(nèi)。公曰:‘陛下入，則臣不得見(jiàn)，而大事去矣，請(qǐng)無(wú)還而行也。’遂行。六軍百司追而及之。”[35]其實(shí)，真宗親征并沒(méi)有如此倉(cāng)促，九月議定之后，十一月才出征。這是此條史料的不實(shí)之處。但對(duì)真宗畏懦寡斷和對(duì)寇準(zhǔn)舉重若輕的描述，則是相當(dāng)傳神的。
真宗在親征澶淵的途中，又有了動(dòng)搖，再次萌生了南逃的想法。《長(zhǎng)編》卷五十八景德元年十一月甲戌條載:
先是，詔王超等率兵赴行在，逾月不至。寇益南侵。上駐蹕韋城，群臣復(fù)有以金陵之謀告上，且宜避其銳者。上意稍惑，乃召寇準(zhǔn)問(wèn)之。將入內(nèi)，聞內(nèi)人謂上曰：“群臣輩欲將官家何之乎？何不速還京師？”準(zhǔn)入對(duì)，上曰 :“南巡何如？”準(zhǔn)曰:“群臣怯懦無(wú)知，不異于老婦人之言。今寇已迫近，四方危心。陛下惟可進(jìn)尺，不可退寸。河北諸軍，日夜望鑾輿至，士氣當(dāng)百倍。若回輦數(shù)步，則萬(wàn)眾瓦解。敵乘其勢(shì)，金陵亦不可得而至矣。”上意未決。
準(zhǔn)出，遇殿前都指揮使高瓊門(mén)屏間，謂曰:“太尉受國(guó)厚恩，今日有以報(bào)乎？”對(duì)曰:“瓊武人，誠(chéng)愿效死。”準(zhǔn)復(fù)入對(duì)，瓊隨入，立庭下。準(zhǔn)曰:“陛下不以臣言為然，盍試問(wèn)瓊等？”遂申前議，詞氣慷慨。瓊仰奏曰:“寇準(zhǔn)言是。”且曰:“隨駕軍士父母妻子盡在京師，必不肯棄而南行，中道即亡去耳。愿陛下亟幸澶州，臣等效死，敵不難破。”準(zhǔn)又言：“機(jī)會(huì)不可失，宜趨駕。”時(shí)王應(yīng)昌帶御器械侍上側(cè)，上顧之，應(yīng)昌曰:“陛下奉將天討，所向必克。若逗留不進(jìn)，恐?jǐn)硠?shì)張。或且駐蹕河南，發(fā)詔督王超等進(jìn)軍，寇當(dāng)自退矣。上意遂決。
讀這段記載，總給我一種寇準(zhǔn)聯(lián)合武將高瓊對(duì)企圖南逃的真宗實(shí)行兵諫的感覺(jué)。看吧，寇準(zhǔn)慷慨激昂，再申前議，高瓊則威脅以士兵不從南逃。真宗面對(duì)的，與其說(shuō)是遼軍的威脅，不如說(shuō)是眼前可能發(fā)生的兵變。作為皇帝，二百多年前唐玄宗西逃途中被迫縊死楊貴妃才平息兵變的事情，真宗是不會(huì)不清楚的。當(dāng)他把似乎是求援的目光投向手持武器的侍衛(wèi)時(shí)，沒(méi)想到侍衛(wèi)也站在寇準(zhǔn)和高瓊一邊。在這種形勢(shì)之下，真宗不得不從諫，斷了南逃之念。從這件事也可以想像得出，為什么后來(lái)王欽若說(shuō)的寇準(zhǔn)把真宗當(dāng)作孤注一擲的讒言一發(fā)即中，這實(shí)在是觸動(dòng)了真宗內(nèi)心深處最為屈辱窘迫的一幕。
真宗一行在寇準(zhǔn)等人的催促下，勉勉強(qiáng)強(qiáng)地總算到達(dá)了澶州。澶州城以黃河為界，分為南北兩部分。真宗又不愿渡過(guò)黃河到北城去，因?yàn)橹苯优c遼軍對(duì)陣，而且，一部分遼軍已迂回進(jìn)入了河北，所以比較危險(xiǎn)。史載:“天子北巡至澶州，虜騎已過(guò)魏府矣。上疑，不欲渡河，駐南澶州。準(zhǔn)勸上北渡，以固眾心，毋令虜?shù)贸藙佟Ｉ溪q豫未決。”寇準(zhǔn)向依然想南逃的真宗曉以利害，說(shuō)：“今一旦棄去，(社稷)非復(fù)陛下所有，若盜賊因緣而起，陛下當(dāng)何歸乎？”然而，兵臨城下，大概性命比皇位還要重要，因此，在寇準(zhǔn)再次勸真宗北渡時(shí)，他還是猶豫不決。這時(shí)，寇準(zhǔn)又動(dòng)員了在真宗身邊的武將高瓊:“準(zhǔn)謂瓊曰：‘事當(dāng)奈何，太尉胡不一言？’瓊曰:‘相公謀之廟堂，瓊何敢與知？然相公所以謂上何？’準(zhǔn)曰:‘今渡河，則河北不勞力而定，不渡則虜日益熾，人心不敢自固，雖有智者，不能善其后矣。’瓊呼曰:‘陛下聽(tīng)寇準(zhǔn)語(yǔ)，準(zhǔn)所言是也！’”聽(tīng)了高瓊的呼喊，本來(lái)已經(jīng)打算回到內(nèi)室的真宗，不得不回來(lái)，與寇準(zhǔn)重新商量。這時(shí)，寇準(zhǔn)就給高瓊使眼色，讓他帶侍衛(wèi)的部隊(duì)先渡河。“準(zhǔn)即眣瓊，以其兵先渡”，同時(shí)“又自牽馬奉上”。就這樣，真宗等于是被寇準(zhǔn)、高瓊等人硬拉著過(guò)了黃河。[36]
皇帝親征，其象征意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于軍事意義。這就是寇準(zhǔn)之所以一再?gòu)?qiáng)迫真宗北進(jìn)的原因。在真宗渡過(guò)黃河后，寇準(zhǔn)又進(jìn)一步讓真宗登上城樓，檢閱諸軍。寇準(zhǔn)對(duì)真宗說(shuō):“六軍心膽在陛下身上，今若登城，必擒賊矣。”于是，“上因御澶之北門(mén)。將士望見(jiàn)黃屋，皆呼萬(wàn)歲，聲震原野，勇氣百倍。”[37]
在整個(gè)親征過(guò)程中，真宗的一切行動(dòng)都是在寇準(zhǔn)的勉強(qiáng)下進(jìn)行的，所以極為消極。“上盡以軍事委準(zhǔn)”，他把所有的事都推給了寇準(zhǔn)。寇準(zhǔn)也就當(dāng)仁不讓，“準(zhǔn)因承制專決”。[38]實(shí)際上，在親征之前，邊事既開(kāi)，就已經(jīng)處于這種局面了。“上每得邊奏，必先送中書(shū)。謂畢士安、寇準(zhǔn)曰:‘軍旅之事，雖屬樞密院，然中書(shū)總文武大政，號(hào)令所從出。向者李沆或有所見(jiàn)，往往別具機(jī)宜，卿等當(dāng)詳閱邊奏，共參利害，勿以事干樞密院而有所隱也。’”[39]制度的變遷，往往是由變例到常例，而成定制。宰相參與軍事，此時(shí)一開(kāi)先例，慶歷之后，便有了宰相兼樞密使之形態(tài)。而到了南宋，便成為不易之制。
寇準(zhǔn)臨陣掌兵，“號(hào)令明肅，士卒喜悅。虜數(shù)千騎乘勝薄城下，有詔吏士迎擊之，斬獲太半。虜乃引退，不敢復(fù)逼。”真宗即使把全權(quán)交給了寇準(zhǔn)，但能否取勝，心里沒(méi)有底，當(dāng)與寇準(zhǔn)不在一起時(shí)，常派人窺視寇準(zhǔn)的狀況。史載:“會(huì)暮，上還宮，留準(zhǔn)居城上。上使人視準(zhǔn)何為，曰準(zhǔn)方飲酒歌笑，上未嘗不釋然也。”[40]又載:“公在澶州，每夕與楊億飲博謳歌，諧謔喧呼，常達(dá)旦。或就寢，則鼾息如雷。上使人覘之，喜曰:‘得渠如此，吾復(fù)何憂!’”[41]寇準(zhǔn)如此舉止，恐怕不僅僅是真的有類似曹操橫槊賦詩(shī)那樣的雅興，而是為了安定君心與安定軍心而故作瀟灑，可謂用心良苦。當(dāng)時(shí)的人把寇準(zhǔn)比作之東晉淝水之戰(zhàn)時(shí)臨陣博 弈 的謝安。[42]
“相持十馀日，其統(tǒng)軍達(dá)覽出督戰(zhàn)。時(shí)威虎軍頭張瓌守床子弩，弩撼機(jī)發(fā)，矢中達(dá)覽額。達(dá)覽死，乃密奉書(shū)請(qǐng)盟。”由于宋朝處于有利形勢(shì)，所以一開(kāi)始寇準(zhǔn)并不同意議和。遼使“來(lái)請(qǐng)益堅(jiān)，上將許之”。[43]這時(shí)，寇準(zhǔn)打算提出很苛刻的講和條件。即一是讓契丹稱臣，二是收回五代時(shí)期被契丹所占領(lǐng)的燕云十六州。這是連太宗想要完成都未完成的事業(yè)。但消極的真宗只想早點(diǎn)結(jié)束戰(zhàn)事，這時(shí)又有人“譖準(zhǔn)幸兵以自取重者”。來(lái)自內(nèi)部的掣肘，使寇準(zhǔn)不得不同意與遼朝講和。[44]
宋朝派曹利用為議和使者。遼朝最初提出條件，要求割讓河北。曹利用說(shuō)，這個(gè)條件我不敢回去匯報(bào)，可以每年給錢帛二十萬(wàn)。遼朝嫌少，第一次談判沒(méi)有成功。曹利用回來(lái)匯報(bào)之后，真宗因急于還朝，就交代了歲幣的底線:“百萬(wàn)以下皆可許也。”但曹利用臨出使前，又被寇準(zhǔn)召去，對(duì)他說(shuō)：“雖有敕旨，汝往所許毋得過(guò)三十萬(wàn)。過(guò)三十萬(wàn)，勿來(lái)見(jiàn)準(zhǔn)，準(zhǔn)將斬汝。”史書(shū)上描寫(xiě)，“利用股栗。再至虜帳，果以三十萬(wàn)成約而還。”[45]這次議和，就是歷史上有名的“澶淵之盟”。
以三十萬(wàn)達(dá)成“澶淵之盟”后，在真宗那里又鬧了一場(chǎng)近乎笑話的虛驚。曹利用結(jié)盟回來(lái)后，真宗急于想知道結(jié)果。當(dāng)時(shí)，真宗正在吃飯，不便見(jiàn)人，就讓內(nèi)侍問(wèn)曹利用。曹利用賣乖子說(shuō):“此機(jī)事，當(dāng)面奏。”真宗再次派內(nèi)侍問(wèn)等在外面的曹利用，讓他簡(jiǎn)單說(shuō)個(gè)大概。曹利用不肯說(shuō)，只是把三個(gè)指頭放在臉上做了個(gè)手勢(shì)。于是，內(nèi)侍進(jìn)到里邊告訴真宗說(shuō):“三指加頰，豈非三百萬(wàn)乎？”真宗不禁失聲驚嘆：“太多！”但過(guò)了一會(huì)兒又說(shuō):“姑了事，亦可耳。”就是說(shuō)，即使多也認(rèn)了。由此也看出真宗急于擺脫不安境地的心理。后來(lái)得知是三十萬(wàn)，才轉(zhuǎn)驚為喜。真宗把以三十萬(wàn)成約看成是曹利用的功勞，從此加以重用。[46]豈不知如果沒(méi)有寇準(zhǔn)的威嚇，曹利用大概是不可能堅(jiān)持以三十萬(wàn)成約的。
“澶淵之盟”是在寇準(zhǔn)主持下與鄰國(guó)達(dá)成的第一個(gè)重大和平條約。對(duì)宋朝當(dāng)時(shí)的對(duì)外關(guān)系以及后來(lái)一百多年和平局面的維持有著重要意義。眾所周知，在漢唐時(shí)代，中原王朝多以和親的方式，用血緣關(guān)系來(lái)維持與周邊其他民族政權(quán)的關(guān)系，以保持和平局面。大約從五代后晉向遼供歲幣開(kāi)始，[47]改用以經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)維系和平局面，而血緣和親的方式則漸漸消失。這不能不說(shuō)是一個(gè)重大變化。這種現(xiàn)象是不是可以說(shuō)明，隨著商品經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)達(dá)的時(shí)期的到來(lái)，單純靠血緣關(guān)系已不足以維系雙邊關(guān)系了，而經(jīng)濟(jì)意識(shí)的增強(qiáng)，使人們?cè)絹?lái)越認(rèn)同，似乎和平也可以用錢來(lái)買。這也是利益與和平的等價(jià)交換。
在現(xiàn)代人看來(lái)，“澶淵之盟”以宋納遼歲幣三十萬(wàn)告成，于宋無(wú)異是一個(gè)不平等條約。但在當(dāng)時(shí)似乎人們并不如是觀。因?yàn)檫@點(diǎn)錢對(duì)于大宋王朝來(lái)說(shuō)，無(wú)異于九牛一毛，按后來(lái)的宰相王旦的計(jì)算，還不及開(kāi)戰(zhàn)所用軍費(fèi)的百分之一。[48]用些須錢幣換來(lái)百年和平，似乎并無(wú)不妥。而且，受各種情況制約，這種結(jié)果亦可以說(shuō)是客觀形勢(shì)下的產(chǎn)物。在此之后，北宋末及南宋的幾次議和方式，無(wú)不受“澶淵之盟”模式的影響。這也可以算作一項(xiàng)“祖宗法”吧。對(duì)這些和議的是非功過(guò)，我們似應(yīng)盡量擺脫現(xiàn)代意識(shí)，從事件的歷史淵源與彼時(shí)彼地的客觀形勢(shì)去評(píng)說(shuō)。
“澶淵之盟”的成功，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是群臣同心同德的結(jié)果，特別是寇準(zhǔn)與畢士安這兩個(gè)宰相密切合作的結(jié)果。在親征前，“士安與寇準(zhǔn)條所以御備狀，又合議請(qǐng)真宗幸澶淵”。當(dāng)下詔親征后，“而議者猶哄哄，二三大臣有進(jìn)金陵及成都圖者。士安亟同準(zhǔn)請(qǐng)對(duì)，力陳其不可，惟堅(jiān)定前計(jì)。真宗嚴(yán)兵將行，太白晝見(jiàn)，流星出上臺(tái)，北貫斗魁。或言兵未宜北，或言大臣應(yīng)之。士安適臥疾，移書(shū)準(zhǔn)曰:‘屢請(qǐng)舁疾從行，手詔不許，今大計(jì)已定，唯君勉之。士安得以身當(dāng)星變而就國(guó)事，心所愿也。’已而少間，追至澶淵，見(jiàn)于行在”。[49]后來(lái)，畢士安又扶病追至澶淵。二相同心協(xié)力，也使寇準(zhǔn)的份量增重了許多。對(duì)二相的戮力合作，后人給予相當(dāng)高的評(píng)價(jià)。宋人呂中曾說(shuō):“一相獨(dú)任，則有專權(quán)之私。二相并命，則有立黨之患。然以趙中令權(quán)專任重，而能與新進(jìn)之呂蒙正共事。以畢士安德尊望隆，而能與使氣之寇準(zhǔn)共政。不惟無(wú)分朋植黨之風(fēng)，抑且盡同寅和衷之義。”[50]元代的《宋史》編者也在卷二八一“論贊”中寫(xiě)道:“契丹大舉而入，合辭以勸真宗，遂幸澶淵，終卻巨敵。……景德、咸平以來(lái)，天下 乂 安，二相協(xié)和之所致也。”
而真宗在“澶淵之盟”前后的表現(xiàn)，可以說(shuō)相當(dāng)消極，幾乎所有行動(dòng)都是在寇準(zhǔn)的督促甚至是強(qiáng)求下做出的。因此，對(duì)寇準(zhǔn)的行為，后來(lái)就有了正反兩個(gè)角度的評(píng)論。曾主張真宗南逃的王欽若說(shuō)：“澶淵之役，準(zhǔn)以陛下為孤注，與虜博耳。” [ 51]而仁宗時(shí)代的參知政事范仲淹則說(shuō):“寇萊公當(dāng)國(guó)，真宗有澶淵之幸，而能左右天子，如山不動(dòng)，卻戎狄，保宗社，天下謂之大忠。”[52]就是說(shuō)，寇準(zhǔn)把真宗作為孤注一擲的行為，天下公論則認(rèn)為是忠君保國(guó)。同時(shí)，在范仲淹看來(lái)，天下謂寇準(zhǔn)大忠，正在于他“能左右天子”。這里的“左右”，與現(xiàn)代漢語(yǔ)的動(dòng)詞“左右”語(yǔ)義相同。以能夠左右天子為大忠，這大概是從宋代士大夫開(kāi)始才有的觀念。宋人還有類似的表達(dá)。南宋劉炎《邇言》卷七有“人臣以進(jìn)諫為大忠”之語(yǔ)，可與之兩相映照。“進(jìn)諫”已是對(duì)君主的行為進(jìn)行的一種限制，而“左右”已超過(guò)“進(jìn)諫”，可以說(shuō)是對(duì)君主的行動(dòng)的支配了。當(dāng)然，同樣是作為宰相左右天子，如蔡京之于徽宗，秦檜之于高宗，史彌遠(yuǎn)之于理宗，則無(wú)人認(rèn)為是大忠。這里，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)大概是左右天子的目的究竟是為公還是為私的不同吧。寇準(zhǔn)為政的一生，可以說(shuō)就是力圖并且實(shí)踐左右天子的一生。但他之所以獲得是正面評(píng)價(jià)，可能就與畢士安當(dāng)年向真宗推薦寇準(zhǔn)時(shí)所說(shuō)的“忘身徇國(guó)”有關(guān)。南宋初年的宰相呂頤浩談到“澶淵之盟”時(shí)，也說(shuō)寇準(zhǔn)“不以家謀，專以國(guó)計(jì)”。[53]
寇準(zhǔn)臨危受命，果然不負(fù)君望，更不負(fù)眾望。寫(xiě)下了他從政歷史上最輝煌的一頁(yè)，也為大宋王朝開(kāi)創(chuàng)了一百多年的和平局面。正如宋人陳瑩中所說(shuō)：“當(dāng)時(shí)若無(wú)寇準(zhǔn)，天下分為南北矣。”[54]
三
經(jīng)過(guò)“澶淵之盟”，寇準(zhǔn)的權(quán)力與威望達(dá)到了前所未有的頂峰。“契丹既和，朝廷無(wú)事，寇準(zhǔn)頗矜其功，雖上亦以此待準(zhǔn)極厚”。[55]因而，寇準(zhǔn)得以毫無(wú)顧忌地大權(quán)獨(dú)覽，實(shí)行宰相專政。但這不過(guò)是一種表面現(xiàn)象。在君臣關(guān)系上，寇準(zhǔn)與后來(lái)的宰相王旦不同，不是在尊重的前提下謀求支持，而是居高臨下咄咄逼人地左右君主。因而，彼此關(guān)系不是“君臣相得皆如魚(yú)之有水”，而是制與受制。不要說(shuō)君臣之間，即使是普通的人際交往， 長(zhǎng)此 以往，任何人都難以忍受，最終關(guān)系的破裂也就不可避免。這是寇準(zhǔn)性格上的致命弱點(diǎn)。寇準(zhǔn)以獨(dú)挽狂瀾的社稷再造之功，被朝野視為大英雄。在這種氛圍之下，投鼠忌器，真宗即使有不滿，也無(wú)可奈何，只能忍受，不好發(fā)作或有所動(dòng)作。而寇準(zhǔn)的政敵們，也不敢輕舉妄動(dòng)，以恐招致輿論譴責(zé)的滅頂之災(zāi)。然而，卻潛伏著危機(jī)，而且這種危機(jī)正隨著和平的到來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)的遠(yuǎn)去，以及寇準(zhǔn)大權(quán)獨(dú)攬所蓄積的不滿，正一天一天地臨近。可怕的是，為成功沖昏頭腦而得意忘形的寇準(zhǔn)，對(duì)即將到來(lái)的危機(jī)竟毫無(wú)知覺(jué)。
特別是在人事任免上，包括本來(lái)在制度規(guī)定上不應(yīng)當(dāng)由宰相插手的御史的任用，寇準(zhǔn)都大權(quán)在握。史載:“準(zhǔn)在中書(shū)，喜用寒峻，每御史闕，輒取敢言之士。”寇準(zhǔn)以“進(jìn)賢退不肖”為己任，而不愿遵守慣例，論資排輩。“嘗除官，同列屢目吏持簿以進(jìn)。準(zhǔn)曰:‘宰相所以器百官，若用例，非所謂進(jìn)賢退不肖也。’因卻而不視。”[56]或許是與此事類似的事，或許是同一件事，在野史中還記載:“章圣(真宗)嘗謂兩府，欲擇一人為馬步軍指揮使。公方議其事，吏有以文籍進(jìn)者。公問(wèn)其故。曰:‘例簿也。’公曰:‘今朝廷欲用一牙官，尚須檢例耶，安用我輩哉？壞國(guó)政者正由此耳。’”[57]
但寇準(zhǔn)在人事任免上有著當(dāng)時(shí)流行的偏見(jiàn)，即排斥南方人。這是從太祖開(kāi)始就有的偏見(jiàn)。據(jù)說(shuō)太祖曾立下過(guò)不用南人為相的祖宗法。后來(lái)，真宗朝宰相王旦也曾以這個(gè)祖宗法來(lái)阻止南方人王欽若為相[58]。景德二年，后來(lái)成為仁宗朝名臣的晏殊，十四歲以神童召試，“宰相寇準(zhǔn)以殊江左人，欲抑之”，[59]而在此之前，寇準(zhǔn)對(duì)后來(lái)也成為仁宗朝名臣的青州人王曾，態(tài)度則截然不同。本來(lái)，按規(guī)定，“試文當(dāng)屬學(xué)士舍人院”，但“宰相寇準(zhǔn)雅知曾，特召試政事堂”。[60]大概寇準(zhǔn)又拿出了任官不用例簿的架式，結(jié)果，將作監(jiān)丞王曾被任命為著作郎、直史館。對(duì)南方人存有的偏見(jiàn)，也許寇準(zhǔn)一生都沒(méi)有消除。他在后來(lái)任樞密使時(shí)，進(jìn)士賜第，真宗本來(lái)已經(jīng)準(zhǔn)備讓江西人蕭貫居第一為狀元，但為寇準(zhǔn)所反對(duì)。他反對(duì)的理由直接了當(dāng):“南方下國(guó)人，不宜冠多士。”對(duì)此，史家評(píng)論說(shuō):“準(zhǔn)性自矜，尤惡南人輕巧。”[61]這大概也是寇準(zhǔn)與出身于南方的王欽若一直不和的一個(gè)原因吧。《宋史》卷二八三《王欽若傳》載，王欽若因“素與準(zhǔn)不協(xié)”，當(dāng)寇準(zhǔn)任相時(shí)，“累表愿解政事”，真宗“為罷資政殿學(xué)士以寵之”。但寇準(zhǔn)為了貶抑王欽若，“定其班在翰林學(xué)士下”。寇準(zhǔn)的做法與他當(dāng)年在太宗朝貶抑馮拯完全一樣。結(jié)果，也被王欽若告到皇帝那里。也許是因?yàn)榭軠?zhǔn)正值權(quán)力鼎盛，又同樣深得真宗信任，對(duì)這件事，真宗沒(méi)有像太宗那樣追究寇準(zhǔn)，只是給王欽若在“資政殿學(xué)士”的頭銜上加了個(gè)“大”字，提升了他的立朝班序，算是擺平了這件事。
這一時(shí)期，寇準(zhǔn)正逢盛年，可以說(shuō)是他一生最為得意的時(shí)期。他經(jīng)常把兩制等高級(jí)官員邀到他的府邸聚飲，當(dāng)喝到“酒酣氣盛”之時(shí)，常常把大門(mén)一鎖，強(qiáng)留下客人，通宵達(dá)旦地喝酒。[62]
“皎皎者易污，嶠嶠者易折”。寇準(zhǔn)獨(dú)裁，又得真宗信任，一時(shí)權(quán)勢(shì)如日在中天，自然會(huì)引起來(lái)自各個(gè)方面的嫉恨與攻擊。這正如《宋史》卷二八一《畢士安傳》所云：“準(zhǔn)為相，守正嫉惡，小人日思所以傾之。”前面說(shuō)過(guò)，宰相專權(quán)的最穩(wěn)固的基礎(chǔ)是君臣之間“相得皆如魚(yú)之有水”一樣的密切關(guān)系。如果要想打擊哪個(gè)宰相，最能擊中要害的，莫過(guò)于離間君臣關(guān)系了。景德二年，有一個(gè)叫申宗古的平頭百姓不知受了誰(shuí)的唆使，誣告寇準(zhǔn)勾結(jié)真宗的兄弟安王元杰謀反。真宗本來(lái)即位就充滿曲折，對(duì)這樣的事最為敏感。因此寇準(zhǔn)大為不安，一時(shí)又無(wú)法辨白。這時(shí)，與寇準(zhǔn)同時(shí)為相的畢士安挺身而出，“力辨其誣，下宗古吏，具得奸罔，斬之”，[63]這才使寇準(zhǔn)安定下來(lái)。這件事發(fā)生在寇準(zhǔn)深得真宗信任之時(shí)，所以還構(gòu)不成對(duì)寇準(zhǔn)的致命威脅，但很難說(shuō)事件在真宗心里絲毫未存芥蒂。
寇準(zhǔn)的政敵們一直尋找一切可能的機(jī)會(huì)來(lái)打擊寇準(zhǔn)。《長(zhǎng)編》卷六二景德三年二月戊戌條載:
一日，會(huì)朝，準(zhǔn)先退，上目送準(zhǔn)。欽若因進(jìn)曰：“陛下敬畏寇準(zhǔn)，為其有社稷功耶？上曰:“然。”欽若曰:“臣不意陛下出此言。澶淵之役，陛下不以為恥，而謂準(zhǔn)有社稷功，何也？”上愕然曰:“何故？”欽若曰:“城下之盟，雖春秋時(shí)小國(guó)猶恥之。今以萬(wàn)乘之貴，而為澶淵之舉，是盟于城下也，其何恥如之！”上愀然不能答。
在澶淵親征之前，有人曾問(wèn)過(guò)寇準(zhǔn)的打算。寇準(zhǔn)說(shuō)得相當(dāng)壯烈 :“直有熱血相潑耳。”現(xiàn)在，這句話被政敵抓住把柄，說(shuō)他“無(wú)愛(ài)君之心”。并且進(jìn)一步說(shuō):“陛下聞博乎？博者輸錢欲盡，乃罄所有出之，謂之孤注。陛下，寇準(zhǔn)之孤注也。斯亦危矣。”這些話一句句都刺到真宗的心上，觸到了真宗所不愿想的隱痛。由王欽若這樣的有地位的人引經(jīng)據(jù)典來(lái)挑撥離間，遠(yuǎn)較申宗古那樣的平頭百姓有力得多。王欽若的一番話，可以說(shuō)成功地離間了寇準(zhǔn)與真宗之間的君臣關(guān)系。
一般說(shuō)來(lái)，皇帝不能并且也不敢毫無(wú)正當(dāng)理由隨心所欲地罷免宰相、執(zhí)政大臣乃至普通官員。必須是在屢有臣僚彈奏進(jìn)言或是輿論惡評(píng)之后，形成了某種罷免的氛圍與理由，皇帝才有可能行使其罷免權(quán)。皇帝行使罷免權(quán)，也有幾種情況，一種情況是，皇帝本身對(duì)要罷免的人不滿，乘有人進(jìn)言而捎帶一泄私憤。這種罷免還或多或少帶有一點(diǎn)皇帝個(gè)人意志。另一種情況是，皇帝對(duì)要罷免的人并無(wú)惡感甚至是寵信的，但經(jīng)不住別人的屢屢攻擊或輿論壓力，不得不罷。這種罷免并不代表皇帝本人的意志，甚至是違反了皇帝的意志。但無(wú)論哪一種情況，在皇帝的罷免命令的背后，都具有朝廷內(nèi)政治勢(shì)力間角逐的印記。同樣，皇帝行使的任命權(quán)亦是如此。
景德三年（1006）二月，寇準(zhǔn)罷相。三月，被派知陜州。我在前面曾說(shuō)過(guò)，任何結(jié)果，都不是某種力量單獨(dú)作用形成的，而是多方面的合力所致。導(dǎo)致寇準(zhǔn)罷相的，不僅有來(lái)自王欽若以及申宗古等人的惡毒攻擊誣告，還有由于寇準(zhǔn)的專權(quán)而導(dǎo)致同一執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)部對(duì)他產(chǎn)生的不滿。寇準(zhǔn)“舉措多自任，同列忌之”。輿論往往是一個(gè)政治家政治生命的晴雨表。寇準(zhǔn)罷相過(guò)了將近半年，真宗還說(shuō):“寇準(zhǔn)之居相位，多致人言。”曾被寇準(zhǔn)壓制的馮拯，在寇準(zhǔn)罷相后成為參知政事。這時(shí)，他接上真宗的話說(shuō):“呂蒙正嘗云準(zhǔn)輕脫好取聲譽(yù)，不可不察。”[64]馮拯落井下石，可謂出了口惡氣。
在景德二年申宗古誣告寇準(zhǔn)時(shí)，尚有同時(shí)為相的長(zhǎng)者畢士安為之辯護(hù)。當(dāng)年十月，畢士安病故，寇準(zhǔn)便失去了一道強(qiáng)有力的保護(hù)屏障。
此外，拋開(kāi)各種不利的輿論因素，寇準(zhǔn)的罷相，應(yīng)當(dāng)說(shuō)還與“澶淵之盟”后，進(jìn)入和平環(huán)境，朝廷的政策轉(zhuǎn)變有關(guān)。從前述寇準(zhǔn)任官不用例簿，不循舊制看，他是一個(gè)不大守成規(guī)的人。這在非常時(shí)期并無(wú)不可，但在需要守成的時(shí)期，則有點(diǎn)麻煩。所以，無(wú)論是真宗也好，還是執(zhí)政集團(tuán)也罷，選中“遵法度，重改作”[65]的王旦為相，取代了寇準(zhǔn)。這大概也是從尋求朝野安定的大局出發(fā)的吧。
寇準(zhǔn)有政治家的作為，卻缺少政治家的心計(jì)。一如他那詩(shī)人本色，率心由性，得志之時(shí)忘形，失意之時(shí)放浪。當(dāng)他從政治的峰顛跌落后，他的表現(xiàn)一方面是放浪形骸，一方面是謀圖東山再起。
寇準(zhǔn)出知陜州后，基本上不理政事，終日宴游。這固然與他在政治上失意有關(guān)，但也與多年沿襲的舊習(xí)有關(guān)。《長(zhǎng)編》卷六十五景德四年（1007）六月庚申條載:“舊相出鎮(zhèn)者，多不以吏事為意。寇準(zhǔn)雖有重名，所至終日宴游。所愛(ài)伶人，或付與富室，輒厚有所得，然人皆樂(lè)之，不以為非也。”《長(zhǎng)編》卷七十三大中祥符三年（1010）四月戊寅條，還記載有寇準(zhǔn)在知天雄軍任上，與知雄州的李允則相互設(shè)宴，競(jìng)比奢華之事。
寇準(zhǔn)終日宴游，不過(guò)是借酒消愁，以掩飾或者說(shuō)沖淡其在政治上的失意。他曾寫(xiě)下過(guò)《醉題》一詩(shī):“榴花滿甕撥寒醅，痛飲能令百恨開(kāi)。大抵天真有高趣，騰騰須入醉鄉(xiāng)來(lái)。”[66]“痛飲能令百恨開(kāi)”，包含了相當(dāng)深的感慨，而這些感慨都需要酒精來(lái)排遣。只有到了“騰騰須入醉鄉(xiāng)來(lái)”的境地，似乎才能體會(huì)到政界以外的“天真高趣”。此時(shí)的寇準(zhǔn)，情緒很低沉，頗有報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)的感嘆。他在另一首詩(shī)中寫(xiě)道:“閑心終不忘魚(yú)釣，淡水真宜習(xí)老莊。報(bào)國(guó)自知無(wú)世用，煙蓑何日臥清漳。”[67]老莊思想，可以說(shuō)是為積極入世的中國(guó)讀書(shū)人在濟(jì)世不得的時(shí)候，預(yù)備的精神空間。自古以來(lái)，中國(guó)的政治家之所以很少有因政治絕望而自殺者，大概要?dú)w功于老莊預(yù)備下的這個(gè)適足以自我調(diào)節(jié)的精神樂(lè)園。而中國(guó)讀書(shū)人又很少甘于終生歸隱，老死林泉。老莊設(shè)置的精神樂(lè)園，不過(guò)是他們?cè)谑б庵畷r(shí)進(jìn)行精神調(diào)節(jié)的暫時(shí)落腳之地。就寇準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，他意識(shí)到:“自古名高眾毀歸，又應(yīng)身退是知機(jī)。”盡管寇準(zhǔn)有激流勇退的念頭，但對(duì)過(guò)去曾有的輝煌畢竟難以釋?xiě)选Ｋ裕又懊娴脑?shī)句寫(xiě)道:“林風(fēng)驚斷西窗夢(mèng)，一夜愁聲憶翠微。”[68]此時(shí)的寇準(zhǔn)有很多夢(mèng)，而且多數(shù)是重返政治中樞之夢(mèng)。這正如他在詩(shī)中所述:“魂夢(mèng)不知關(guān)塞外，有時(shí)猶得到金鑾。”[69]
寇準(zhǔn)一直存在著重返政治中樞之夢(mèng)。實(shí)際上，對(duì)寇準(zhǔn)這個(gè)重要人物，誰(shuí)也未曾忘記過(guò)。在他罷相剛好一周年的時(shí)候，真宗特地把他召到京城談話。[70]寇準(zhǔn)此時(shí)也許燃起一絲重新起用的希望之光，因此在京城逗留了十來(lái)天。最后看沒(méi)什么動(dòng)靜，才怏怏而去，返回任所。也許真宗有心起用，但他一個(gè)人并不能完全左右政治，大概終因有人反對(duì)而作罷。
與在太宗朝被罷免時(shí)的情形一樣，在重返政治中樞的道路上，寇準(zhǔn)又開(kāi)始了相當(dāng)漫長(zhǎng)的跋涉。
在知陜州時(shí)，《宋史》本傳記載寇準(zhǔn)“從封泰山”。實(shí)際上，這是寇準(zhǔn)自己要求跟真宗一起去泰山封禪的。《長(zhǎng)編》卷六十九大中祥符元年（1008）八月庚戌條載:“刑部尚書(shū)、知陜州寇準(zhǔn)表請(qǐng)從祀，詔可。”在“澶淵之盟”后，真宗這個(gè)并非以打江山起家的君主，試圖向內(nèi)外宣示其皇位受命于天的正統(tǒng)性，與王欽若出的得天瑞的餿主意一拍即合，大張旗鼓地搞起了降天書(shū)封禪的鬧劇。[71]寇準(zhǔn)此時(shí)未在中央政府，基本上沒(méi)有參與。在態(tài)度上，寇準(zhǔn)從一開(kāi)始就不相信什么天書(shū)之類的鬼把戲。但盡管如此，他特地上表要求“從封泰山”。其目的不外是為了接近皇帝和權(quán)力中心，可見(jiàn)他是煞費(fèi)苦心。果然，寇準(zhǔn)的苦心得到了回報(bào)。“從封泰山”，遷官為戶部尚書(shū)。同年十二月，又改派至北方重鎮(zhèn)，后來(lái)宋朝的北京，任知天雄軍（今河北大名）兼駐泊都部署。在大中祥符四年（1011），真宗祀汾陰時(shí)，寇準(zhǔn)特地遣官去行在。這自然也是為了討好真宗。[72]
寇準(zhǔn)知天雄軍，流傳有一件逸事:“契丹使嘗過(guò)大名，謂準(zhǔn)曰:‘相公望重，何故不在中書(shū)？’準(zhǔn)曰:‘上以朝廷無(wú)事，北門(mén)鎖鑰，非準(zhǔn)不可。’”[73]由此亦可看出，寇準(zhǔn)其人愛(ài)面子之一斑。寇準(zhǔn)在天雄軍，還有一件事讓真宗抓住了話柄。《長(zhǎng)編》卷七十三大中祥符三年（1010）正月丁丑條載:“知天雄軍寇準(zhǔn)言:‘振武軍士援送契丹使過(guò)境，已各給裝錢。’上謂輔臣曰:‘寇準(zhǔn)好收人情，以求虛譽(yù)，卿等今見(jiàn)之矣。’乃詔諭準(zhǔn)不當(dāng)擅有給賜。命備錢償官。”在寇準(zhǔn)罷相時(shí)，真宗就說(shuō)過(guò)寇準(zhǔn)“以國(guó)家爵賞過(guò)求虛譽(yù)”的話[74]，這次寇準(zhǔn)弄巧成拙，再次印證了真宗的這種不良印象。此亦可見(jiàn)寇準(zhǔn)胸少城府。
印象歸印象，重用還是要重用，特別是在需要的時(shí)候。大中祥符五年，“河北頗有盜賊，而奏報(bào)不實(shí)，又不即時(shí)擒捕”。鑒于此，“詔知天雄軍寇準(zhǔn)都大提舉河北巡檢”。[75]在此之后，也許是寇準(zhǔn)為了改變印象，在是年年末，向朝廷報(bào)告“獄空”，來(lái)說(shuō)明他勤于吏事。在中國(guó)古代，除了征收賦稅，大概處理民事案件是地方官的最主要的工作了。而“獄空”，則說(shuō)明治安良好，民無(wú)訟事，是最能體現(xiàn)地方官政績(jī)的事情。對(duì)此，真宗下詔嘉獎(jiǎng)。[76]大約此時(shí)，寇準(zhǔn)遷官為兵部尚書(shū)。[77]
也許是由于寇準(zhǔn)在治安管理方面成績(jī)卓著，也有可能真宗了解寇準(zhǔn)“兼資忠義，善斷大事”，不致于當(dāng)真宗不在京城期間，勾結(jié)其他親王奪其皇位。所以，在出幸亳州時(shí)，任命寇準(zhǔn)為權(quán)東京留守。[78]寇準(zhǔn)終于回到了天子腳下。時(shí)為大中祥符六年（1013）十二月，走到這一步，寇準(zhǔn)花了將近七年時(shí)間。好在他有年齡優(yōu)勢(shì)，還不致老態(tài)龍鐘。
寇準(zhǔn)成為權(quán)東京留守是一個(gè)信號(hào)，或者說(shuō)是一個(gè)標(biāo)志，意味著寇準(zhǔn)很快將被重新起用。果然，過(guò)了大約半年，寇準(zhǔn)入朝，被任命為樞密使、同平章事。樞密使、同平章事，在宋代被稱為“樞相”，與宰相有著同等的地位，只不過(guò)分工主管軍事而已，比僅僅為樞密使在地位上要高出許多。寇準(zhǔn)八年來(lái)談不上臥薪嘗膽，卻也是朝思暮想，總算又重返到政治決策中樞。這是他第三次進(jìn)入執(zhí)政集團(tuán)。寇準(zhǔn)這次重返中央政壇，與宰相王旦的推薦有著直接關(guān)系。寇準(zhǔn)與王旦是同一年進(jìn)士，并且兩人在彼此進(jìn)入中央政界以前，就已經(jīng)關(guān)系相當(dāng)密切。[79]在宋代，除了產(chǎn)生過(guò)特別的恩怨，一般同年進(jìn)士都會(huì)互相提攜，而自然形成一個(gè)榮辱與共的政治集團(tuán)。
四
寇準(zhǔn)再次進(jìn)入執(zhí)政集團(tuán)時(shí)間很短，不到一年，就被罷免樞密使，出守外藩，又一次被迫離開(kāi)了政治中樞。盡管政界的升降沉浮，從外部因素看，主要是各種政治派系互相角逐的結(jié)果。但從政治家自身來(lái)看，與其性格因素以及政治策略也很有關(guān)系。寇準(zhǔn)凡事率性而行，不講究策略，到處樹(shù)敵，則是導(dǎo)致其在執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)站不住腳的主要因素。
在王旦的推薦下，寇準(zhǔn)成為樞密使，入主西府，與宰相王旦對(duì)掌二府。兩個(gè)人本應(yīng)像當(dāng)年寇準(zhǔn)與畢士安那樣，同心合力。但寇準(zhǔn)似乎不大瞧得起這個(gè)晚于他為相的同年，同時(shí)，或許還有對(duì)這個(gè)接替他為相的王旦，過(guò)了七八年才把他拉入執(zhí)政集團(tuán)總感到有些不是滋味。因此，他不是以合作的態(tài)度與王旦共事，而是不時(shí)地找些麻煩。史載:“準(zhǔn)為樞密使，中書(shū)有事關(guān)送樞密院，礙詔格，準(zhǔn)即以聞。上謂(王)旦曰:‘中書(shū)行事，如此施之，四方奚所取則？’旦拜謝曰:‘此實(shí)臣等過(guò)也。’中書(shū)吏既坐罰，樞密院吏惶恐告準(zhǔn)曰:‘中書(shū)、樞密院日有相干，舊例只令諸房改易，不期奏白，而使宰相謝罪。’”也許是一報(bào)還一報(bào)，不久，“樞密院有事送中書(shū)，亦礙詔格”。“吏得之，欣然呈之旦”，前些天因“礙詔格”而受罰的吏人大概覺(jué)得總算抓住把柄報(bào)復(fù)寇準(zhǔn)了。但王旦卻沒(méi)有以其人之道還治其人之身，“令卻送與樞密院”。直接把文書(shū)退給了樞密院，而沒(méi)有報(bào)告給真宗。當(dāng)樞密院吏把這件事匯報(bào)給寇準(zhǔn)時(shí)，寇準(zhǔn)感到非常慚愧，第二天，見(jiàn)到王旦后，對(duì)王旦說(shuō):“王同年大度如此耶!”[80]
類似的事情還有一些。“王文正公在中書(shū)，寇萊公在密院。中書(shū)偶倒用印，寇公須勾吏人行遣。他日，密院亦倒用了印，中書(shū)吏人呈覆，亦欲行遣。文正問(wèn)吏人:‘汝等且道密院當(dāng)初行遣倒用者是否？’曰：‘不是。’文正曰:‘既是不是，不可學(xué)他不是。’更不問(wèn)。”[81]
王旦的行為雖然有時(shí)讓寇準(zhǔn)感動(dòng)不已，但他還是有機(jī)會(huì)就不放過(guò)攻擊王旦。我們無(wú)法推測(cè)寇準(zhǔn)是否有取而代之的想法。史載:“寇準(zhǔn)數(shù)短旦，旦專稱準(zhǔn)。帝謂旦曰:‘卿雖稱其美，彼專談卿惡。’旦曰:‘理固當(dāng)然。臣在相位久，政事闕失必多。準(zhǔn)對(duì)陛下無(wú)所隱，益見(jiàn)其忠直，此臣所以重準(zhǔn)也。’帝以是愈賢旦。”[82]王旦或許是以其忠厚的本性，言出于衷，但他不攻擊寇準(zhǔn)，處處回護(hù)寇準(zhǔn)，是不是也有其難言之苦呢？是他向真宗力薦，寇準(zhǔn)才得以重新起用的，因此他不能說(shuō)寇準(zhǔn)不好，來(lái)打自己嘴巴。不過(guò)，從王旦在病危之際曾向真宗推薦看，他確實(shí)是看重寇準(zhǔn)大節(jié)的。
在朝廷中，寇準(zhǔn)不僅與宰相王旦時(shí)有捍格，與其他大臣也屢有沖突。史載:“準(zhǔn)惡三司使林特之奸邪，數(shù)與忿爭(zhēng)。特以河北歲輸絹闕，督之甚急。準(zhǔn)頗右轉(zhuǎn)運(yùn)使李士衡，而沮特。且言在魏時(shí)嘗進(jìn)河北絹五萬(wàn)而三司不納，以至闕供，請(qǐng)劾主吏以下。上勉從其請(qǐng)，而用赦釋之。蓋京師歲費(fèi)絹百萬(wàn)，而準(zhǔn)所助才五萬(wàn)而已。準(zhǔn)又以三司放馳坊軍士不俟給裝錢為特過(guò)。”這個(gè)被人稱為“五鬼”之一的林特，此時(shí)正得寵于真宗。納絹一事，真宗給了寇準(zhǔn)面子，“勉從其請(qǐng)”，但畢竟心里不甚愉快。這次寇準(zhǔn)又揪住不放，就使真宗有些生氣了。他對(duì)宰相王旦說(shuō):“準(zhǔn)年高，屢更事，朕意其必能改前非，今觀所為，似更甚于疇昔。”事至如此，加之寇準(zhǔn)又屢與王旦齟齬，因此王旦也就借坡下驢，順勢(shì)說(shuō)了一些不利于寇準(zhǔn)的話。他說(shuō):“準(zhǔn)好人懷惠，又欲人畏威，皆大臣所當(dāng)避。而準(zhǔn)乃以為己任，此其所短也。非至仁之主，孰能全之？”我想王旦的一番話，是使真宗下決心罷免寇準(zhǔn)的關(guān)鍵，反之，如果王旦如當(dāng)年畢士安那樣回護(hù)寇準(zhǔn)，真宗是斷然不敢輕易罷免寇準(zhǔn)的。
當(dāng)寇準(zhǔn)得知將要被罷免樞密使時(shí)，托人求王旦，希望能成為地位較高的使相。對(duì)于寇準(zhǔn)的這種請(qǐng)求，王旦感到很吃驚，說(shuō)使相怎么可以自己要求呢，并表示他不私下接受別人的請(qǐng)托。王旦的這種態(tài)度使寇準(zhǔn)又羞又惱，“深恨之”。但當(dāng)真宗問(wèn)起王旦，寇準(zhǔn)罷樞密使后應(yīng)當(dāng)給他個(gè)什么官時(shí)，王旦卻說(shuō)：“準(zhǔn)未三十已蒙先帝擢置二府，且有才望，若與使相，令處方面，其風(fēng)采亦足為朝廷之光也。”在寇準(zhǔn)為使相的任命頒出后，“準(zhǔn)入見(jiàn)，泣涕曰:‘非陛下知臣，何以至是！’上具道旦所以薦準(zhǔn)者。準(zhǔn)始愧嘆，出語(yǔ)人曰:‘王同年器識(shí)，非準(zhǔn)所可測(cè)也。’”[83]
寇準(zhǔn)心胸狹隘，又過(guò)于偏執(zhí)。因此，無(wú)論是君子還是小人，都不大喜歡他，就連真宗也不愿碰這個(gè)燙手山芋。不過(guò)，作為正人君子，寇準(zhǔn)還是得到當(dāng)時(shí)一致公認(rèn)的。這也許正是王旦看重寇準(zhǔn)的原因吧。
寇準(zhǔn)罷樞密使后，不久被派知河南府（今河南洛陽(yáng)）兼西京留守，而后又先后徙判永興軍（今陜西西安）。在此期間，任相長(zhǎng)達(dá)十二年的王旦病逝。在各種宋代史書(shū)中，都記載有王旦病重時(shí)向真宗推薦寇準(zhǔn)之事。一般都認(rèn)為，時(shí)間當(dāng)在王旦臨去世時(shí)，而李燾則認(rèn)為是在寇準(zhǔn)出任樞密使之前。然而，拋開(kāi)時(shí)間的問(wèn)題，王旦在病重時(shí)向真宗推薦寇準(zhǔn)則當(dāng)屬毫無(wú)疑義的事實(shí)。這件事的大致過(guò)程如下：王旦晚年病重，真宗讓人把王旦抬進(jìn)宮中，問(wèn)以后事：“卿萬(wàn)一有不諱，使朕以天下事付之誰(shuí)乎？”王旦開(kāi)始并不直接回答真宗的提問(wèn)，僅說(shuō):“知臣莫若君。”真宗沒(méi)辦法，只好一一列舉人名問(wèn)，王旦都不表態(tài)。最后，真宗堅(jiān)持讓王旦推薦: “試以卿意言之。”王旦這才說(shuō):“以臣之愚，莫若寇準(zhǔn)。”但真宗對(duì)寇準(zhǔn)的性格不滿意，說(shuō):“準(zhǔn)性剛褊，卿更思其次。”這時(shí)，王旦固執(zhí)地堅(jiān)持:“他人，臣不知也。”[84]結(jié)果，不管是為相，還是為樞密使，總之是真宗接受了王旦的提名。
天禧元年（1017），王旦薨于相位。寇準(zhǔn)與王旦之間的恩恩怨怨，都隨王旦的去世而煙消云散。寇準(zhǔn)以使相出掌外藩，地位已高于一般的執(zhí)政。因此，其能否再度成為宰相，已不需要誰(shuí)來(lái)特別推薦了，而是要取決于朝廷中政治角逐及其平衡的結(jié)果。而處于政治失意之中的寇準(zhǔn)，雖然吟詩(shī)作文，聲稱習(xí)老莊隱林泉，但實(shí)際上一刻也沒(méi)忘重返朝廷，再執(zhí)政柄。他在判永興軍期間，正如自己在詩(shī)中所吟:“終年深隱養(yǎng)天機(jī)”，[85]一直在等待機(jī)會(huì)。
寇準(zhǔn)在永興軍等待了整整四年，到天禧三年，終于機(jī)會(huì)來(lái)臨了。這是一個(gè)人造的機(jī)會(huì)。永興軍內(nèi)有個(gè)叫朱能的巡檢，勾結(jié)內(nèi)侍周懷政偽造了天書(shū)。寇準(zhǔn)為了迎合熱中此道的真宗，上奏云天書(shū)降于乾佑山中。
關(guān)于這次天書(shū)出籠的經(jīng)緯，《長(zhǎng)編》卷九十三天禧三年三月乙酉條有明確記載 :
入內(nèi)副都知周懷政日侍內(nèi)廷，權(quán)任尤盛，附會(huì)者頗眾，往往言事獲從。……性識(shí)凡近，酷信妖妄。有朱能者，本單州團(tuán)練使田敏家廝養(yǎng)，性兇狡，遂賂其親信得見(jiàn)，因與親事卒姚斌等妄談神怪事以誘之。懷政大惑，援引能至御藥使，領(lǐng)階州刺史。俄于終南山修道觀與殿直劉益輩造符命，托神靈言國(guó)家休咎，或臧否大臣。時(shí)寇準(zhǔn)鎮(zhèn)永興，能為巡檢，賴準(zhǔn)舊望，欲實(shí)其事。準(zhǔn)性剛強(qiáng)好勝，喜其附己，故多依違之。是月，準(zhǔn)奏天書(shū)降乾佑山中。
寇準(zhǔn)上奏天書(shū)始末，史籍頗有聚訟。《宋史·寇準(zhǔn)傳》載 :“天禧元年，改山南東道節(jié)度使。時(shí)巡檢朱能挾內(nèi)侍都知周懷政詐為天書(shū)。上以問(wèn)王旦，旦曰:‘始不信天書(shū)者準(zhǔn)也。今天書(shū)降頒，命準(zhǔn)上之。’準(zhǔn)從，上其書(shū)。”以前，我研究王旦時(shí)，對(duì)這條史料頗為懷疑。因?yàn)橐酝醯┲疄槿思捌涮幨伦黠L(fēng)，似不至如此行事。后來(lái)讀到李燾對(duì)此事的辨誤，其惑始解。其云:“劉攽作《寇準(zhǔn)傳》云，朱能獻(xiàn)天書(shū)，上以問(wèn)王旦，旦曰:‘始不信天書(shū)者寇準(zhǔn)也。今天書(shū)降準(zhǔn)，所當(dāng)令準(zhǔn)上之，則百姓將大服。’乃使周懷政諭準(zhǔn)。準(zhǔn)始不肯。而準(zhǔn)婿王曙居中與懷政善，曙固要準(zhǔn)，準(zhǔn)乃從之。按，王旦死于天禧元年正月，而準(zhǔn)上天書(shū)乃三年三月。攽誤甚矣。或欽若實(shí)為此，非旦也。”[86]由此可知，《宋史·寇準(zhǔn)傳》源自劉攽所撰，其時(shí)已將時(shí)間弄錯(cuò)，故將說(shuō)真宗之事誤植于王旦頭上。據(jù)李燾推測(cè)，其人可能是王欽若。這種推測(cè)不無(wú)道理。王欽若在大中祥符之際，為天書(shū)的始作俑者。此人又與寇準(zhǔn)不和，知寇準(zhǔn)素不信天書(shū)之類的把戲，故意讓寇準(zhǔn)奏上，以此來(lái)羞辱寇準(zhǔn)，讓寇準(zhǔn)難堪。
而對(duì)于寇準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，則有自己的打算。他沒(méi)有拒絕奏天書(shū)，或許如劉攽所記，有其婿王曙說(shuō)項(xiàng)的因素。但從根本上說(shuō)，他也不想拒絕此事，而是打算以此事為媒介，重新獲寵于真宗，與真宗達(dá)成新的統(tǒng)一戰(zhàn)線，從而再次成為宰相，入主中書(shū)。我這樣說(shuō)并不是沒(méi)有根據(jù)的推測(cè)，而是有類似的事可以舉為旁證的。早在天禧元年，判永興軍寇準(zhǔn)就上言說(shuō)：“部?jī)?nèi)民稼，蝗傷之后，莖葉再茂，蝗多抱草死。”[87]或許有個(gè)別一兩處這樣的現(xiàn)象，但總的來(lái)說(shuō)是不經(jīng)之談。寇準(zhǔn)之所以上奏匯報(bào)，不外是想取悅于喜好怪力亂神的真宗。不料真宗只關(guān)心能有助于說(shuō)明其正統(tǒng)地位的怪力亂神，對(duì)蝗蟲(chóng)是否抱草死并不感興趣。因而，寇準(zhǔn)的上奏也就沒(méi)了下文。但此事畢竟反映了寇準(zhǔn)的某種用心。而這次又冒出一份天書(shū)來(lái)，寇準(zhǔn)自然不會(huì)放過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)了。我想，即使沒(méi)有王欽若的小動(dòng)作，沒(méi)有周圍人的勸說(shuō)，寇準(zhǔn)也會(huì)主動(dòng)上奏的，而不會(huì)理會(huì)是否真?zhèn)巍?
不過(guò)，“趨時(shí)事已非”，[88]天禧已非大中祥符，早年間鬧哄哄的降天書(shū)，封泰山，祀汾陰，搞得勞民傷財(cái)，人心已倦。所以，這次天書(shū)一降，“中外咸識(shí)其詐，上獨(dú)不疑”。[89]但由于寇準(zhǔn)以其使相的地位奏上天書(shū)，與真宗站到了同一立場(chǎng)，等于在重新入相的政治角逐中爭(zhēng)取到一個(gè)舉足重輕的籌碼。加之此時(shí)的宰相王欽若由于頗致人言，因而真宗也變得不大信任他了。“欽若恩遇浸衰”。[90]當(dāng)此之時(shí)，寇準(zhǔn)一上天書(shū)，果然奏效。十來(lái)天后，即被召赴闕。[91]這次寇準(zhǔn)進(jìn)京，可不是像他罷相一年后真宗把他召來(lái)聊天解悶然后又打發(fā)回去那樣，而是將要委以重任。果然，到了六月份，前腳讓宰相王欽若走人，后腳任命寇準(zhǔn)為相，前后相隔不到四天。
五
天禧三年（1019），寇準(zhǔn)取代王欽若成為宰相，這是他三起三落之后的再度出山。或許他暗自得意略施上天書(shū)之小技而智取相位，殊不知等待著他的將是更大的跌落，更大的悲劇。這次的跌落將使他一落千丈，直至人生的谷底，凄凄慘慘，遠(yuǎn)流他鄉(xiāng)，成為孤魂野鬼，大起大落的一生，以悲劇落下帷幕。這一切，均為寇準(zhǔn)所始料不及。
寇準(zhǔn)此次入相，已屆真宗末期，中央政治的安定程度已遠(yuǎn)非他以往出入中樞時(shí)可比，幾近于混亂狀態(tài)。帝政、后黨以及執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)外，各種矛盾交織在一起，形勢(shì)異常復(fù)雜。此時(shí)攪進(jìn)去，猶如林沖誤入白虎堂，悲劇便已注定。因?yàn)榫謩?shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是政治家智商較低的寇準(zhǔn)所能周旋應(yīng)付得了的。其實(shí)，在這次寇準(zhǔn)應(yīng)召進(jìn)京之前，已有謀士幫他進(jìn)行了分析，作了勸告。史載:“寇準(zhǔn)自永興來(lái)朝，準(zhǔn)將發(fā)，其門(mén)生有勸準(zhǔn)者曰:‘公若至河陽(yáng)，稱疾堅(jiān)求外補(bǔ)，此為上策：入見(jiàn)即發(fā)乾佑天書(shū)詐妄之事，尚可全生平正直之名，斯為次也；最下則再入中書(shū)為宰相。’準(zhǔn)不懌，揖而起。君子謂準(zhǔn)之卒及于禍，蓋自取之也。”[92]這里，謀士為寇準(zhǔn)設(shè)計(jì)了三種方案，上、中、下三策，上策是應(yīng)召途中稱病不進(jìn)京，要求做地方官，避開(kāi)朝廷的是是非非。中策是赴朝后主動(dòng)承認(rèn)奏上的天書(shū)是假的，做個(gè)系鈴解鈴人，從道義上保全晚節(jié)。下策乃是入朝為相。結(jié)果，一心想要東山再起的寇準(zhǔn)根本聽(tīng)不進(jìn)謀士的意見(jiàn)。所以，人們認(rèn)為寇準(zhǔn)后來(lái)的悲劇是禍由自取。
政治家的能力與智商固有高低，其實(shí)對(duì)于政治家的前途來(lái)說(shuō)這并不至關(guān)緊要。因?yàn)樵谡渭业闹車傆性S多謀士幕僚，只要不剛愎自用，善于傾聽(tīng)他們的意見(jiàn)，總可以彌補(bǔ)政治家本身在智力與能力上的不足，甚至可以挽回一些行為上的失誤。前面說(shuō)過(guò)，寇準(zhǔn)的性格并不適合做政治家，尤其不適合做政治領(lǐng)袖。早在“澶淵之盟”以前，寇準(zhǔn)的謀士就認(rèn)為他不宜為相。不過(guò)那時(shí)是從寇準(zhǔn)處理不好君臣關(guān)系的角度說(shuō)的。這次謀士勸阻其入相，則完全是從回避朝廷矛盾，保全晚節(jié)而言。上次寇準(zhǔn)未納忠言，尚能稱贊謀士有“深識(shí)遠(yuǎn)慮”。這次寇準(zhǔn)不受忠告，居然怒氣沖沖。其剛愎自用的程度，正應(yīng)了以前真宗在罷寇準(zhǔn)樞密使時(shí)所說(shuō)：“今觀所為，似更甚于疇昔。”
不能說(shuō)寇準(zhǔn)是官迷心竅，利令智昏，應(yīng)當(dāng)說(shuō)長(zhǎng)期的政治生涯已將其人性扭曲變形，而本人則毫無(wú)意識(shí)。或許這就是人們所說(shuō)的，人發(fā)明了工具，到后來(lái)工具卻改變了人，即所謂人性的異化。在寇準(zhǔn)的思維中，直到生命的終點(diǎn)，只有這一條路可走，此外別無(wú)選擇。當(dāng)然，寇準(zhǔn)的再度出山，也不盡是出于個(gè)人得失之考量，從積極的角度看，似乎可以說(shuō)還有一種試圖挽回王旦死后朝廷頹勢(shì)的責(zé)任感在內(nèi)。這種責(zé)任感驅(qū)使著他不顧個(gè)人安危，再奪相印。
與寇準(zhǔn)拜相的同一天，丁謂亦再次進(jìn)入中書(shū)成為參知政事。本來(lái)，對(duì)寇準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，在朝廷最大的政敵應(yīng)當(dāng)是王欽若。當(dāng)年他曾以孤注之說(shuō)向真宗進(jìn)讒，將寇準(zhǔn)扳倒。后來(lái)兩人勢(shì)同水火，在朝廷你來(lái)我走，互相回避。以前，寇準(zhǔn)罷樞密使，王欽若接任，本當(dāng)一同拜謝真宗。但王欽若則提出各自分別拜謝，以避免見(jiàn)到寇準(zhǔn)。 [ 93]這次在寇準(zhǔn)拜相之前，王欽若已被打發(fā)走，遠(yuǎn)離朝廷，對(duì)寇準(zhǔn)已構(gòu)不成威脅。然而命運(yùn)似乎偏偏與寇準(zhǔn)作對(duì)，又給這個(gè)本來(lái)就不善處理人際關(guān)系的蹩腳政治家樹(shù)立了新的對(duì)立面。當(dāng)然，這也不能全然抱怨天道不公，路畢竟是寇準(zhǔn)自己走的。
寇準(zhǔn)作為政治家，卻素?zé)o知人之明，觀察人僅停留于直觀表面，而自己對(duì)人的喜怒好惡，則每每形于顏色。丁謂其人，的確有才干。少時(shí)曾以文謁著名文人王禹偁，“禹偁大驚重之，以為自唐韓愈柳宗元后，二百年始有此作”。[94]入仕后曾出任三司使，作《景德會(huì)計(jì)錄》，亦頗見(jiàn)理財(cái)之績(jī)。也許是看重丁謂的才干，寇準(zhǔn)當(dāng)年與丁謂關(guān)系很好。在他的同年李沆為相時(shí)曾屢次向李沆推薦丁謂，而不為李沆所重用。《宋史》卷二八二《李沆傳》載:“寇準(zhǔn)與丁謂善，屢以謂才薦于沆，不用。準(zhǔn)問(wèn)之，沆曰:‘顧其為人，可使之在人上乎？’準(zhǔn)曰:‘如謂者，相公終能抑之使在人下乎？’沆笑曰:‘他日后悔，當(dāng)思吾言也。’準(zhǔn)后為謂所傾，始伏沆言。”古來(lái)向有相人之術(shù)，尤盛于魏晉之間。即由人的骨相、面相即可推知其人品及命運(yùn)。這也許并非全然屬無(wú)稽之談，沒(méi)有道理。正史野乘的記載，似乎也并不盡是載筆者的渲染夸張。對(duì)某個(gè)人，往往在沒(méi)有充分觀察某人的言行之前，有人就推知其人品以及將來(lái)的作為與命運(yùn)，而經(jīng)后來(lái)所證實(shí)，居然每每若合符契。沒(méi)有記載證明李沆精曉此術(shù)，但《宋史》卻的確記載“錢若水有人倫鑒”，[95]一見(jiàn)王旦，就驚其有宰相器。后來(lái)，王旦果然在真宗朝為相達(dá)十二年之久。可見(jiàn)無(wú)論魏晉，于宋亦流行此術(shù)。李沆與寇準(zhǔn)一席話，看似輕松，實(shí)際上說(shuō)得相當(dāng)沉重。而當(dāng)寇準(zhǔn)與丁謂共政之時(shí)，丁謂已被公論冠以“五鬼”之一的惡名。此亦可見(jiàn)李沆當(dāng)年之明察。而寇準(zhǔn)后來(lái)為丁謂所迫害，更令人驚服李沆之先見(jiàn)。
寇準(zhǔn)當(dāng)年欣賞丁謂，與之關(guān)系不錯(cuò)，本可以在同一個(gè)執(zhí)政集團(tuán)中和衷共事。不過(guò)，寇準(zhǔn)卻是個(gè)眼里容不得沙子的耿直之輩。以丁謂之言行處事，很快為寇準(zhǔn)所看不慣。而以寇準(zhǔn)的性格又不可能掩飾其不滿。丁謂倒是在共事之初對(duì)寇準(zhǔn)恭敬有加，但這樣做有時(shí)反而更增加了寇準(zhǔn)的鄙視。史載:“謂在中書(shū)事準(zhǔn)甚謹(jǐn)。嘗會(huì)食，羹污準(zhǔn)須。謂起，徐拂之。準(zhǔn)笑曰:‘參政，國(guó)之大臣，乃為官長(zhǎng)拂須耶？’謂甚愧之。由是，傾誣始萌矣。”[96]同樣記載此事的《五朝名臣言行錄》卷四《丞相萊國(guó)寇忠愍公》說(shuō)寇準(zhǔn)“恃正直而不虞佞巧”。寇準(zhǔn)如此羞辱丁謂，確實(shí)會(huì)在丁謂的心里埋下仇恨的種子。可以想像，在寇準(zhǔn)與丁謂在中書(shū)共事期間，類似的事情肯定不止這一件。仇恨由積累到爆發(fā)有一個(gè)過(guò)程。經(jīng)過(guò)了一定過(guò)程，遇有適以爆發(fā)的機(jī)會(huì)，就會(huì)爆發(fā)，這是勢(shì)所必然。
丁謂報(bào)復(fù)寇準(zhǔn)的機(jī)會(huì)是伴隨著一場(chǎng)宮廷政變來(lái)臨的。就在寇準(zhǔn)入相的天禧三年，真宗患上中風(fēng)，不僅說(shuō)話不利落，而且神智也有些恍惚。因此，在真宗不能處理日常政務(wù)的情況下，“政事多中宮所決”，[97]即政務(wù)在經(jīng)過(guò)皇帝這道必要的程序時(shí)，多由真宗劉皇后代為處理。這就使頗喜歡干預(yù)政事的劉皇后權(quán)力驟然增大，而且也給朝廷的政治派系的角逐與重新組合提供了新的機(jī)會(huì)與可能。
寇準(zhǔn)不是看不出劉皇后權(quán)力增大的政治形勢(shì)，但寇準(zhǔn)似乎有些瞧不起這個(gè)出身寒微的女人。當(dāng)年，真宗準(zhǔn)備立劉氏為皇后時(shí)，寇準(zhǔn)就提出過(guò)反對(duì)意見(jiàn)。史載:“真宗將立劉氏，萊公(寇準(zhǔn))及王旦、向敏中皆諫，以為出于側(cè)微不可。”[98]這件事肯定已使成為皇后的劉氏懷恨在心。偏偏就在劉氏權(quán)勢(shì)日增之時(shí)，寇準(zhǔn)又做了件蠢事。“劉氏宗人橫于蜀，奪民鹽井。上以皇后故，欲赦其罪”。這時(shí)寇準(zhǔn)則堅(jiān)持要求法辦。結(jié)果，“重失皇后意”，[99]深深地得罪了劉氏。本來(lái)就有齟齬，現(xiàn)在又如雪上加霜。新仇舊恨，徹底把劉氏推到了寇準(zhǔn)敵對(duì)勢(shì)力的一方。說(shuō)寇準(zhǔn)做蠢事，是從政治斗爭(zhēng)的角度而言，從道德上說(shuō)，寇準(zhǔn)在這件事上并沒(méi)有錯(cuò)。但政治斗爭(zhēng)并不以道德人格論是非，而是以成敗論英雄。這就是政治斗爭(zhēng)的殘酷無(wú)情處。
當(dāng)時(shí)朝廷的政治形勢(shì)，盡管劉氏權(quán)勢(shì)增大，但畢竟處于宮內(nèi)，在發(fā)號(hào)施令上，則不如宰相有力。因?yàn)閺臉I(yè)已形成的政治傳統(tǒng)上，宰相主政，皇帝則基本上是實(shí)施名義上的裁決權(quán)來(lái)支持宰相主政。在皇帝與宰相之間，很少有尖銳對(duì)立。因此，當(dāng)時(shí)中書(shū)內(nèi)寇準(zhǔn)與向敏中兩個(gè)宰相，在權(quán)力上足以敵過(guò)劉氏，至少可相抗衡。但暫時(shí)的平衡很被打破了。首相向敏中于天禧四年（1020）三月薨于相位。[100]向敏中當(dāng)是寇準(zhǔn)重要的同盟，寇準(zhǔn)的再入相，因?yàn)椴⒉皇钦孀谝粋�(gè)人能完全做主的事，至少是得到過(guò)宰相向敏中的首肯，甚至是推薦。而向敏中的去世，則使政治天平開(kāi)始傾向于寇準(zhǔn)敵對(duì)勢(shì)力一方。從寇準(zhǔn)入相到罷相整整一年期間，朝廷執(zhí)政大臣狀況如下表（據(jù)《宋史·宰輔表》制作）:
人 名 |
中 書(shū) |
樞密院 |
就任時(shí)期 |
備 注 |
向敏中 |
首 相 |
|
大中祥符五年～ |
天禧四年三月卒 |
寇 準(zhǔn) |
宰 相 |
|
天禧三年六月～ |
天禧四年六月罷 |
曹利用 |
|
樞密使 |
天禧二年六月～ |
天禧三年十二月前知樞密院事 |
李 迪 |
參知政事 |
|
天禧元年九月～ |
|
丁 謂 |
參知政事 |
|
天禧三年六月～ |
天禧三年十二月后為樞密使 |
任中正 |
|
同知樞密院事 |
天禧元年九月～ |
天禧三年十二月后為樞密副使 |
周 起 |
|
同知樞密院事 |
天禧元年九月～ |
天禧三年十二月后為樞密副使 |
曹 瑋 |
|
簽書(shū)樞密院事 |
天禧四年正月～ |
|
對(duì)上表中的執(zhí)政大臣，我們姑且以對(duì)寇準(zhǔn)的態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)，略作分析。
向敏中，如上所述，當(dāng)屬擁寇派。
曹利用，早在“澶淵之盟”時(shí)，寇準(zhǔn)就與其有過(guò)從。不過(guò)，對(duì)曹利用來(lái)說(shuō)，那是并不愉快的過(guò)從。“澶淵之盟”時(shí)，曹利用作為和談使者出使契丹軍中，當(dāng)時(shí)為宰相的寇準(zhǔn)曾威脅曹利用，說(shuō)如果應(yīng)允歲幣數(shù)超過(guò)三十萬(wàn)就殺了他，嚇得“利用股栗”。就是這個(gè)曹利用，十年后寇準(zhǔn)再入朝廷任樞密使時(shí)，居然也被任命為樞密副使，與寇準(zhǔn)共事。不過(guò)，寇準(zhǔn)一直瞧不起這一介武夫。史載:“準(zhǔn)為樞密使，曹利用副之。準(zhǔn)素輕利用，議事有不合者，輒曰:‘君一夫爾，豈解此國(guó)家大體耶？’利用由是銜之。” [ 101]所以說(shuō)，曹利用對(duì)寇準(zhǔn)積怨頗深，是寇準(zhǔn)反對(duì)派的主將。
李迪，《宋宰輔編年錄》卷三說(shuō)：“李迪與準(zhǔn)同在中書(shū)，事之甚謹(jǐn)。”而且，在當(dāng)初真宗立劉氏為皇后時(shí)，同寇準(zhǔn)一樣是個(gè)反對(duì)派。史載:“初，上將立章獻(xiàn)后，迪屢上疏諫，以章獻(xiàn)起于寒微，不可母天下。章獻(xiàn)深銜之。”[102]由于這個(gè)因素，李迪當(dāng)可以列入寇準(zhǔn)陣營(yíng)。
丁謂，自不待言，是寇準(zhǔn)反對(duì)派的主帥。
任中正，“素與丁謂善，謂且貶，左右莫敢言，中正獨(dú)救謂，降太子賓客、知鄆州”。[103]由于有這一層關(guān)系，任中正當(dāng)屬于寇準(zhǔn)反對(duì)派。
周起，與寇準(zhǔn)過(guò)從甚密。“起素善寇準(zhǔn)。準(zhǔn)且貶，起亦罷為戶部郎中、知青州”。周起“嘗與寇準(zhǔn)過(guò)同列曹瑋家飲酒，既而客多引去，獨(dú)起與寇準(zhǔn)盡醉，夜漏上乃歸”。[104]因此，周起當(dāng)為擁寇派。
曹瑋，明確被丁謂指為寇準(zhǔn)黨。“宰相丁謂逐寇準(zhǔn)，惡瑋不附己，指為準(zhǔn)黨”。[105]
歸納上述分析，寇準(zhǔn)陣營(yíng)：向敏中、李迪、周起、曹瑋；丁謂陣營(yíng)：曹利用、任中正。此外，代掌王言的翰林學(xué)士楊億與錢惟演，分別屬于寇準(zhǔn)陣營(yíng)和丁謂陣營(yíng)。
從表面的力量對(duì)比看，似乎兩個(gè)陣營(yíng)彼此彼此，難分軒輊。但寇準(zhǔn)陣營(yíng)在向敏中死后則勢(shì)力大失。最主要的是失去了與皇權(quán)的平衡，這就給了反寇派以可乘之機(jī)。而朝廷中一些見(jiàn)風(fēng)使舵之人，也紛紛投靠向丁謂陣營(yíng)。史載:“翰林學(xué)士錢惟演，見(jiàn)謂權(quán)盛，附離之，與講姻好。而惟演女弟實(shí)為馬軍都虞候劉美。時(shí)上不豫，艱于語(yǔ)言，政事多中宮所決。謂等交通詭秘，其黨日固。”[106]這就是當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)。
在相權(quán)與皇權(quán)的平衡上，向敏中死后，由于真宗病重，劉氏勢(shì)力日增，明顯失衡。由于缺少制衡劉氏的力量，又由于寇準(zhǔn)陣營(yíng)往日與劉氏的糾葛，使劉氏自然傾向了丁謂一方。因此，寇準(zhǔn)陣營(yíng)決計(jì)建立新的皇權(quán)與相權(quán)的聯(lián)盟，以期達(dá)到新的平衡。
寇準(zhǔn)行動(dòng)的第一步是利用真宗尚能起到的作用。他找機(jī)會(huì)與真宗單獨(dú)談話，來(lái)說(shuō)服真宗請(qǐng)年幼的皇太子監(jiān)國(guó)，或是讓位于皇太子，以便他們利用皇太子的名義來(lái)制衡劉氏及反對(duì)派，挾天子以令諸侯。史載:“準(zhǔn)嘗請(qǐng)間曰：‘皇太子人望所屬，愿陛下思宗廟之重，傳以神器，以固萬(wàn)世基本。丁謂，佞人也，不可以輔少主，愿擇方正大臣為羽翼。’上然之。”[107]雖然此時(shí)的真宗，神智時(shí)而清醒，時(shí)而胡涂，但人對(duì)決定自己一生命運(yùn)的大事是會(huì)永遠(yuǎn)銘記的。直至生命的末期，真宗也自然會(huì)記得當(dāng)年寇準(zhǔn)向太宗推薦他繼承皇位之事。這是他對(duì)寇準(zhǔn)信任的源泉，也是他雖不滿意寇準(zhǔn)的性格，但又終不見(jiàn)棄的根本原因。盡管身患重病，但真宗也不滿劉氏干預(yù)朝政。“天禧末，真宗寢疾，章獻(xiàn)太后漸預(yù)朝政，上意不能平”。[108]有鑒于此，并且在與真宗談話后，“上然之”，就等于拿到了尚方寶劍，寇準(zhǔn)集團(tuán)的計(jì)劃是，“廢章獻(xiàn)，立仁宗，尊真廟為太上皇，而誅丁謂、曹利用等”。如果事情成功，不僅會(huì)打敗敵手，平彌朝廷政爭(zhēng)，而且寇準(zhǔn)也會(huì)因此而成為擁立兩朝君主的元?jiǎng)住＿@對(duì)他權(quán)力的穩(wěn)固具有重要意義。為此，寇準(zhǔn)聯(lián)絡(luò)了不少人，“引李迪、楊億、曹瑋、盛度、李遵勖等協(xié)力”。在“處畫(huà)已定”之后，“凡誥命盡使(楊)億為之”。[109]“億畏事泄，夜屏左右為之辭，至自起剪燭跋，中外無(wú)知者”。[110]
盡管事情進(jìn)行得如此隱密，最終政變還是功虧一匱。問(wèn)題就出在寇準(zhǔn)身上。他在飲酒忘情之際，不慎失言，泄漏了機(jī)密，被丁謂的黨羽聽(tīng)到，立即跑去報(bào)告丁謂。丁謂則慌慌忙忙半夜坐牛車趕到其黨羽曹利用家商量對(duì)策。“且將舉事，會(huì)公 (寇準(zhǔn))因醉漏言，有人馳報(bào)謂。謂夜乘犢車往利用家謀之”。第二天，“利用入，盡以萊公所謀白太后。遂矯詔罷公政事”。[111]《長(zhǎng)編》卷九十五天禧四年（1020）六月丙申條記寇準(zhǔn)事敗罷政之事頗詳:
謂等益懼，力譖準(zhǔn)，請(qǐng)罷準(zhǔn)政事。上不記與準(zhǔn)初有成言，諾其請(qǐng)。會(huì)日暮，召知制誥晏殊入禁中，示以除目。殊曰：“臣掌外制，此非臣職也。”乃召惟演。須臾，惟演至，極論準(zhǔn)專恣，請(qǐng)深責(zé)。上曰：“當(dāng)與何官？”惟演請(qǐng)用王欽若例，授準(zhǔn)太子太保。上曰：“與太子太傅。”又曰：“更與加優(yōu)禮。”惟演請(qǐng)封國(guó)公，出袖中具員冊(cè)以進(jìn)上，于小國(guó)中指萊字。惟演曰：“如此，則中書(shū)但有李迪，恐須別命相。”上曰：“姑除之。”殊既誤召，因言恐泄機(jī)事，臣不敢復(fù)出。遂宿于學(xué)士院。及宣制，則非殊疇昔所見(jiàn)除目。
由這段記載可知，寇準(zhǔn)罷相，是丁謂集團(tuán)反擊的結(jié)果。代王言的錢惟演所起的作用尤為重要。據(jù)宣制與晏殊最初所見(jiàn)除目不同這一點(diǎn)來(lái)看，錢惟演在其中又搞了名堂。同時(shí)他還試圖說(shuō)服真宗，乘機(jī)將丁謂推上相位。可見(jiàn)，筆桿子的作用亦不可小視。
丁謂、錢惟演等人對(duì)寇準(zhǔn)進(jìn)行了激烈攻擊，攻擊的陣營(yíng)中恐怕還包括劉皇后在內(nèi)。在這種形勢(shì)下，不管真宗是否與寇準(zhǔn)有成諾在先，也無(wú)力扭轉(zhuǎn)局勢(shì)向有利寇準(zhǔn)的方向發(fā)展。他所能做的，只能是盡可能地維護(hù)寇準(zhǔn)的一部分利益。比如，錢惟演請(qǐng)求授寇準(zhǔn)“太子太保”，真宗則提議授以“太子太傅”，并要求“更與加優(yōu)禮”。寇準(zhǔn)被罷相后，也沒(méi)有立即讓他離開(kāi)朝廷，僅是以太子太傅歸班而已。由此均處處可見(jiàn)真宗對(duì)寇準(zhǔn)的回護(hù)之意。真宗的態(tài)度以及寇準(zhǔn)尚在朝廷的現(xiàn)實(shí)，都令丁謂集團(tuán)不安。他們擔(dān)心寇準(zhǔn)會(huì)卷土重來(lái)。因此，加強(qiáng)了對(duì)寇準(zhǔn)的攻勢(shì)。“翰林學(xué)士錢惟演又力排寇準(zhǔn)，曰:‘準(zhǔn)自罷相，轉(zhuǎn)更交結(jié)中外，求再相，兼亦聞?dòng)腥嗽S以再用，不如早令出外。準(zhǔn)朋黨盛，王曙又其女婿，作東宮賓客，誰(shuí)不畏懼？今朝廷人三分，二分皆附準(zhǔn)矣。’”在錢惟演等人的壓力下，真宗只得“以李迪為宰相，馮拯為樞密使”。但“迪既為宰相，準(zhǔn)為太子太傅、萊國(guó)公如故”。后來(lái)，真宗在受到更大的壓力的情況下，盡管對(duì)丁謂一黨的主要人物，“擢丁謂首相，加曹利用同平章事，然所以待寇準(zhǔn)者猶如故”。
面對(duì)丁謂一黨的攻擊，寇準(zhǔn)盡管處于不利地位，但也并不是束手就擒，毫無(wú)反抗。從上述錢惟演對(duì)寇準(zhǔn)的攻擊中，亦可略見(jiàn)寇準(zhǔn)四處活動(dòng)之一斑。此外，史載:“謂等謀益深，準(zhǔn)亦對(duì)上言謂及利用等交通蹤跡，又言臣若有罪，當(dāng)與李迪同坐，不應(yīng)獨(dú)被斥。上即召迪至前質(zhì)之。二人辯論已久，上意不樂(lè)。迪再三目準(zhǔn)令退。及俱退，上復(fù)召迪入對(duì)。作色曰：寇準(zhǔn)遠(yuǎn)貶，卿與丁謂、曹利用并出外。”看來(lái)，寇準(zhǔn)困獸猶斗，目的就是要玉石俱焚，大家一起離開(kāi)朝廷。真宗在召見(jiàn)李迪之后，“更詔謂入對(duì)。謂即除準(zhǔn)節(jié)鉞，令出外，上不許”。由上可以看出，丁謂等人一系列行動(dòng)的目的，就是想把寇準(zhǔn)逐出朝廷，但真宗就是不為所動(dòng)，丁謂一伙也就遲遲達(dá)不到目的。在朝廷中，寇準(zhǔn)的存在，對(duì)他們就是最大的威脅。
現(xiàn)在，無(wú)法弄清的是，導(dǎo)致寇準(zhǔn)徹底被遠(yuǎn)貶的原因，究竟是出自寇準(zhǔn)集團(tuán)自己的行動(dòng)，還是出自丁謂等人的陷害。即在真宗召見(jiàn)李、丁二人后的第三天，“楊崇勛等遂告變，入內(nèi)副都知周懷政謀殺謂等復(fù)相準(zhǔn)，事覺(jué)伏誅”。但即便如此，寇準(zhǔn)在又過(guò)了三天才被貶出朝廷，降授太常卿、知相州（今河南安陽(yáng)）。
寇準(zhǔn)被貶出朝廷后，丁謂便開(kāi)始著手清除朝中寇準(zhǔn)一黨。“朝士與寇準(zhǔn)親厚者，丁謂必斥之”。周起、曹瑋相繼被罷執(zhí)政。同時(shí)，“謂等不欲準(zhǔn)居內(nèi)郡，白上欲遠(yuǎn)徙之”。于是，“上命知小州。謂退而署紙尾曰：奉圣旨除遠(yuǎn)小處知州。”對(duì)于丁謂公然篡改圣旨，當(dāng)時(shí)朝廷中地位最高的寇準(zhǔn)一黨的代表人物李迪抗議說(shuō):“向者圣旨無(wú)遠(yuǎn)字。”丁謂則氣勢(shì)兇兇地說(shuō):“君面奉德音，欲擅改圣旨以庇準(zhǔn)耶？”史載“二人忿斗，蓋自此始”。而后寇準(zhǔn)又相繼由知相州徙知安州（今湖北安陸），又貶道州（今湖南道縣）司馬。在真宗去世后，又被貶為雷州（今廣東海康）司戶。最終死于被稱為天涯海角的煙瘴之地。
從寇、丁兩黨的激烈角逐，我們可以清楚地看到傳統(tǒng)政治的派閥性的一面。這是中國(guó)傳統(tǒng)政治的最主要特征之一。過(guò)去，我也屢屢言及皇權(quán)與相權(quán)之爭(zhēng)[112]。其實(shí)，這種權(quán)力之爭(zhēng)，遠(yuǎn)不如黨爭(zhēng)之酷烈。而且，即便是皇權(quán)與相權(quán)之爭(zhēng)，隱伏著的依然是黨爭(zhēng)，是黨爭(zhēng)的曲折的表現(xiàn)形式。在黨爭(zhēng)中，皇帝并不能超然物外，也不能主導(dǎo)黨爭(zhēng)，而只能為黨爭(zhēng)所左右，成為某一派閥的利用工具。正如寇準(zhǔn)權(quán)盛時(shí)可以左右真宗一樣，丁謂權(quán)盛時(shí)，同樣也可以左右真宗。史載:“自準(zhǔn)罷相，繼以三絀，皆非上本意。歲余，上忽問(wèn)左右：‘吾目中久不見(jiàn)寇準(zhǔn)，何也？’左右莫對(duì)。”[113]在黨爭(zhēng)中，可以說(shuō)許多事“皆非上本意”，皇帝處于被動(dòng)地位。盡管如此，皇帝卻是黨爭(zhēng)中一個(gè)舉足重輕的砝碼。誰(shuí)與皇帝結(jié)成同盟，誰(shuí)掌握了皇帝，誰(shuí)就在黨爭(zhēng)中獲得了主動(dòng)，增大了取勝的機(jī)率。寇準(zhǔn)幾起幾落，在黨爭(zhēng)中取勝或失敗，無(wú)一不是與皇權(quán)的結(jié)盟或脫節(jié)有關(guān)。寇準(zhǔn)最后這次慘敗，則是在真宗病重的特殊情況下，由于歷史上的糾葛，無(wú)法與皇權(quán)的實(shí)際代理人劉 皇 后結(jié)成同盟有相當(dāng)大的關(guān)系。這決定了他無(wú)法獲得擊敗對(duì)手的“尚方寶劍”，而對(duì)方則用這把“尚方寶劍”，將其輕而易舉地?fù)魯 ?
結(jié)語(yǔ)
在司馬遷的《史記》之后的正史中，便很難再見(jiàn)到有血有肉的生動(dòng)的人物形象了。歷朝史家筆下的歷史人物，或是善的天使，或是惡的魔鬼。總之，大多成了載筆者的某種道德說(shuō)教的過(guò)去時(shí)的現(xiàn)身說(shuō)法。即便是收入一些不善不惡之輩，亦不過(guò)是干巴巴的生平大事記，毫無(wú)一絲生氣，活像出土的“木乃依”，很少能見(jiàn)到鮮明的個(gè)性。我想，這種情況出現(xiàn)的原因，固然可以從史學(xué)史的角度，去探討史家的筆法。但似乎也不能把原因完全歸咎于歷代的史家。這里似乎還有一個(gè)社會(huì)因素。自漢以后，儒家說(shuō)教倫理定于一尊。正面教育也好，潛移默化也好，都把全社會(huì)的人向溫文爾雅的方向引導(dǎo)，從而形成了一定的社會(huì)規(guī)范。人們只能在規(guī)范內(nèi)，行不逾矩。如果哪個(gè)人個(gè)性過(guò)強(qiáng)，則很難為社會(huì)所容。而在傳統(tǒng)的派閥性政治的環(huán)境下，無(wú)論是皇帝也罷，大臣也罷，都不容有太強(qiáng)的個(gè)性。寇準(zhǔn)是在傳統(tǒng)社會(huì)中生出的例外。他個(gè)性鮮明，無(wú)論是長(zhǎng)處還是短處都同樣突出。事物的辯證法常常如此，眾人皆醉我獨(dú)醒，變例有時(shí)較之常例反倒能在一時(shí)成就大事。比如，“澶淵之盟”，如果放到循規(guī)蹈矩的王旦身上，則肯定成就不了寇準(zhǔn)那一番事業(yè)。不僅是王旦不可能有寇準(zhǔn)那樣的作為，就是比王旦有魄力的大臣，也難以像寇準(zhǔn)那樣揮灑自如地“左右天子”。所以，張?jiān)佋绱嗽u(píng)價(jià)寇準(zhǔn)說(shuō)：“使公治蜀，未必如詠。至澶淵一擲，詠亦不敢也。”[114]寇準(zhǔn)與真宗之間，得君與失君，皆主要由其個(gè)性所致。從根本上說(shuō)，有太強(qiáng)的個(gè)性是不可能在派系叢生的政治角斗場(chǎng)上站住腳的。寇準(zhǔn)在特定的時(shí)期內(nèi)可以屢屢得志于一時(shí)，但一生卻吃盡了苦頭，付出了相當(dāng)沉重的代價(jià)。
然而，拋開(kāi)寇準(zhǔn)個(gè)人的遭遇，從客觀上說(shuō)，在真宗作為第一代正常繼統(tǒng)的皇帝君臨的時(shí)代，寇準(zhǔn)以其強(qiáng)烈的個(gè)性，我行我素的作風(fēng)，有力地左右了君主的行為，為后世的君臣關(guān)系作了規(guī)范。使得后來(lái)的宰相大臣，溫文爾雅也罷，專橫強(qiáng)權(quán)也罷，都有成規(guī)可循，不必從頭做起。這似乎也可以說(shuō)是寇準(zhǔn)的個(gè)性所帶來(lái)的客觀意義吧。而寇準(zhǔn)之所以能以正面形象廁身于宋代士大夫之列、廁身于當(dāng)世與后世的史冊(cè)中，也正是由其性格所致。前面提到的張?jiān)仯c寇準(zhǔn)是同一年的進(jìn)士，他在比較了他的各位同年的作為之后，說(shuō)：“面折廷爭(zhēng)，素有風(fēng)采，無(wú)如寇公。”[115]這當(dāng)是因個(gè)性而在政界吃盡苦頭的寇準(zhǔn)，足以感到寬慰的評(píng)價(jià)吧。
注釋：
[1]《寇忠愍公詩(shī)集》，常見(jiàn)版本有《四部叢刊》三編本。北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編《全宋詩(shī)》第2冊(cè)卷89～91收錄（北京大學(xué)出版社1991年版）。
[2]《寇忠愍公詩(shī)集》卷上《述懷》。
[3]參見(jiàn)現(xiàn)存兩種宋代進(jìn)士登科錄《紹興十八年同年小錄》《寶祐四年登科錄》。
[4]《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》，中華書(shū)局 1977 年點(diǎn)校本。
[5]朱熹《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國(guó)寇忠愍公（準(zhǔn)）》，四部叢刊本。
[6]此據(jù)《東都事略》卷四一《寇準(zhǔn)傳》載“五年不得代 ”，然《名臣碑傳琬琰集》(臺(tái)北文海出版社 1969 年影印本) 上集卷二載《寇忠愍公準(zhǔn)旌忠之碑》則記作“三年”，疑誤。
[7]《長(zhǎng)編》卷三○，端拱二年七月己卯。
[8]《長(zhǎng)編》卷三○，端拱二年七月己卯記作 “ 左正言 ” 。
[9]《名臣碑傳琬琰集》上集卷二載《寇忠愍公準(zhǔn)旌忠之碑》。
[10]《寇忠愍公詩(shī)集》卷上《述懷》。
[11]《寇忠愍公詩(shī)集》卷中《書(shū)懷寄唐工部》。
[12]《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》。
[13]《長(zhǎng)編》卷三八，至道元年八月壬辰。
[14]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國(guó)寇忠愍公（準(zhǔn)）》。
[15]《長(zhǎng)編》卷三二，淳化二年四月辛巳。
[16]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國(guó)寇忠愍公（準(zhǔn)）》。
[17]《長(zhǎng)編》卷三四，淳化四年六月壬申。
[18]《長(zhǎng)編》卷三六，淳化五年九月乙亥。
[19]《長(zhǎng)編》卷三七，至道元年四月戊子。
[20]《宋史》卷二八一《呂端傳》。
[21]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國(guó)寇忠愍公（準(zhǔn)）》。
[22]以上引文均見(jiàn)《長(zhǎng)編》卷三七，至道元年四月癸未。
[23]《長(zhǎng)編》卷四○，至道二年七月丙寅。
[24]以上引文均見(jiàn)《長(zhǎng)編》卷四○，至道二年七月丙寅。
[25]《宋會(huì)要輯稿·職官》一之七一，中華書(shū)局影印本。
[26]《寇忠愍公詩(shī)集》卷中。
[27]《寇忠愍公詩(shī)集》卷上《秋夜獨(dú)書(shū)勉詩(shī)友》。
[28]《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》。
[29]《長(zhǎng)編》卷四七，咸平三年五月丁亥。
[30]注文見(jiàn)《長(zhǎng)編》卷四七，咸平三年十一月甲午。
[31]《長(zhǎng)編》卷五五，咸平六年十一月己亥。
[32]《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》。
[33]《宋史》卷二八一《畢士安傳》。
[34]《長(zhǎng)編》卷五七，景德元年九月乙亥。
[35]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國(guó)寇忠愍公（準(zhǔn)）》。
[36]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國(guó)寇忠愍公（準(zhǔn)）》。
[37]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國(guó)寇忠愍公（準(zhǔn)）》。
[38]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國(guó)寇忠愍公（準(zhǔn)）》。
[39]《長(zhǎng)編》卷五七，景德元年九月丁酉。
[40]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國(guó)寇忠愍公（準(zhǔn)）》。
[41]《涑水記聞》卷六。
[42]《長(zhǎng)編》卷五八，景德元年十二月戊戌。謝安事跡見(jiàn)《晉書(shū)》卷七九《謝安傳》。
[43]以上均見(jiàn)《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》。
[44]《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》。
[45]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國(guó)寇忠愍公（準(zhǔn)）》。
[46]《長(zhǎng)編》卷五八，景德元年十二月丁亥。
[47]《舊五代史·晉書(shū)》卷七八《高祖本紀(jì)》內(nèi)《舊五代史考異》：“(會(huì)同二年)八月己丑，晉遣使貢歲幣，奏輸戌、亥二歲金幣于燕京。”
[48]《長(zhǎng)編》卷七○，大中祥符元年十一月癸未。
[49]《宋史》卷二八一《畢士安傳》。
[50]《長(zhǎng)編》卷四七，咸平三年十一月辛卯注。
[51]司馬光《涑水記聞》卷六，1989 年中華書(shū)局點(diǎn)校本。
[52]《范文正公集》卷五《楊文公寫(xiě)真贊》。
[53]《宋會(huì)要輯稿·帝系》九之二七。
[54]呂中《類編皇朝大事記講義》卷七，臺(tái)北文海出版社1981年影印本。
[55]《長(zhǎng)編》卷六二，景德三年二月戊戌。
[56]《涑水記聞》卷六。
[57]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國(guó)寇忠愍公（準(zhǔn)）》。
[58]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國(guó)寇忠愍公（準(zhǔn)）》。
[59]《長(zhǎng)編》卷六○，景德二年五月己未。
[60]《長(zhǎng)編》卷五九，景德二年三月己巳。
[61]《長(zhǎng)編》卷八四，大中祥符八年三月戊戌。
[62]《長(zhǎng)編》卷七六，大中祥符四年十月戊辰。
[63]《宋史》卷二八一《畢士安傳》。
[64]《長(zhǎng)編》卷六四，景德三年十一月己未。
[65]《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷三。
[66]《寇忠愍公詩(shī)集》卷中。
[67]《寇忠愍公詩(shī)集》卷中《夏夜閑書(shū)》。
[68]《寇忠愍公詩(shī)集》卷中《秋》。
[69]《寇忠愍公詩(shī)集》卷中《初到長(zhǎng)安書(shū)懷》。
[70]《長(zhǎng)編》卷六五，景德四年二月載：“戊寅，刑部尚書(shū)、知陜州寇準(zhǔn)來(lái)朝，召之也。留浹旬，還任。”
[71]降天書(shū)封禪的起因，參見(jiàn)《長(zhǎng)編》卷六七，景德四年十一月庚辰條記載。
[72]事見(jiàn)《宋會(huì)要輯稿·儀制》七之一。
[73]《長(zhǎng)編》卷七○，大中祥符元年十二月辛亥。
[74]《長(zhǎng)編》卷六二，景德三年二月戊戌。
[75]《長(zhǎng)編》卷七八，大中祥符五年九月癸酉。
[76]《長(zhǎng)編》卷七九，大中祥符五年十二月己卯。
[77]寇準(zhǔn)何時(shí)遷兵部尚書(shū)，《長(zhǎng)編》未載。《宋史》卷二八一《寇準(zhǔn)傳》載：“祀汾陰，命提舉貝、德、博、洛、濱巡檢捉賊公事，遷兵部尚書(shū)。”
[78]《長(zhǎng)編》卷八一，大中祥符六年十二月丙寅。
[79]《宋史》卷二八一《畢士安傳》載：“(畢士安) 凡交游無(wú)黨援，唯王佑、呂端見(jiàn)引重，王旦、寇準(zhǔn)、楊億相友善。”由于畢士安的關(guān)系，恐怕寇、王二人很早即是友人。
[80]《長(zhǎng)編》卷八四，大中祥符八年四月壬戌。
[81]趙善璙《自警編》卷一。
[82]《宋史》卷二八二《王旦傳》。
[83]以上引文均見(jiàn)《長(zhǎng)編》卷八四，大中祥符八年四月壬戌。
[84]《五朝名臣言行錄》卷二之四《丞相王文正公（旦）》。
[85]《寇忠愍公詩(shī)集》卷中《和趙瀆監(jiān)丞贈(zèng)隱士》。
[86]《長(zhǎng)編》卷九三，天禧三年三月乙酉李燾注。
[87]《長(zhǎng)編》卷九○，天禧元年七月庚戌。
[88]《寇忠愍公詩(shī)集》卷中《和趙瀆監(jiān)丞贈(zèng)隱士》。
[89]《長(zhǎng)編》卷九三，天禧三年三月乙酉。
[90]《長(zhǎng)編》卷九三，天禧三年六月甲午。
[91]據(jù)《長(zhǎng)編》卷九三，天禧三年記載，寇準(zhǔn)三月末上天書(shū)，四月丁酉(十日)即被召進(jìn)京。
[92]《長(zhǎng)編》卷九三，天禧三年五月甲申。
[93]事見(jiàn)《宋會(huì)要輯稿·禮》五九之四。
[94]《宋史》卷二八三《丁謂傳》。
[95]《宋史》卷二八二《王旦傳》。
[96]《長(zhǎng)編》卷九三，天禧三年六月戊戌。
[97]《長(zhǎng)編》卷九五，天禧四年六月丙申。
[98]《涑水記聞》卷七。
[99]《長(zhǎng)編》卷九五，天禧四年六月丙申。
[100]事見(jiàn)《宋史》卷二一○《宰輔表》。
[101]《長(zhǎng)編》卷九五，天禧四年六月丙申。
[102]《宋史》卷三一○《李迪傳》。
[103]《宋史》卷二八八《任中正傳》。
[104]引文均見(jiàn)《宋史》卷二八八《周起傳》。
[105]《宋史》卷二五八《曹瑋傳》。
[106]《長(zhǎng)編》卷九五，天禧四年六月丙申。按，劉美為章獻(xiàn)皇后之兄。傳見(jiàn)《宋史》卷四六三。
[107]《長(zhǎng)編》卷九五，天禧四年六月丙申。
[108]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國(guó)寇忠愍公（準(zhǔn)）》。
[109]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國(guó)寇忠愍公（準(zhǔn)）》。
[110]《長(zhǎng)編》卷九五，天禧四年六月丙申條。
[111]《宋朝事實(shí)類苑》卷一一《寇萊公》。
[112]參見(jiàn)拙文《論宋代相權(quán)》(《歷史研究》1985年第2期)、《論宋代皇權(quán)》(《歷史研究》1989年第1期) 、以及以下日文雜志所載《皇帝權(quán)力再論——兼答富田孔明》(《東洋文化研究》1999年創(chuàng)刊號(hào)) 、《皇帝權(quán)力再論(之二)——思想史的視角》(《東洋文化研究》2001年第3號(hào)) 。《“祖宗不足法”——論王安石新法》(《中國(guó)》2002年第12期) 、《徽宗與蔡京——纏繞的權(quán)力》(《亞洲游學(xué)》2004年第64期 ) 。
[113]以上引述均據(jù)《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷三。
[114]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國(guó)寇忠愍公（準(zhǔn)）》。
[115]《五朝名臣言行錄》卷四之二《丞相萊國(guó)寇忠愍公（準(zhǔn)）》。
|
