張炎以一曲《南浦·春水》，獲得了“張春水”的美稱，而作為這一作品本身，也一向被視為是詩人早期“寄情山水，流連風月”[1]的代表。但在不同的版本之間，這首詞的面目并不一樣。有的本子（下稱“通行本”）這樣寫：
波暖綠粼粼，燕飛來、好是蘇堤才曉。魚沒浪圓，流紅去、翻笑東風難掃。荒橋斷浦，柳陰撐出扁舟小。回首池塘青欲遍，絕似夢中芳草。 和云流出空山，甚年年凈洗，花香不了。新綠乍生時，孤村路、猶記那回曾到。余情渺渺，茂林觴詠如今悄。前度劉郎歸去后，溪上碧桃多少。
而另一些的本子（下稱“別本”）中，它卻這樣寫：
溪燕蹴游絲，漾粼粼、鴨綠光動晴曉。何處落紅多，芳菲夢翻入嫩冥深藻。一番夜雨，一番吟老池塘草。寂歷斷橋人欲渡，還見柳陰舟小。和云流出空山，甚年年凈洗，花香不了。新綠乍生時，孤村路、猶憶那回曾到。傷觴事杳，茂林應是依然好。試問清流今在否？心碎浮萍多少。
在這兩種版本之間，當年張惠言曾經認為：“前本似在宋作，此本（指“別本”）入元以后作。或晚年取少作改之，托意遂別”[2]。顯然 ，在他看來，“春水”為張炎早期作品，這種說法也一向為詞學家所接受。《南浦·春水》究竟是否作于宋亡之前？在兩種版本之先后，又是否真像張惠言所說？這個問題，我們不妨借助對這兩首詞藝術手法的比較，展開問題的分析。
詞家論詞，十分注重詞的開頭。強調起句“不宜泛寫景，宜實不宜虛。便當籠罩全闋，它題挪移不得”[3]。作為同樣是詞論家的張炎也說過，填詞須“思量頭如何起，尾如何結，方始選韻，然后述曲”[4]，由此足見他對起句的重視。對于“春水”的起句來說，雖同樣是波光、飛燕，可“別本”中的“溪燕”、“游絲”、“晴曉”寫得泛泛，說它是江南水鄉的任何一個地方都未嘗不可。而“通行本”就不同，雖說也是從波光、燕影落筆，可是，“蘇堤”兩字突出了作品所描繪的是南宋的都城杭州，這樣一來便一下子就把作品籠罩在特定的氣氛之中。
此后的兩個層次中，作品由情入景，借助有情之人（作品主人公）感官、視覺，借助這眼中之景，抒發一己之深情。雖然兩首詞都是從對流水、落花的感觸落筆，但相比之下，“別本”文字雜沓、平淡，卻又顯得有些費解：“芳菲夢”指的是什么？“嫩冥深藻”又是在指什么？詩人借此又想抒發點什么？一切令人摸不著頭腦。而“通行本”，“魚沒浪圓”四個字已是珠潤玉圓的天生好景語，“翻笑”兩字，更分明見出主人公對吹落殘紅的春風的那一份不屑。這種“笑語歌哭”筆調，與宋亡后以“樂笑翁”自居的張炎風格筆調恰恰相吻。
此后，詩歌兩種版本都有是借助人物的視覺，拉出了柳蔭、孤舟的大遠景。但相比之下，別本“斷橋人欲渡”與“扁舟小”只給人以泛泛之感受（此處方才以“斷橋”點明地點，相對說就不容易引起讀者注意）。而通行本就不同，柳蔭“撐出”扁舟靜中見動，就顯得細膩生動。它與對流紅“翻笑”相呼應，更有一種說不出的況味。“荒橋斷浦”畫龍點睛，更與開頭點明的杭州西湖形成一種呼應，頓時給人一種物是人非的世事滄桑之感，從而“醒明本旨”地點出此詞非同尋常的內涵。作為南宋小朝庭的京城，西湖曾以紙醉金迷的“銷金鍋”而聞名于世，它的病態的繁華曾令人驚嘆。可是，在張炎筆下，西湖竟變得如此地荒涼，這只能是在告訴人們：一切發生在宋亡之后！難怪當年 沈祖棻 女士也曾指出：“‘荒橋'兩句，暗指荒涼，其宋都淪覆以后之作歟？”[5]
至于這里的“回首”、“夢中”云云，詩人又墜入到內心感受之中，這就使作品多出一個層次，從而形成了一種由情入景，再由景入情的多生波折，從而更令人生一唱而三嘆之感，至于“別本”，只是由情入景兩個層次，而前面一口氣抒情，反而使作品令人感到費解。
兩首詞的下片一開始并無不同。從“和云流出空山”，到“洗盡花香不了”都是在寫“春水”，以及由春水而發的感慨。到“新綠乍生時”“猶憶那回曾到”，則已進入敘事，即詩人對耿耿心頭的那件往事的回憶。在這里“余情渺渺，茂林觴詠如今悄”，與“傷觴事杳，茂林應是依然好”，粗看意思相同，都是在用王羲之蘭亭流觴的典故。但是如果結合“荒橋斷浦”、結合詩人經歷，以及當時曾發生的駭人聽聞的事件細加分析，就不難發現，它實際上是在向人敘述一段悲愴的歷史。原來，入元之后，紹興的宋陵曾被元僧盜發，帝、后的骨殖竟與豬狗的骨頭混雜，情況慘不忍睹。有一批遺民，冒著生命危險，偷偷地進行重新安葬。后來，他們又以結詩社、同題分詠的形式，以詠物為掩護，悲歌哀悼，寄托他們的哀思，并結集編成《樂府補題》。作為南宋名門的后代，張炎也參與了這種題詠，恰恰正是這一活動，才是“觴詠”真正含意所在，明白了這一點，那么“茂陵”的含義也清楚了，它是喻指那批遺民所偷偷建成的“帝陵”。一旦明白了此中的奧妙，那么，“別本”中那段“傷觴事杳，茂林應是依然好”的意思也清楚了，它顯然是曲折地表達了詩人對那段刻骨銘心往事的追懷，以及對帝陵的關心和祈禱。作品也因此在“余情渺渺”的追懷之外，更多了一份沉甸甸的失落與悲痛，它所表現的內涵，也因此要比“別本”更加深沉。
由于所表現的情懷、感慨不盡相同，所以，詞的結句也顯示出了兩者間的差異。“別本”在“試問清流在否”的發問中，更多地是表現了詩人對當年的那批志同道合的關切。“心碎浮萍”更多地抒發了由此而觸發的故國之思、亡國之痛。這里還涉及到了另一個典故問題：“劉郎”、“碧桃”，最容易令人聯想起的是劉禹錫的詩句：“玄都觀里桃千樹，盡是劉郎去后栽”[6]。而將“春水”詞視為是張炎早期作品，很重要的一點就在于此。其實，這里所謂的那個“歸去”的“劉郎”，是喻指業已傾覆了的南宋小朝庭。從歷史上看，南北朝時的劉裕曾于江南一隅建立過一個小朝庭，史稱劉宋。而從文學修辭中的借代角度看，將劉裕所建立的劉宋王朝稱之為“劉郎”，也未嘗不可。至于中國歷史上的劉宋、趙宋兩個王朝，雖然姓氏不同，但國號卻相同。舍其不同，取其相同地將“劉郎”比作南宋小王朝，正反映了作為遺民的張炎用心之良苦。值得指出的是，張炎不止一處將亡宋喻作是“玄都”觀里的“劉郎”，在另一首《還京樂·送陳行之歸吳》曲子中，詩人便以“休忘了玄都前度”，勸人不要忘記前朝。至于“溪上碧桃”，這里顯然倒是用了劉禹錫詩意，借以諷刺那些降元的小人（對這種冷嘲熱諷，在張炎詞中更為常見）。所以，對于“通行本”來說，在“劉郎”“碧桃”的別出心裁的典故運用中，詩人在對先朝的緬懷、對遺民友人的懷念的同時，更流露出對降元小人的不屑與譏刺。這種含意，顯然也是“別本”所缺乏的，這樣的一種情感，和前面的“翻笑東風”相呼應，無疑使“通行本”無論在作品的結構技巧，還是在主題的提煉上都要高出“別本”一籌。
從“春水”一詞兩種版本之間藝術表現手法差異的分析，借助對其中典故含義的發掘，我們發現，“通行本”無論是在藝術手法上，還是思想深度上，都有要比“別本”顯得更成熟、凝煉。所以，在這兩種版本之間，它們的問世先后，與傳統說法恰恰相反。正確地說，應當是“別本”寫成于前，“通行本”改定于后，而兩者又全是作者在入元之后所作。關于這一看法，我們還可以從其它遺民詞人的同題作品中找到旁證。比如，王沂孫就也有一首題為《南浦·春水》的詞，而這首“故國之思甚深”[7]的曲子詞，與張炎的“春水”詞，在意境與思想感情上，有著異曲同工之妙，很可能是“同題觴詠”中同時所作。
注釋：
[1]楊海明《張炎詞研究》，齊魯書社本，第79頁。
[2]吳則虞校輯《山中白云詞》卷一，中華書局本，第2頁。
[3][4]《詞源·樂府指迷箋注》，人民文學出版社本，第55、13頁。
[5]沈祖棻《宋詞賞析》，上海古籍出版社本，第169頁。
[6]劉禹錫《戲贈看花諸君子》詩。
[7]周濟語，廣東人民出版社本《藝蘅館詞選》第161頁。 |
