摘 要：說明《劉子》作者劉勰在歷史上“由是而疑、由疑而否”的誤導(dǎo)原因；指出要深刻論證劉勰思想必須將《劉子》納入本傳；介紹《劉勰傳》的內(nèi)容結(jié)構(gòu)；肯定《劉勰傳》獨抒己見、學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、史料豐贍的特點；提出《劉勰傳》的三點啟示。
關(guān)鍵詞：劉勰；《劉子》；《劉勰傳》；獨抒己見；學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)；史料豐贍；啟示
回顧二十世紀(jì)中國學(xué)術(shù)進程，中國古代文論的研究取得了巨大進步，其中尤以劉勰及《文心雕龍》的研究最為突出，成就最大。在社會人文領(lǐng)域的任何學(xué)科都無法與之頡頏、難與爭鋒。據(jù)有關(guān)資料的不完全統(tǒng)計，上世紀(jì)海內(nèi)外研究《文心雕龍》的論文三千余篇，專著近三百部。但是，撰寫“劉勰評傳”者則寥若晨星，總共4篇(附于專著者未計)，又均系文章而非專著，其間1927年2篇，1936年1篇，另1篇是在時隔三十多年后的1967年發(fā)表的。因為寫人物傳，要“包舉一生而為之傳”（清章學(xué)誠《文史通義·傳記》），《梁書·劉勰傳》的傳主史料就不多，《南史·劉勰傳》又刪繁就簡，不僅沒有增加新的材料，反而又刪去了一些重要信息，史料匱乏，評傳難寫。加之劉勰的生卒、家世、著述、仕宦等情況無明確的時間記載，研究者都是各自的推測，大都難以成為共識、公見，因此，劉勰評傳就更難寫。
今人研究劉勰主要依據(jù)《梁書·劉勰傳》。本傳上說劉勰剃度出家后“未期而卒，文集行于世”。可以想見，姚氏父子撰《梁書》時劉勰的文集還流行于世。其“文集”后散佚，已無法窺其原貌，是否包括今人還能見到的《文心雕龍》、《劉子》、《滅惑論》（載梁釋僧祐《弘明集》）、《梁建安王造剡山石城寺石像碑銘》（載宋孔延之《會稽綴英總集》卷16），殊難辨其究竟。劉勰之時，書籍皆為手抄本，學(xué)人又各取所需地抄錄，獨立成篇地傳播，其中的粗疏錯謬也自然在所難免，終于形成目前的樣子出現(xiàn)在我們面前。佛經(jīng)在傳譯中也有這種情況。蘇晉仁先生說：“自漢魏迄梁，歷數(shù)百年，由于古來譯經(jīng)非止一地，譯人隨手譯出，致譯籍零散；加以抄寫之時，有的分割大部成為零篇，并且隨意取名，間或益以與之無關(guān)的字詞，致一書數(shù)名，一名數(shù)書，形成混亂。”（《出三藏記集》序言）梁釋僧祐在搜集校勘譯經(jīng)方面傾注了畢生的精力，他也說：“自漢暨晉，經(jīng)來稍多，而傳經(jīng)之人，名字弗記，后人追尋，莫測年代。”（《出三藏記集·道安法師傳第二》）這也足以啟發(fā)人們對《劉子》傳抄過程的思考，是很好的參證。
劉勰研究中始終存在一個缺憾，這就是《劉子》的作者問題。
在劉勰著作的流傳中，《劉子》一書南宋以后又經(jīng)歷了“由是而疑、由疑而否”的誤導(dǎo)過程。從上文所述來看，這也就不難理解。明清存疑者多起來，與明代偽造古書和亂改古書的風(fēng)氣在士人們心理上造成的影響也不無關(guān)系，“假作真時真亦假”，以訛傳訛，遂成定勢。上溯到唐代，那時就有主劉勰或主劉晝二說。到了上世紀(jì)似乎獨尊晝說，風(fēng)氣一邊倒，而主劉勰說的則噤若寒蟬，雖有抗辨者（如林其錟、陳鳳金諸人），也孤掌難鳴。研究劉勰者也由于各種原因大都諱言《劉子》。人們的這種慣性思維就進一步形成了一種潛規(guī)則。學(xué)人們都在固定模式的資料框架內(nèi)搞研究。在《文心雕龍》上的創(chuàng)獲，碩果累累；在劉勰思想的探討上就顯得史料功底短少，只囿于儒、道、釋，老調(diào)常談、常談老調(diào)，雖有小異而大同。“劉勰是什么家”總是難以準(zhǔn)確定位。看來《劉子》作者問題是一個坎。要想進一步推動劉勰研究的深入發(fā)展，要想充分論證劉勰不僅是偉大的文論家也是偉大的思想家，就必須邁過這個坎。邁過這個坎，劉勰復(fù)活，回歸本真；邁不過這個坎，就永遠難以改變承襲、雷同的研究局面。
朱文民先生的《劉勰傳》（三秦出版社，2006年）以深厚的史識、精銳的論說、縝密的比較考究和有關(guān)史料的獨創(chuàng)性運用，使劉勰研究得到空前提升，進入一個全新境界，而引人注目。
這部《劉勰傳》總體上由正文和附錄兩大部分組成。既傳記人物的生平踐履，又傳釋人物的思想風(fēng)貌，二者又構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)，相互參照，彼此印證，便于并比研究。不僅附錄中的文章集中了考辨的內(nèi)容，而且在正文部分的10章中竟有8章來論述劉勰的思想結(jié)構(gòu)。所以本書是一部嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)專著。
朱氏《劉勰傳》較之同類著作有如下主要特點：
一、將《劉子》納入本傳。
作者不限于《梁書》和《南史》的《劉勰傳》中的簡單記述，也不囿于對《文心雕龍》和《滅惑論》的理解，而是聯(lián)系南北朝時代特征、學(xué)術(shù)思潮，從劉勰家世、到其家世的信仰，都在考證有據(jù)的基礎(chǔ)上給予了記述。對《劉子》一書，朱氏長期地通過大量謹(jǐn)密的閱讀和思考，從宏觀考察到微觀分析，在客觀公正地詳細(xì)論證作者為劉勰的基礎(chǔ)上納入本傳中，極大地豐富了劉勰多維度的思想。《劉子》作者問題早已是暗潮涌動，現(xiàn)在的研究已由青澀而漸入成熟。
二、深思精辨，獨抒己見。
1、劉勰的卒年，以往學(xué)人多為推測之辭，并以范文瀾的劉勰卒于公元520年為主流。朱氏以《出三藏記集》卷七《道行經(jīng)后記》和慧震還鄉(xiāng)國的時間為證，說明梁普通年間（520-526）劉勰仍活在世上。
2、對于《文心雕龍》的思想傾向問題，以往學(xué)者多認(rèn)為以儒家思想為主，朱氏在考證劉勰家世信仰道教的基礎(chǔ)上，認(rèn)為《文心雕龍》儒、道同尊，并把劉勰及其著作放到南北朝大時代背景下考察，判斷劉勰是一位雜家。
3、世人多知《文心雕龍》是“言為文之用心”，是講文法，而朱氏則認(rèn)為《文心雕龍》中，處處可見劉勰以兵家戰(zhàn)法闡述“為文之道”，即以“武法”論“文法”。以往人們多認(rèn)為劉勰是一個文人，作者認(rèn)為劉勰是個兵法大家。
4、世人多認(rèn)為劉勰是從骨子里就信仰佛教，朱氏以梁武帝“于天監(jiān)三年四月八日舍道事佛，同年十一月又敕：‘公卿百僚，侯王宗族，并棄道教，舍邪歸正'，要求皇室和政府官員信佛。到十六年十月，又敕：‘天下道士、道觀皆還俗'，直接取締了道教，佛教成了國教”，作為新的論據(jù)，認(rèn)為“劉勰信佛是政治潮流所裹挾，而非出于本意。”作者說“在這種大背景下，像道教領(lǐng)袖陶弘景也舍道事佛，道教家庭出身的沈約也舍道事佛了，劉勰作為一位政府官員不信行嗎？”《文心雕龍》是他出仕前的著作，就沒有佛味，而后來的著作佛味頗濃，這也是證據(jù)。（詳見《后記》）
5、以往學(xué)人多把劉勰在南齊未能弱冠出仕，作為劉勰出身庶族的證據(jù)。朱氏認(rèn)為，南齊是一個短命王朝，中后期開始政治不穩(wěn)定，在士族是否弱冠而仕的問題上朝廷一直爭論未定，后來蕭衍上書皇帝，要求士族三十歲之前不得出仕，被皇帝采納，始成定制，通梁一代未變。入梁出仕，從年齡上正合梁王朝的人才政策。
6、以往學(xué)人多認(rèn)為劉勰是從政治上和思想上征圣宗經(jīng)，而朱氏認(rèn)為劉勰是從文章寫作方法上和文章風(fēng)格上“宗經(jīng)”。“征圣”是為“文有師”，即“征之周孔，則文有師矣”。“文能宗經(jīng)，則體有六義”。（詳213—214頁）就《文心》而論，只有《史傳》篇是既從思想上也從文法上“依經(jīng)附圣”。
7、對于劉勰《文心》中的“道”，朱氏認(rèn)為雖然劉勰在具體運用上有些微差別，但主要是道家的道，所謂《原道》，就是從哲學(xué)的源頭上，由“道法自然”引出“文法自然”來。以往學(xué)人多把“道”、“太極”、“神理”互訓(xùn)，認(rèn)為劉勰的文學(xué)起源論是唯心主義的，創(chuàng)作論是唯物主義的，這種矛盾的結(jié)論是曲解了劉勰本意所致。作者認(rèn)為劉勰把儒家的“典雅”、“真實”觀與道家的“自然觀”相結(jié)合，（損益道家的純?nèi)巫匀唬﹦?chuàng)立了自己的“文道自然論”。（詳?shù)谌碌谌?jié)、第五節(jié)，第七章第一節(jié)）
8、劉勰《文心》有“體性”、“定勢”，朱氏則把“體”和“勢”合在一起論述，這是以往所不曾有的。（詳234-242頁）而對“風(fēng)骨”的解釋也有自己的見地。作者認(rèn)為“風(fēng)是作者寓于作品中的情”；“骨是結(jié)言端直的文辭”。“風(fēng)”“骨”合一，“是比喻作品的教化力量”（231-234頁）。
9、劉勰的家世、士庶等問題，向有爭議。朱氏在正文詳細(xì)論說之后，于書后又附錄了劉勰堂叔《劉岱墓志銘》。這個資料雖然出土多年，然而文心學(xué)界大多數(shù)學(xué)者不易看到，收入書中“附錄”，人們可以從中一目了然地看到莒縣劉家的籍貫、婚、宦的情況，根據(jù)南北朝士庶婚制，爭論已久的劉勰身世士庶問題也可以得到冰釋。
10、以往學(xué)人多稱劉勰為文學(xué)理論家或文學(xué)批評家，偶爾有定為文學(xué)思想家的。本書第十章中，朱氏在“兼采眾長，淹貫各家”、“獨立思考，小心求證”的基礎(chǔ)上，真正地突破了“文劉”的視野，而給予了“哲劉”的定位。
三、學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，恪守學(xué)術(shù)規(guī)范。
朱氏凡引資料和自己觀點的形成，均有注釋和說明。如書中附錄的《劉勰年譜考略》有一條梁普通四、五年間劉勰仍健在的史料，作者注明：“此條史料系安徽師大祖保泉教授2003年冬寄予，今補入之。”不掠人之美，不空泛表達對幫助者的尊重和感激之情。在談到劉勰家世屬道教世家時，作者在注釋中較詳細(xì)地論述了自己的認(rèn)識過程，也足見其治學(xué)態(tài)度的誠實和謙虛。“文如其人”，在書中也得到體現(xiàn)，殊為可貴。
這部《劉勰傳》顯示了作者的史學(xué)功力和文學(xué)修養(yǎng)。作者的史料是從平時讀書積學(xué)而得，此傳成書前，朱氏撰寫和發(fā)表過劉勰年譜及有關(guān)文章10余萬字，都屬于此傳的重要的奠基工作。作者視野宏闊，史料豐贍，行文左右逢源，看不出強證成說的跡象。本傳第一、二章，文筆伸展自如，游刃有余，絕無迫促、拘謹(jǐn)之感，能扣動讀者的心弦，跟著作者的筆觸游弋。既有思想的冷峻，也不乏文學(xué)的激情；史論結(jié)合，文史相融。如前所述，這是一部學(xué)術(shù)著作，就記述傳主身世行年的文字里也都有著精密的考辨，或者說是這種考辨的具象化。這部傳是作者特立獨行的學(xué)術(shù)判斷，它的意義和影響怎么估計都不為過。可以想到，這部傳記的框架結(jié)構(gòu)要得到普遍的認(rèn)可則尚需時日，因為一種思想觀念的轉(zhuǎn)變是要有個過程的，特別是《劉子》劉勰作“由是而疑，由疑而否”的盲從和偏見。值得欣慰的是作者終究以其嘔血之作奉獻于學(xué)界，邁過了《劉子》作者問題的這個坎，將劉勰“哲人”的形象塑造得何等豐滿、多么厚重。當(dāng)然，這里是一個學(xué)術(shù)平臺，歡迎爭鳴，而且應(yīng)該爭鳴。因為，爭鳴、探索未知，這是學(xué)術(shù)研究的核心價值。在這部傳記面前如果只是閉起眼睛說：“濫施朱黃”，那是無濟于事的，這既難以服眾，也無助于學(xué)術(shù)的發(fā)展。學(xué)術(shù)爭鳴，都是為了追求真理，還原事實真相。爭論激烈，但不極端，這是必要的。如果“徒銳偏解，莫詣?wù)怼保B全面、正確的道理都不能理解和接受，更遑論對真理的追求了。學(xué)術(shù)爭鳴，無所謂成敗，主要在于過程的體驗，一種觀點被肯定或被否定，被補充或被修正，都能使人從中受到啟發(fā)，都是令人高興的事。學(xué)術(shù)爭鳴，也是對爭鳴者的心態(tài)、品性和綜合素質(zhì)的拷問。
這部《劉勰傳》的面世給了我們諸多啟示：
其一，信息時代的學(xué)術(shù)研究勢必要進入跨學(xué)科、跨文化的研究，劉勰研究也概莫能外。學(xué)術(shù)研究只有具有開放性才具有生命力和發(fā)展?jié)撃埽恢挥虚_闊視野、拓展思路、發(fā)展史料，劉勰研究才有新的重大突破的希望，才能達到擴展和深化的目的。季羨林先生說：“人類思維有一個奇怪的現(xiàn)象：真正的內(nèi)行視而不見的東西，一個外行反而一眼就能看出。”（《禪和文化與文學(xué)》第40頁）學(xué)術(shù)研究需要專精人才，也需要善于融合之才。這就需要我們熟悉中國古代的歷史和文化，吸納中國古代哲學(xué)史、思想史、文化史的研究成果，尊重個人創(chuàng)造潛能的多樣化。過去文心學(xué)的研究也涉及到了這些方面，而且有了不少可喜的收獲，但在認(rèn)識上的自覺性和迫切性還很不夠。在科學(xué)領(lǐng)域，許多卓有成就的人物，都具有多學(xué)科的知識背景，這種事例，古今中外不勝枚舉。具有寬博的知識面，可以使研究者具有更廣闊的視野，更容易產(chǎn)生創(chuàng)造性的思想，而狹窄的知識面與專業(yè)領(lǐng)域勢必會影響到創(chuàng)造能力的發(fā)展。更何況，飛速發(fā)展的時代使每門專業(yè)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外部界限都發(fā)生了很大的變化，沒有足夠的整體視野，連自己熟悉的專業(yè)都難學(xué)好，信息滯后，知識落伍，強項優(yōu)勢也會變成弱項劣勢。所以，我們要有時刻感到“知識恐慌”的憂患意識。
其二，劉勰思想經(jīng)緯萬端，根須盤絡(luò)，需要將《文心雕龍》、《滅惑論》、《梁建安王造剡山石城寺石像碑銘》和《劉子》結(jié)合起來研究。從其哲學(xué)思想、經(jīng)濟思想、政治思想、兵學(xué)思想、文學(xué)思想、史學(xué)思想異同的分析中，探索其發(fā)展變化的軌跡。文民先生的《劉勰傳》將《劉子》納入本傳，深化了研究思路，開拓了研究格局，細(xì)心地清理劉勰思想的方方面面，描述出劉勰復(fù)雜而完整的人生與人格。從研究中可以看出，劉勰不僅儒道同尊，而且儒道釋同尊。他的《滅惑論》反對的是道教的一些邪而非正的形式，而不是否定先秦道家之道。他說：“至道宗極，理歸乎一，妙法真境，本固無二。”這就不僅肯定了佛道和儒道是一致的，而且說明道家之道與佛家之道也是相通的。劉勰之時，各家思想兼容并蓄，交互為用，這是時代特征。佛家是偏重于出家的，但佛家的大乘道也主張入世，普救眾生；道家的老莊之學(xué)，可以入世，亦可出世，或出或入，都任其所欲。劉勰思想也不例外。所以朱氏將劉勰定為“雜家”是有根據(jù)的、確切的。
其三，在劉勰著作的研究上，我們要求實證研究和理論研究相統(tǒng)一，在劉勰思想研究上，我們也應(yīng)該將劉勰的社會生存理論和他的社會生存實踐相結(jié)合。社會生存理論是劉勰思想的重要組成部分，它既來自劉勰豐富的社會生活經(jīng)驗，又指導(dǎo)著劉勰的社會生存實踐，這對全面深入研究劉勰思想，尤其是他的哲學(xué)思想、文學(xué)思想和政治思想是大有助益的。過去這方面的研究幾乎是空白，雖有論文涉及，但零星而不系統(tǒng)。文民先生的《劉勰傳》開墾了這塊處女地，奪得首功。劉勰有強烈的經(jīng)國濟世的思想，但他也深知宦海風(fēng)波，世事艱難，所以早就有兩種思想準(zhǔn)備：“窮則獨善以垂文，達則奉時以騁績。”他以在佛門的修養(yǎng)和文學(xué)的業(yè)績進入仕途，而“出為太末令”，則“政有清績”。但他受制于梁武帝，兩次奉勅入寺修經(jīng)，最后是落發(fā)為僧的無奈，于是有《劉子》之作，彰顯其治國修身的諸種人生經(jīng)驗。《文心·才略》云：“楨干之實才，非群華之韡萼”，實為劉勰自況。
上世紀(jì)七十年代，我和文民先生曾先后在同一所中學(xué)里執(zhí)教，當(dāng)時未曾謀面。八九十年代，我在臨沂師院主持學(xué)報工作，最初從來稿中認(rèn)識了文民先生。后來在幾次學(xué)術(shù)會上見面，得以晤談。他給我最突出的印象是求真務(wù)實，不尚空談，表述觀點時既有思辨，也有考據(jù)，不主觀臆斷。在學(xué)術(shù)爭鳴上，對方任何一點長處，他也勇于稱道，是其是，非其非，實事求是，尊重科學(xué)，服膺真理。這是以研究為志業(yè)者的可貴品質(zhì)。文民先生是研治歷史的，主要從事莒國史和魏晉南北朝史的研究，研讀史料，幾乎無所不窺。這是他的強項和優(yōu)勢。近年來又博涉佛教典籍，青燈披覽，盡心鉆研，并深入對禪宗的研索。他不知則學(xué)，不明則問，凡學(xué)有疑難，他都能敬修書信請益，或躬往咨問，面質(zhì)其事。一般人是揚長避短，而他是揚長補短。因此，在劉勰及其著作的研究上就多有精深獨到的見解。他完全可以依循舊例走老路，輕松地撰寫出一部《劉勰傳》，但他還是舍易就難、舍熱就冷，選擇了一條崎嶇山路攀登。在文心學(xué)界，這無疑是寒盡新雷第一聲。以上這些話，說我謬托知己唱為同調(diào)則可，但決不是阿私之言，因為，這部《劉勰傳》就是明證。
伏案擱筆之時，窗外街燈闌珊，夜已深沉，月亦西沉。我希望文民先生對劉勰及其著作的研究上，要繼續(xù)沉下去，沉到讀書和思考中去，要繼續(xù)堅守“板凳甘坐十年冷”的鉆研精神和學(xué)術(shù)支撐。
2007年1月7日 于臨沂師院 |
