由于材料仍然有限，我們現(xiàn)在還不能對(duì)北魏均田制和戰(zhàn)國(guó)授田制進(jìn)行完全充分的比較研究。但是，僅僅從上述有限材料的排比和分析中，已經(jīng)可以大致看出，這兩種田制的根本性?xún)?nèi)容是一致的。它們的基本精神，就是試圖將社會(huì)基本剝削關(guān)系規(guī)定為以國(guó)家和農(nóng)民為兩極的簡(jiǎn)單關(guān)系，在土地國(guó)有制占主導(dǎo)地位的條件下，通過(guò)國(guó)家授田的方式，使農(nóng)民和與其生產(chǎn)能力相適應(yīng)的定量土地結(jié)合起來(lái)。從而維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)，同時(shí)使剝削得以實(shí)現(xiàn)。
這兩個(gè)時(shí)期土地制度的一致性，起碼向我們透露了這樣的信息：北魏社會(huì)和戰(zhàn)國(guó)社會(huì)，兩者經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件的主導(dǎo)方面大致類(lèi)似，在此基礎(chǔ)上，形成了大致相同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而確定了本質(zhì)上一致的土地所有制形式及其法律表現(xiàn)形式。如果這個(gè)推論能站住腳，那就意味著必須重新研究戰(zhàn)國(guó)至唐代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與土地所有制形式，重新把握這段表面看來(lái)似乎并不統(tǒng)一的歷史。
春秋戰(zhàn)國(guó)，是一個(gè)社會(huì)大變革時(shí)期，它在經(jīng)濟(jì)上的基本成果之一，就是國(guó)家授田制度的建立。這種制度標(biāo)志著一種新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，它把社會(huì)剝削關(guān)系規(guī)定為國(guó)家和受田農(nóng)民兩極之間的關(guān)系。被剝削者不再以集團(tuán)形式出現(xiàn)，而是分化為以一夫一妻為核心的個(gè)體小家庭。國(guó)家對(duì)被剝削者的控制也不再終止于“族”、“邑”之類(lèi)公社，而是深入到了其“夫”與“家”，憑借國(guó)家權(quán)力，通過(guò)授田制度保證被剝削勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料土地的充分結(jié)合，從而保證社會(huì)生產(chǎn)的順利進(jìn)行，同時(shí)保證社會(huì)剩余產(chǎn)品與剩余勞動(dòng)的順利形成。而每個(gè)具體剝削者的剝削收入，則表現(xiàn)為國(guó)家剝削的分割。或根據(jù)政治地位的高低（爵秩），占有一定的勞動(dòng)力（臣妾之類(lèi)）和相應(yīng)數(shù)量的土地，據(jù)此獲取剩余勞動(dòng)。或依據(jù)官職和軍功，直接從國(guó)家剝削收入中分割得一部分，如所謂食俸若干，“稅邑”若干家，“賜邑”若干家，等等。
相對(duì)于自宋開(kāi)始的“田制不立”、“不抑兼并”那種土地私有制充分發(fā)展的狀況而言，我們可以說(shuō)，戰(zhàn)國(guó)至初唐是一個(gè)有“田制”的時(shí)期，也就是說(shuō)，是國(guó)家對(duì)土地所有權(quán)予以強(qiáng)力干預(yù)的時(shí)期，特別是其中以種種措施保證直接生產(chǎn)者農(nóng)民與相應(yīng)土地實(shí)現(xiàn)結(jié)合的那一部分，更表現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)程度之深。戰(zhàn)國(guó)授田制所開(kāi)始建立的國(guó)家直接干預(yù)全社會(huì)土地所有權(quán)的制度，在戰(zhàn)國(guó)之后以?xún)煞N不同方式或多或少地存在著，一直延續(xù)了下去。
一種方式，是國(guó)家在一定范圍之內(nèi)以各種方式授田予農(nóng)民，保證一批小農(nóng)（即國(guó)家控制的勞動(dòng)力“編戶(hù)齊民”）的存在。西漢，有“假郡國(guó)貧民田”，“流民還歸者，假公田，貸種、食”（《漢書(shū)·宣帝紀(jì)》。），有邊地由徙民而非單純兵士開(kāi)發(fā)的屯田。東漢，有“悉以公田賦與貧人”（《后漢書(shū)·樊宏傳附樊準(zhǔn)傳》。），也有徙民開(kāi)發(fā)之邊地屯田。三國(guó)，曹魏廣行屯田，幾乎遍及全境，吳、蜀也不同程度經(jīng)營(yíng)屯田。西晉，有占田制，它規(guī)定男子占田七十畝，女子三十畝（《晉書(shū)·食貨志》為：“男子一人占田七十畝，女子三十畝。其外丁男課田五十畝，丁女二十畝，次丁男半之，女則不課。”《通典》無(wú)“外”字。筆者以為從當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平看，當(dāng)從后者，即無(wú)“外”字，課田包括于占田之中。），這就需要國(guó)家授田予民，而看來(lái)當(dāng)時(shí)確實(shí)進(jìn)行過(guò)授田（西晉占田制是否實(shí)施，看法不同，史書(shū)中相關(guān)材料極少。史籍未明確記載占田制頒布時(shí)間，但指明在“平吳之后”(《晉書(shū)·食貨志》)，滅吳之年為太康元年，該年民戶(hù)為二百四十六萬(wàn)(《晉書(shū)·地理志》)，太康三年猛增為三百七十七萬(wàn)(《三國(guó)志·魏志·陳群傳》注引《太康三年地記》)，兩年增長(zhǎng)一百三十一萬(wàn)戶(hù)，此當(dāng)為占田制實(shí)施的有力佐證。），《晉書(shū)·食貨志》明確談到：“河濱海岸，三丘八藪，耒耨之所不至者，人皆受焉”。東晉南朝歷朝都有授田之舉。如晉，安帝時(shí)“罷臨沂、湖熟皇后脂澤田四十頃，以賜貧人”（《晉書(shū)·安帝紀(jì)》。）。如宋，文帝時(shí)“募諸州樂(lè)移者數(shù)千家（遷于京口），給以田宅，并蠲復(fù)”（《宋書(shū)·文帝紀(jì)》。）；劉劭曾令，“田苑山澤有可弛者，假與貧民”（《宋書(shū)·二兇傳》。）；孝武帝亦下詔曰：“諸苑禁制綿遠(yuǎn)，有妨肄業(yè)，可詳所開(kāi)弛，假與貧民”（《宋書(shū)·孝武帝紀(jì)》。）。如齊，郁林王曾詔令“御府諸署池田邸治，……于今無(wú)用者，詳所罷省，公宜權(quán)禁，一以還民”（《南齊書(shū)·郁林王紀(jì)》。）。如梁，武帝曾詔：“其無(wú)田業(yè)者，所在量宜賦給”（《梁書(shū)·武帝紀(jì)》。）。如陳規(guī)定對(duì)北來(lái)流民，經(jīng)州縣甄別后，“良田廢村，隨便安處”，“置立郡縣，即隸近州，賦給田宅”（《陳書(shū)·宣帝紀(jì)》。）。十六國(guó)，亦間有授田記載，成漢李班向李雄建議，以“墾田均平，貧富獲所”，來(lái)改變“貴者廣占荒田，貧者種殖無(wú)地，富者以己所余而賣(mài)之”的局面，李雄采納了這一建議（《晉書(shū)·李班載記》。），實(shí)施這一制度，則必然有授田；前燕慕容皝亦曾下令“苑囿悉可罷之，以給百姓無(wú)田業(yè)者”（《晉書(shū)·慕容皝載記》。）。北魏自拓跋跬始，首先屯田于棝陽(yáng)塞外，然后又遷徙大批吏民至京師平城，“詔給內(nèi)徙新民耕牛，計(jì)口授田”（《魏書(shū)·太祖紀(jì)》。），拓跋嗣時(shí)又徙民于大寧川，“給農(nóng)器，計(jì)口授田”（《魏書(shū)·太宗紀(jì)》。）。
另一方面，國(guó)家竭力阻止地主土地私有制的發(fā)展，抑制兼并，以保護(hù)小農(nóng)的土地占有。西漢武帝時(shí)，初設(shè)刺史，其職責(zé)為“六條問(wèn)事”，第一條即“強(qiáng)宗豪右，田宅逾制，以強(qiáng)凌弱，以眾暴寡。”（《漢書(shū)·百官公卿志》顏師古注引《漢官典職儀》。）同時(shí)抑制商人兼并土地，“賈人有市籍者，及其家屬，皆無(wú)得籍名田，以便農(nóng)”（《史記·平準(zhǔn)書(shū)》。）。哀帝時(shí)，國(guó)家曾試圖限制私有土地的過(guò)份發(fā)展，“有司”提出無(wú)論貴族平民，“名田皆無(wú)過(guò)三十頃”，“賈人皆不得名田”（《漢書(shū)·哀帝紀(jì)》。）。王莽的王田試驗(yàn)，則打算將已被地主兼并的土地沒(méi)收而成為國(guó)有土地“王田”。東漢光武帝之“度田”亦對(duì)地主占田數(shù)額作出明確規(guī)定，這從劉隆所說(shuō)可以清楚看出，其曰：“河南帝城多近臣，南陽(yáng)帝鄉(xiāng)多近親，田宅逾制，不可為準(zhǔn)。”（《后漢書(shū)·劉隆傳》。）。所謂“制”，即國(guó)家有關(guān)占有田地的制度，實(shí)即占有田地的限額。西晉占田制規(guī)定了各個(gè)政治等級(jí)地主占田的最高限額，“國(guó)王公侯……近郊田大國(guó)田十五頃，次國(guó)十頃，小國(guó)七頃”，官員“各以貴賤占田，品第一者占田五十頃，第二品四十五頃，……第九品十頃。”（《晉書(shū)·食貨志》。）東晉時(shí)雖未見(jiàn)關(guān)于占田具體限額的記載，但蔭客制中的一些規(guī)定仍表現(xiàn)出國(guó)家對(duì)大地主的限制，其曰：“官品第一、第二佃客無(wú)過(guò)四十戶(hù)，第三品三十五戶(hù)，……第九品五戶(hù)，其佃谷皆與大家量分。”“官品第六以上，并衣食客三人，第七、第八二人，第九品……一人。”（《隋書(shū)·食貨志》。）對(duì)地主所控制勞動(dòng)力的直接限制，便限制了其剝削收入，其實(shí)與對(duì)其占有土地的限制等價(jià)。劉宋大明年間，亦曾規(guī)定占山限額，“官品第一、第二，聽(tīng)占山三頃，第三、第四品二頃五十畝，……第九品及百姓一頃。”（《宋書(shū)·羊玄保傳附羊希傳》。）
上述兩條演變線(xiàn)索的匯合，成為北魏均田制產(chǎn)生的歷史前提。北魏均田制是戰(zhàn)國(guó)授田制的必然延續(xù)，兩者之間的歷史延續(xù)性，是兩種田制在根本上一致的直接原因。
有人認(rèn)為，北魏均田制是中國(guó)歷史上一種“非常奇特的土地制度”，是拓跋鮮卑入主中原而帶來(lái)的氏族制土地制度，“由于落后民族的入侵，使中國(guó)北部的經(jīng)濟(jì)生活竟倒退了兩千年。”（李亞農(nóng)：《李亞農(nóng)史論集》上冊(cè)，上海人民出版社1962年版，第３５６、３６２頁(yè)。）這種看法難以成立。從理論上講，暴力征服必須在根本上服從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，落后民族對(duì)先進(jìn)民族的暴力征服，除了個(gè)別情況下由于驅(qū)走或殺光某個(gè)國(guó)家的居民，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)大倒退而外，絕大多數(shù)情況下，征服者“都不得不適應(yīng)征服后存在的比較高的‘經(jīng)濟(jì)情況’；他們?yōu)楸徽鞣咚掖蟛糠稚踔吝�不得不采用被征服者的語(yǔ)言。”（馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第２０卷，人民出版社1971年版，第１９９頁(yè)。）北魏自拓跋珪進(jìn)入中原，“離散諸部，分土定居，不聽(tīng)遷徙，其君長(zhǎng)大人，皆同編戶(hù)”（《北史·賀訥傳》。），同時(shí)實(shí)行屯田和計(jì)口授田，就完全改變了原有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。到孝文帝太和年間，行均田，立三長(zhǎng)，改租調(diào)，全面推行了以漢化為基本內(nèi)容的改制。這段歷史，完全證實(shí)了恩格斯的論斷。不是拓跋鮮卑把均田制帶入了中原，而是在征服過(guò)程中，拓跋鮮卑學(xué)會(huì)了并發(fā)揚(yáng)光大了中原漢民族社會(huì)的授田與限田傳統(tǒng)，在新的歷史條件下復(fù)活了國(guó)家授田制度。因此，它才能持續(xù)三百來(lái)年，成為強(qiáng)盛隋唐帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。自然，拓跋鮮卑氏族制組織及其習(xí)慣，曾為國(guó)家授田制的重新發(fā)揚(yáng)光大創(chuàng)造了便利條件，起了一定的作用，但根本的原因，還是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中，在于國(guó)家授田制存在的歷史延續(xù)性之中。
當(dāng)然，北魏距戰(zhàn)國(guó)六七百年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況畢竟發(fā)生了許多變化，復(fù)活了的國(guó)家授田制度必然帶有新的內(nèi)容，其中最突出的是在相當(dāng)程度上允許土地買(mǎi)賣(mài)，這表明，土地私有制在數(shù)百年的發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)奠定了相當(dāng)牢固的基礎(chǔ)，地主階級(jí)已經(jīng)成為社會(huì)中的一個(gè)基本階級(jí)，國(guó)家制定的土地制度不能不承認(rèn)這一現(xiàn)實(shí)。地主階級(jí)出于其固有的貪欲，總是希望土地私有的發(fā)展，以使自己能得到更多的土地，從而獲得更多的剝削收入，而國(guó)家則出于穩(wěn)定整個(gè)社會(huì)秩序、維護(hù)剝削階級(jí)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，必須限制這種貪欲，把階級(jí)“沖突保持在‘秩序’的范圍以?xún)?nèi)”，以避免地主階級(jí)“在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅”（馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第２１卷，人民出版社1965年版，第１９４頁(yè)。）。地主階級(jí)與國(guó)家之間的矛盾，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中一個(gè)重要組成部分，左右著戰(zhàn)國(guó)以后土地所有制的具體形式，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化，隨著矛盾的發(fā)展，矛盾兩方面的平衡方式也發(fā)生了變化，這就最終形成了宋代的“田制不立”、“不抑兼并”，從而開(kāi)始了中國(guó)古代土地制度史上的一個(gè)新階段。