那么，“使黔首自實(shí)田”究竟應(yīng)如何理解呢？筆者以為：由“鼻”之本義出發(fā)，按其引申義解為“己”，即自己。“實(shí)”，取其“不空”、“滿”、“有”之解，即充實(shí)、充滿、具有之義，用為動(dòng)詞（此處“實(shí)”若取“財(cái)貨”之義，則只能用為名詞，顯然于句不通）。這樣，“使黔首自實(shí)田”，就是命令黔首自己去充實(shí)（充滿、具有）土地，即命令黔首按照國家制度規(guī)定的數(shù)額，自己設(shè)法占有足額的土地，國家不再保證按規(guī)定授田。這樣解釋，不僅在文字上沒有矛盾，而且密合于目前我們對(duì)戰(zhàn)國至兩漢土地制度演變史的認(rèn)識(shí)，填補(bǔ)了戰(zhàn)國國家授田制與兩漢較普遍的土地私人所有制之間的缺環(huán)。
如本文第四章所討論，國家授田制度是戰(zhàn)國時(shí)期的基本土地制度。然而，經(jīng)過秦代，到西漢時(shí)期，戰(zhàn)國類型的國家授田制度開始崩潰了，土地制度發(fā)生了重大變化。雖然在漢初，國家授田制仍在實(shí)行（漢初實(shí)行授田制，目前尚無公開發(fā)表的明確證據(jù)，但據(jù)說，湖北江陵張家山西漢前期墓所出竹簡中有關(guān)授田的材料是“大量的”，有一些與秦簡記載相似。我們希望這批資料能早日公布。），并以授田型“假民公田”的形式延續(xù)了下去（參閱高敏《論漢代“假民公田”制的兩種類型》，《求索》１９８５年第１期。），但是，以土地可以自由買賣為基本標(biāo)志的土地私人所有制逐漸發(fā)展了起來，成為漢代社會(huì)土地關(guān)系的主要組成部分。從蕭何“賤強(qiáng)買民田”（《史記·蕭相國世家》。）開始，土地買賣史不絕書，武帝時(shí)已發(fā)展到相當(dāng)高的水平，哀帝以后到東漢則得到了充分的發(fā)展。那么導(dǎo)致這個(gè)重大變化的契機(jī)是什么呢？筆者認(rèn)為，就是秦始皇三十一年“使黔首自實(shí)田”法令的頒布與實(shí)施。
戰(zhàn)國國家授田制度本身存在著導(dǎo)致自己瓦解的因素。在這種制度下，社會(huì)總剝削收入在剝削階級(jí)具體成員中的分割形式?jīng)Q定了一些人可以控制大量土地，他們控制的土地越來越多，則國家實(shí)際占有的土地越來越少，隨著人口的急劇增長，便使國家授田制的實(shí)施越來越困難。
在戰(zhàn)國類型的國家授田制下，全部土地歸國家所有，社會(huì)剝削總收入亦歸國家，因此，剝削階級(jí)具體成員對(duì)社會(huì)總剝削收入的分割表現(xiàn)為對(duì)國家總收入的分割，其分割形式可區(qū)分為如下幾類。一是以官俸形式直接給予實(shí)物，如《商君書·境內(nèi)》有“千石之令”、“八百之令”之稱，這是以官俸數(shù)量標(biāo)志官職級(jí)別。一是直接分割國家的租稅收入，如《商君書·境內(nèi)》所說“稅邑三百家”、“賜稅三百家”，就是指將這些勞動(dòng)者原應(yīng)交與國家的租稅轉(zhuǎn)交予受賜者。“食封”、“食邑”也是這種形式，即得到了征收封戶租稅的特權(quán)，因此，《史記·孟嘗君列傳》載“其舍人魏子為孟嘗君收邑入”，《索隱》即解為“收其國之租稅也。”秦漢分封承襲此制，故《史記·貨殖列傳》曰：“封者食租稅。”第三，則是采取國家授予或賜予多量土地、同時(shí)給予役使定量勞動(dòng)者的特權(quán)之形式，以分割社會(huì)總剝削收入。這種形式多用于軍功授田之類。在這種形式下，土地所有權(quán)仍屬國家，分割者僅僅具有占有權(quán)，他同時(shí)從國家那里獲得控制相應(yīng)勞動(dòng)力的權(quán)力，其剝削所得仍是國家租稅的分割。《商君書·境內(nèi)》有兩條材料，很值得注意。
能得甲首一者，賞爵一級(jí)，益田一頃，益宅九畝，一（衍字）除庶子一人。
其有爵者乞無爵者以為庶子，級(jí)乞一人。其無役事也，其庶子役其大夫月六日；其役事也，隨而養(yǎng)之。
這就是說，具有殺死敵人一個(gè)甲士功勞的人，可以在原受田的基礎(chǔ)上，再增授耕地一百畝，同時(shí)增加役使一個(gè)勞動(dòng)力的權(quán)力。其庶子平時(shí)每月服役六天，恰為全部勞動(dòng)時(shí)間的十分之二，與戰(zhàn)國時(shí)期國家租稅剝削率統(tǒng)一。如《孫子兵法》佚篇《吳問》說，晉之六家除趙而外皆“五稅之”，即取什二之租稅；《管子·大匡》曰：“上年什取三，中年什取二，下年什取一”，平均亦為十分之二。這種統(tǒng)一表明，得到增授耕地者實(shí)際是以勞役形式取得了庶子應(yīng)交與國家的租稅，仍然是國家租稅的分割。
隨著兼并戰(zhàn)爭愈演愈烈，因功授田或賜田數(shù)量急劇增加，規(guī)模越來越大。如：
（魏王）于是索吳起之后，賜之田二十萬。巴寧、爨襄田各十萬。（《戰(zhàn)國策·魏策一》。）
（魏王對(duì)公叔痤）又與田四十萬，加之百萬之上，使百四十萬。（《戰(zhàn)國策·魏策一》。）
衛(wèi)嗣君謂薄疑曰：……請進(jìn)爵以子為上卿。乃進(jìn)田萬頃。（《韓非子·外儲(chǔ)說右上》。）
（趙烈侯曰：）鄭歌者槍、石二人，吾賜之田，人萬畝。（《史記·趙世家》。）
這類賜田給國家授田制帶來越來越大的沖擊。這些土地是否可以傳予子孫，目前可見兩類矛盾材料。有收回授田或賜田的記載，如《韓非子·詭使》“身死田收”，《韓非子·喻老》“（楚）祿臣再世而收地”，《孟子·離婁下》齊臣屬離去，“遂收其田里”，《史記·樗里子甘茂列傳》記甘茂出亡，田宅被收，后賜其孫甘羅。也有可傳予子孫的材料，如《史記·王翦列傳》“（翦）請園池以為子孫業(yè)”，云夢秦簡《秦律雜抄》“戰(zhàn)死事不出，論其后”（睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1978年版，第１４６頁。），《法律答問》“官其男為爵后”（睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1978年版，第１８２頁。），皆講子襲父爵之事，襲爵者當(dāng)繼承與其爵位相應(yīng)的田宅。對(duì)此，我們尚難以得出完整結(jié)論，但至少他們是終身享用的。這樣，便帶來兩個(gè)直接結(jié)果。一方面，國家實(shí)際控制的土地越來越少，不得不停止對(duì)某些人授田。《商君書·徠民》說三晉“上無通名、下無田宅”者比比皆是。魏《戶律》規(guī)定不給“假門逆旅、贅婿后父”授田。《管子·問》篇亦問曰：“群（原文為“君”，據(jù)王引之、豬飼彥博改，見《郭沫若全集·歷史編》第六卷，人民出版社1985年版，第60頁。）臣有位而未有田者幾何人？外人之來從而未有田宅者幾何家？”等等。另一方面，一批因種種原因被賜、授予大量土地的人手中有了可以吸收更多勞動(dòng)力的土地，從而造成勞動(dòng)力從國家向豪勢之家轉(zhuǎn)移，使國家授田制達(dá)不到其原定目的。《韓非子·詭使》生動(dòng)地描述了這種狀況，它說，“陳善田利宅”，實(shí)行授田，是為了鼓勵(lì)戰(zhàn)士，但他們“無宅容身，身死田奪”、“而女妹有色、大臣左右無功者，擇宅而受，擇田而食”，優(yōu)先受田，受好田，這就造成“士卒之逃事伏匿，附托有威之門以避徭役，而上不得者萬數(shù)。”國家實(shí)際占有的土地越來越少，可以控制的勞動(dòng)力也越來越少，這樣，國家授田制不僅失去了實(shí)行的條件，也失去了實(shí)行的意義，逐漸走向崩潰，而私人手中控制的土地和勞動(dòng)力卻越來越多，為土地私人所有制的形成創(chuàng)造了充分的條件，后者需要取代前者的統(tǒng)治地位。“使黔首自實(shí)田”法令的頒布，便是這種社會(huì)變化趨勢的表現(xiàn)。
“使黔首自實(shí)田”的法令，正式宣布了戰(zhàn)國類型國家授田制度崩潰的開始，國家不再按制度規(guī)定向黔首授田，黔首應(yīng)占有的土地由他們自己去設(shè)法解決。這個(gè)政策，無疑給以土地自由買賣為基本標(biāo)志的土地私人所有制開放了綠燈，但它并未公開宣布土地私人所有為合法，也未放棄國家對(duì)社會(huì)土地關(guān)系的嚴(yán)密控制。這個(gè)政策的施行，便形成了西漢前期的所謂“名田”制度。
“名田”一稱，始于商鞅，商鞅變法時(shí)規(guī)定：“名田宅臣妾衣服以家次”（《史記·商君列傳》。），其內(nèi)容，即以該家所處的等級(jí)地位，占有相應(yīng)數(shù)額的國家授予的土地和勞動(dòng)力。這時(shí)所謂的“名田”，實(shí)際就是國家授田制的另一種稱呼。它包含兩層意思：一、占有國家土地者必須將自己的姓名、爵級(jí)等等登記于國家戶籍；二、國家依此戶籍對(duì)有名者按制度授予相應(yīng)數(shù)額的土地，其中既有對(duì)一般勞動(dòng)者的授田，也有對(duì)軍功者增授的土地。因此，《商君書·徠民》說三晉許多人“上無通名，下無田宅”，將戶籍中的名與實(shí)際占有的田宅密切聯(lián)系在一起。司馬貞《史記索隱》解釋名田曰：“以名占田”，正好反映了戰(zhàn)國時(shí)期所謂“名田”的內(nèi)涵。
西漢前期，仍然沿用了“名田”的名稱，但其內(nèi)涵已發(fā)生巨大變化，它顯然指私人通過各種途徑所占有的土地。如董仲舒所言：“限民名田，以澹不足，塞兼并之路”（《漢書·食貨志》。）；武帝時(shí)公卿曰：“賈人有市籍，及家屬，皆無得名田”，顏師古注：“一人有市籍，則身及家內(nèi)皆不得有田也”（《漢書·食貨志》。）；哀帝時(shí)有司奏曰：“諸王列侯得名田國中，列侯在長安及公主名田縣道，關(guān)內(nèi)侯、吏民名田，皆無得過三十頃”（《漢書·哀帝紀(jì)》。），這些都是稱私人占有的土地為“名田”。所以沿用“名田”之稱，說明國家至少在名義上并未放棄對(duì)全國土地的所有權(quán)。它作為一種土地制度，就是嚴(yán)格限制私人占有土地的數(shù)額。武帝時(shí)為打擊地方豪強(qiáng)勢力，曾專門頒布六條詔書，其第一條就是禁止“強(qiáng)宗豪右，田宅逾制，以強(qiáng)凌弱，以眾暴寡”（《漢書·百官公卿表》顏師古注引《漢官典職儀》。）。其所謂“制”就是“名田制”。顏師古注釋名田甚得漢代名田制精要，其曰：“名田，占田也，各立為限，不許富者過制，則貧弱之家可足也。”它不禁土地買賣，但嚴(yán)禁占田越出限額，如武帝時(shí)，樂平簡侯嗣侯侈“坐買田宅不法”而死（《漢書·高惠高后文功臣表》。）。可見，漢代名田制與戰(zhàn)國不同，它著眼于按制度限田，而戰(zhàn)國名田制著眼于依制度授田。國家保持對(duì)全部土地名義上的所有權(quán)，按照制度限制私人占有土地的數(shù)額，這是漢代名田制的基本內(nèi)涵，而這與本文所解釋的“使黔首自實(shí)田”相符。自己設(shè)法依制占滿土地，同時(shí)也就意味著私人占有的土地?cái)?shù)額被嚴(yán)格限制在制度規(guī)定范圍以內(nèi)。這說明，漢代的名田制，正是“使黔首自實(shí)田”政策的延續(xù)和結(jié)果。顯然，在這種制度下，土地私人所有制始終受到國家的限制，未能得到充分發(fā)展。
那么，兩漢發(fā)展較為充分的土地私人所有制始于何時(shí)呢？《漢書·王嘉傳》記王嘉奏曰：“（哀帝）詔書罷苑，而以賜（董）賢二千余頃，均田之制由此墮壞。”孟康注曰：“自公卿以下至于吏民名曰均田，皆有頃數(shù)，于品制中令均等。今賜賢二千余頃，則壞其等制也。”這里所謂均田，即國家對(duì)私人占有土地?cái)?shù)額依照制度按等級(jí)予以明確限制，其實(shí)就是名田。自哀帝開始，名田制度被公開破壞，此后史籍中不再見名田之稱，土地私人所有制開始擺脫了國家的限制，有如脫韁的野馬，迅速發(fā)展，成為西漢后期和東漢時(shí)期社會(huì)土地關(guān)系的主要內(nèi)容。根據(jù)上述討論，我們可以大致描繪出戰(zhàn)國至兩漢土地制度演變的線索：隨著戰(zhàn)國類型國家授田制的逐漸瓦解，秦始皇三十一年頒布了“使黔首自實(shí)田”的法令，宣布不再按制度授田；這條法令實(shí)施的結(jié)果形成了西漢前期的名田制，其特征是國家名義上具有全部土地所有權(quán)和依制限民占田；由于土地私人所有制的迅猛發(fā)展，名田制也逐漸崩潰，自漢哀帝始，名田制公開廢除，土地私人所有制開始有了較為充分的發(fā)展。