談到“井田”制，首先必須提到的就是《孟子》，雖然他尚未提出“井田”一詞。《孟子·滕文公上》的兩大段敘述，幾乎可以說是“井田”論的經(jīng)典性資料。為便于分析，下面先抄錄其有關(guān)文字如下：
滕文公問為國。孟子曰：“民事不可緩也。《詩》云：‘晝爾于茅，宵爾索绹；亟其乘屋，其始播百谷。’民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為已。及陷乎罪，然后從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位罔民而可為也？是故賢君必恭儉禮下，取于民有制。陽虎曰：‘為富不仁矣，為仁不富矣。’夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實皆什一也。徹者，徹也；助者，藉也。龍子曰：‘治地莫善于助，莫不善于貢。’貢者，校數(shù)歲之中以為常。樂歲，粒米狼戾，多取之而不為虐，則寡取之；兇年，糞其田而不足，則必取盈焉。為民父母，使民盻盻然，將終歲勤動，不得以養(yǎng)其父母，又稱貸而益之，使老稚轉(zhuǎn)乎溝壑，惡在其為父母也？夫世祿，滕固行之久矣。《詩》云：‘雨我公田，遂及我私。’惟助為有公田。由此觀之，雖周亦助也。”
使畢戰(zhàn)問井地。孟子曰：“子之君將行仁政，選擇而使子，子必勉之！夫仁政，必自經(jīng)界始。經(jīng)界不正，井地不均，谷祿不平，是故暴君汙吏必慢其經(jīng)界。經(jīng)界既正，分田制祿可坐而定也。夫滕，壤地褊小，將為君子焉，將為野人焉。無君子，莫治野人；無野人，莫養(yǎng)君子。請野九一而助，國中什一使自賦。卿以下必有圭田，圭田五十畝；余夫二十五畝。死徙無出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養(yǎng)公田；公事畢，然后敢治私事，所以別野人也。此其大略也，若夫潤澤之，則在君與子矣。”
這些言論實際上是沒有必然聯(lián)系的兩段話，是在兩個不同的場合下說的。
第一段話是孟子對滕文公問“為國”的答復(fù)。怎么樣才能治理好國家呢？在孟子看來，“民事不可緩也”，孟子是重農(nóng)的，他所謂“民事”就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也就是說，只有搞好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，才能治理好國家。而要搞好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，必須實行兩項重要政策。一是制民恒產(chǎn)，這里的“產(chǎn)”，就是土地，“恒”者，不變也，也就是說，要使勞動力能夠與定量的土地充分結(jié)合在一起，并且永遠(yuǎn)不變，從而能夠創(chuàng)造社會財富，同時為國家提供剩余產(chǎn)品。這與他一貫的思想是統(tǒng)一的，他認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)方面，治民的理想狀態(tài)就是：“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數(shù)口之家可以無饑矣。”提供給農(nóng)民以充分的土地，使其可以充分發(fā)揮出全部生產(chǎn)能力，由此實現(xiàn)“七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒”（《孟子·梁惠王上》。），這就是“王道”。這種思想不僅僅只是儒家的理想，它與整個戰(zhàn)國社會背景相統(tǒng)一，這就是國家授田制度的實施。為了給其論點提供論據(jù)，他列舉了三代的政策：“夏后氏五十（畝）”、“殷人七十（畝）”、“周人百畝”，都是由國家提供土地，差別僅在于面積不同。這種說法是否有依據(jù)呢？我們無法落實。但是，孟子的意圖十分清楚，這就是要授予農(nóng)民足額的土地。
另一項政策則是取于民有制。也就是說，在保證生產(chǎn)者能夠與生產(chǎn)資料充分結(jié)合、順利進(jìn)行生產(chǎn)活動的同時，還必須使社會剝削保持在一個合適的比例與形式之下，由此使勞動者有興趣繼續(xù)從事生產(chǎn)。他主張剝削率為十分之一，作為依據(jù)，他說，夏、商、周三代不論采取何種形式，都是十一之稅。在形式上，他激烈反對定額制，認(rèn)為這種形式豐年不多取，歉年不少取，使“老稚轉(zhuǎn)乎溝壑”，這是政府的失職。他主張采取非定額的分成制，而且以“助”法勞役剝削形式為最好。為了給其論點尋找依據(jù)，他指出，西周就是采取這種剝削形式。他說：“《詩》云；‘雨我公田，遂及我私。’惟助為有公田。由此觀之，雖周亦助也。”他是從《詩經(jīng)》中有“公田”一詞出發(fā)，“由此觀之”，推測其剝削為分成制勞役剝削形式，這顯然并非是有直接根據(jù)。由此也可看出，孟子前面所說“周人百畝而徹”，其實也是推測。
第二段話則是在另一場合下對畢戰(zhàn)“問井地”的答復(fù)。在討論這段話之前，需要對“井”的詞性作一些分析。“井”本為名詞，下文“鄉(xiāng)田同井”、“井九百畝”之“井”都是在名詞意義上使用的，但在“井地”詞組中，“井”一詞則顯然是名詞作動詞用，當(dāng)然，這完全符合古漢語語法，名詞動詞化在古漢語中比比皆是。所謂“井地”，就是按“井”的形狀或形式來劃分土地。那么，這里的“井”之形狀究竟是什么樣子呢？本章第四節(jié)中將詳細(xì)討論，“井”字在這里的實際含義就是方塊，“井地”就是按方塊形狀來劃分土地。孟子認(rèn)為，“井地”關(guān)系重大，涉及“谷祿”是否合理、均平，即社會總剝削量及其在剝削階級中的分配是否合理的問題。要實現(xiàn)“井地”之“均”，先要實現(xiàn)“經(jīng)界”之“正”，“經(jīng)界既正，分田制祿可坐而定也。”怎樣實現(xiàn)“經(jīng)界正”呢？孟子提出了一個具體方案，即以一里見方為土地劃分的一個單位，這樣的一塊土地由八家耕種，每家各耕種百畝，同時共同耕種提供剩余產(chǎn)品的百畝“公田”，最后實現(xiàn)“九一而助”。這個方案屬設(shè)想性質(zhì)，從孟子本人的話中就可清楚看出，他說：“此其大略也，若夫潤澤之，則在君與子矣。”這只是一個大概的設(shè)想，如何具體實施，則在于滕文公和畢戰(zhàn)的具體規(guī)劃與設(shè)計了。
由上述討論可以清楚看出，孟子在這里提出的確實是一種政治、經(jīng)濟(jì)的設(shè)想，他列舉出三代，只是為其設(shè)想制造歷史依據(jù)，以增強說服力。任何人都不會平白無故提出某種思想的，特別像孟子這樣的大思想家。那么，孟子提出這種設(shè)想的社會和歷史原因是什么呢？這就需要分析一下孟子所處的時代和環(huán)境。
關(guān)于孟子的生卒年代，古今有各種推斷，莫衷一是，大致來說，他的政治活動是在公元前4世紀(jì)，或延續(xù)至公元前3世紀(jì)初，比商鞅進(jìn)行政治活動的時間稍晚一些，但可以說屬于同一時期。其活動區(qū)域主要在東部地區(qū)，最西到魏。對于這個時期，司馬遷有很好的描述：“當(dāng)是之時，秦用商君，富國強兵；楚、魏用吳起，戰(zhàn)勝弱敵；齊威王、宣王用孫子、田忌之徒，而諸侯東面朝齊。天下方務(wù)于合縱連衡，以攻伐為賢”（《史記·孟子荀卿列傳》。），春秋戰(zhàn)國變革運動已接近尾聲，各國忙于兼并戰(zhàn)爭。孟子說這段話時，各國已普遍實行國家授田制，在西部地區(qū)，商鞅變法已經(jīng)完成，而在東部地區(qū)，春秋前期管仲在齊國的變革已過去了數(shù)百年，管仲所創(chuàng)立的以國家授田為重要內(nèi)容的書社制度已經(jīng)度過了它的鼎盛時期，弊端愈積愈多，已不再適應(yīng)社會需要。其中最突出的問題，就是孟子所說“經(jīng)界不正，井地不均”，由于“暴君汙吏慢其經(jīng)界”，田界系統(tǒng)已被破壞，導(dǎo)致按方塊劃分土地不能實現(xiàn)平均，從而導(dǎo)致“谷祿不平”等諸多社會經(jīng)濟(jì)問題。解決這個問題的關(guān)鍵是田界系統(tǒng)，如孟子所說：“夫仁政必自經(jīng)界始”。針對這一現(xiàn)實問題，孟子提出了一個“方里而井”的田界系統(tǒng)設(shè)想，試圖予以解決。在東西部既相同又不相同的總體背景之下，商鞅在西部地區(qū)提出并實施了他的變革方案，孟子則依據(jù)東部地區(qū)的具體情況提出了自己的經(jīng)濟(jì)政策。孟子并不是一個僅僅懷舊的腐儒，而是面對現(xiàn)實的思想家，“方里而井”的制度便是他奉獻(xiàn)給社會的精神產(chǎn)品。當(dāng)然，由于種種原因，孟子的經(jīng)濟(jì)構(gòu)想并沒有得到實際推行的機(jī)會。
其實，孟子決不像有些人所理解的那樣，熱衷于復(fù)舊，不食人間煙火，在《孟子》一書中，處處表現(xiàn)出他實行國家授田制度的積極主張。
是故明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡。（《孟子·梁惠王上》。）
五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數(shù)口之家可以無饑矣。（《孟子·梁惠王上》。）
另外也有一些言論反映了當(dāng)時社會上存在的國家授田制事實。
有為神農(nóng)之言者許行，自楚之滕，踵門而告文公曰：“遠(yuǎn)方之人聞君行仁政，愿受一廛而為氓。”（《孟子·滕文公上》。）
夫以百畝之不易為己憂者，農(nóng)夫也。（《孟子·滕文公上》。）
有故而去，……去三年不反，然后收其田里。今也為臣，……有故而去，……去之日，遂收其田里。（《孟子·離婁下》。）
相同的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境和需求，必然導(dǎo)致各種經(jīng)濟(jì)思想本質(zhì)上的統(tǒng)一，孟子與同時代的其他思想家也不例外。為了更清楚地了解孟子的田制思想，簡略地比較一下商鞅和孟子的田制思想與政策，可能會有一定意義。
在商鞅和孟子那里，都看不到任何土地私有化的主張或記載，他們都主張由國家授田。在商鞅，建立了包容于“為田開阡陌封疆”中的一整套授田制度。孟子則講：“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心。”（《孟子·滕文公上》。）主張“制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡。”（《孟子·梁惠王上》。）家百畝田、五畝宅是他理想的恒產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。使民有恒產(chǎn)，則必須由國家授其田產(chǎn)。要保證一家能得到百畝受田，就必須確立比較健全的田界系統(tǒng)。商鞅建立了阡、陌、阡道、陌道、封、埒配套的完整田界系統(tǒng)，而孟子的第一條經(jīng)濟(jì)政策便是正經(jīng)界，“夫仁政，必自經(jīng)界始。”（《孟子·滕文公上》。）為此，他設(shè)計了一個“方里而井”、內(nèi)含九個百畝方塊的田界系統(tǒng)。建立完整的田界，達(dá)到使授田平均，其目的在商鞅為“賦稅平”，而在孟子則是“經(jīng)界既正，分田制祿可坐而定也。”（《孟子·滕文公上》。）由此可見，商鞅、孟子在田制方面的基本思想是一致的。其差別只在一些非決定性的方面，例如，商鞅在獎勵耕戰(zhàn)的前提下可以給某些人授予較多的土地（同時授予的自然也有耕種這些土地的“隸臣妾”或“庶子”），而孟子則是一家百畝；商鞅似乎是按夫授田，而孟子主張則是依家授田；商鞅主張“訾粟而稅”（《商君書·墾令》。），孟子則主張八家共耕百畝公田的“助”法；等等。
商鞅與孟子處于同一時代的不同地區(qū)，各自提出了自己的田制思想，時代決定了其間本質(zhì)上的相同。當(dāng)然，孟子是一個思想家，不是政治家，具有濃厚的書呆子氣，因此，他的“八家共井”的具體構(gòu)想、規(guī)劃自然成為無法實施的空中樓閣。商、孟相比，商鞅的政策比較實用，孟子的思想則多空想。他看到了現(xiàn)實存在的社會問題，并試圖去解決它們，但又拿不出切實有效的辦法，只有參考古今，提出一個想當(dāng)然的規(guī)劃。他的設(shè)計在現(xiàn)實中確實難以實行，例如八家共井，就對各家的人口多少、人口變化情況未予考慮，也未充分考慮土地的肥瘠差別，能否使各家充分發(fā)揮其生產(chǎn)能力，實現(xiàn)戰(zhàn)國思想家普遍重視的“地?zé)o余利，人無余力”，則更在考慮之外。又例如“死徙無出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井”，也根本沒有考慮人口的增減變化、男婚女嫁等實際情況。孟子的思想未被當(dāng)時的政治家們所采用，除了各種不利客觀條件而外，這是一個基本原因。人們只所以往往把孟子“八家共井”看為曾經(jīng)存在過的社會制度，甚至將此看為西周的基本經(jīng)濟(jì)制度，是由于孟子的構(gòu)想與規(guī)劃中糅合進(jìn)去了許多曾經(jīng)存在過的社會制度。他據(jù)《詩經(jīng)》推斷的“助”法剝削形式，在西周時期確實存在過；他所說的一家私百畝的授田制度、“八家共井”以及所謂“死徙無出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持”，相類似的社會基層組織結(jié)構(gòu)在書社制度階段也曾存在過。這些內(nèi)容，再加上他針對當(dāng)時現(xiàn)實所提出的正經(jīng)界、制民以恒產(chǎn)、取民有度、八家各私百畝而同養(yǎng)百畝公田等思想，攪和成了他的一整套“井地”思想。這本來是一種思想，硬要將它看作是西周現(xiàn)實的描述，當(dāng)然會感覺到撲朔迷離。至于西周的社會經(jīng)濟(jì)狀況，孟子其實了解并不多，這是他自己也承認(rèn)的。關(guān)于西周行“助”法，是他據(jù)《詩經(jīng)》有“公田”一詞推測出來的；北宮锜問他周室如何班爵祿，他說“其詳不可得聞也”（《孟子·萬章上》。），因此，據(jù)孟子的話來推導(dǎo)西周社會狀況，實在是有點緣木求魚。