前面，我們討論了秦、齊東西兩大國(guó)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的土地制度，那么，這是否僅僅是這兩個(gè)國(guó)家的獨(dú)有現(xiàn)象呢？答案當(dāng)然是否定的。秦、齊之外，國(guó)家授田制仍然是普遍存在，這在文獻(xiàn)和考古發(fā)現(xiàn)中都有證據(jù)。
在考古資料方面，睡虎地秦簡(jiǎn)中摘抄有一條《魏戶律》：
廿五年閏再十二月丙午朔辛亥，……自今以來(lái)，●(假)門逆呂（旅），贅婿后父，勿令為戶，勿鼠（予）田宇。（睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社１９７８年版，第２９２～２９３頁(yè)。）
這是魏國(guó)的法律。據(jù)該簡(jiǎn)整理小組考證，文中“廿五年”為魏安釐王二十五年（公元前２５２年），上距李悝、商鞅的變革已有百年上下。文獻(xiàn)中反映國(guó)家授田制存在的材料就更多：
家五畝宅，百畝田，務(wù)其業(yè)而勿奪其時(shí)，所以富之也。（《荀子·大略》。）
魏氏之武卒，以度取之，……中試則復(fù)其戶，利其田宅，……（《荀子·議兵》。）
這是授一些農(nóng)民以好田。授田的另一個(gè)叫法是分田：
均地分，節(jié)賦斂，取與之度也。（《尉繚子·原官》。文獻(xiàn)本為“均井地，節(jié)賦斂，取與之度也”，銀雀山漢墓出土竹簡(jiǎn)為“均地分，節(jié)傅（賦）斂，□……”見(jiàn)銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組《銀雀山簡(jiǎn)本〈尉繚子〉釋文（附校注）》，《文物》１９７７年第３期。據(jù)銀雀山簡(jiǎn)本改。）
匹夫者，以自能為能者也。……百畝一守，事業(yè)窮，無(wú)所移之也。……傳曰：‘農(nóng)分田而耕’，……”（《荀子·王霸》。）
今以眾地者，公作則遲，有所匿其力也；分地則速，無(wú)所匿遲也。（《呂氏春秋·審分》。）
也有將授田稱之為“行田”者：
魏氏之行田也以百畝，鄴獨(dú)二百畝，是田惡也。（《呂氏春秋·樂(lè)成》。）
由于是授田制，故占用者無(wú)所有權(quán)，人死后受田收回，離棄農(nóng)業(yè)也只能放棄受田：
夫陳善田利宅，所以厲戰(zhàn)士也；而斷頭裂腹，播骨乎原野者，無(wú)宅容身，身死田收（一作奪），……”（《韓非子·詭使》。）
這里談到了授田，也談到了收田。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)田土不可買賣，也是授田制存在的旁證。與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期田土買賣有涉的材料，目前能找到的僅有如下三條：
王登為中牟令，……王登一日而見(jiàn)二中大夫，予之田宅。中牟之人棄其田耘，賣宅圃而隨文學(xué)者邑之半。（《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》。）
今括一旦為將，東向而朝，無(wú)敢仰視者，王所賜金帛，歸藏于家，而日視美田宅可買者買之。（《史記·廉頗藺相如列傳》。）
董仲舒曰：“至秦則不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得賣買，富者田連仟伯，貧者亡立錐之地。……或耕豪民之田，見(jiàn)稅什五。故貧民常衣牛馬之衣，而食犬彘之食。”（《漢書(shū)·食貨志》。）
下面，我們就這三條史料作些分析。
《韓非子》所言其實(shí)被一些人所誤解，其中說(shuō)得很明白，所賣是“宅圃”，對(duì)于農(nóng)耕田地，“中牟之人”是“棄其田耘”，且其中有王登對(duì)“二中大夫”予之田宅的記載，此即授田。
董仲舒所言對(duì)戰(zhàn)國(guó)史研究影響頗大，云夢(mèng)秦簡(jiǎn)發(fā)現(xiàn)之前，人們均以此來(lái)描述商鞅變法后的土地制度變化，但此說(shuō)法并不足以作為依據(jù)。這段話是董仲舒對(duì)秦自商鞅變法后社會(huì)弊病的描述，可是他與漢初其他人的描述并不相同。漢初賈誼評(píng)論商鞅變法的效用曰：“當(dāng)是時(shí)（孝公時(shí)），商君佐之，內(nèi)立法度，務(wù)耕織，修守戰(zhàn)之備，外連衡而斗諸侯，于是秦人拱手而取西河之外。”這完全是正面肯定，并不認(rèn)為其有土地私有化的弊病。在談到秦亡原因時(shí)，他假定說(shuō)，若秦二世采取如下政策，則秦安矣：“任忠賢，臣主一心而憂海內(nèi)之患，縞素而正先帝之過(guò)，裂地分民以封功臣之后，建國(guó)立君以禮天下，虛囹圉而免刑戮，除去收帑汙穢之罪，使各反其鄉(xiāng)里，發(fā)倉(cāng)廩，散財(cái)幣，以振孤獨(dú)窮困之士，輕賦少事，以佐百姓之急，約法省刑以持其后，使天下之人皆得自新，更節(jié)修行，各慎其身，塞萬(wàn)民之望，而以威德與天下，天下集矣。”（《史記·秦始皇本紀(jì)》。）這里所談方面不可謂不多，但無(wú)一言論及土地問(wèn)題，尤其是土地私有化問(wèn)題。班固在談到商鞅變法后產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“王制遂滅，僭差亡度，庶人之富者累鉅萬(wàn)，而貧者食糟糠”，至秦始皇，“內(nèi)興功作，外攘夷狄，收泰半之賦，發(fā)閭左之戍。男子力耕不足糧饟，女子紡績(jī)不足衣服。竭天下之資財(cái)以奉其政，猶未足以澹其欲也。海內(nèi)愁怨，遂用潰畔。”（《漢書(shū)·食貨志》。）同樣沒(méi)有談到土地私有化問(wèn)題。
在談到“接秦之弊”而來(lái)的漢初糧食缺乏現(xiàn)象的原因時(shí)，班固說(shuō)：“時(shí)民近戰(zhàn)國(guó)，皆背本趨末”。賈誼說(shuō)：“今背本而趨末，食者甚眾，是天下之大殘也。”晁錯(cuò)說(shuō)：“地有遺利，民有余力，生谷之土未盡墾，山澤之利未盡出也，游食之民未盡歸農(nóng)也。”漢初相對(duì)應(yīng)的政策也是：“約法省禁，輕田租，什五而稅一，量吏祿，度官用，以賦于民。”（《漢書(shū)·食貨志》。）這里同樣沒(méi)有土地問(wèn)題，當(dāng)然也沒(méi)有土地私有化問(wèn)題。
顯然，董仲舒是出于其儒家立場(chǎng)，認(rèn)為漢武帝時(shí)一個(gè)重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就是土地私有化的發(fā)展所帶來(lái)的土地兼并，但他不好直說(shuō)這是漢代形成的問(wèn)題，便將其歸之于商鞅，“漢興，循而未改”（《漢書(shū)·食貨志》。）。因此，他關(guān)于商鞅變法后土地私有化以及土地兼并的描述實(shí)在是以漢述秦，不足為據(jù)。
這樣，說(shuō)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期田土可以自由買賣，實(shí)際上只有《史記·廉頗藺相如列傳》一條孤證，關(guān)于這條史料，還有待于進(jìn)一步研究。