直接談及“爰田”的資料過(guò)少，糾纏于此難獲結(jié)論，而研究相關(guān)史實(shí)則有可能找到新的更有效的突破點(diǎn)。在目前所見(jiàn)有關(guān)史實(shí)中，關(guān)系密切而人們了解也較多的是“開(kāi)阡陌”。《漢書(shū)·地理志》稱商鞅“制轅田，開(kāi)阡陌，東雄諸侯”，足見(jiàn)二者有密切的內(nèi)在聯(lián)系，同是商鞅變法的重要內(nèi)容，皆為秦國(guó)強(qiáng)盛的基本依據(jù)。因此，由“開(kāi)阡陌”入手，或可解開(kāi)這一歷史之謎。
“開(kāi)阡陌”又稱“開(kāi)阡陌封疆”，是新創(chuàng)立的一整套農(nóng)田規(guī)劃制度，四川省青川縣出土秦《為田律》對(duì)其具體內(nèi)容有詳細(xì)記述，根據(jù)本章第一節(jié)的討論，筆者認(rèn)為律文有關(guān)田土規(guī)劃的內(nèi)容可簡(jiǎn)述如下：南北向的寬一步、長(zhǎng)二百四十步的土地為一畝，百畝土地并列為一頃，畝間以畛相隔；四頃土地成一大地塊，東西兩邊圍以阡道，南北兩邊圍以陌道，四頃地之間以封、埒（即疆）為界，若干個(gè)四頃地又組成更大的地塊，其東西兩邊圍以阡，南北兩邊圍以陌，由此形成完整的農(nóng)田規(guī)劃系統(tǒng)。其中，阡、陌、阡道、陌道、封、埒（疆）的設(shè)置均屬于“開(kāi)阡陌封疆”，其目的實(shí)際在于維護(hù)“頃”之地積。“頃”即百畝是基本的授田單位，因而是戰(zhàn)國(guó)普遍實(shí)施的國(guó)家授田制之基礎(chǔ)，同時(shí)也是征收賦役的基本依據(jù)。云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《田律》就有“入頃芻●，以其受田之?dāng)?shù)，無(wú)豤（墾）不豤（墾），頃入芻三石、●二石”（睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社１９７８年版，第２７頁(yè)。）。因此，實(shí)施“開(kāi)阡陌封疆”的新制度，目的是確立一種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，本質(zhì)上屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的變革。但是，除此而外，秦《為田律》還有一些內(nèi)容無(wú)法歸入“開(kāi)阡陌封疆”之內(nèi)，這就是畝與畛的設(shè)置，畛作為畝界實(shí)質(zhì)是為畝服務(wù)的，因此這部分內(nèi)容的核心是確立寬一步、長(zhǎng)二百四十步的畝制形狀，筆者以為，這正就是與“開(kāi)阡陌”對(duì)應(yīng)之“制轅田”的一種表現(xiàn)形式，其內(nèi)容當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出畝的形狀這一點(diǎn)。
田塊的形狀與耕作方式有密切關(guān)系，在漫種耕作方式下，田地形狀無(wú)一定之規(guī)，既不必方正規(guī)則，也不必有確定地積，這種現(xiàn)象在漢民族農(nóng)業(yè)史上、在民族學(xué)資料中比比皆是。先秦兩漢，畝的概念在用于地積時(shí)，很少規(guī)定其形狀。西周時(shí)已有畝之概念，它在兩種意義上被使用。一訓(xùn)為壟，即田埂，如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》韋注：“下曰畎，高曰畝，畝，壟也”，《莊子·讓王》司馬彪注曰：“壟上曰畝”。《詩(shī)·信南山》“我疆我理，南東其畝”，此畝即為壟。一是表示確定地積。《賢簋》曰：“公命事，畮賢百畮□（糧）”，據(jù)郭沫若先生釋文，“畮，古畝字”，前一畮假借為賄，后一畮即地積之畝（郭沫若：《兩周金文辭大系考釋·賢簋》，科學(xué)出版社1957年版。）。《司馬法》曰：“六尺為步，步百為畝”，表明了畝的地積數(shù)量，并未提及形狀。西漢時(shí)期的畝一般并無(wú)固定形狀，這可以從《九章算術(shù)》中看到，其中“方田”一卷專論土地面積的計(jì)算，所用畝積為二百四十方步，然田塊形狀有正方形、長(zhǎng)方形、三角形、梯形、圓形、環(huán)形、弓形等等。將畝與一定形狀聯(lián)系起來(lái)的史料有四項(xiàng)。一、山東臨沂銀雀山漢墓出土竹簡(jiǎn)《孫子兵法》佚篇《吳問(wèn)》，文中記敘了春秋時(shí)晉六家大夫競(jìng)相擴(kuò)大畝積的情況，“范、中行氏制田，以八十步為●（畹），以百六十步為畛”，“［智氏制田，以九十步為●（畹），以一百八十步為畛］”，“韓、魏制田，以百步為●（畹），以二百步為畛”，“趙氏制田，以百廿步為●（畹），以二百卌步為畛”（銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《臨沂銀雀山漢墓出土〈孫子兵法〉殘簡(jiǎn)釋文》，《文物》１９７４年第１２期。此釋文及《銀雀山漢簡(jiǎn)釋文》一書(shū)均隸定“畛”為“●”，釋為“畝”。）。據(jù)青川出土秦《為田律》，畛為畝間界限，若干步“為畛”，即作畛以定出畝界，故此處之畛既可解為畝界，又可解為兩畛所夾地塊，與畝等義。“畹”，《說(shuō)文》曰“三十畝為畹”，《楚辭·離騷》王逸注曰“十二畝為畹”，都與《吳問(wèn)》不合，王逸注又說(shuō)：“或曰田之長(zhǎng)為畹也”，此解甚合。據(jù)此，晉六家所制畝均為兩步寬的長(zhǎng)條狀地塊，區(qū)別僅在畝長(zhǎng)和畝積不同。二、秦《為田律》所述戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦國(guó)畝制，是一步寬、二百四十步長(zhǎng)之長(zhǎng)條狀地塊。三、《漢書(shū)·食貨志》所記趙過(guò)“代田”畝制，文曰：“廣尺深尺曰甽，長(zhǎng)終畝，一畝三甽，一夫三百甽，而播種于甽中”，“率十二夫?yàn)樘镆痪晃荩十�五頃”。由此可見(jiàn)，其畝地積為二百四十步，每畝由三條“廣尺深尺”的甽貫穿始終，有甽必有壟，故其畝寬仍為六尺，即一步，長(zhǎng)二百四十步，地積、形狀與秦《為田律》所述一致。四、《韓詩(shī)外傳》曰：“廣一步、長(zhǎng)百步為一畝”，這段文字是在對(duì)所謂“井田”的詮釋中提出的，在有關(guān)“井田”的解釋中是最早提到畝之形狀的，然此詮釋似乎并非西周畝制的可靠描述，很可能是根據(jù)西漢某些制度所作的推測(cè)。前三項(xiàng)史料所反映史實(shí)有一共同點(diǎn)，即其畝制主要推行地區(qū)都是在黃土高原，《吳問(wèn)》為晉，《為田律》為秦，趙過(guò)代田法也是由三輔推及四周，“令命家田三輔公田，又教邊郡及居延城，是后邊城、河?xùn)|、弘農(nóng)、三輔、太常民皆便代田。”（《漢書(shū)·食貨志》。）
那么，商鞅變法為什么要在擴(kuò)大畝積的同時(shí)將畝的形狀確定為僅有一步（１.３８６米）寬、卻有二百四十步（３３２.６４米）長(zhǎng)呢？筆者以為，較合理的解釋，當(dāng)是推行某種新耕作技術(shù)之需。趙過(guò)確定一步寬長(zhǎng)條形畝制，是為其代田法服務(wù)的。《漢書(shū)·食貨志》又聲明代田法乃“古法”，即承襲前代某種耕作方法而來(lái)，商鞅畝制與代田畝制完全相同，或許正反映了這種“古法”。
代田法的主要內(nèi)容之一是推廣鐵犁牛耕，“用耦犁，二牛三人”，甚至在“民或苦少牛”的情況下，“教民相與庸挽犁”（《漢書(shū)·食貨志》。）。商鞅變法的農(nóng)業(yè)技術(shù)改革主要內(nèi)容也是推廣鐵犁牛耕，文獻(xiàn)雖無(wú)直接記載，但有明顯反映。據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·趙策一》，趙孝成王三年（公元前２６３年），趙豹諫趙王曰：“秦以牛田，水通糧，其死士皆列之于上地，令嚴(yán)政行，不可與戰(zhàn)。”此處所列都是秦國(guó)的長(zhǎng)處，政治上“令嚴(yán)政行”，經(jīng)濟(jì)上通過(guò)“開(kāi)阡陌封疆”使國(guó)家授田制得以正確執(zhí)行，戰(zhàn)士都受到上地，由于發(fā)展水利事業(yè)而使軍糧運(yùn)輸極為便捷，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中則是普遍使用牛耕，而這些都是商鞅變法的成果。既是特有長(zhǎng)處，則與此相對(duì)應(yīng)，其他各國(guó)、或至少趙國(guó)牛耕普及程度當(dāng)遠(yuǎn)不及秦。
直到漢代，耕犁都相當(dāng)原始，目前已知最早犁耕圖見(jiàn)于漢畫(huà)像石，如陜西米脂、綏德東漢牛耕畫(huà)像石，江蘇睢寧雙溝東漢牛耕畫(huà)像石等。由畫(huà)面中可見(jiàn)，漢代耕犁的基本特征是：犁轅為獨(dú)轅，長(zhǎng)且直，轅前端直接與犁衡聯(lián)結(jié)，犁衡左右各一軛，各挽一牛，此即所謂“二牛抬杠”，犁轅與犁床、犁箭、犁梢固定為一體，不可調(diào)節(jié)。戰(zhàn)國(guó)以及秦代的耕犁形制推測(cè)與漢代基本一致，如果要說(shuō)差別，大概就是更原始一些。這種耕犁由于轅長(zhǎng)且直，耕牛又通過(guò)犁衡固定在犁轅之上，因此工作時(shí)轉(zhuǎn)彎和回頭都不方便，且地頭不能耕及的土地較多，需人力找補(bǔ)，地畝越短，缺點(diǎn)暴露越充分，地畝較長(zhǎng)，則優(yōu)點(diǎn)較易表現(xiàn)出來(lái)。另外，這種耕犁耕地較淺，使用人力較多，與人力翻掘耕地相比優(yōu)勢(shì)有限。耕地時(shí)須有一人扶犁；由于轅長(zhǎng)且直、耕牛又與犁轅固定在一起，為保證耕牛筆直前進(jìn)須有一人牽牛；由于長(zhǎng)且直的轅又與犁衡連接在一起，扶犁者無(wú)法控制耕地深淺，須有一人持按犁轅予以控制。因此，每耕地須有二牛三人，這是趙過(guò)代田法犁耕“二牛三人”的真正解釋。此種犁耕方式唐代在南詔地區(qū)被沿用，“犁田用二（“二”原作“一”，據(jù)《蠻書(shū)》改）牛三夫，前挽、中壓、后驅(qū)”（《新唐書(shū)·南詔傳》。），“每耕田，用三尺犁，格（即犁衡）長(zhǎng)約丈余，兩牛相去七八尺，一佃人前牽牛，一佃人持按犁轅，一佃人秉耒（即犁）”（樊綽《蠻書(shū)》卷七《云南管內(nèi)物產(chǎn)》。）。直到文革以后，云南劍川、洱源白族和寧蒗納西族中仍保留有這種犁耕法（參見(jiàn)宋兆麟《西漢時(shí)期農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展》，《考古》１９７６年第１期；李朝真《從白族的“二牛三人”耕作法看漢代的耦犁法》，李昆聲《唐代云南“二牛三夫”耕作法民族學(xué)新證》，二文均載《農(nóng)史研究》第５輯，１９８５年。）。戰(zhàn)國(guó)及秦代耕犁形制現(xiàn)尚未能見(jiàn)到，但估計(jì)只能比趙過(guò)時(shí)更為原始，相對(duì)人力掘耕的優(yōu)勢(shì)就更為有限，在這種情況下普及推廣牛耕，必須盡量發(fā)揮其長(zhǎng)處，彌補(bǔ)其缺點(diǎn)，將畝確定為較長(zhǎng)的長(zhǎng)條形不失為一個(gè)切實(shí)有效的措施。
比較漢代的犁與先秦的車，可以發(fā)現(xiàn)二者之間驚人的相似。除戰(zhàn)國(guó)時(shí)期可能出現(xiàn)的少量雙轅車而外，先秦車制基本上是一轅、一衡、一軸、一輿、二輪，大多為二軛（如陜西西安灃西張家坡西周車馬坑所見(jiàn)），少數(shù)為四軛（如陜西臨潼秦陵兵馬俑坑所見(jiàn)），轅長(zhǎng)且直，轅與衡、軸、輿聯(lián)結(jié)為一體，不可調(diào)節(jié)。除實(shí)物而外，甲骨文、金文中車字字形表現(xiàn)也極為清楚，甲骨文車字多作“●”（如劉鶚《鐵云藏龜》１１４·１。），早期金文多作“●”（如《●父簋》。）或“●”（如《兮甲盤》。）。后方簡(jiǎn)化為“●”。漢代二牛犁與先秦車之牽引部分完全一樣，犁轅與犁架、車轅與車體的聯(lián)結(jié)方式也完全一樣，這就啟示我們，漢代耕犁前身春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的犁，大概是由車演化而來(lái)的。可以推測(cè)，在激烈的車戰(zhàn)之中，車體或有損壞，牛馬拖曳殘余車體奔跑，從而掘破土地，人們由此得到啟發(fā)，添加耒耜之類破土工具的刃部，從而產(chǎn)生原始的耕犁。有的學(xué)者認(rèn)為牛耕由耦耕演化而來(lái)，如孫常敘先生說(shuō)：耦耕是兩人面對(duì)面共用一耜，一人蹠耒入土，一人曳繩拉耒使耜發(fā)土；拉繩者變換方向后，便成為犁地；此后耜之形制發(fā)生相應(yīng)變化，鏵出現(xiàn)，又以牛力代替人力，改人耦為牛耦，于是出現(xiàn)牛耕（孫常敘：《耒耜的起源及其發(fā)展》，上海人民出版社１９５９年版，第６３頁(yè)。）。本文不打算詳評(píng)這種的觀點(diǎn)，只想指出一點(diǎn)，如果犁耕由此產(chǎn)生，那么牛與耕犁之間應(yīng)該是用繩索聯(lián)結(jié)起來(lái)的，其發(fā)展結(jié)果應(yīng)是形成隋唐時(shí)期的短轅犁，用人少，更便于操作，而不會(huì)自找麻煩，再重新創(chuàng)造出一種用人多、操作不便的長(zhǎng)轅犁。
基于上述認(rèn)識(shí)，再?gòu)奈淖謱W(xué)角度對(duì)“爰（轅）田”加以探討，就有豁然開(kāi)朗之感。甲骨文、金文均無(wú)“轅”字，只有“爰”字。“爰”，甲骨文多作●，個(gè)別亦作●，為雙手牽引狀，因此，牽引、援引當(dāng)是“爰”字初義。金文字體略有變異，作●，由此字形大致確定。《說(shuō)文》字形與金文差不多，釋曰：“引也，從●從于，籀文以為車轅字。”可見(jiàn)，自甲骨文至《說(shuō)文》，“爰”字字體未發(fā)生多大變化，字義更是明晰而確定，即牽引，車通過(guò)車轅被牽引方能行動(dòng)，因此表示牽引的“爰”字被用為車轅之“轅”字。顯然，“爰”字本義與賞、換等等含義毫無(wú)瓜葛。將本義為牽引、引申義為車轅的“爰”字，與田聯(lián)系在一起，只能理解為與牛犁耕作有關(guān)。“爰田”作為動(dòng)賓詞組，當(dāng)是指用類似車轅的東西以牽引的方式耕作田地。作為名詞，則是指用牽引方式來(lái)耕作的田地，也即牛耕田地。當(dāng)它作為一種制度的代名詞時(shí)，則顯然是指便于牛犁耕作的一種田地建設(shè)或田地規(guī)劃。大約在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“轅”字從“爰”中分化出來(lái)，用以專指車轅，或許正說(shuō)明，在車轅之外，已經(jīng)有了其他的轅用以牽引，例如犁轅。
早期牛耕的形成及較大面積推廣，除了耕犁的形成而外，還需要三個(gè)條件，一是土壤疏松便于早期牛耕的田地，二是耕牛的大量繁育，三是鐵器的使用。早期耕犁粗笨，破土不力，若土壤粘重則很難耕動(dòng)，黃土高原土壤疏松，是其廣泛推行的最佳地區(qū)，而這正是春秋戰(zhàn)國(guó)實(shí)行爰田和漢代推行代田的主要地區(qū)，二者聯(lián)系決非偶然。耕牛在秦晉大地的大量繁育，文獻(xiàn)中已可見(jiàn)端倪，《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)九》在文獻(xiàn)中首次提到耕牛，曰：“宗廟之犧為畎畝之勤”；《戰(zhàn)國(guó)策·趙策一》說(shuō)“秦以牛田”，表明秦耕牛數(shù)量不少，優(yōu)于他國(guó)。這兩條材料的時(shí)間分別在“作爰田”、“制轅田”之后，似乎也表明實(shí)行“爰田”制之后耕牛數(shù)量的劇增。使用鐵犁鏵是普及牛耕的重要條件。當(dāng)然，不用鐵器也可犁耕（龍山文化陶寺遺址及良渚文化中出土有一些三角形石器，許多學(xué)者稱其為石犁，但是否犁，大可懷疑，特別是在土壤熟化程度較低的原始農(nóng)業(yè)之中。季曙行依據(jù)機(jī)械學(xué)原理進(jìn)行了研究，結(jié)論是：“真正有可能成為石犁的三角形器并不多”。參見(jiàn)其論文《“石犁”辨析》，《農(nóng)業(yè)考古》１９８７年第２期。王振中認(rèn)為，新石器時(shí)代晚期的所謂“石犁”，“出在北方的實(shí)際是石耜，出在南方的實(shí)際是石鋤。”參見(jiàn)其著作《青銅生產(chǎn)工具與中國(guó)奴隸制社會(huì)經(jīng)濟(jì)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版，第５２１頁(yè)。），如唐代南室韋人“剡木為犁，不加金刃”（《新唐書(shū)·室韋傳》。），解放前夕四川西部和西藏東部許多藏族人民使用硬木削成的木犁，以二牛抬杠方式耕地，每耕不到十分之一畝就須更換犁尖，耕深僅三、四寸（四川少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組編印《藏族簡(jiǎn)志》下編，1963年，轉(zhuǎn)引自謝忠梁《幾種研究我國(guó)牛耕起源時(shí)代學(xué)說(shuō)的簡(jiǎn)述》，《農(nóng)史研究》第一輯，1980年。）。但是，不用鐵犁鏵效率就十分低下，相對(duì)人力掘耕優(yōu)越性不很明顯，這就成為牛耕普及的障礙。在鐵器的發(fā)明、生產(chǎn)和使用方面，黃土高原也處于優(yōu)先地位。文獻(xiàn)中有關(guān)鐵器的第一個(gè)明確記載在晉國(guó)，公元前５１３年，晉趙鞅等人“賦晉國(guó)一鼓鐵，以鑄刑鼎”（《左傳·昭公二十九年》。）。考古發(fā)掘的春秋時(shí)期人工冶造鐵器，也以這一地區(qū)為最早和最多，特別是秦國(guó)。發(fā)現(xiàn)于甘肅靈臺(tái)景家莊的一件春秋早期銅柄鐵劍（劉得禎、朱建唐：《甘肅靈臺(tái)縣景家莊春秋墓》，《考古》１９８１年第４期。），被認(rèn)為可能是我國(guó)最早的人工鑄鐵器件。春秋時(shí)期秦國(guó)鐵器的發(fā)現(xiàn)，無(wú)論早、中、晚期，都明顯超過(guò)了東方諸國(guó)，遍布于當(dāng)時(shí)秦國(guó)的整個(gè)中心地區(qū)。近年在陜西寶雞益門村春秋晚期偏早秦墓中發(fā)現(xiàn)的二十余件人工冶造鐵器，更揭示了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦在鐵器方面的優(yōu)先地位（以上有關(guān)鐵器內(nèi)容參見(jiàn)李學(xué)勤《東周與秦代文明》第二十章“鐵器”，文物出版社1984年版；寶雞市考古工作隊(duì)《寶雞市益門村二號(hào)春秋墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，張?zhí)於鳌肚仄魅摗骈T春秋墓幾個(gè)問(wèn)題淺談》，以上二文均載《文物》１９９３年第１０期。）。鐵器的廣泛應(yīng)用使牛耕優(yōu)越性較充分表現(xiàn)出來(lái)，為其推廣普及提供了充分條件。
在前述基礎(chǔ)上，商鞅變法以后的秦國(guó)又進(jìn)一步創(chuàng)造條件，國(guó)家為農(nóng)戶提供鐵器、耕牛。云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《廄苑律》規(guī)定：“假鐵器，銷敝不勝而毀者，為用書(shū)，受勿責(zé)”（睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社１９７８年版，第３２頁(yè)。），對(duì)于借用國(guó)家鐵器者，因鐵器破舊不堪使用而損壞者準(zhǔn)予報(bào)銷損耗。《廄苑律》又規(guī)定，每年四月、七月、十月和正月評(píng)比耕牛，正月舉行大考核，成績(jī)優(yōu)秀者，給田嗇夫、牛長(zhǎng)、飼牛者分別予以獎(jiǎng)勵(lì)，反之則給予懲罰（睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社１９７８年版，第３０頁(yè)。）。此條足見(jiàn)國(guó)家對(duì)耕牛飼養(yǎng)、使用極為重視。律文未說(shuō)明是官牛還是私牛，但似乎是官牛，云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《封診式·封守》可作為旁證。《封守》為查封家產(chǎn)記錄，被查封者是某士伍，其有家室子女，畜有臣妾，查封帳也細(xì)到“門桑十木”、“牡犬一”均記錄在案，唯無(wú)田地，此當(dāng)為國(guó)家授田，亦無(wú)鐵器耕牛，當(dāng)由國(guó)家借貸使用（睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社１９７８年版，第２４９頁(yè)。）。國(guó)家又以法令形式規(guī)定畝制為一步寬、二百四十步長(zhǎng)，在授田中嚴(yán)格執(zhí)行。通過(guò)這些措施，以國(guó)家力量普及牛耕，真正廣泛實(shí)現(xiàn)了“以牛田”，達(dá)到了富國(guó)強(qiáng)兵、東雄諸侯的目的。