1.晉國變革。
管仲變革若以他任齊相算起,開始于公元前685年。40年后,公元前645年,晉國發(fā)生“作爰田”、“作州兵”的變革。
(秦)乃許晉平。晉侯使郤乞告瑕呂飴甥,且召之。子金教之言:“朝國人而以君命賞。且告之曰:孤雖歸,辱社稷矣,其卜貳圉也!北娊钥,晉于是乎作爰田。呂甥曰:“君亡之不恤,而群臣是憂,惠之至也,將若君何?”眾曰:“何為而可?”對曰:“征繕以輔孺子。諸侯聞之,喪君有君,群臣輯睦,甲兵益多。好我者勸,惡我者懼,庶有益乎!”眾說,晉于是乎作州兵。(《左傳·僖公十五年》。)
(晉惠)公在秦三月,聞秦將成,及使郤乞告呂甥。呂甥教之言,令國人于朝曰:“君使乞告二三子曰:秦將歸寡人,寡人不足以辱社稷,二三子其改置以代圉也。”且賞以悅眾,眾皆哭,焉作轅田。呂甥致眾而告之曰:“吾君慚焉其亡之不恤,而群臣是憂,不亦惠乎?君猶在外,若何?”眾曰:“何為而可?”對曰:“以韓之病,兵甲盡矣。若征繕以輔孺子,以為君援,雖四鄰之聞之也,喪君有君,群臣輯睦,兵甲益多。好我者勸,惡我者懼,庶有益乎!”眾皆說,焉作州兵。(《國語·晉語三》。)
此項變革保留下來的史料過少,故對其解釋自古以來就眾說紛紜。關(guān)于“爰田”,本文第四章第三節(jié)將就商鞅變法“制轅田”進行討論,認為其基本內(nèi)容就是推行以鐵犁牛耕為核心的耕作技術(shù)變革,“轅田”也即“爰田”。因此,從秦的“制轅田”可以推測晉的“作爰田”。由于“爰田”概念的相同,由于秦、晉各種自然和社會條件之類似,我們有理由推斷,晉“作爰田”的主要內(nèi)容,就是進行以鐵犁牛耕為基礎(chǔ)和核心、以壟甽耕作方法為表現(xiàn)形式的農(nóng)業(yè)技術(shù)革命。當然,晉“作爰田”中是否包含了類似商鞅“開阡陌”、即實現(xiàn)社會經(jīng)濟關(guān)系方面變革的內(nèi)容,現(xiàn)存資料沒有明確記載,不敢臆斷,但推測必定有類似內(nèi)容,因為重大的技術(shù)革命必須與生產(chǎn)關(guān)系方面的變革結(jié)合起來,方有可能真正實現(xiàn),以歷史的眼光來看,任何一個重大的社會經(jīng)濟變革,都必須包含生產(chǎn)技術(shù)變革和生產(chǎn)關(guān)系變革兩個方面,二者結(jié)伴而生,相輔相成,缺一不可。另外,同時實施的“作州兵”之兵制改革也必須以一定的經(jīng)濟關(guān)系變革為基礎(chǔ)。或許正如史籍所記載的廣義的“開阡陌”囊括了商鞅變法生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)技術(shù)兩方面變革內(nèi)容一樣,“作爰田”也是以包涵這兩方面內(nèi)容的廣義簡稱而留于史籍。
關(guān)于“作州兵”,韋昭注曰:“二千五百家為州,使州長各帥其屬繕甲兵!倍蓬A注曰:“五黨為州,州,二千五百家也,因此又使州長各繕甲兵。”均解“兵”為兵器,“作州兵”為擴大兵器制作;輻潯洞呵镒髠餮a注》曰:“州兵猶魯之作丘甲也。”洪亮吉《左傳詁》曰:“作州兵蓋亦改易兵制,或使二千五百家略增兵額,故上云‘甲兵益多’,非僅修繕兵甲而已!泵晌耐ㄏ壬犊鬃雍徒裎膶W》根據(jù)《周禮》遂不出兵之敘述認為:“諸侯三郊三遂,《管子》謂統(tǒng)州者謂之遂,作州兵就是取消三郊服兵役的限制,擴大出于三遂!崩顏嗈r(nóng)先生在《西周與東周》中稱“作州兵”為“晉國在開始建立地方兵團!睏畈壬洞呵镒髠髯ⅰ芬舱J為,“作州兵”即改革兵制,“兵制改革,勢必擴充軍器之制造”,因此改革兵制說實際上包含了擴大兵器制造說。后一類解釋顯然比較合理。
晉國在軍隊大敗、國君被俘的特定條件下,呂甥精心導演,郤乞具體實施,以國敗君辱感動國人,又假借君名賞賜以取悅國人,在爭取到國人支持之后,晉開始“作爰田”和“作州兵”的變革。比照于管仲變革以及此后的魯國變革、鄭國變革等等,我們可以推斷,晉之變革與其他各國變革類似!吨芏Y·地官·大司徒》有:“令五家為比,……五比為閭,……四閭為族,……五族為黨,……五黨為州,……五州為鄉(xiāng),……”若依此,“州”顯然已不是西周“族”、“邑”類型的社會基層組織,而是一種人為編制的地方行政組織,其基礎(chǔ)當是與書社類似之社會基層組織。而州之成員顯然又不屬于國人,因此“作州兵”另一層含義就是將原來不參加戰(zhàn)爭的鄙民也拖入戰(zhàn)爭之中,服兵役。既然國家對被剝削者的控制已經(jīng)直接深入至“家”,并通過各種人為編制的行政機構(gòu)實施這種控制,那么顯然社會剝削關(guān)系已經(jīng)跨越了以勞役剝削為主的階段,而進入了一個新的時期,通過這個變革,晉國的剝削應當是以實物剝削為主,而土地制度則應當轉(zhuǎn)變?yōu)閲沂谔镏贫取?span
lang=EN-US>
2.魯國變革。
而后再過五十一年,公元前594年,魯國開始經(jīng)濟變革,前后持續(xù)百余年,其中內(nèi)容,《春秋》僅記有“初稅畝”、“作丘甲”、“用田賦”九字!蹲髠鳌酚洈⒁卜浅:唵危
初稅畝,非禮也。谷出不過藉,以豐財也。(《左傳·宣公十五年》。)
為齊難故,作丘甲。(《左傳·成公元年》。)
十二年春王正月,用田賦。(《左傳·哀公十二年》。)
此三事記載都非常簡單,故自古以來異說紛紜,這里試圖將此三事與管仲改革相對照而進行解釋。
“初稅畝”發(fā)生于公元前594年。“初”,意味著這是一種新實施的制度,是一種改革。“稅畝”,即以土地數(shù)量為標準或依據(jù),進行實物剝削,這與管仲之“相地而衰征”類同。以土地為依據(jù)進行實物剝削,則意味著剝削者對被剝削者不再進行集團整體的剝削,而直接控制到被剝削者個體。因此,在這件事的背后,當隱藏著兩個事實:一、國家對被剝削者個體進行重新編制和嚴密控制,類如管仲之“三其國而伍其鄙”,后來實行的“作丘甲”可作為旁證,因為不如此,在依然人少地多的條件下,僅僅依據(jù)土地就會使剝削落空;二、國家對全部土地的全面控制,以及在此基礎(chǔ)上對被剝削者個體進行授田,因為在剝削者與國家合而為一的條件下,不設(shè)法實現(xiàn)生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料全面而有效的結(jié)合,僅僅依據(jù)土地也會使剝削落空。
四年以后,即公元前590年,魯“作丘甲”。這是給被剝削者增加了一種新的負擔軍賦,其中即有實物又有勞役,是一種新形式的剝削。我們知道,西周時期,當兵作戰(zhàn)是國人的特權(quán),這不僅見諸文獻,也見于考古資料,如曲阜魯國故城西周墓地所反映的,“周人家族中主要成員是貴族武士,具有較高的社會地位”,“土著居民的社會地位遠低于諸周人家族成員,作為周人之‘庸’(傭),是封土內(nèi)的二等公民!(朱鳳翰:《商周家族形態(tài)研究》,天津古籍出版社1990年版,第273~275頁。)直到管仲改革之時,國人仍維持這種特權(quán)。隨著國人與土著的逐漸融合,隨著兼并戰(zhàn)爭愈演愈烈,一直沒有當兵權(quán)利的鄙民也被拉上了戰(zhàn)場,既要繳納軍需物資,又要當兵打仗,這就是“作州兵”、“作丘甲”的真正內(nèi)涵,《春秋》其他兩傳也揭示了這一點。《公羊傳·成公元年》曰:“何以書?譏。何譏爾?譏始丘使也!焙涡葑⒃唬骸白I始使丘民作鎧也。”《谷梁傳·成公元年》曰:“古者立國家,百官具,農(nóng)工皆有職以事上。古者有四民,有士民,有商民,有農(nóng)民,有工民。夫甲,非人人所能為也,作丘甲,非正也。”當然,這并不標志鄙民地位的提高,而是戰(zhàn)爭的需要迫使統(tǒng)治者不得不以此種方式增強軍事實力,晉“作州兵”在被秦大敗之后,魯“作丘甲”則是“為齊難故”。因此,《孫子兵法》說:“財竭則急于丘役!(《孫子兵法·作戰(zhàn)》。)
“作丘甲”之“丘”,表明了被剝削者的組織形式已經(jīng)與西周時期完全不同。作為社會基層組織之“丘”,見于先秦文獻者還有:《左傳·昭公四年》有“丘賦”,《莊子·則陽》有“丘里”,《孟子·盡心下》有“丘民”。這里的“丘”,即“邑”,也即一種社會基層組織,《左傳·僖公十五年》“敗于宗丘”杜預注曰:“丘,猶邑也!薄稄V雅·釋詁二》曰:“丘,居也!钡鳛椤扒稹敝耙亍保雅c西周時期無一定戶口數(shù)量之“邑”截然不同,杜注“作丘甲”引《周禮·小司徒》曰:“九夫為井,四井為邑,四邑為丘,……四丘為甸。”孔穎達疏又引《司馬法》曰:“六尺為步,步百為畝,畝百為夫,夫三為屋,屋三為井,四井為邑,四邑為丘,……四丘為甸!比魮(jù)此,則可看到兩點,一、作為社會基層組織之“丘”有確定戶口,與西周不同;二、雖是以人身為單位的社會基層組織,其度量人戶的標準卻是定量土地。由定量土地與一定人戶的確定聯(lián)系可以看出,這時國家授田制已經(jīng)實施。由“丘”之具有確定戶口可以看出,社會基層組織已經(jīng)是由國家強制編制的由并不一定具有血族關(guān)系的人戶所組成,這與管仲改革完全類同,其性質(zhì)屬于書社。
約100年后,公元前483年,魯又實行改革,“用田賦”!蹲髠鳌ぐЧ荒辍方淮坝锰镔x”之背景曰:“季孫欲以田賦,使冉有訪諸仲尼。”孔子私下表示了反對,曰:“君子之行也,度于禮,施取其厚,事舉其中,斂從其薄。如是,則以丘亦足矣。若不度于禮,而貪冒無厭,則雖以田賦,將又不足。且子季孫若欲行而法,則周公之典在,若欲茍而行,又何訪焉?”由此可見,“用田賦”從“作丘甲”演化而來,“作丘甲”雖以定量土地作為度量人戶之標準,但軍賦征收的直接依據(jù)仍然是人身,通過書社來實施,而“用田賦”則將軍賦征收依據(jù)完全轉(zhuǎn)移至土地。
魯國的這三件事表明了一個連續(xù)的變革過程。西周時期,剝削的實現(xiàn)以對被剝削者集團整體的直接控制為基本前提,在這一歷史背景之下,“初稅畝”先將租稅征收轉(zhuǎn)移至土地,這標志著國家(統(tǒng)治者、剝削者)對被剝削者的人身控制已達及人戶,同時標志著國家授田制的實施;“作丘甲”將軍賦擴大至鄙民,雖然直接的征收依據(jù)是被剝削者人身,但對人戶的度量標準還是土地;而“用田賦”則將軍賦征收也轉(zhuǎn)移至土地。國家各方面的租稅征收都以土地為基本依據(jù),則說明國家授田制度已趨成熟且全面實施,與戰(zhàn)國授田制下秦魏之“勿令為戶,勿予田宇”,“頃入芻二石、稿三石”之類相同。
3.楚國變革。
魯開始變革后46年,公元前548年,楚國開始經(jīng)濟變革。
楚蔿掩為司馬,子木使庀賦、數(shù)甲兵。蔿掩書土田:度山林,鳩藪澤,辨京陵,表淳鹵,數(shù)疆潦,規(guī)偃豬,町原防,牧隰皋,井衍沃。量入修賦,賦車籍馬,賦車兵、徒卒(石經(jīng)、宋本、岳本、監(jiān)本“卒”作“兵”,其他各本均作“卒”。楊伯峻先生認為當為“兵”,指出,此處“兵”為兵器,車兵、徒兵分別為車上戰(zhàn)士與車下徒卒所用兵器。見《春秋左傳注》第三冊第1107頁。筆者以為此處作“卒”較妥,因為隨戰(zhàn)爭的擴大,需要擴大兵器制造,但更重要的是需擴大兵源。)、甲楯之數(shù)。(《左傳·襄公二十五年》。)
楚國改革大致可以分為三項。一、全面調(diào)查并控制所有土地,分別類型,采取不同制度和方式予以規(guī)劃與管理,在“衍沃”之地,則以整齊的規(guī)劃將其劃分為均等的小塊。控制所有土地,并將宜于農(nóng)耕的土地劃分為均等小塊,與管仲之“澤立三虞,山立三衡”,“井田疇均”相類,標志著國家對被剝削者的控制已達于最基層的人戶,當然也就意味著嚴密的戶口編制,同時實行國家授田制度。二、賦稅制度改為實物剝削形式,根據(jù)土地上的收獲決定軍賦征收數(shù)額,這與管仲的“相地而衰征”類同。三、“賦車籍馬,賦車兵、徒卒、甲楯之數(shù)!彼埔褜⒈蹟U大至國人以外,因為全部土地皆在國家控制之下,而征收軍賦的直接依據(jù)是土地所入,則所有被剝削者均在軍賦征收范圍之內(nèi),大概非國人也已經(jīng)被作為兵卒來源。鄙民不但要承擔軍賦,而且要服兵役,相當于魯之“作丘甲”。
4.鄭國變革。
又過五年,公元前543年,鄭國子產(chǎn)舉行變革。子產(chǎn)變革在春秋戰(zhàn)國影響似乎很大,當時就很有名氣,孔子曾多次提到他,諸子諸多涉及,太史公也評論說,“子產(chǎn)病死,鄭民號哭”(《史記·循吏列傳》。)。他是先秦大改革家,可以說與管仲、商鞅并列。在此之前,公元前563年,子駟曾嘗試變革:
初,子駟為田洫,司氏、堵氏、侯氏、子師氏皆喪田焉。(《左傳·襄公十年》。)
同年,子駟被殺,變革中止。二十年之后,子產(chǎn)再次變革,其內(nèi)容有:
子產(chǎn)使都鄙有章,上下有服,田有封洫,廬井有伍。(《左傳·襄公三十年》。)
鄭子產(chǎn)作丘賦。(《左傳·昭公四年》。)
以管仲變革類比,“都鄙有章”與管仲“參其國而伍其鄙”相同,即在國與野采取不同的編制體系!皬]井有伍”則與管仲“伍其鄙”相類,即對非國人之鄙民按一定格式編制起來。表述上則有所不同,不只是對“廬”即鄙民人身的編制,也含有對“井”,即一塊塊均等的小方塊田的編制。其實,這只是表明國家授田制度的實施,國家授予農(nóng)民以定量的土地,故一定的勞動者人身必定與一定的小方塊田相聯(lián)系,指明一定數(shù)量的勞動者,也就等于指明了一定數(shù)量的小方塊田,同樣,指明一定數(shù)量的小方塊田,也等于指明了一定的勞動者人身,因此,這里的“廬”與“井”實際是同義反復。子駟的“為田洫”和子產(chǎn)的“田有封洫”性質(zhì)相同,都是在田地里普遍建立田界!吨芏Y·地官·大司徒》有“制其畿疆而溝封之”,鄭玄注曰:“溝,穿地為阻,固也;封,起土界也!辟Z公彥疏曰:“溝封之者,謂于疆界之上設(shè)溝,溝為封樹以為阻固也。”《地官·封人》曰:“封人掌詔王之社壝,為畿封而樹之!编嵭⒃唬骸扮苌嫌蟹,若今時界矣。”賈公彥疏曰:“為畿封而樹之者,謂王之國外四面五百里各置畿限,畿上皆為溝塹,其土在外而為封,又樹木而為阻固!毕惹刈鳛榻缰,似乎由兩部分組成,如賈公彥所說,疆界掘土為溝,溝土外置而為土封,然后再于此上樹木。掘土立封,必然同時留下溝塹,故二者實同時形成,意義相同。子駟、子產(chǎn)改革,于田中設(shè)洫,顯然并非只是水溝,否則不會引起如此大之反抗,當與封相類,共同起田界作用,實際是在立封同時所掘之溝塹。另外,若將洫看作水溝,則排水之溝至少早至龍山文化時期就有,春秋當不稀奇,子駟、子產(chǎn)不至將田中設(shè)水溝作為重大改革內(nèi)容。田界的普遍設(shè)立,意味著國家對所有土地的全面控制與管理,這與管仲的“井田疇均”類似,實際標志著國家授田制實施。子駟“為田洫”而能使許多貴族“喪田”,子產(chǎn)“田有封洫”,開始也使貴族(或許也包括一些中層國人)痛恨咒罵:“取我衣冠而褚之,取我田疇而伍之,孰殺子產(chǎn),吾其與之!(《左傳·襄公三十年》。)這大概也意味著剝削方式的根本性轉(zhuǎn)變,實物剝削取代了勞役剝削,從而原來被剝削者用以實現(xiàn)剩余勞動的土地和用以實現(xiàn)必要勞動的土地合而為一,全部在國家的控制與管理之下,剝削者用以進行勞役剝削的“田”失去存在意義,它們和其他田土一起被規(guī)劃成均等的小方塊而授與被剝削者,這就是貴族的“喪田”。但是,新的生產(chǎn)方式刺激了生產(chǎn)的發(fā)展,從而使剝削者得到了更多的剝削收入,三年之后,他們又歌頌道:“我有子弟,子產(chǎn)誨之,我有田疇,子產(chǎn)殖之,子產(chǎn)而死,誰其嗣之?”(《左傳·襄公三十年》。)
在此變革基礎(chǔ)上,五年之后,子產(chǎn)又“作丘賦”,這與魯之“作丘甲”相類,實際上也是把國人以外的其他人拉上戰(zhàn)場,既要他們提供軍需物資,又要他們充當炮灰。杜預注將此與魯之“用田賦”視為一類,曰:“子產(chǎn)別賦其田”,在《哀公十一年》注中,杜預更明確地解釋曰:“丘賦之法,因其田財通出馬一匹、牛三頭,今欲別其田及家財各為一賦,故言田賦!贝苏f不甚合理,《左傳·昭公四年》記述曰:“鄭子產(chǎn)作田賦,國人謗之,曰:‘其父死于路,己為蠆尾,以令于國,國將若之何?”如果“作田賦”僅僅是對丘民增加了軍賦剝削量,鄭國國人沒有理由如此惡毒地咒罵子產(chǎn),顯然,這種改革剝奪了國人的一種特權(quán),以丘民為兵源,自然也就降低了國人的地位,在國人看來,正如《谷梁傳·成公元年》所曰:“夫甲非人人所能為也,作丘甲,非正也!
子產(chǎn)經(jīng)濟變革的基本內(nèi)容是改變剝削方式,而設(shè)立田界系統(tǒng)以推行國家授田制度又是其中的核心措施,因此晉叔向在致子產(chǎn)函中責備曰:“今吾子相鄭國,作封洫,立謗政(杜預注:“作丘賦,在四年!保,制參辟,鑄刑書,將以靖民,不亦難乎?”(《左傳·昭公六年》。)將“作封洫”列為其錯誤之首條!妒酚洝ぱ袅袀鳌芬舱f:“(子產(chǎn))為相一年,……僮子不犁畔”,亦可見其田界系統(tǒng)之慎密和嚴格。子產(chǎn)的田界系統(tǒng),應當說與商鞅之“開阡陌”十分類似。
5.魏國變革。
魏文王時期(公元前445~公元前396年),在李悝的主持之下,魏國進行了變革。有關(guān)這場變革的經(jīng)濟方面記載很少,我們僅只知道如下一些內(nèi)容。一是推行“盡地力之教”,將“一夫挾五口,治田百畝”(《漢書·食貨志》。)作為整個社會經(jīng)濟活動的基礎(chǔ),這與春秋戰(zhàn)國時期各國變革類同,即建立國家授田制度,國家對被剝削者的控制達及其最基本單位——家。《荀子·議兵》曰:“魏氏之武卒,以度取之,……中試則復其戶,利其田宅”,這里所反映出來的國家授田制,應當就是李悝變革的結(jié)果。一是全面干預農(nóng)民的生產(chǎn)活動,要求“理田勤謹,畝益三斗”,要求“必雜五種,以備災害。力耕數(shù)耘,收獲如寇盜之至。還廬樹桑,菜茹有畦,瓜瓠果蓏殖于疆場!(《通典·食貨二·水利田》。)三是推行“平糴法”,“取有余以補不足”,避免“谷賤傷農(nóng),谷貴傷民”現(xiàn)象的發(fā)生,以保護農(nóng)民生產(chǎn)順利進行(《漢書·食貨志》。)。
6.秦國變革。
秦國的變革則晚得多。秦簡公七年(公元前408年)“初租禾”(《史記·六國年表》。),這與管仲“相地而衰征”類似。秦獻公十年(公元前375年)“為戶籍,相伍”(《史記·秦始皇本紀》。),這與管仲“參其國而伍其鄙”相似。秦孝公時,“孝公用商君,制轅田,開阡陌”(《漢書·地理志》。),則類似于管仲之“井田疇均”。關(guān)于商鞅變法,本文第四章將進行較集中討論,這里就不再贅言了。