 |
 |
|
奇形怪狀 |
|
|
|
|
由清代永瑢、紀(jì)昀等編纂。永瑢，為乾隆皇帝第六子。紀(jì)昀（1724—1805），字曉嵐，一字春帆，今河北獻(xiàn)縣人。著名學(xué)者，官至禮部尚書(shū)、協(xié)辦大學(xué)士。 該書(shū)自乾隆三十八年（1773年）開(kāi)始編修，至乾隆四十六年初稿完成。經(jīng)過(guò)修改、補(bǔ)充，于乾隆五十四年定稿，由武英殿刻版。乾隆六十年，浙江地方官府又據(jù)杭州文瀾閣所藏武英殿刻本翻刻。自此方得廣泛流傳。 全書(shū)200卷。著錄圖書(shū)3401種，79309卷，存目6793部，93551卷。基本上包括了清乾隆以前我國(guó)重要的古籍，特別是元代以前的書(shū)籍更完備。 分經(jīng)、史、子、集四大類，大類下又分小類，小類下又分子目。每大類與小類前面均有小序，子目后面有按語(yǔ)，簡(jiǎn)要說(shuō)明此類著作的源流以及劃分類、目的理由。 該書(shū)著錄了清乾隆以前包括哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)以及科學(xué)技術(shù)等各方面的文化典籍一萬(wàn)多種，為我國(guó)收書(shū)最多的目錄，而且寫(xiě)有內(nèi)容提要和評(píng)論，為學(xué)者研究中國(guó)封建社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的歷史，提供了一部翔實(shí)的書(shū)目。但它是由乾隆欽定、督辦的官修書(shū)目，在圖書(shū)入選、內(nèi)容著錄、提要、評(píng)論等方面，都反映了封建統(tǒng)治階級(jí)的觀點(diǎn)和利益。
|
|
| 紀(jì)昀：四庫(kù)全書(shū)總目提要·子部總序 |
|
（本篇據(jù)中華書(shū)局影印清《四庫(kù)全書(shū)總目》排錄，依文意分段，加現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn)。） 洛陽(yáng)老莊研究院 自《六經(jīng)》以外，立說(shuō)者皆子書(shū)也。其初亦相淆，自《七略》區(qū)而列之，名品乃定；其初亦相軋，自董仲舒別而白之，醇駁乃分。其中或佚不傳，或傳而后莫為繼，或古無(wú)其目而今增，古各為類而今合，大都篇帙繁富，可以自為部分者。儒家之外，有兵家，有法家，有農(nóng)家，有醫(yī)家，有天文算法，有術(shù)數(shù)，有藝術(shù)，有譜錄，有雜家，有類書(shū)，有小說(shuō)家；其別教則有釋家，有道家。敘而次之，凡十四類。 儒家尚矣。有文事者有武備，故次之以兵家，兵刑類也。唐虞無(wú)皋陶，則寇賊奸宄無(wú)所禁，必不能風(fēng)動(dòng)時(shí)雍，故次以法家。民，國(guó)之本也；谷，民之天也，故次以農(nóng)家。本草經(jīng)方，技術(shù)之事也，而生死系焉；神農(nóng)黃帝，以圣人為天子，尚親治之，故次以醫(yī)家。重民事者先授時(shí)，授時(shí)本測(cè)候，測(cè)候本積數(shù)，故次以天文算法。以上六家，皆治世者所有事也。 百家方技，或有益，或無(wú)益，而其說(shuō)久行，理難竟廢，故次以術(shù)數(shù)。游藝亦學(xué)問(wèn)之余事，一技入神，器或寓道，故次以藝術(shù)。以上二家，皆小道之可觀者也。 《詩(shī)》取“多識(shí)”，《易》稱“制器”，博聞?dòng)腥。秘Y，故次以譜錄。群言岐出，不名一類，總為薈粹，皆可采摭菁英，故次以雜家。隸事分類，亦雜言也，舊附于子部，今從其例，故次以類書(shū)。稗官所述，其事末矣，用廣見(jiàn)聞，愈于博弈，故次以小說(shuō)家。以上四家，皆旁資參考者也。 二氏外學(xué)也，故次以釋家、道家終焉。 夫?qū)W者研理于經(jīng)，可以正天下之是非；征事于史，可以明古今之成敗，余皆雜家也。然儒家本《六藝》之支流，雖其間依草附木，不能免門(mén)戶之私，而數(shù)大儒明道立言，炳然具在，要可與經(jīng)史旁參。其余雖真?zhèn)蜗嚯s，醇疵互見(jiàn)，然凡能自名一家者，必有一節(jié)之足以自立，即其不合于圣人者，存之亦可為鑒戒。雖有絲麻，無(wú)棄菅蒯，狂夫之言，圣人擇焉，在博收而慎取之爾。 |
|
| 《四庫(kù)全書(shū)總目提要——春秋左傳正義》 |
|
（本篇據(jù)中華書(shū)局影印清《四庫(kù)全書(shū)總目》經(jīng)部春秋類排錄，依文意分段，加現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn)。） 洛陽(yáng)老莊研究院 《春秋左傳正義》六十卷，內(nèi)府藏本 周左丘明傳，晉杜預(yù)注，唐孔穎達(dá)疏。 自劉向、劉歆、桓譚、班固皆以《春秋傳》出左丘明，左丘明受經(jīng)于孔子，魏晉以來(lái)儒者更無(wú)異議。至唐趙匡，始謂左氏非丘明，蓋欲攻傳之不合經(jīng)，必先攻作傳之人非受經(jīng)于孔子，與王柏欲攻《毛詩(shī)》，先攻《毛詩(shī)》不傳于子夏，其智一也。宋元諸儒，相繼并起，王安石有《春秋解》一卷，證左氏非丘明者十一事，陳振孫《書(shū)錄解題》謂出依托，今未見(jiàn)其書(shū)，不知十一事者何據(jù)。其余辨論，惟朱子謂“虞不臘矣”為秦人之語(yǔ)，葉夢(mèng)得謂紀(jì)事終于智伯，當(dāng)為六國(guó)時(shí)人，似為近理。然考《史記·秦本紀(jì)》，稱惠文君十二年始臘，張守節(jié)《正義》，稱秦惠文王始效中國(guó)為之。明古有臘祭，秦至是始用，非至是始創(chuàng)。閻若璩《古文尚書(shū)疏證》亦駁此說(shuō)曰：“史稱秦文公始有史以紀(jì)事，秦宣公初志閏月，豈亦中國(guó)所無(wú)，待秦獨(dú)創(chuàng)哉？”則臘為秦禮之說(shuō)，未可據(jù)也。《左傳》載預(yù)斷禍福，無(wú)不征驗(yàn)，蓋不免從后傳合之，惟哀公九年稱趙氏其世有亂，后竟不然，是未見(jiàn)后事之證也。經(jīng)止獲麟，而弟子續(xù)至孔子卒，傳載智伯之亡，殆亦后人所續(xù)，《史記·司馬相如傳》中有揚(yáng)雄之語(yǔ)，不能執(zhí)是一事指司馬遷為后漢人也，則載及智伯之說(shuō)，不足疑也。 今仍定為左丘明作，以祛眾惑。至其作傳之由，則劉知幾“躬為國(guó)史”之言，最為確論。《疏》稱“大事書(shū)于策者，經(jīng)之所書(shū)；小事書(shū)于簡(jiǎn)者，傳之所載。”觀晉史之書(shū)趙盾，齊史之書(shū)崔杼及寧殖，所謂載在諸侯之籍者，其文體皆與經(jīng)合。《墨子》稱《周春秋》載杜伯，《燕春秋》載莊子儀，《宋春秋》載祏觀辜，《齊春秋》載王里國(guó)、中里，核其文體，皆與傳合。經(jīng)傳同因國(guó)史而修，斯為顯證。知說(shuō)經(jīng)去傳，為舍近而求諸遠(yuǎn)矣。 《漢志》載《春秋古經(jīng)》十二篇，《經(jīng)》十一卷，注曰：“公羊、谷梁二家。”則左氏經(jīng)文，不著于錄。然杜預(yù)《集解序》稱：“分經(jīng)之年與傳之年相附，比其義類，各隨而解之。”陸德明《經(jīng)典釋文》曰：“舊夫子之經(jīng)與丘明之傳各異，杜氏合而釋之。”則《左傳》又自有經(jīng)。考《漢志》之文，既曰《古經(jīng)》十二篇矣，不應(yīng)復(fù)云《經(jīng)》十一卷。觀《公》《谷》二傳皆十一卷，與《經(jīng)》十一卷相配，知十一卷為二傳之經(jīng)，故有是注。徐彥《公羊傳疏》曰：“左氏先著竹帛，故漢儒謂之古學(xué)。”則所謂《古經(jīng)》十二篇，即《左傳》之《經(jīng)》，故謂之“古”，刻《漢書(shū)》者誤連二條為一耳。今以《左傳》經(jīng)文與二傳校勘，皆左氏義長(zhǎng)，知手錄之本確于口授之本也。 言《左傳》者，孔奇、孔嘉之說(shuō)，久佚不傳；賈逵、服虔之說(shuō)，亦僅偶見(jiàn)他書(shū)。今世所傳，惟杜注孔疏為最古。杜注多強(qiáng)經(jīng)以就傳，孔疏亦多左杜而右劉，（案劉炫作《規(guī)過(guò)》以攻杜解，凡所駁正，孔疏皆以為非。）是皆篤信專門(mén)之過(guò)，不能不謂之一失。然有注疏而后左氏之義明，左氏之義明而后二百四十二年內(nèi)善惡之跡一一有征。后儒妄作聰明，以私臆談褒貶者，猶得據(jù)傳文以知其謬，則漢晉以來(lái)藉左氏以知經(jīng)義，宋元以來(lái)更藉左氏以杜臆說(shuō)矣，傳與注疏皆謂有大功于《春秋》可也。 |
|
