內(nèi)容提要 如何建構(gòu)后現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)成為有關(guān)學(xué)者的中心話題。
道家人道主義的自然觀對(duì)于后現(xiàn)代科學(xué)啟蒙、儒家倫理價(jià)值的科學(xué)化
對(duì)于科學(xué)的人性化以及中國傳統(tǒng)科學(xué)的潛在模式，對(duì)于未來科學(xué)，這
三方面的意義均應(yīng)認(rèn)真研究。
現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的研究表明，作為建構(gòu)科學(xué)理論的方法，“模型論”
比“公理論”更適合于現(xiàn)代科學(xué)。“模型論”把理論看作一簇與經(jīng)驗(yàn)
同構(gòu)的模型，以模型化而非公理化的方法表達(dá)理論，用“同構(gòu)”的概
念來說明理論與客觀對(duì)象之間數(shù)學(xué)的和物理的關(guān)系，作為一種抽象的
形式反映客觀對(duì)象。發(fā)現(xiàn)諸結(jié)構(gòu)的這種同構(gòu)關(guān)系的最大意義在于，可
以從原始觀察陳述出發(fā)推論出尚未觀察到的一些有關(guān)的命題，而這些
推論的結(jié)果又可以成為新的初始命題，不斷地去尋找越來越多的可觀
察性質(zhì)。
如何建構(gòu)后現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)成為有關(guān)學(xué)者的中心話題。在這種形勢
下，一些學(xué)者注意到中國傳統(tǒng)文化價(jià)值的后現(xiàn)代性，意味著中國傳統(tǒng)
文化中的某些思維方式和價(jià)值取向可能會(huì)重新獲得其生命力。這使我
想起了毛澤東同志的一段話：“在自然科學(xué)方面，我們也要作獨(dú)創(chuàng)的
努力，并且要用近代外國的科學(xué)知識(shí)和方法整理中國的科學(xué)遺產(chǎn)，直
到形成中國自己的學(xué)派”。在我看來，道家人道主義的自然觀對(duì)于后
現(xiàn)代科學(xué)啟蒙、儒家倫理價(jià)值的科學(xué)化對(duì)于科學(xué)的人性化以及中國傳
統(tǒng)科學(xué)的潛在模式，對(duì)于未來科學(xué)，這三方面的意義均應(yīng)認(rèn)真研究。
中國古代的偉大思想家老子和莊子，不僅意識(shí)到當(dāng)時(shí)的文化困境，
而且深刻地頓悟到文化對(duì)人的異化以及這種異化所導(dǎo)致的人類與自然
界的疏離，從而構(gòu)想出依據(jù)理性的引導(dǎo)復(fù)歸于自然之“道”的理想出
路。老子和莊子曾依據(jù)認(rèn)識(shí)的相對(duì)性十分尖銳地提出人類知識(shí)的可靠
性和合理性問題，即人類知識(shí)的基礎(chǔ)和是否能給人以幸福的問題。道
家的思想，在探究宇宙和諧的奧秘、尋找社會(huì)的公正與和平、追求心
靈的自由和道德完善三個(gè)層面上，對(duì)我們這個(gè)時(shí)代都具有現(xiàn)實(shí)意義。
道家在兩千多年前發(fā)現(xiàn)的問題，隨著歷史的發(fā)展，愈來愈清楚地展現(xiàn)
在人類的面前。一個(gè)世紀(jì)來連續(xù)不斷地更替著的動(dòng)蕩不安，把個(gè)人、
社會(huì)和環(huán)境三個(gè)層面的不安全都展現(xiàn)在人類面前。這種世界性的社會(huì)
危機(jī)正是作為“人類生存方式”的文化對(duì)人的嚴(yán)重異化的表現(xiàn)。對(duì)待
當(dāng)代世界文化危機(jī)的態(tài)度，依然如歷史上所表現(xiàn)的那樣，即理性與反
理性對(duì)立。這種對(duì)立的新特點(diǎn)是，反理性從懷疑科學(xué)理性走到了明確
反對(duì)科學(xué)的地步，從而導(dǎo)致科學(xué)人文主義誕生。
當(dāng)代科技文明的困境要求科學(xué)人性化。美國科學(xué)史家G．薩頓（
1884～1916）早在1920年就發(fā)出了“科學(xué)必須人性化”的呼吁。把中
國看作科學(xué)人文主義肇源地之一的李約瑟博士提示說，“沒有什么比
歐美文明與中國文明的合流更偉大”（1942年）。由于未來科學(xué)必定
要以倫理道德為最高目標(biāo)，因此儒家倫理價(jià)值可能對(duì)科學(xué)人性化的進(jìn)
程發(fā)揮作用。有什么可能的進(jìn)路可以實(shí)現(xiàn)儒家倫理價(jià)值對(duì)科學(xué)的影響
呢？從歷史上的儒家倫理價(jià)值的政治化，我聯(lián)想到儒家倫理價(jià)值的科
學(xué)化的可能性。按社會(huì)中軸轉(zhuǎn)換原理，一切都取決于社會(huì)中軸，在權(quán)
勢社會(huì)的古代中國儒家倫理價(jià)值的政治化是必然的，而在未來的智力
社會(huì)中儒家倫理價(jià)值的科學(xué)化也是必然的。從現(xiàn)代的立場看，歷史上
的儒家倫理價(jià)值政治化是消極的，而未來的“儒家倫理價(jià)值科學(xué)化”
則是積極的。這樣的思想對(duì)即將逝去的現(xiàn)代來說可能被認(rèn)為是“落后
的”，而對(duì)于不算遙遠(yuǎn)的未來來說它卻是“超前的”。人類行為的合
理性包括合目的性和合規(guī)律性兩個(gè)方面，人文為合目的性提供基礎(chǔ)，
而科學(xué)則為合規(guī)律性提供基礎(chǔ)。一般說來，道德與科學(xué)是獨(dú)立的，但
當(dāng)涉及到歷史的和心理的動(dòng)力時(shí)，科學(xué)需要以道德標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，而在
涉及規(guī)范的實(shí)現(xiàn)時(shí)道德就不得不依賴科學(xué)了。文化價(jià)值是人類世代相
傳的經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶的觀念部分，其基本價(jià)值決定人們的生活目標(biāo)和社會(huì)目
標(biāo)。把基本價(jià)值注入科學(xué)規(guī)范就會(huì)形成一種新的科學(xué)精神———后現(xiàn)
代科學(xué)精神。在科學(xué)理性與道德理想的關(guān)系已成為科學(xué)與人文關(guān)系的
核心問題的今天，為未來的新科學(xué)設(shè)計(jì)“后現(xiàn)代”科學(xué)觀的任務(wù)已不
能再忽視了。
當(dāng)今的中國文化界對(duì)于中國傳統(tǒng)文化中有沒有科學(xué)成分還在爭論，
這個(gè)問題實(shí)際上早已由于李約瑟博士的《中國科學(xué)技術(shù)史》諸卷的陸
續(xù)出版而基本上解決了。雖然他認(rèn)為中國古代的科學(xué)不是理論性的科
學(xué)，而是經(jīng)驗(yàn)性的準(zhǔn)科學(xué)或前科學(xué)，但他為中國科學(xué)傳統(tǒng)在產(chǎn)生未來
的新科學(xué)中安排了崇高的地位。李約瑟研究的不足在于，他沒有發(fā)現(xiàn)
中國古代科學(xué)不同于現(xiàn)代科學(xué)的理論特征。如果我們不把公理論看作
科學(xué)理論的惟一特征，那么中國古代似乎也可以說有理論科學(xué)。這要
從東西方主導(dǎo)自然觀的“生成論”與“構(gòu)成論”的區(qū)別談起。科學(xué)思
想是從探討宇宙的本原和秩序開始的。所謂“本原”意指一切存在物
最初都由它生成，或一切存在物都由它構(gòu)成。我把前一種觀點(diǎn)稱之為
“生成論”，而把后一種觀點(diǎn)稱為“構(gòu)成論”。“生成論”和“構(gòu)成
論”的區(qū)別在于，前者主張變化是“產(chǎn)生”和“消滅”或者“轉(zhuǎn)化”，
而后者則主張變化是不變的要素之結(jié)合和分離。“生成論”和“構(gòu)成
論”的差別是造成東西方傳統(tǒng)科學(xué)差異的總根源。因?yàn)椤吧烧摗北?br>
于建立概念體系的功能模式，適合于由代數(shù)描述，而代數(shù)形式又易于
發(fā)展類比推理，于是形成了中國傳統(tǒng)科學(xué)的功能的、代數(shù)的、模型論
的特征。因?yàn)椤皹?gòu)成論”便于建立概念體系的結(jié)構(gòu)模式，適合于幾何
描述，而幾何形式又易于發(fā)展演繹推理，于是形成了西方傳統(tǒng)科學(xué)的
結(jié)構(gòu)的、幾何的、公理論的特征。現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的研究表明，作為建
構(gòu)科學(xué)理論的方法，“模型論”比“公理論”更適合于現(xiàn)代科學(xué)。
“模型論”把理論看作一簇與經(jīng)驗(yàn)同構(gòu)的模型，以模型化而非公理化
的方法表達(dá)理論，用“同構(gòu)”的概念來說明理論與客觀對(duì)象之間數(shù)學(xué)
的和物理的關(guān)系，作為一種抽象的形式反映客觀對(duì)象。發(fā)現(xiàn)諸結(jié)構(gòu)的
這種同構(gòu)關(guān)系的最大意義在于，可以從原始觀察陳述出發(fā)推論出尚未
觀察到的一些有關(guān)的命題，而這些推論的結(jié)果又可以成為新的初始命
題，不斷地去尋找越來越多的可觀察性質(zhì)。如何建構(gòu)后現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)
成為有關(guān)學(xué)者的中心話題。在這種形勢下，一些學(xué)者注意到中國傳統(tǒng)
文化價(jià)值的后現(xiàn)代性，意味著中國傳統(tǒng)文化中的某些思維方式和價(jià)值
取向可能會(huì)重新獲得其生命力。這使我想起了毛澤東同志的一段話：
“在自然科學(xué)方面，我們也要作獨(dú)創(chuàng)的努力，并且要用近代外國的科
學(xué)知識(shí)和方法整理中國的科學(xué)遺產(chǎn)，直到形成中國自己的學(xué)派”。在
我看來，道家人道主義的自然觀對(duì)于后現(xiàn)代科學(xué)啟蒙、儒家倫理價(jià)值
的科學(xué)化對(duì)于科學(xué)的人性化以及中國傳統(tǒng)科學(xué)的潛在模式，對(duì)于未來
科學(xué)，這三方面的意義均應(yīng)認(rèn)真研究。
中國古代的偉大思想家老子和莊子，不僅意識(shí)到當(dāng)時(shí)的文化困境，
而且深刻地頓悟到文化對(duì)人的異化以及這種異化所導(dǎo)致的人類與自然
界的疏離，從而構(gòu)想出依據(jù)理性的引導(dǎo)復(fù)歸于自然之“道”的理想出
路。老子和莊子曾依據(jù)認(rèn)識(shí)的相對(duì)性十分尖銳地提出人類知識(shí)的可靠
性和合理性問題，即人類知識(shí)的基礎(chǔ)和是否能給人以幸福的問題。道
家的思想，在探究宇宙和諧的奧秘、尋找社會(huì)的公正與和平、追求心
靈的自由和道德完善三個(gè)層面上，對(duì)我們這個(gè)時(shí)代都具有現(xiàn)實(shí)意義。
道家在兩千多年前發(fā)現(xiàn)的問題，隨著歷史的發(fā)展，愈來愈清楚地展現(xiàn)
在人類的面前。一個(gè)世紀(jì)來連續(xù)不斷地更替著的動(dòng)蕩不安，把個(gè)人、
社會(huì)和環(huán)境三個(gè)層面的不安全都展現(xiàn)在人類面前。這種世界性的社會(huì)
危機(jī)正是作為“人類生存方式”的文化對(duì)人的嚴(yán)重異化的表現(xiàn)。對(duì)待
當(dāng)代世界文化危機(jī)的態(tài)度，依然如歷史上所表現(xiàn)的那樣，即理性與反
理性對(duì)立。這種對(duì)立的新特點(diǎn)是，反理性從懷疑科學(xué)理性走到了明確
反對(duì)科學(xué)的地步，從而導(dǎo)致科學(xué)人文主義誕生。
當(dāng)代科技文明的困境要求科學(xué)人性化。美國科學(xué)史家G．薩頓（
1884～1916）早在1920年就發(fā)出了“科學(xué)必須人性化”的呼吁。把中
國看作科學(xué)人文主義肇源地之一的李約瑟博士提示說，“沒有什么比
歐美文明與中國文明的合流更偉大”（1942年）。由于未來科學(xué)必定
要以倫理道德為最高目標(biāo)，因此儒家倫理價(jià)值可能對(duì)科學(xué)人性化的進(jìn)
程發(fā)揮作用。有什么可能的進(jìn)路可以實(shí)現(xiàn)儒家倫理價(jià)值對(duì)科學(xué)的影響
呢？從歷史上的儒家倫理價(jià)值的政治化，我聯(lián)想到儒家倫理價(jià)值的科
學(xué)化的可能性。按社會(huì)中軸轉(zhuǎn)換原理，一切都取決于社會(huì)中軸，在權(quán)
勢社會(huì)的古代中國儒家倫理價(jià)值的政治化是必然的，而在未來的智力
社會(huì)中儒家倫理價(jià)值的科學(xué)化也是必然的。從現(xiàn)代的立場看，歷史上
的儒家倫理價(jià)值政治化是消極的，而未來的“儒家倫理價(jià)值科學(xué)化”
則是積極的。這樣的思想對(duì)即將逝去的現(xiàn)代來說可能被認(rèn)為是“落后
的”，而對(duì)于不算遙遠(yuǎn)的未來來說它卻是“超前的”。人類行為的合
理性包括合目的性和合規(guī)律性兩個(gè)方面，人文為合目的性提供基礎(chǔ)，
而科學(xué)則為合規(guī)律性提供基礎(chǔ)。一般說來，道德與科學(xué)是獨(dú)立的，但
當(dāng)涉及到歷史的和心理的動(dòng)力時(shí)，科學(xué)需要以道德標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，而在
涉及規(guī)范的實(shí)現(xiàn)時(shí)道德就不得不依賴科學(xué)了。文化價(jià)值是人類世代相
傳的經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶的觀念部分，其基本價(jià)值決定人們的生活目標(biāo)和社會(huì)目
標(biāo)。把基本價(jià)值注入科學(xué)規(guī)范就會(huì)形成一種新的科學(xué)精神——后現(xiàn)代
科學(xué)精神。在科學(xué)理性與道德理想的關(guān)系已成為科學(xué)與人文關(guān)系的核
心問題的今天，為未來的新科學(xué)設(shè)計(jì)“后現(xiàn)代”科學(xué)觀的任務(wù)已不能
再忽視了。
當(dāng)今的中國文化界對(duì)于中國傳統(tǒng)文化中有沒有科學(xué)成分還在爭論，
這個(gè)問題實(shí)際上早已由于李約瑟博士的《中國科學(xué)技術(shù)史》諸卷的陸
續(xù)出版而基本上解決了。雖然他認(rèn)為中國古代的科學(xué)不是理論性的科
學(xué)，而是經(jīng)驗(yàn)性的準(zhǔn)科學(xué)或前科學(xué)，但他為中國科學(xué)傳統(tǒng)在產(chǎn)生未來
的新科學(xué)中安排了崇高的地位。李約瑟研究的不足在于，他沒有發(fā)現(xiàn)
中國古代科學(xué)不同于現(xiàn)代科學(xué)的理論特征。如果我們不把公理論看作
科學(xué)理論的惟一特征，那么中國古代似乎也可以說有理論科學(xué)。這要
從東西方主導(dǎo)自然觀的“生成論”與“構(gòu)成論”的區(qū)別談起。科學(xué)思
想是從探討宇宙的本原和秩序開始的。所謂“本原”意指一切存在物
最初都由它生成，或一切存在物都由它構(gòu)成。我把前一種觀點(diǎn)稱之為
“生成論”，而把后一種觀點(diǎn)稱為“構(gòu)成論”。“生成論”和“構(gòu)成
論”的區(qū)別在于，前者主張變化是“產(chǎn)生”和“消滅”或者“轉(zhuǎn)化”，
而后者則主張變化是不變的要素之結(jié)合和分離。“生成論”和“構(gòu)成
論”的差別是造成東西方傳統(tǒng)科學(xué)差異的總根源。因?yàn)椤吧烧摗北?br>
于建立概念體系的功能模式，適合于由代數(shù)描述，而代數(shù)形式又易于
發(fā)展類比推理，于是形成了中國傳統(tǒng)科學(xué)的功能的、代數(shù)的、模型論
的特征。因?yàn)椤皹?gòu)成論”便于建立概念體系的結(jié)構(gòu)模式，適合于幾何
描述，而幾何形式又易于發(fā)展演繹推理，于是形成了西方傳統(tǒng)科學(xué)的
結(jié)構(gòu)的、幾何的、公理論的特征。現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的研究表明，作為建
構(gòu)科學(xué)理論的方法，“模型論”比“公理論”更適合于現(xiàn)代科學(xué)。
“模型論”把理論看作一簇與經(jīng)驗(yàn)同構(gòu)的模型，以模型化而非公理化
的方法表達(dá)理論，用“同構(gòu)”的概念來說明理論與客觀對(duì)象之間數(shù)學(xué)
的和物理的關(guān)系，作為一種抽象的形式反映客觀對(duì)象。發(fā)現(xiàn)諸結(jié)構(gòu)的
這種同構(gòu)關(guān)系的最大意義在于，可以從原始觀察陳述出發(fā)推論出尚未
觀察到的一些有關(guān)的命題，而這些推論的結(jié)果又可以成為新的初始命
題，不斷地去尋找越來越多的可觀察性質(zhì)。
web@guoxue.com