徐文明
灌頂（561-632）為智者大師的大弟子之一，后被尊為天臺(tái)宗四祖。有關(guān)他的身世史事，一般多依道宣《續(xù)高僧傳》，然僧傳紀(jì)事多據(jù)傳聞，未必完全可靠。今據(jù)灌頂《大般涅槃經(jīng)玄義》卷下之自述經(jīng)歷，輔之以《國(guó)清百錄》等史料，與僧傳對(duì)照，以期對(duì)其后期的經(jīng)歷有一個(gè)近乎史實(shí)的鉤劃。
灌頂在智者生前的史事是比較清楚的，僧傳記載雖有顛倒錯(cuò)亂之處，但總的來(lái)說(shuō)還是明白的，但對(duì)于其在智者身后即其后期的經(jīng)歷則錯(cuò)誤較多，以致傳訛后世。
據(jù)《玄義》，灌頂于智者卒后本欲隱身潛修，"更伏灰場(chǎng)，口誦石偈，思愆畢世"，然而由于繼智者綱維天臺(tái)僧眾的大師兄智越的派遣，也為了天臺(tái)一派的利益，他不得不多次充任僧使，擔(dān)負(fù)起溝通天臺(tái)一眾與隋王朝特別是楊廣之間的聯(lián)系的重任。
從開(kāi)皇十七年（597）至仁壽四年（604）七月楊廣繼位八年期間，灌頂前后數(shù)次充任僧使，皆不辱使命，既加強(qiáng)了天臺(tái)宗與隋王朝之間的聯(lián)系，又?jǐn)U大了天臺(tái)宗的影響。
智者于開(kāi)皇十七年十一月二十四日入滅，其前三日即二十一日特作遺書(shū)于晉王楊廣，智者卒后，智越派灌頂、普明二人持遺書(shū)及《觀心論》、凈名疏三十一卷送于晉王，這是灌頂首次出使。楊廣大概于威脅強(qiáng)求智者出山、以致智者入滅一事心懷慚德，對(duì)于先師遺命一一遵從，對(duì)長(zhǎng)期充當(dāng)智者侍者的灌頂、普明也親禮有加，令揚(yáng)州總管府司馬王弘送二人還山，為智者設(shè)千僧齋，并開(kāi)始營(yíng)建國(guó)清寺。
仁壽元年（601）楊廣入嗣東宮，位居儲(chǔ)副，成為夢(mèng)昧以求的隋朝皇太子，智越又派灌頂、智顗奉啟入賀，以示天臺(tái)一眾與楊廣的特殊關(guān)系。
同年十月，天臺(tái)新寺落成，智越再派灌頂、智顗入京謝聞，十一月初三，楊廣特請(qǐng)灌頂、智顗入內(nèi)齋，詢問(wèn)智者卒后的種種神異，灌頂應(yīng)對(duì)如意，楊廣遣員外散騎侍郎張乾威送其還山，且多有賞賜。
仁壽二年（602），灌頂又應(yīng)命入東宮。據(jù)僧傳，楊廣致書(shū)云：夏序炎赫，道體休宜，禪悅資神，故多佳致。近令慧日道場(chǎng)莊論二師講凈名經(jīng)，全用智者義疏判釋經(jīng)文。禪師既是大師高足，法門(mén)委寄，令（一作今）遣延屈，必希霈然。并法華經(jīng)疏，隨使入京也。 遲來(lái)儀，書(shū)不盡意。僧傳以此為楊廣宣召灌頂?shù)牧钪�，但�?jù)《國(guó)清百錄》皇太子弘凈名疏第八十一，此說(shuō)亦有問(wèn)題。
據(jù)《百錄》，仁壽二年，右庶子張衡宣令，慧日道場(chǎng)僧慧莊、法論二師，于東宮講凈名經(jīng)，全用智者義疏，判釋經(jīng)文，一日二時(shí)躬親臨聽(tīng)，令揚(yáng)州府總管遣參軍張諧到天臺(tái)，有諳委智者法華義者一人，仍齋疏入京。使到寺，寺差灌頂隨使應(yīng)令。
這表明，楊廣只是派人到天臺(tái)，命遣"諳委智者法華義者一人"及法華經(jīng)疏入京，并未點(diǎn)名要灌頂，灌頂應(yīng)召是智越的派遣，并非楊廣的宣令。因此為《百錄》所不載的前述令旨若非誤傳，便不當(dāng)為楊廣給灌頂?shù)臅?shū)信，而更象是寫(xiě)給智越的。因?yàn)楣囗旊m然在后世地位很高，當(dāng)時(shí)卻只是天臺(tái)一宗的第二或第三號(hào)人物，與智顗、普明、智顗等名位相亞，"大師高足"尚不為過(guò)，"法門(mén)委寄"卻難承當(dāng)，因?yàn)槔^智者綱維僧眾、傳持教法的是智越，從《百錄》可以明確得知，天臺(tái)宗與楊廣往來(lái)書(shū)信皆以智越領(lǐng)銜，楊廣當(dāng)然不好越過(guò)智越直接邀請(qǐng)灌頂，且灌頂向以精通教法著稱，并不習(xí)諳禪修，稱其為禪師不妥。
或許楊廣本欲邀請(qǐng)智越，智越有綱維一眾的職責(zé)，不便遠(yuǎn)行，又自謙于法華義疏不及灌頂精擅，便差遣灌頂代行。從楊廣書(shū)中可以看出，邀請(qǐng)一事出于其年夏天。書(shū)中慧日道場(chǎng)建于楊廣開(kāi)府揚(yáng)州之時(shí)，《百錄》王重遣匡山參書(shū)第四十云"始于所居外援，建立慧日道場(chǎng)，安置照禪師以下，江陵論法師亦已遠(yuǎn)至。于內(nèi)援建立法云道場(chǎng)，安置潭州覺(jué)禪師以下"。照禪師即是智者同學(xué)，于南岳門(mén)下禪法第一，江陵論法師即是渚宮法論，曾為智者作傳記，慧莊不知何人，想來(lái)亦是曾居慧日道場(chǎng)的智者弟子。
據(jù)《百錄》，灌頂齋智者法華義疏到京后，先付有司繕寫(xiě)，后經(jīng)灌頂�？保焙笕雽m受持供養(yǎng)。其后右庶子張衡宣令灌頂入辭，面奉仁壽二年八月十八日令旨，道是"弟子重先師法門(mén)，故相勞苦，師亦須為法，勿以為辭，今遣大都督段智興送師還寺，為和南大眾，好依先師法用行道，勿損風(fēng)望也"云云，這次入京傳法頗受楊廣嘉賞，除天臺(tái)山寺得到大量賞賜外，灌頂本人也受到金縷成彌勒像等重賞。
據(jù)灌頂自記，此次夏日入京，八月辭還，時(shí)間并不太久，其主要任務(wù)也是送疏并�？�，講解不多，或許灌頂自重，不欲渲染其為太子講經(jīng)一事，唯言"勘訖入宮受持"。此與僧傳所載有較大的差距，其云"頂持衣負(fù)錫，高步入宮，三夏闡弘，副君欣戴，每至深契，無(wú)不伸請(qǐng)，并隨問(wèn)接對(duì)，周統(tǒng)玄籍"。
僧傳所記楊廣請(qǐng)教灌頂?shù)木唧w情況大概屬實(shí)，雖為灌頂所未道，推之情理，亦非過(guò)言。問(wèn)題的關(guān)鍵是此次灌頂在京城究竟呆了多長(zhǎng)時(shí)間，到底是三年還是數(shù)月。灌頂明言仁壽二年八月十八日楊廣令旨有"今遣大都督段智興送師還寺"之語(yǔ)，故不應(yīng)有再留二年之事。然僧傳此說(shuō)亦非無(wú)據(jù)，灌頂于《玄義》自道"迫不得止，戴函負(fù)封，西考闕庭。私去公還，經(jīng)途八載"，從開(kāi)皇十七年（597）送遺書(shū)于晉王始，至仁壽四年（604）晉王登基，正好八年，而據(jù)《百錄》，自仁壽二年送疏入京至仁壽四年之間，灌頂未再出任僧使，太子登極，代表天臺(tái)出使奉賀的是智顗，若灌頂仁壽二年九十月間便回天臺(tái)，便不應(yīng)有"私去公還，經(jīng)途八載"之說(shuō)，若依僧傳"三夏闡弘"之說(shuō)，則正好八年�；蛟S灌頂有仁壽四年奉吊文帝之喪的使命，然既為《百錄》所不載，難于確定，亦或《百錄》廣略二本不同，今存之略本恰巧漏載了此事，因?yàn)槲牡垴{崩，天臺(tái)肯定會(huì)派人入吊，今不言其事，當(dāng)是漏脫。另外還有一種可能，即《百錄》傳本有誤，誤將仁壽四年八月十八日抄作仁壽二年，若是仁壽四年八月楊廣始令灌頂還山，則正與"三夏闡弘"說(shuō)相應(yīng)，又符合"經(jīng)途八載"之說(shuō)。
僧傳對(duì)于大業(yè)元年（605）至七年之間事缺載，《百錄》和《玄義》可以補(bǔ)之。據(jù)《百錄》，大業(yè)元年煬帝駕巡江都，九月天臺(tái)僧使智顗于楚州華林園參見(jiàn)，煬帝特詢問(wèn)灌頂?shù)那闆r，智顗答道灌頂在寺，本應(yīng)來(lái)參，只是由于身患痢疾四十余日，無(wú)法前來(lái)。煬帝初登大寶，志得意滿，對(duì)天臺(tái)大加賞賜，并敕度四十九人出家。灌頂奉命為新度的四十九人起法名。
據(jù)《玄義》，灌頂于大業(yè)年間又曾因日嚴(yán)諍論召入咸陽(yáng)，何事諍論，始于何時(shí)，皆為史書(shū)所不載。按《百錄》所記最后之事為"口敕施幡第九十二"，記智顗于大業(yè)三年（607）二月二十七日引入殿內(nèi)辭行，口敕施幡一千二十五張，其后之事則不載，這一方面表明《百錄》編成的時(shí)間可能是在此年，另一方面也暗示灌頂因諍論追入咸陽(yáng)就發(fā)生在其年以后，因?yàn)榇撕蠊囗敋v經(jīng)磨難，無(wú)暇再編撰《百錄》了。
《玄義》稱"日嚴(yán)諍論追入咸陽(yáng)，值桃林水奔而夜亡其伴。又被讒為巫，收往幽薊。乘冰濟(jì)北，馬陷身存。臨危履薄，生行死地。悼 兢兢，寧可盡言"，這段艱難困苦的經(jīng)歷對(duì)灌頂來(lái)說(shuō)可謂鏤骨銘心，卻為他書(shū)所不載。
日嚴(yán)寺在咸陽(yáng)，楊廣為晉王時(shí)，于京師曲池施營(yíng)第林，造日嚴(yán)寺，后來(lái)成為楊廣籠絡(luò)的各地高僧大德云集講論之地。一時(shí)名德如智脫、法澄、道莊、智炬、辯義、明舜、慧乘、吉藏等皆住止此寺，同時(shí)此處也是經(jīng)常舉行法會(huì)、相互辯論的地方。雖然無(wú)法弄清導(dǎo)致灌頂追入咸陽(yáng)的諍論究竟何事，但當(dāng)時(shí)有一個(gè)為后人所不大注意的事實(shí)，即頗受煬帝看重的天臺(tái)宗竟然在京城沒(méi)有一個(gè)得力的代表人物，或許法論可以視為天臺(tái)宗人，但《續(xù)高僧傳·法論傳》對(duì)此卻不置一詞，煬帝既然自命為智者弟子，對(duì)于這一情況大概是不能滿意的，眼見(jiàn)著僧璨、吉藏等人出盡風(fēng)頭，煬帝或許想讓本宗的人也來(lái)亮一亮相，為自己爭(zhēng)一爭(zhēng)面子，而天臺(tái)一眾精通教法、辯才無(wú)礙的高僧，當(dāng)首推灌頂，故他不得不依命前來(lái)。
灌頂此次入京似乎早已注定了不順利，當(dāng)他走到華陰桃林山時(shí)，夜間山洪突至，為避大水，他與同伴四散奔走，相失于道。等到了咸陽(yáng)，不知何故他又蒙受讒言，被誣為巫師，惑亂世人，煬帝竟聽(tīng)信讒言，將他流放到河北幽薊一帶。
灌頂記事頗簡(jiǎn)，或許其中有不忍言、不欲言之隱情。既為諍論召之入京，肯定會(huì)讓他參與論爭(zhēng)，一顯天臺(tái)宗門(mén)的威風(fēng)。那么灌頂與何人辯論，又是否取勝了呢？如果他獲勝了，不單大張?zhí)炫_(tái)一宗之勢(shì)，而且為楊廣掙足了臉面，楊廣又何以聽(tīng)信讒言，施以重法呢？
日嚴(yán)高僧雖多，但以辯才名世者無(wú)過(guò)于僧璨、吉藏二人。僧璨自號(hào)"三國(guó)論師"，聲若風(fēng)卷，辯如懸泉，然他以研精十地著稱，未聞與灌頂有何關(guān)聯(lián)，而吉藏更是"神辯飛玄，望重當(dāng)世"，而且尊崇智者，留意法華，這就必然與灌頂發(fā)生關(guān)系了。
據(jù)《續(xù)高僧傳·灌頂傳》，灌頂"晚出稱心精舍，開(kāi)講法華，跨朗籠基，超于云印，方集奔隨，負(fù)篋屯涌。有吉藏法師，興皇入室，嘉祥結(jié)肆，獨(dú)擅浙東，聞稱心道勝，意之未許。求借義記，尋閱淺深，乃知體解心醉，有所從焉。因廢講散眾，投足天臺(tái)，餐稟法華，發(fā)誓弘演"。
僧傳將此事記為灌頂隨智者東歸臺(tái)岳之后，智者圓寂之前，其實(shí)這段時(shí)間灌頂是沒(méi)有可能跑到浙東開(kāi)講法華的。所謂"晚出"，當(dāng)不應(yīng)發(fā)生在智者去世之前，而灌頂受楊廣之邀于大業(yè)年間在京城開(kāi)講法華是完全可能的。若然，灌頂既然號(hào)稱跨朗（法朗）籠基（慧基），超過(guò)云（法云）�。ú恢稳耍�，勝過(guò)了吉藏的老師興皇法朗，破斥諸宗、無(wú)人能敵的吉藏當(dāng)然不會(huì)服輸，其與灌頂?shù)妮^量也就不可避免了。
吉藏與灌頂?shù)恼撧q不僅是三論宗與天臺(tái)宗之爭(zhēng)，也是釋門(mén)辯才第一人之爭(zhēng)。由是不由不想起大業(yè)五年（609）吉藏與僧璨之諍。隋齊王暕欽禮僧璨，對(duì)于吉藏以辯才著稱于世頗不服氣，總想找一時(shí)機(jī)加以摧折，于是以大業(yè)五年在西京王第設(shè)一法會(huì)，邀致京師論士三十余人，請(qǐng)吉藏升座設(shè)擂，令僧璨為首，率諸論士輪番向吉藏發(fā)難。這場(chǎng)辯論大會(huì)進(jìn)行了三天，盡管僧璨等人也充分顯示了自己的辯才，但最終還是吉藏取得了勝利。這場(chǎng)辯論使得吉藏順理成章地取得了辯才第一的美譽(yù)，自然也有力地提高了三論宗的地位。
對(duì)于這件轟動(dòng)一時(shí)的大事，天臺(tái)宗人不能不受到震動(dòng)。楊廣自然會(huì)為吉藏的勝利感到高興，因?yàn)榧厥撬缇驼?qǐng)入內(nèi)道場(chǎng)的高僧，算是他的親信，但他高興之余，或許也會(huì)為天臺(tái)宗的缺席感到遺憾，產(chǎn)生由天臺(tái)宗人再向吉藏發(fā)動(dòng)挑戰(zhàn)、看一看究竟誰(shuí)是天下第一的興頭。
由此吉藏與灌頂?shù)恼搼?zhàn)很可能發(fā)生在大業(yè)五年（609）法會(huì)之后，也許就在其年之末。煬帝登基之后，多巡幸于外，而大業(yè)五年九月返駕長(zhǎng)安，十一月始幸東都。灌頂于桃林遇水，表明其時(shí)在夏秋之際，故有可能就在大業(yè)五年九十月間。論戰(zhàn)的結(jié)果如何呢？按照灌頂本傳的說(shuō)法，好象是吉藏服輸了。但在吉藏本傳中卻未提此事。如果真是灌頂在辯論中取勝，就不應(yīng)有被讒遠(yuǎn)謫之事，天臺(tái)宗人也會(huì)對(duì)此大書(shū)特書(shū)，不會(huì)略而不言，僧傳所謂吉藏"求借義記，尋閱淺深"，方知其所從，表明灌頂不是在辯論中令吉藏欽服，而是吉藏讀其著述之后才"體解心醉"，"投足天臺(tái)"。
即便灌頂辯論失敗，也只是表明吉藏的辯才確實(shí)無(wú)人能及。楊廣可能對(duì)灌頂有些失望，然為此懲除灌頂則不大可能，因?yàn)殡p方誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)對(duì)楊廣無(wú)關(guān)緊要，要論起與楊廣的關(guān)系，吉藏恐怕更勝一籌，因?yàn)樗缇褪菞顝V內(nèi)道場(chǎng)的高僧，算是楊廣的親信。對(duì)于一個(gè)失敗者，世人更習(xí)慣于給予同情，辯論失敗更和巫術(shù)不沾邊，灌頂為何被誣為巫師呢？
吉藏破斥百家，無(wú)人能敵，卻對(duì)灌頂投足頂禮，這恐怕另有緣故。單是讀了灌頂?shù)牧x記，便對(duì)之如此欽佩，很難讓人相信。天臺(tái)宗教觀兼行，定慧雙修，對(duì)于禪法一向重視，而作為興皇法朗傳人的吉藏則只重教理，于禪行所知不多，是否灌頂在辯論時(shí)顯露了什么神通法術(shù)，令吉藏為之折服呢？
若是灌頂只憑教理辯術(shù)取勝，當(dāng)然和巫術(shù)不沾邊，不可能被誣為巫師。如果他憑禪定功夫折服對(duì)方，就可能落下把柄。歷代帝王對(duì)于有神通法術(shù)的僧人都是又敬又怕的，敬其異能，懼其聚眾，楊廣對(duì)智者一直緊追不舍，欲其時(shí)時(shí)在自己身邊，就是這個(gè)道理。楊廣曾經(jīng)問(wèn)灌頂智者卒后的種種神異，恐怕不只是好奇而已。
楊廣的擔(dān)心并非毫無(wú)根據(jù)，大業(yè)六年（610）正月，京都便發(fā)生了一件大案，幾十個(gè)身穿白衣、自稱彌勒者進(jìn)入建國(guó)門(mén)，守門(mén)者皆斂手為禮，不加阻攔，他們又搶奪衛(wèi)士手中杖，把守的衛(wèi)士竟然不敢反抗，幸虧齊王暕路過(guò)，喝令手下加以擒拿，才避免了一場(chǎng)大亂。其月角抵大戲于端門(mén)街，天下異技奇能之士聚集京城表演，這次匯演進(jìn)行到月底，楊廣竟然親自數(shù)次微服往觀。
這兩件事恐怕對(duì)楊廣的刺激很大，表明他對(duì)身懷神異之士的密切關(guān)注和警惕�；蛟S灌頂?shù)谋恢喤c此有關(guān)。不然的話，以楊廣與天臺(tái)的密切關(guān)系，即便有人告狀，他也不好意思輕易貶斥灌頂。灌頂自己也未明言何人誣陷于他，但從"負(fù)罪三讒驅(qū)馳于西北"來(lái)看，也許與后宮之人有關(guān)。昔晉獻(xiàn)公之世，三子皆為驪姬所讒，太子自盡，重耳、夷吾出奔于外，灌頂也許得罪了煬帝的寵姬，不能自明，故以此為喻。
煬帝將灌頂收往幽薊，其用意不言自明，他就是想讓灌頂離天臺(tái)越遠(yuǎn)越好，一個(gè)身懷法術(shù)的智者高足活動(dòng)在遠(yuǎn)離京城的東南高山，身邊又有無(wú)數(shù)個(gè)同道弟子，怎么能讓他覺(jué)得放心呢？這下可苦了不耐北方酷寒的灌頂，他不得已乘冰北渡，結(jié)果馬陷冰而死，幸虧他自己保住了性命。從這一情況來(lái)看，他有可能是在大業(yè)五年底或次年初天氣正寒時(shí)離京北上的。開(kāi)始他還有馬可騎，表明不完全是以罪犯的身份北行的，煬帝對(duì)他還有一念之慈，但他自己清楚自己的處境和地位，故一路上戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，創(chuàng)巨痛深。
生為南人的灌頂在當(dāng)時(shí)尚屬邊野之地的幽薊開(kāi)始了他的流放生活，其艱難困苦，難以備述。個(gè)人生活的艱辛倒在其次，最讓他痛苦的是智者所傳一代教觀尚未整理，當(dāng)弘未弘，當(dāng)興未興，他焦急地等待著出籠的那一天，可他得罪的不是別。人，而是當(dāng)今天子，而且他萬(wàn)里遠(yuǎn)謫，根本沒(méi)有辯解的機(jī)會(huì)。
大業(yè)七年（611），他的命運(yùn)忽然有了轉(zhuǎn)機(jī)。煬帝欲東征東麗，駕臨河北涿郡，使得他有了解脫的機(jī)會(huì)。僧傳道是煬帝"追思智者，感慕動(dòng)容，下敕迎頂遠(yuǎn)至行所，引見(jiàn)天 ，敘以同學(xué)之歡，又遣侍朗吳 送還臺(tái)寺"，這一說(shuō)法是很成問(wèn)題的。其實(shí)煬帝追思智者為真，召見(jiàn)同學(xué)也不假，但召見(jiàn)的并非灌頂，而是智顗。《續(xù)高僧傳·智顗傳》云其"七年又往涿郡參，勞謝遠(yuǎn)來(lái)，施寺物五百段，遣五十人執(zhí)仗防援還山"，可見(jiàn)"遠(yuǎn)至行所"者乃是智顗。灌頂是否以罪臣蒙召還屬疑問(wèn)，但他無(wú)疑成了這次東征的受益者。智顗肯定會(huì)借此機(jī)會(huì)說(shuō)項(xiàng)，楊廣或許會(huì)因"感念智者"而寬恕并無(wú)實(shí)罪的灌頂，僧傳所載的禮遇肯定不會(huì)有，但灌頂為此被釋放則有可能。
灌頂何時(shí)南歸不得其詳，但最遲于大業(yè)十年（614）十月他已經(jīng)回到了久違的天臺(tái)山。他本想安定下來(lái)作智者所未及作之涅槃經(jīng)疏，但時(shí)至隋末，天下大亂，就連偏居海隅天臺(tái)山也放不下一張書(shū)桌了，他不得已匿跡沃洲、安洲等地，在兵荒馬亂、衣食不繼之際歷時(shí)五載，終于完成了十二卷的涅槃經(jīng)疏及玄義一卷。
灌頂一生歷盡坎坷，卻排除萬(wàn)難，完成了對(duì)智者教觀的整理，對(duì)于天臺(tái)宗的貢獻(xiàn)可謂巨大。對(duì)于其后半生的極盡艱辛，人多不知，或受僧傳之惑，謂其多受隋帝尊崇扶持。究其實(shí)際，從智者到灌頂，隋室對(duì)天臺(tái)宗的真實(shí)態(tài)度可用"不放心"三字表示。只是楊廣礙于師資之禮，對(duì)于智者尚存體面，對(duì)于當(dāng)時(shí)名氣遠(yuǎn)不如智者的灌頂就沒(méi)有那么客氣了。今重提舊事，并非意在再論天臺(tái)宗與隋王室的是非恩怨，而是使時(shí)人得知古人弘法之難，"為志之堅(jiān)"，生思齊之心，起興邦之意。
