|
www.ffhyjd.com
|
|
|
國(guó)學(xué)大師 | 成語(yǔ)大全
| 國(guó)學(xué)入門(mén) | 名人軼事
| 歷史名人
| 今人新著
| 當(dāng)代學(xué)人
| 國(guó)學(xué)寶典
|
| 出行參考 | 天 氣預(yù)報(bào) |
      
|
五百四峰堂詩(shī)抄、五百四峰堂續(xù)集
辛德勇
《詩(shī)抄》嘉慶元年眾香亭刻本，竹紙８冊(cè)
《續(xù)集》民國(guó)丙寅刊本，竹紙１冊(cè)
藏書(shū)家專(zhuān)門(mén)措意于清人集部，初僅因關(guān)注明清易代之際史事而搜羅清
初諸遺老別集；雍、乾之際，恣意禁毀，待清廷覆亡之后，又有人以當(dāng)日
禁毀書(shū)目為依據(jù)，專(zhuān)門(mén)搜求被禁毀的清人集子。當(dāng)代藏書(shū)家中鄧之誠(chéng)和黃
裳對(duì)這兩方面即均有偏好。另外有李一氓一派因?qū)Ｊ赵~集也注重搜集清人
詞集。至于廣泛搜羅有清一代之集部，則當(dāng)由鄭振鐸始開(kāi)其端。據(jù)鄭振鐸
撰《清代文集目錄序》和《清代文集目錄跋》，知鄭氏雖在1942――1944
年三年期間，“專(zhuān)以羅致清集為事”，在此前后也另有不少收藏，但所收清
集還是以文集為主，特別著意于清初諸遺老和嘉、道二朝樸學(xué)家的文集，
相對(duì)來(lái)說(shuō)，對(duì)于詩(shī)集亦未多加留意。鄭氏云其之所以“不收詩(shī)集而專(zhuān)取文
集者，蓋以詩(shī)集多不勝收，清新之作少，而庸腐之篇?jiǎng)t充棟汗牛。文集固
亦有濫竽充數(shù)者，而大體都為有用。或富史料，或多考訂之作。而治經(jīng)子
金石文字者，尤多精絕之言，為我人所不能不取資者”。在晚近以來(lái)的藏
書(shū)家中，鄭振鐸的學(xué)術(shù)視野堪稱(chēng)最為寬闊，也因此為國(guó)家保存了多方面的
歷史文獻(xiàn)資料。只是一個(gè)學(xué)者個(gè)人的財(cái)力畢竟是有限的，當(dāng)時(shí)古刻舊籍充
斥書(shū)肆，他能放手收藏清人文集已屬十分不易，不可能再大肆搜羅清人詩(shī)
集。然而，鄭振鐸的說(shuō)法卻并不完全合乎道理。因?yàn)榘凑账詹貢?shū)籍的宗
旨，是“竹頭木屑，無(wú)不有用”，書(shū)籍的價(jià)值取決于是否具有研究的史料
價(jià)值。依此標(biāo)準(zhǔn)，首先對(duì)于清代詩(shī)史研究來(lái)說(shuō)，詩(shī)集的價(jià)值就是文集所根
本無(wú)法比擬的。由于時(shí)代較近，沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分的自然淘汰；加之印刷技術(shù)
的普及，便利了傳播和保存，清人詩(shī)集傳世甚多，其中固然有許多庸腐之
篇，但也不能因此而否定清人詩(shī)作的巨大成就，清代的杰出詩(shī)人如吳梅村、
王漁洋、龔定庵之類(lèi)，前后輩出，指不勝屈，不能因?yàn)樽⒅匮芯啃≌f(shuō)戲曲
便排斥清人詩(shī)作在文學(xué)史上固有的地位。其次，從研究一般歷史問(wèn)題的角
度來(lái)看，藝術(shù)水平低下的平庸之作，往往也具有獨(dú)特的史料價(jià)值，與文集
同樣“為我人所不能不取資者”。在這方面，清人張應(yīng)昌編選的《國(guó)朝詩(shī)
鐸》，早已做出很好的范例；今袁行云撰《清人詩(shī)集敘錄》，更能從現(xiàn)代的
學(xué)術(shù)視野著眼，抉取出有清一代主要詩(shī)集的歷史研究史料價(jià)值，成為了解
清代文獻(xiàn)學(xué)的必讀書(shū)籍。
在目前的古籍市場(chǎng)上，清代著述總的來(lái)說(shuō)是不受重視。這首先是由于
買(mǎi)者多側(cè)重于版刻，而有清一代有名的精刻本又多是重刻前代舊籍。從內(nèi)
容上受到重視的清代著述主要為花鳥(niǎo)蟲(chóng)魚(yú)、金石書(shū)畫(huà)、野史逸聞這些方面。
比較“正經(jīng)”一些的書(shū)籍，得到個(gè)別人青睞，則主要是受到葉德輝、鄧之
誠(chéng)、鄭振鐸、謝國(guó)楨、黃永年這樣一些人的影響。如以清人別集而論，像
沈濤《十經(jīng)齋文集》和趙紹祖《琴士文抄》，在拍賣(mài)會(huì)上俱以善價(jià)售出，
就是典型的例子。清人詩(shī)集由于前人不大留意或在著述中很少提到，因而
即使稀見(jiàn)，銷(xiāo)路也不是很好。我本來(lái)就買(mǎi)不起幾本書(shū)，再加上讀不懂詩(shī)，
所以也很少買(mǎi)清人的詩(shī)集。買(mǎi)下這部黎簡(jiǎn)的詩(shī)集，純屬偶然。前些年在一
家書(shū)店碰到這部書(shū)時(shí)，正剛剛在一本清詩(shī)臺(tái)歷上看到一首他描寫(xiě)嶺南風(fēng)物
的詩(shī)，咿呀讀過(guò)，印象尚深，而這書(shū)初印原裝原簽，字跡舒展開(kāi)闊，獨(dú)特
的嶺南方體字別具韻味，價(jià)格也還可以接受，便隨一時(shí)興之所至，收入寒
齋。
黎簡(jiǎn)是廣東順德人，字簡(jiǎn)民，號(hào)二樵，出生于乾隆十二年，卒于嘉慶
四年，年五十二。他是清代中期嶺南最著名的詩(shī)人，身后入《清史列傳》
文苑傳和《清史稿》文苑傳。黎簡(jiǎn)十歲即能吟詩(shī)，李文藻、李調(diào)元官?gòu)V東
時(shí)對(duì)他均極賞識(shí)。然因患“氣虛疾”，黎氏足跡未能逾嶺，亦未能入仕，
畢生在鄉(xiāng)間徘徊吟詠。此《五百四峰堂詩(shī)抄》收乾隆三十六年至乾隆六十
年詩(shī)，共１８５２首，按照年代先后排列，有嘉慶元年自序，書(shū)亦應(yīng)刻于
是年。《清史列傳》文苑傳謂“其詩(shī)由山谷入杜，而取練于大謝，取勁于
昌黎，取幽于長(zhǎng)吉，取艷于玉溪，取僻于閬仙，取瘦于東野，錘鑿鍛煉，
自成一家，似非經(jīng)營(yíng)慘淡，不能成一語(yǔ)者”。袁行云《清人詩(shī)集敘錄》據(jù)
此集所收唱和詩(shī)篇，謂黎氏落落寡和，交游中嶺南諸子外，唯于周永年、
黃景仁多所許可。周永年自視拙于文筆，于詩(shī)不足道；黃景仁則是清代中
葉第一流的詩(shī)人，才情筆力俱堪追慕太白。此《五百四峰堂詩(shī)抄》卷二四
上有《讀翁學(xué)士所輯黃仲則詩(shī)集》一首，詩(shī)云：“平世最高名，通籍極卑
官。然且不可兼，使汝歲易殫。寧知東方士，岸絕十年冠。搔首天西北，
佳人渺云端。手剪云作花，風(fēng)翻花作瀾。偶隨絮沾泥，游戲下人間。忽然
亦為人，卅年如弄丸。不知我生死，安憶我憂(yōu)患。獨(dú)往以獨(dú)來(lái)，誰(shuí)待將誰(shuí)
歡。或言君厄才，僅得樵與班。君才撻萬(wàn)象，樵也小黠頑。類(lèi)感倘云龍，
天授殊易艱。心氣可遙通，期我乎道山。小技何足道，大化方就閑。騎控
朱方鶴，帔披丹穴鸞。”詩(shī)中坦言對(duì)黃景仁的衷心欽服，同時(shí)也表露出堪
與黃氏比肩的自負(fù)。我也泛泛翻檢過(guò)黃景仁的《兩當(dāng)軒集》，姑且在這里
放膽講句外行話(huà)，相比之下，還是更喜歡黃景仁的詩(shī)。因?yàn)辄S詩(shī)渾然天成，
酣暢淋漓，黎詩(shī)則斧鑿之痕稍稍嫌重。當(dāng)然藝術(shù)不能只有一種形式，黎詩(shī)
之清峭幽峻，亦非黃氏所能造及。黎氏同鄉(xiāng)摯友黃丹書(shū)撰《明經(jīng)二樵先生
行狀》，謂黎簡(jiǎn)“才思最敏，所為詩(shī)援筆立就，而語(yǔ)皆深警，寫(xiě)物言情，
時(shí)發(fā)前人所未發(fā)”。所以雖“足跡不逾嶺，海內(nèi)名士想望風(fēng)采，咸以不獲
一見(jiàn)為恨。巨公來(lái)粵者，皆折節(jié)下君”。聲名所及，甚至使得大學(xué)士翁方
綱常常在夢(mèng)中與黎簡(jiǎn)相游處，并寫(xiě)信托嶺南地方官員抄錄黎簡(jiǎn)的詩(shī)集寄送
到都城，想要為之點(diǎn)定，同時(shí)還附詩(shī)云“寄與二樵圓夙夢(mèng)，蘇門(mén)學(xué)士待君
來(lái)”。其賞識(shí)之深，可想而知。林昌彝《衣隱山房詩(shī)集》卷七有《論詩(shī)一
百又五首》絕句，評(píng)陟順治至咸豐間詩(shī)人，其論黎簡(jiǎn)詩(shī)云：“奇筆天風(fēng)卷
海潮，生平字畫(huà)亦孤標(biāo)。嶺南我定三家集，祧去藥亭配二樵。”直欲舍去
梁佩蘭而以黎簡(jiǎn)與屈大均、陳恭尹相并比，可見(jiàn)論及清中期詩(shī)壇的成就，
黎簡(jiǎn)自然應(yīng)當(dāng)如他自己所期望的那樣，與黃景仁同列前茅。從這一角度來(lái)
看，收存黎氏詩(shī)集，其價(jià)值至少不應(yīng)當(dāng)在清代樸學(xué)家的文集之下。再說(shuō)樸
學(xué)家的文集只能正襟危坐研讀，不像詩(shī)集可供飯后茶余消遣，相形之下詩(shī)
集也就更適于把玩。有許多藏書(shū)家過(guò)度愛(ài)惜書(shū)籍，甚至連自己都舍不得翻
看。聽(tīng)業(yè)師黃永年先生講，民國(guó)年間杭州的大藏書(shū)家九峰舊廬主人王綬珊
就是如此。王綬珊買(mǎi)書(shū)時(shí)請(qǐng)伙計(jì)包好后帶到家中，一般即不再觸動(dòng)。而我
對(duì)待書(shū)則缺少這樣的虔敬，買(mǎi)書(shū)的目的常常就是要把玩。閑暇時(shí)讀古詩(shī)，
捧一冊(cè)舊刻本慢慢吟誦，領(lǐng)略到的蘊(yùn)藉和洋裝新印本是大不相同的，相信
有機(jī)會(huì)這樣讀舊刻古籍的人，對(duì)此應(yīng)該都有感受。
《五百四峰堂詩(shī)抄》僅此嘉慶元年一種刻本，談不上稀見(jiàn)，可也說(shuō)不
上很常見(jiàn)，在過(guò)去舊書(shū)店的書(shū)目上很少見(jiàn)到就是證明。真正比較稀見(jiàn)的倒
是晚出的《五百四峰堂續(xù)集》。《續(xù)集》刊刻于民國(guó)丙寅亦即1926年9月，
系由汪兆鏞雇請(qǐng)“廣州九曜坊翰元樓書(shū)籍鋪雕印”，內(nèi)封面則鐫“微尚齋
刊”，卷末亦鐫有“微尚齋”字樣。案汪兆鏞亦廣東人，清末曾入兩廣總
督岑春煊幕府，后以吟詠著述自適，微尚齋乃其齋號(hào)。汪氏刊有《微尚齋
叢刻》，所收除汪氏自著四種外，為粵人吳蘭修和陳澧的詞集，疑此《五
百四峰堂續(xù)集》本亦在《叢刻》之內(nèi)。檢《中國(guó)叢書(shū)綜錄》所收《微尚齋
叢刻》無(wú)此《續(xù)集》，《販書(shū)偶記》正、續(xù)編亦無(wú)單刻著錄，知此《續(xù)集》
雖刊刻甚晚卻流傳較罕。《微尚齋叢刻》中除有一種是在民國(guó)三十二年排
印之外，俱為清末至民國(guó)初年雕版印行。疑此《五百四峰堂續(xù)集》刻成后
即遇1927年之廣州起義，戰(zhàn)火紛擾之際，書(shū)版受毀，故未能匯入《叢刻》，
印本流傳至罕（《微尚齋叢刻》流布亦較稀少）。
《五百四峰堂續(xù)集》計(jì)上、下兩卷，收詩(shī)84首，也是按年代順序編
排。卷首有汪兆鏞識(shí)語(yǔ)云：“謹(jǐn)按黎二樵先生《五百四峰堂詩(shī)抄》，編刻至
乾隆六十年止。先生卒于嘉慶五年。曩在友人許見(jiàn)其手稿，嘉慶元年、二
年詩(shī)凡二卷，篇首有‘二樵山人手存’六字。移錄一過(guò)，置篋衍中，恐日
久散佚，茲付剞劂，以續(xù)前編。”今黎氏原稿及汪氏移錄本俱無(wú)可蹤跡，
黎簡(jiǎn)在嘉慶元、二年所寫(xiě)詩(shī)篇，或即賴(lài)此刻本得以傳世，故雖刊刻遲晚，
亦未可輕易視之。我能夠得到《詩(shī)抄》原刻本及此《續(xù)集》并儲(chǔ)于一室，
也不能不說(shuō)是一件很幸運(yùn)的事情。袁行云先生生前累年搜討清詩(shī)別集，撰
成《清人詩(shī)集敘錄》一書(shū)，也僅見(jiàn)到《五百四峰堂詩(shī)抄》，不知尚有此《五
百四峰堂續(xù)集》傳世。據(jù)黃丹書(shū)撰黎簡(jiǎn)行狀，黎簡(jiǎn)除善詩(shī)外，尚“兼工書(shū)
畫(huà)印章。篆隸真草得漢晉人之髓，山水直造元四家堂奧”。又黎氏雖不以
文名世，《清史列傳》文苑傳亦稱(chēng)其“為文雜莊騷，不屑八家規(guī)范”，知其
為文一如為詩(shī)為人，均能別具風(fēng)骨。
黎簡(jiǎn)著述除已刊之《五百四峰堂詩(shī)抄》及其《續(xù)集》外，尚有《五百
四峰堂文抄》若干卷、《藥煙閣詞抄》一卷、《芙蓉亭樂(lè)府》二冊(cè)及《注莊
韻學(xué)》，見(jiàn)于《清史列傳》文苑傳及黃丹書(shū)撰行狀，俱未刊，不知是否尚
存留于世。知此尤可見(jiàn)汪兆鏞刊刻《五百四峰堂續(xù)集》為之延一線(xiàn)命脈，
實(shí)在是功德無(wú)量。需要指出的是《清史稿》文苑傳和《清史列傳》文苑傳
述黎簡(jiǎn)著述均作“五百四峰草堂詩(shī)文抄”，衍一“草”字，且黎氏詩(shī)文未
嘗合刊，故所述略有差誤；《清史列傳》文苑傳且直記作“《五百四峰草堂
詩(shī)文抄》二十五卷”，誤已刊之二十五卷詩(shī)集為詩(shī)文合集，差誤更多。
1999年７月３１日記于京西未亥書(shū)室
上海社科院歷史所 | 社科在線(xiàn) | 新浪 | 搜狐 | Yahoo | 網(wǎng)易 | 索易 | 悠游 | 華軍軟件園 | mp3天籟村
新語(yǔ)絲 | 人民日?qǐng)?bào) | CCTV | 讀書(shū)周報(bào) | 中華讀書(shū)報(bào) | 南方周末| 中華古籍
：web@guoxue.com國(guó)學(xué)網(wǎng)站，版權(quán)專(zhuān)有；引用轉(zhuǎn)載，注明出處；肆意盜用，即為侵權(quán)。