|
www.ffhyjd.com
|
|
| 出行參考 | 天 氣預(yù)報 |
      
|
劉邦趙高聯(lián)絡(luò)始末考論秦王朝末年，在天下反秦的洪流中發(fā)生了一幕楚將劉邦與秦相趙高
聯(lián)絡(luò)的戲劇性場面，令人感到不可思議。
對此事，《史記* 秦始皇本紀(jì)》及《高祖本紀(jì)》均有記載，看來屬
實(shí)。此事發(fā)生的具體時間，《秦始皇本紀(jì)》定之為二世三年八月，《高
祖本紀(jì)》雖未注明年月，但與這個時間不會有出入。因?yàn)閮杀炯o(jì)都提出
了一個明確的時間標(biāo)志，即劉趙聯(lián)絡(luò)發(fā)生于章邯降于項羽之后。據(jù)《秦
楚之際月表》，章邯降楚為二世三年七月，《秦始皇本紀(jì)》也將此事系
于八月之前，而兩者又都將趙高殺秦二世列于八月。但是，對于這一重
要事件的記載，上述二本紀(jì)又頗不相同，這就必然引起以下四點(diǎn)疑問：
1、 此聯(lián)絡(luò)究竟由誰發(fā)起；2、此聯(lián)絡(luò)發(fā)生于秦二世被誅之前還是之后；
3、此聯(lián)絡(luò)與秦二世之死有無關(guān)系；4此聯(lián)絡(luò)發(fā)生于劉邦軍破武關(guān)之前還
是之后。現(xiàn)試以《史記》提供的史料為主，對這些問題予以一一揭示。
1、
《秦始皇本紀(jì)》：“（二世三年）八月，------沛公將數(shù)萬人已屠
武關(guān)，使人私于（趙）高。高恐二世怒，誅及己身，乃謝病不朝。”《
高祖本紀(jì)》：“（沛公）遣魏人甯昌使秦，使者未來。是時，章邯已以
軍降項羽于趙矣。”“及趙高已殺秦二世，使人來欲分王關(guān)中。沛公以
為詐，乃用張良計，使酈生、陸賈往說秦將，啖以利，因襲攻武關(guān)，破
之。”這兩段文字基本上已將上述四點(diǎn)疑問悉數(shù)涉及。《漢書*高帝紀(jì)》
所記此事與《史記》有出入，但其根本問題，即劉趙聯(lián)絡(luò)是成立的。至
于由誰先發(fā)起聯(lián)絡(luò)的問題，《秦始皇本紀(jì)》及《高祖本紀(jì)》都明確指出
是劉邦這方。只是《高祖本紀(jì)》沒有明言甯昌使秦是奔趙高而去的。于
是就產(chǎn)生了兩點(diǎn)疑問：1 劉邦使者確實(shí)是去找趙高的嗎？ 2、使者的使
命究竟是什么？結(jié)果又如何？可惜，歷史沒有給出直接答案，但這并不
妨礙人們根據(jù)歷史成例及事物發(fā)展之情理予以推論。
按春秋戰(zhàn)國時代的傳統(tǒng)，交戰(zhàn)國之間常常可以互派使者，其使命多
半是將己方之要求或讓步曉喻對方。秦楚之際，天下興兵討秦，滅秦之
意昭然若揭，恐怕沒有什么討價還價的余地。經(jīng)過兩年多的戰(zhàn)爭，也不
存在什么下戰(zhàn)書的問題。最大的可能就是勸降。如果這確實(shí)是甯昌的使
命的話，那么，他不可能去找秦朝天子、天下罪人二世胡亥。理由很簡
單，劉邦部肩負(fù)的使命是“將革命進(jìn)行到底”式的直搗黃龍，而秦二世
是鐵定了要被打翻在地的人物。在這種前提下，根本沒有必要與秦二世
接觸，對方也絕不會答應(yīng)劉邦可能提出的諸如停止抵抗之類的要求。所
以，劉邦的使者極可能是直奔秦王朝的實(shí)際掌權(quán)者、中丞相趙高，其目
的在于分化瓦解敵對一方的陣線，以便使戰(zhàn)事進(jìn)展順利一些。而趙高之
所以恐二世“誅及己身，乃謝病不朝”的原因，大概就是擔(dān)心自己與敵
方接洽之事風(fēng)聲泄露，引起秦二世的不滿。從事后的情況來看，秦二世
對趙高并沒有產(chǎn)生戒心，以至反被趙高殺死。
劉邦使者私下里去見趙高的目的必是勸降。秦軍主力悉數(shù)覆滅于趙，
舊秦之地根本無法逃脫覆滅的命運(yùn)，所差也只是時間問題，這應(yīng)該是甯
昌使秦將曉之理。在這個基礎(chǔ)上，或許還應(yīng)誘之以利，下文將進(jìn)一步探
討這個問題。
2、
既然劉、趙聯(lián)絡(luò)是由劉邦發(fā)起，那么，其時間應(yīng)早于秦二世受誅，
上述二本紀(jì)在這個問題上是一致的。但還應(yīng)看到，劉邦派使使秦只是單
方面發(fā)起的聯(lián)絡(luò)，并不能保證其使命的成功。《高祖本紀(jì)》特意提出“
使者未來”，也說明這種聯(lián)絡(luò)暫還不知道結(jié)果，而劉邦一方顯然是在等
這個結(jié)果出來。由于劉邦遣使所圖甚大，作為聯(lián)絡(luò)另一方的趙高也就有
必要專門派出自己的使者到劉邦軍中落實(shí)聯(lián)絡(luò)圖謀之事。史載趙高誅殺
秦二世后派人與劉邦聯(lián)絡(luò)，“欲約分王關(guān)中”，這個步調(diào)合乎情理，至
少，誅殺秦二世一事可以算作為一種“見面禮”。這樣一來，劉趙雙方
算是互派了使者，完全符合有來有往，有求有應(yīng)的外交禮節(jié)。司馬遷用
了“欲約分王關(guān)中”這樣的措辭，抑或暗示劉邦已通過其使者提出過類
似的條件，此刻又為趙高承應(yīng)了下來。此事大有可能，《秦始皇本紀(jì)》
就可以提供有力旁證。趙高殺秦二世之后，“悉召諸大臣公子，告以誅
二世之狀，曰：‘秦故王國，始皇君天下，故稱帝。今六國復(fù)自立，秦
地益小，乃以空名為帝，不可。宜為王如故，便。’”同本紀(jì)，“子嬰
與其子二人謀曰：‘我聞趙高乃與楚約，滅秦宗室而王關(guān)中，------’”
此處的“王關(guān)中”當(dāng)指趙高為王。這就呼應(yīng)了“欲約分王關(guān)中”之語。
據(jù)《高祖本紀(jì)》，楚懷王心“令沛公西略地入關(guān)，與諸將約，先入定關(guān)
中者王之。”劉邦為了能盡早入關(guān)，他極可能令其使者提出分王關(guān)中的
條件，以誘使趙高就范。但據(jù)《漢書* 高帝記》載，“沛公攻武關(guān)，入
秦，秦相趙高恐，刀殺二世，使人來，欲約分王關(guān)中。沛公不許。”來
看，似乎劉邦不曾提出類似條件。這段《漢書》涉及到破武關(guān)的時間，
其真實(shí)性、合理性后文還要論及。僅因?yàn)橛羞@樣的記載出入，在此可作
兩種推測：1、劉邦從來沒有提出過這樣的條件；2、劉邦確實(shí)提出過這
樣的條件，但由于時局的發(fā)展變化，他又拒不承認(rèn)先前的許諾。如果第
一種推測成立，就無法理解派使使秦的目的與用心，也無法理解趙高何
以“恐二世怒”。所以，第二種推測看起來更容易成立。首先，《史記》
與《漢書》所載的實(shí)際發(fā)生情況并不矛盾。以《史記》來看，劉邦是以
襲破武關(guān)作為對趙高所求的答復(fù)。其次，從劉邦派使到趙高使人來之間，
所費(fèi)時間甚多，在這期間，劉邦完全有可能得知章邯的秦軍主力降楚的
確切消息。這至少意味著，劉邦所部不再會有腹背受敵的危險。而諸侯
之軍隊遠(yuǎn)在趙國（今河北省一帶），短時間內(nèi)不可能直接攻擊秦國舊境。
在這種情況下，劉邦自然就不再有興趣履行早先的許諾。一句話，劉趙
聯(lián)絡(luò)始于二世受誅之前，終于二世受誅之后，其最后結(jié)局也因此失去了
實(shí)際效用，而歸于不了了之。
3、
根據(jù)前論，由于劉趙聯(lián)絡(luò)始于秦二世受誅之前，那么，它對于二世
之誅就不可能一點(diǎn)影響沒有，但綜合歷史記載來看，這種影響就其性質(zhì)
而言只能是間接的，而不是直接的、根本性的。對此應(yīng)該有一個中肯的
評估。
對趙高來說，殺害秦二世是出于趨利避害的綜合性考慮，這與歷史
記載中的趙高一貫行為趨向是極其吻合的。趙高有野心，他在秦二世的
一連串倒行逆施的暴政中起了關(guān)鍵作用。而秦二世的一系列殺戳，為趙
高登上權(quán)力頂峰掃清了道路。就在二世三年八月，即劉趙聯(lián)絡(luò)的這個月，
趙高在朝中做了一次著名的“指鹿為馬”試驗(yàn)，結(jié)果令他滿意。這表明
他取代秦二世的時機(jī)已基本成熟。
秦二世是典型的昏君，他不僅耽于享樂，而且十分暴戾、嗜殺成性。
除了殘忍地殺害了兄長扶蘇、蒙氏兄弟及諸公子之外，他還以天下動蕩
為由逼死了右丞相去疾、將軍馮劫，腰斬了左丞相李斯。在他受誅前不
久，他還派使殺掉作戰(zhàn)不力的楊熊（見《高祖本紀(jì)》）、責(zé)怪屢戰(zhàn)失利
的章邯。最后，就在他被殺的這個月，他又“使使責(zé)讓（趙）高以盜賊
事”。所以盡管趙高在很大程度上把持了朝政，其實(shí)并沒有多少安全感
可言。因?yàn)榍囟捞╈辶耍w高得時時找替罪羊?yàn)樽约合麨?zāi)擋禍。據(jù)
《秦始皇本紀(jì)》及《項羽本紀(jì)》載，這一年的四月，章邯派其部下司馬
欣回朝匯報戰(zhàn)事，趙高就欲抓司馬欣頂罪。多虧司馬欣足夠機(jī)警，才得
以逃脫。而當(dāng)秦二世帶有殺機(jī)的責(zé)怪直接落到趙高身上時，他已不可能
找到替身了。在這種情形下，趙高只有下手除掉秦二世。
秦二世已動殺心，這一情況，絕非是趙高過于敏感的獨(dú)自擔(dān)心。他
的這種窘?jīng)r，即便是局外人也看得十分清楚。《項羽本紀(jì)》載趙將陳馀
遺章邯書就明白無誤地指出：“彼趙高素諛日久，今事急，亦恐二世誅
之，故欲以法誅將軍以塞責(zé)。”因此，在大禍即將臨頭的情勢下，在內(nèi)
外形勢對己可能有利的情勢下，趙高終于做出殺秦二世的舉動。趙高得
手后，迅即召集諸大臣公子宣布弒君情狀，這個舉動或可看作為是劉趙
聯(lián)絡(luò)一事為其撐腰壯膽。不論趙高日后將如何，至少在當(dāng)時，在肆無忌
憚地殺害君主之后，他與敵方重要將領(lǐng)的聯(lián)系之事對于他潛在的政敵是
一種威懾，使他們不敢輕舉妄動。從這個意義上來說，劉趙聯(lián)絡(luò)介入了
誅殺秦二世的行動。而趙高也許最大限度地利用了這種聯(lián)絡(luò)關(guān)系，以救
自己的一時之急。
總而言之，秦二世之誅是趙高膨脹的個人野心、為求自保的應(yīng)急手
段及與劉邦發(fā)生聯(lián)系甚或有了某種協(xié)議這幾種因素綜合而成的結(jié)果。也
只有消除了秦二世，趙高才有把握對劉邦作出承諾，并提出自己的要價。
而這個要價，極有可能是劉邦早先主動開具的。
4、
上述問題的討論并無助于解決劉趙聯(lián)絡(luò)發(fā)生于破武關(guān)之前或之后的
疑問。而這個時限疑問又決定了這種聯(lián)絡(luò)的全部價值。有關(guān)這個時限，
文獻(xiàn)記載互有不同，根據(jù)《高祖本紀(jì)》（詳見前文），這種聯(lián)絡(luò)在破武
關(guān)之前就已結(jié)束；而據(jù)《秦始皇本紀(jì)》，則在破武關(guān)之后才發(fā)生聯(lián)絡(luò)。
這兩種說法中必然有一個不能成立。除了兩本紀(jì)的歧義之外，對于《高
祖本紀(jì)》之破武關(guān)，司馬貞《史記索隱》引《太康地理志》曰：“武關(guān)
當(dāng)冠軍縣西峣關(guān)，在武關(guān)之西。”《留侯世家》更明確記載張良設(shè)計破
秦峣下軍。這樣一來，原來的破武關(guān)前后聯(lián)系之疑又摻入究竟是破武關(guān)
還是破峣關(guān)的問題。或許兩者本身沒有矛盾，甚至可以將其統(tǒng)一為破峣
關(guān)之前結(jié)束聯(lián)絡(luò)。但這也未免將事情過于簡單化了，完全脫離了劉趙聯(lián)
絡(luò)發(fā)生的背景。
筆者傾向于劉趙聯(lián)絡(luò)的發(fā)起及終結(jié)均在劉邦軍攻破武關(guān)之前。除了
《高祖本紀(jì)》之外，還沒有過硬的材料直接支持這一看法。而劉趙聯(lián)絡(luò)
結(jié)束于破峣關(guān)之前倒是另有史料支持，《漢書* 高帝紀(jì)》載：“（二世
三年）九月，趙高立二世兄子子嬰為秦王。子嬰誅滅趙高，遣將將兵距
峣關(guān)。沛公欲擊之，張良曰：‘秦兵尚強(qiáng)，未可輕。愿先遣人益張旗幟
于山上，為疑兵’。使酈食其、陸賈往說秦將，****以利。秦將果欲連
和，沛公欲許之。張良曰：‘此獨(dú)其將欲叛恐其士卒不從。不如因其怠
懈擊之。’沛公引兵繞峣關(guān)，逾蕢山，擊秦軍，大破之藍(lán)田南，遂至藍(lán)
田。”應(yīng)該指出，這段文字是綜合高祖本紀(jì)及留侯世家而成，作為他證
似乎不具說服力。大凡有關(guān)秦楚之際史事的記載，《漢書》基本上全錄
《史記》，這可以通過比較與《史記* 項羽本紀(jì)》、《高祖本紀(jì)》、《
陳涉世家》、《留侯世家》相對應(yīng)的《漢書*陳勝項籍傳》、《高帝紀(jì)》、
《張良傳》相關(guān)文字而得出結(jié)論。兩書不同之處很少，而就是這些很少
的不同，往往就會產(chǎn)生很大的問題，本文所引幾處《漢書》文字便是如
此。比如剛才這段文字，就其字面意思也極其不通。看上去峣關(guān)根本無
需去破，沛公軍盡可以繞行而過，那么子嬰派將距峣關(guān)又有何用？或者
峣關(guān)是因腹背受敵而破，或者破峣關(guān)與破秦軍于藍(lán)田南根本就是一役，
因?yàn)閸i關(guān)又名藍(lán)田關(guān)，位置正好在藍(lán)田南。顯然這些情況于理不合。實(shí)
際情況究竟如何，恐怕不是這種有著明顯出入的記載文字及其相互之爭
所能解釋。為解決這些疑問，我們不妨將武關(guān)峣關(guān)之爭與劉趙聯(lián)絡(luò)問題
放在一起綜合考察一下。
首先來比較一下峣、武兩關(guān)的具體情況。從地理位置來看，武關(guān)是
進(jìn)入舊秦的一道屏障；而峣關(guān)則是舊秦境內(nèi)距國都咸陽西南不遠(yuǎn)處的一
處關(guān)隘。沛公西行入秦當(dāng)先武后峣，《史記* 曹相國世家》、《絳侯周
勃世家》均載，藍(lán)田破秦后，即入咸陽滅秦。從戰(zhàn)事實(shí)際發(fā)生來看，武
關(guān)及峣關(guān)應(yīng)該都有過激戰(zhàn)，不存在繞行而過的問題。《曹相國世家》明
確記載：“西攻武關(guān)、峣關(guān)取之。”《絳侯周勃世家》記載與此同。從
戰(zhàn)略位置來看，武關(guān)的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過峣關(guān)，它是舊秦國通向楚國的門
戶，其地位之重要絕不亞于聲名顯赫的函谷關(guān)。因此，武關(guān)的防御構(gòu)筑
及兵力配備應(yīng)明顯強(qiáng)于峣關(guān)。當(dāng)是很難攻克的。也正因?yàn)槿绱耍庞斜?br> 要設(shè)計破之。
其次，最為重要的是時間問題，這不僅關(guān)系到秦王朝的存亡，更關(guān)
系到劉趙聯(lián)絡(luò)的合理成分。從時間上來看，在劉邦一方，峣關(guān)的攻取及
藍(lán)田大戰(zhàn)應(yīng)該是暴風(fēng)驟雨式的，不可能耗費(fèi)太多時間。劉邦所部對于近
在咫尺的秦都咸陽的攻占欲已是急不可耐，《曹相國世家》載：“前攻
秦軍藍(lán)田南，又夜擊其北，秦軍大破，遂至咸陽滅秦。”可見，劉邦所
部完全是連續(xù)作戰(zhàn)，不給秦軍以絲毫的喘息之機(jī)。由此不難得出結(jié)論，
從峣關(guān)的攻克到軹道受降，只是前后不幾天的事情。那么，《高祖本紀(jì)》
之破武關(guān)就不當(dāng)解作破峣關(guān)。即使從子嬰在位的時間來看，也將得出同
一結(jié)論。秦王子嬰在位46日，如劉邦攻克武關(guān)后才與趙高聯(lián)絡(luò)，其間有
劉邦使者趕赴咸陽之旅、趙高殺二世立子嬰，子嬰殺趙高這一連串事件，
所花時間又不知幾許，決不是46日所能容納的。而劉邦部在過武關(guān)之后，
只在峣關(guān)藍(lán)田一帶遇到過些微抵抗，對于急于定秦的劉邦及其部隊，要
讓他們在如此狹小的范圍內(nèi)耗去46天，其時間之長，未免不近情理。或
許《史記》提供的其他時間材料也可以作旁證。《秦始皇本紀(jì)》載：“
子嬰為秦王四十六日，楚將沛公破秦軍入武關(guān)，遂至霸上。”《李斯列
傳》也說：“子嬰立三月，沛公兵從武關(guān)入。”（注：漢初襲秦歷，其
紀(jì)年以十月為歲首。二世三年八月至漢元年十月正好為三個月。）這兩
處都明確提出子嬰即位后沛公入武關(guān)，是否表明破武關(guān)完全是子嬰為秦
王以后的事。同理，考慮到這個時間因素，趙高與劉邦聯(lián)絡(luò)發(fā)生于破武
關(guān)之后也就沒有可能了。
因此，筆者認(rèn)為，有關(guān)史實(shí)當(dāng)以《高祖本紀(jì)》為據(jù)，其所記載之張
良設(shè)計破武關(guān)應(yīng)為商縣以東之武關(guān)，而不是藍(lán)田以南之峣關(guān)。當(dāng)然也無
需排除張良為破峣關(guān)而再行設(shè)計。至于劉趙聯(lián)絡(luò)，也只應(yīng)發(fā)生于沛公軍
破武關(guān)之前。至少在那個時候，劉趙雙方還都想相互利用：劉邦受困于
武關(guān)之下，他要給敵方制造混亂，分化瓦解秦國陣營；趙高則因殺害了
秦二世而亟欲拉到外援以鞏固自己的地位。就是這樣的前提，使得雙方
相互接觸成為可能。但是可以肯定地說，這種接觸對雙方都沒有帶來好
處。也就沒有必要繼續(xù)下去了。趙高的使者在武關(guān)被攻克前見到劉邦，
劉邦什么也沒有答應(yīng)。大概劉邦認(rèn)為此舉已無必要，這不僅因?yàn)閺埩家?br> 為其預(yù)設(shè)了破武關(guān)之計，甚至此計已在進(jìn)行當(dāng)中，而且如前文所言，他
已沒有后顧之憂，可以從容不迫地行事了。也沒有任何資料顯示，劉趙
于此后再行聯(lián)絡(luò)，那種事情實(shí)際上也不可能，因?yàn)橼w高很快就被子嬰殺
死。或許劉邦見到趙高之使時，趙高就已被殺身死。劉趙聯(lián)絡(luò)也應(yīng)以武
關(guān)的被攻克為標(biāo)志而告結(jié)束。綜上所述，劉趙聯(lián)絡(luò)是一種發(fā)生在非常時
期的非常行為。劉趙聯(lián)絡(luò)由劉邦一方率先發(fā)起，時間為二世三年八月，
武關(guān)被攻克之前，貫穿于秦二世被誅前后并影響該事變，最終仍由劉邦
一方所廢止。作為秦末風(fēng)云激蕩的一朵流云，劉趙聯(lián)絡(luò)的產(chǎn)生及消失均
不以當(dāng)事者的主觀意志為根據(jù)，而是完全服從于整個形勢的變化而變化。
只要將其放置到天下逐鹿的氛圍中去考察，就不難看出，無論其產(chǎn)生及
消亡，都是極其合理且意味深長的。限于史料的闕如，現(xiàn)在人們所能看
到的也只是劉趙聯(lián)絡(luò)的現(xiàn)象，即便如此，也是撲朔迷離、莫衷一是。而
對于聯(lián)絡(luò)的本質(zhì)，其源起、推動、展開、變化乃至于所謀究竟為何，則
無從知曉。對于這樣一件重大問題來說，人們所擁有的資料及手段是極
其有限的，這不能不成為這方面研究的重大缺憾。
補(bǔ)充說明
劉邦破武關(guān)之前與趙高聯(lián)絡(luò)，表明其心情較為迫切。是否因?yàn)槠湟?br> 得知項羽取得了對秦作戰(zhàn)的全面勝利，而急于奪取先行入關(guān)的有利地位。
根據(jù)項羽直到劉邦入關(guān)后一月余仍不知道秦已亡的情況來看，劉完全知
道項部的動態(tài)也可能性甚小。但劉邦對項羽的最后勝利，應(yīng)該包括情報
方面的優(yōu)勢。所以，劉趙聯(lián)絡(luò)必然有加速進(jìn)關(guān)的考慮。
媒介與國學(xué)
：web@guoxue.com版權(quán)所有 北京國學(xué)時代文化傳播有限公司 Copyright?
2000
國學(xué)網(wǎng)站，版權(quán)專有；引用轉(zhuǎn)載，注明出處；肆意盜用，即為侵權(quán)。
國學(xué)網(wǎng)站，版權(quán)專有；引用轉(zhuǎn)載，注明出處；肆意盜用，即為侵權(quán)。