|
www.ffhyjd.com
|
|
| 出行參考 | 天 氣預報 |
      
|
近代儒學史如何寫？彤 華
《中國儒學史》（近代卷），
姜林祥著，廣東教育出版社出版。
對這部43萬字的煌煌大著，我們無心評判其中的諸多學術觀點，也
難以評判其中對某個人的儒學思想的論述是否公正、恰當，這在學術自
由的今天，實在是個見仁見智的學術性問題。但我們想就幾個問題進行
一下討論。
首先，看一下近代卷關于近代儒學史的斷代。近代儒學與近代史似
乎有血肉相連的密切關系，如何給近代儒學史劃分規定一個大致的范圍，
實在是儒學研究界還沒有解決的問題。而近代卷卻將此一問題直接拋給
了近代史，以近代史的范圍為近代儒學史的范圍。在近代史的斷代上，
近代卷采取了史學界關于近代史從1840年到1949年的觀點。近代儒學史
按近代卷的編寫意圖，是說明儒學在近代110年中的發展變化，即傳統
儒學“由衰落、正統地位的喪失以及向近代轉換”。（第1頁。）由此
問題也就出現了，20世紀以來所興起的現代新儒學在近代卷中分裂成了
兩截，近代卷對現代新儒學僅僅論述了1949年前的情況，至于現代新儒
學在此后的新發展就自然成了現代儒學史的任務，這就把二、三十年代
興起的現代新儒學橫加肢解了。再者，按近代110年計算，此間的儒學
的確經歷了從傳統儒學到現代新儒學的轉變，傳統儒學在相當程度上是
與封建專制制度相聯系的，傳統封建帝國的衰亡也預示著傳統儒學官方
地位的終結。而中華民國的建立也意味著儒學在現代化大潮中脫胎換骨，
此后的現代新儒學已與傳統儒學有了相當的差異。將此兩階段的儒學硬
納入一個社會史的框架，是否完全合適？學術思想的變化是否完全依附
于社會史，
或者說，近代儒學史是否能夠完全依附于近代史，實在是一個值得
繼續討論的大題目。
其次，編寫體例上的混亂。近代儒學史應當如何編寫？可以說目前
學術界還沒有一個可取法的樣本，但是有一個根本的問題就是近代儒學
史是講近代儒學的發展、變化歷程，而不是其他。如果失去了這一根本
性的問題，那么儒學史也就不成其為儒學史了。而近代卷卻花費了大量
的筆墨寫近代著名學者、政治要人等對儒學的研究及態度，就令人匪夷
所思了。誰都知道，儒學史絕不等同于儒學研究史，就如同先秦史絕不
等同于先秦研究史一樣。近代卷的第九章“國民黨統治的官方哲學與儒
學”、第十章“馬克思主義者對儒學的批判繼承”，分別論述了國民黨、
馬克思主義者對儒學的態度。第十一章“近代著名學者的儒學研究”則
分別論述了孫詒讓、廖平、王國維、胡適、顧頡剛五人的儒學研究。其
中孫、廖二人可在儒家陣營中找到他們自己的位置，而王、胡、顧三人
已是現代學者了，他們的儒學研究似乎不在儒學史的范圍之中。縱使近
代儒學史涉及他們的儒學研究，那也是儒學外圍的事了。
由于近代中國所處的特殊的時代背景，使近代儒學也有了更為復雜
的社會和文化背景。西學伴隨著列強的槍炮以浩大的聲勢東來，滿清帝
國在列強的槍炮打擊下江河日下，傳統儒學也如同它所依附的封建制度
一樣，不可避免地衰落了。近代儒學的衰落，固然有新的文化背景在作
怪，但儒學長期封閉自足的理論系統失去活力，不足以應對新的挑戰，
卻是儒學在近代衰落的內因。古老的“內圣外王”論和傳統的華夷論，
既不能促使清廷有所作為，也不能處理新的國際關系。為應對新的形勢，
近代儒學也似乎使出了吃奶的自變力氣，在外部刺激下出現的今文變法
論、中體西用論都有理論上先天不足的虛弱癥。當然，更為重要的是儒
學具有高度的倫理———政治一體化的特征，與封建統治有親密不可分
的關系，封建政治的衰落必然帶來儒學的衰落。共同的衰落命運，使近
代儒學的政治情結日益濃烈，以至于在近代政治與儒學難分彼此，交互
影響。儒家今文經學派與晚清政治關系自不待言，就是以俞越、孫詒讓、
章太炎等為主的儒家古文經學派也與政治有千絲萬縷的聯系，即使傳統
的程朱理學也因一系列的政治事件而具有了時代氣息。這一切使近代儒
學在回光返照前流派分呈，熱鬧非凡。也許是近代儒學面臨新的時代課
題，近代卷在對近代儒學的把握上，似乎以政治壓倒了儒學，從各章節
的標題上看，近代儒學幾乎是政治事件的附庸，或者說是近代政治思想
文化史取代了近代儒學史，從而忽略了對近代儒學自身學派流變的關注，
忽視了對近代儒學自身發展規律的把握。正是由于沒有充分注意儒學本
身的規律，必然在近代政治巨變所影響下的儒家陣營中找不到孫詒讓和
廖平的位置，遂將兩位近代儒學大師級的人物改變其身份特征，成了與
王國維、胡適等為伍的著名學者。
摘自《中華讀書報》
媒介與國學
：web@guoxue.com版權所有 北京國學時代文化傳播有限公司 Copyright?
2000
國學網站，版權專有；引用轉載，注明出處；肆意盜用，即為侵權。
國學網站，版權專有；引用轉載，注明出處；肆意盜用，即為侵權。