午夜精品免费视频,亚洲区欧美区,久久成人精品视频,成人免费网站观看

    在魏先生看來(lái)，以往中西文化比較研究大都或者側(cè)重于某種形式的大體把握(比如動(dòng)與靜、科學(xué)與藝術(shù)、競(jìng)爭(zhēng)與平和等)，或者側(cè)重于某個(gè)領(lǐng)域(如政治、倫理、宗教等)的微觀分析，而此書(shū)則指出建立在中國(guó)群體社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的"天人合一"的宇宙觀與建立在個(gè)人或個(gè)體家庭為基本單元的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的"天人相分"的宇宙觀，乃是中西兩種文化各自的核心觀念，并在其各自的文化中"一以貫之"；還敘述了這兩種宇宙觀在中西文化的宗教、倫理、政治、經(jīng)濟(jì)和歷史觀念等領(lǐng)域中的具體表現(xiàn)。而對(duì)于中西文化的關(guān)系，以往的研究大都較為籠統(tǒng)地提出某種抽象的模式(如中體西用、西體中用，或全盤(pán)西化等)，并在此基礎(chǔ)上主張中西文化的某些成分的機(jī)械組合(如中國(guó)之道與西方之器、或西方之法等)。此書(shū)則強(qiáng)調(diào)中國(guó)與西方文化的結(jié)合，其進(jìn)程和結(jié)果并不一定就是優(yōu)化的、建設(shè)性的，也存在劣化和破壞性的可能；同時(shí)，此書(shū)還對(duì)中西文化在倫理、政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的優(yōu)化結(jié)合提出了具體見(jiàn)解。
    我們希望魏先生此書(shū)能再次引起人們對(duì)中西文化比較、研究的關(guān)注，本刊也愿在這方面做出自己的努力。
    "文化"一詞在現(xiàn)代漢語(yǔ)中有狹、廣兩義。狹義上的"文化"是指語(yǔ)文知識(shí)或受教育水平，如日常所謂某人"有文化"或"沒(méi)文化"、"文化水平高"或"文化水平低"，就是在這一意義上使用"文化"一詞。廣義的"文化"是人文社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域中的一個(gè)學(xué)術(shù)概念，據(jù)《大英百科全書(shū)》統(tǒng)計(jì)，在世界各種出版物中，對(duì)于它的解釋多達(dá)160余種。也就是說(shuō)，迄今為止人們尚且沒(méi)有能夠?qū)λ�作出統(tǒng)一的定義。依我的觀點(diǎn)，這種廣義的"文化"是一個(gè)相對(duì)于"自然"的概念，這在語(yǔ)源學(xué)和文化學(xué)的范圍內(nèi)，都可以得到支持。
    一般認(rèn)為，"文化"一語(yǔ)在中國(guó)古代文獻(xiàn)中最早見(jiàn)于西漢劉向的《說(shuō)苑·指武》，其中說(shuō)："圣人之治天下也，先文德而后武力。凡武之興，為不服也，文化不改，然后加誅。"顯然，"文化"在這里不是一個(gè)名詞而是一個(gè)動(dòng)詞，意為"以文教化"。在古代漢語(yǔ)中，"文"的本義為紋理錯(cuò)畫(huà)，引申為對(duì)于某種自然質(zhì)地的人為修飾和加工，文字、文章、文華、文采等詞匯均有這種含義。正因?yàn)槿绱耍?quot;文"與具有淳樸自然之義的"質(zhì)"字相對(duì)，構(gòu)成了一對(duì)范疇。如《論語(yǔ)·雍也》說(shuō)："質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子。"《說(shuō)苑·反質(zhì)》說(shuō)："丹漆不文，白玉不雕，寶珠不飾，何也?質(zhì)有余，不受飾也。"在西文中，"文化"(culture)同樣也是一個(gè)與自然(nature)相對(duì)的概念。它源于拉丁文cultura，原義為耕種，后引申有栽培、養(yǎng)殖、教養(yǎng)、修養(yǎng)、培養(yǎng)、教育、發(fā)展、尊重之意。nature是一種自然原質(zhì)，而culture則意味著對(duì)這種自然原質(zhì)的某種人為加工和修飾。
    在文化人類(lèi)學(xué)史上，最早對(duì)"文化"一詞作出定義的是著名英國(guó)人類(lèi)學(xué)家泰勒(Edward     Burnett Tylor，1832～1917年)。他說(shuō)："文化或文明，就其廣泛的民族意義來(lái)說(shuō)，乃是包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、習(xí)俗和任何人作為一名社會(huì)成員而獲得的能力和習(xí)慣在內(nèi)的復(fù)雜整體。"(泰勒：《原始文化》，見(jiàn)莊錫昌等編：《多維視野中的文化理論》，99～100頁(yè)，浙江人民出版社，1987)泰勒關(guān)于"文化"的這一定義，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了"文化"的三點(diǎn)特征：其一，文化不屬于生物學(xué)遺傳，不屬于人的先天本能，而是具有后天的人工習(xí)得性；其二，文化不是個(gè)人的所有物，而是具有社會(huì)性；其三，文化不是若干孤立要素的機(jī)械堆砌，而是具有結(jié)構(gòu)性、整體性。盡管迄今為止學(xué)術(shù)界對(duì)于"文化"尚且未能作出統(tǒng)一的精確定義，但泰勒定義所表達(dá)的關(guān)于文化具有這三點(diǎn)特征的觀點(diǎn)，實(shí)際上已為后人所普遍接受。在文化所具有的這三點(diǎn)特征中，后天的人工習(xí)得性乃是最基本的一點(diǎn)，而文化的社會(huì)性和整體性只是建立在它的基礎(chǔ)之上的兩個(gè)屬性。這種后天的人工習(xí)得性，恰恰意味著人超越自然本能的自為性和創(chuàng)造性。
    這樣，我們就可以將廣義的、人文社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域中的"文化"視為是一個(gè)與"自然"相對(duì)應(yīng)的概念，就可以說(shuō)，"文化"是人類(lèi)作為社會(huì)群體的一切創(chuàng)造活動(dòng)及其成果。
    對(duì)于"文化"的外延，人們一般傾向于將它分為三個(gè)部分或?qū)哟危�即物質(zhì)文化(器物層次)、社會(huì)關(guān)系(制度層次)和精神文化(觀念層次)。而從發(fā)生學(xué)的角度或人類(lèi)文化活動(dòng)的角度出發(fā)，我們還可以將文化分為觀念、活動(dòng)和物質(zhì)成果這樣三個(gè)部分。
    由于文化是人類(lèi)的一種有意識(shí)的自為活動(dòng)，而不是對(duì)于外部環(huán)境的本能反射，因此從發(fā)生學(xué)的角度看，人的文化活動(dòng)必然要體現(xiàn)為這樣一個(gè)過(guò)程：首先在頭腦中產(chǎn)生某種目的性的觀念，接著須將這種觀念轉(zhuǎn)化為改造客觀世界的實(shí)踐活動(dòng)，最后以這種實(shí)踐活動(dòng)為中介將自己的主體能量對(duì)象化、凝固化，化為客觀性的文化成果。例如，我們要畫(huà)一幅竹子，必須先要"胸有成竹"，然后操筆作畫(huà)，最后便形成了作為腦力、體力同畫(huà)布、顏料相結(jié)合的竹畫(huà)。
    由于文化是一個(gè)有機(jī)的整體過(guò)程，所以文化觀念、文化活動(dòng)和文化成果作為文化的三個(gè)組成部分不是相互孤立或可以互相割裂的，它們毋寧說(shuō)是這一整體過(guò)程的三個(gè)環(huán)節(jié)。在這三個(gè)環(huán)節(jié)中，文化觀念構(gòu)成了整個(gè)文化過(guò)程的活的靈魂。它不僅以獨(dú)立的形態(tài)存在于人們的頭腦之中，而且體現(xiàn)在人的文化活動(dòng)和這種活動(dòng)所產(chǎn)生的文化成果之中；它不僅作為起點(diǎn)構(gòu)成了文化活動(dòng)賴(lài)以進(jìn)行的前提，而且作為終點(diǎn)還要體現(xiàn)為人們對(duì)于自身文化活動(dòng)的反思。因此，要認(rèn)識(shí)一種文化的內(nèi)容和特點(diǎn)，最好的方法莫過(guò)于剖析它的精神形態(tài)，也就是各種文化觀念。一種文化如何看待宗教，如何看待倫理，如何看待政治，如何看待經(jīng)濟(jì)，如何看待歷史，凡此種種，全都可以為我們了解這種文化提供最好的窗口。
    在同中求異和異中求同的比較中來(lái)把握不同文化的內(nèi)容和特點(diǎn)，是文化人類(lèi)學(xué)的一個(gè)基本方法。在文化人類(lèi)學(xué)中，進(jìn)化學(xué)派、播化學(xué)派、功能學(xué)派、歷史學(xué)派等派別各樹(shù)一幟，壁壘森嚴(yán)，而究其差別，其實(shí)就在于彼此之間對(duì)于文化比較的立場(chǎng)、觀點(diǎn)不同。這些派別實(shí)際上全都看到了文化具有時(shí)間和空間上的普同性和特異性，在此前提下，它們?cè)噲D對(duì)產(chǎn)生這種普同性和特異性的原因做出自己的解釋。在近代中國(guó)思想界的文化比較研究中，人們興趣最大和用力最多的莫過(guò)于中國(guó)與西方文化的比較，更確切地說(shuō)，是中西文化觀念的比較，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)有著它深刻的歷史社會(huì)背景。
    在16世紀(jì)以來(lái)的最近幾百年間，對(duì)世界歷史影響最大的當(dāng)推西方文化，直至今天，人們所常說(shuō)的"與國(guó)際接軌"，實(shí)際在很大程度上就是與西方文化背景下的經(jīng)濟(jì)政治規(guī)則接軌。19世紀(jì)中葉以后，近代工業(yè)、科學(xué)、民主等先進(jìn)的西方文化傳入中國(guó)，給古老的中國(guó)文化注入了新的血液，中國(guó)人在"學(xué)習(xí)西方"和"現(xiàn)代化"的口號(hào)下也進(jìn)行了許多西式的改革。然而我們已經(jīng)看到，這一時(shí)期的中國(guó)社會(huì)一方面在各個(gè)具體領(lǐng)域呈現(xiàn)出進(jìn)步的氣象，另一方面卻在整體上呈現(xiàn)出混亂和動(dòng)蕩的局面。回首1840年至今150余年的歷史，中國(guó)社會(huì)幾乎沒(méi)有任何一個(gè)十年是在和平和穩(wěn)定中度過(guò)的，戰(zhàn)爭(zhēng)、變法、改革、革命、政治運(yùn)動(dòng)、社會(huì)動(dòng)亂以及民變、騷亂接連不斷。在世紀(jì)之交的今天，官場(chǎng)腐敗和貧富分化問(wèn)題，信用危機(jī)、投資乏力、消費(fèi)需求不旺、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、職工大批下崗等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，自然災(zāi)害、資源破壞、環(huán)境污染等問(wèn)題，又正日益交織會(huì)合在一起，引發(fā)著大大小小的社會(huì)震蕩，威脅著中國(guó)的長(zhǎng)治久安和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。
    顯然，列強(qiáng)入侵、階級(jí)利益沖突、社會(huì)經(jīng)濟(jì)變動(dòng)和政治家決策失誤等相對(duì)短時(shí)段的因素，不能構(gòu)成近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)持續(xù)震蕩這種長(zhǎng)時(shí)段歷史現(xiàn)象的充足理由。今天我們尋找近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)持續(xù)震蕩的原因，不應(yīng)仍將目光局限于這些短時(shí)段的表層原因上，而必須透過(guò)它們看到其背后隱藏著的更為深層的原因。在我看來(lái)，這種深層原因就在于中國(guó)在面對(duì)西方挑戰(zhàn)而不得不接受西方文化時(shí)，遇到了一種文化危機(jī)。
    誠(chéng)如泰勒關(guān)于文化的定義所強(qiáng)調(diào)的那樣，文化乃是一個(gè)有機(jī)的整體。所以，當(dāng)兩種不同的文化通過(guò)相互接觸、碰撞而生成一種新的文化時(shí)，它必定體現(xiàn)為這兩者之間的有機(jī)融合而不是機(jī)械堆砌。不過(guò)，這種新的文化有機(jī)體的生成，卻并不總是意味著兩種源文化的良性結(jié)合，因而并非總是具有建設(shè)性。相反，兩種源文化有可能以一種劣化的方式相互結(jié)合，從而使得新產(chǎn)生的文化有機(jī)體帶上極大的破壞性。系統(tǒng)論指出，組成一個(gè)系統(tǒng)的各個(gè)子系統(tǒng)，總會(huì)帶有母系統(tǒng)的整體性質(zhì)。不同源文化之間因劣化結(jié)合而形成帶有破壞性的劣質(zhì)文化，經(jīng)常可以導(dǎo)致前者各個(gè)組成部分的蛻化變質(zhì)。當(dāng)一些在某種文化中本來(lái)屬于積極意義的東西被移植到另一種文化之中時(shí)，它們有可能變成壞東西，即如我們中國(guó)人所說(shuō)的"淮桔成枳"。不僅如此，這種"淮桔成枳"式的移植，還會(huì)對(duì)新移植地的社會(huì)土壤產(chǎn)生破壞作用，強(qiáng)化它原先所固有的弊端，加重它整體的危機(jī)。
    不同文化之間的這種劣化結(jié)合，非常不幸地在近代中國(guó)發(fā)生了。19世紀(jì)中葉以后西方文化大量傳入中國(guó)，在很大程度上是靠炮艦政策強(qiáng)行進(jìn)行的。在中國(guó)一方，此時(shí)正值清王朝的衰落期，為了應(yīng)付嚴(yán)重的民族危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，對(duì)于西方文化往往只能采取不分青紅皂白而"拿來(lái)"再說(shuō)的態(tài)度，而無(wú)暇在此之前事先對(duì)它進(jìn)行一番從容的考察。于是，強(qiáng)行的進(jìn)入和盲目的效仿就造成了中西文化的劣化結(jié)合。對(duì)此，一些有識(shí)之士--例如曾國(guó)藩--從一開(kāi)始就有所警覺(jué)。19世紀(jì)60年代曾國(guó)藩指揮湘軍攻滅太平天國(guó)政權(quán)，封侯拜相，聲望和權(quán)勢(shì)如日中天，然而他卻沒(méi)有志滿(mǎn)意得，反而對(duì)清王朝以及中國(guó)的前途表現(xiàn)出深深的憂慮。在與親信幕僚趙烈文的一次談話中他指出，當(dāng)時(shí)地方督撫和統(tǒng)兵大員各自為政，自己籌餉，"而人心之浮華日甚，吾懼必且為英夷之風(fēng)氣所染。往時(shí)官員薪水二十金，即已闊綽，而今則人皆菲之，異日口糧薪俸日增月長(zhǎng)，不至盡效夷法不止。餉源所恃，僅在厘金，征斂百端，民窮財(cái)盡，此大亂之道，已在眉睫"。(趙烈文：《能靜居日記》，見(jiàn)《太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》第三冊(cè)，413頁(yè)，中華書(shū)局，1962。)在這里，曾國(guó)藩提出了一個(gè)十分深刻的問(wèn)題，即奢侈"風(fēng)氣"這種在英國(guó)本來(lái)是與民富國(guó)強(qiáng)相聯(lián)系的文化因素在傳入中國(guó)后，有可能與中國(guó)人心浮華、地方勢(shì)力膨脹等固有弊端相結(jié)合，從而導(dǎo)致或加重某種對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)屬于傳統(tǒng)性的社會(huì)危機(jī)--官僚制度進(jìn)一步腐化以及隨之而來(lái)的橫征暴斂、民不聊生、天下大亂。事實(shí)上，不僅奢侈"風(fēng)氣"如此，其他一些在西方基本屬于積極良性的文化成分，在與中國(guó)傳統(tǒng)文化的接觸中，也往往同樣加強(qiáng)了后者腐朽性和破壞性的一面。例如，對(duì)西方倫理個(gè)人主義的推崇與中國(guó)傳統(tǒng)的利己主義、物質(zhì)主義相結(jié)合，造成了倫理體系的崩潰；各種腐朽的宗法幫派、朋黨甚至軍閥勢(shì)力，竟然可以將西方政治民主主義扯過(guò)來(lái)為自己張目；西方的資本主義經(jīng)濟(jì)與中國(guó)的官僚制度相結(jié)合，幾乎在世界上獨(dú)一無(wú)二地生出了腐朽的官僚資本主義的怪胎。
    基于這樣的教訓(xùn)可以得出結(jié)論，只有尋找到一種良性的結(jié)合方式，中國(guó)文化與西方文化才能夠?qū)崿F(xiàn)良性的嫁接或優(yōu)化的結(jié)合，才能夠適應(yīng)現(xiàn)代化的世界潮流而在中國(guó)建設(shè)一種新文化。而要做到這一點(diǎn)，必須首先對(duì)中西兩種文化的基本內(nèi)容和特點(diǎn)進(jìn)行一番認(rèn)真的剖析。近代中國(guó)的先進(jìn)知識(shí)分子們以天下為己任，始終在進(jìn)行這樣一種艱苦的探索。
    在近代以來(lái)關(guān)于中國(guó)文化出路的歷史探索中，人們產(chǎn)生的第一個(gè)思路是"中體西用"，它在整個(gè)19世紀(jì)后期構(gòu)成了先進(jìn)中國(guó)人對(duì)待中西文化關(guān)系的基本態(tài)度。當(dāng)時(shí)的"中體西用"論者們尚且不能認(rèn)識(shí)到文化是一種有機(jī)體，相反，他們將文化視為一種由"器"、"法"、"道"等部分堆砌而成的機(jī)械體，認(rèn)為它可以被任意地加以分割而不致影響自身的生命和性質(zhì)。19世紀(jì)七八十年代，一些支持和參與清政府洋務(wù)新政的知識(shí)分子首先提出了"器則取諸西國(guó)，道則備當(dāng)自躬"，"取西人器數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯舜禹湯文武周孔之道"的主張(王韜：《杞憂生易言跋》，見(jiàn)《�聢@文錄外編》卷十一；薛福成：《籌洋芻議·變法》)，后來(lái)這種主張被簡(jiǎn)單而明確地歸納為"中學(xué)為體，西學(xué)為用"。
    "中體西用"作為清政府實(shí)行洋務(wù)新政的指導(dǎo)思想，其在文化問(wèn)題上的機(jī)械論失誤很快就暴露了出來(lái)。洋務(wù)新政在"求強(qiáng)"、"求富"的口號(hào)下進(jìn)行了30余年，但究其最終結(jié)果，國(guó)家、民族和人民并沒(méi)有強(qiáng)、沒(méi)有富，"強(qiáng)"起來(lái)的只是淮系、湘系等官僚軍閥集團(tuán)，"富"起來(lái)的只是一些貴族、官僚、買(mǎi)辦、巨商。于是，甲午戰(zhàn)敗后先進(jìn)的中國(guó)人放棄了"洋務(wù)救國(guó)"的幻想，轉(zhuǎn)而以"維新"相號(hào)召。當(dāng)時(shí)，康有為等維新派對(duì)于洋務(wù)新政只注意引進(jìn)西方船炮機(jī)器的文化立場(chǎng)提出了尖銳的批評(píng)。他們抨擊說(shuō)，洋務(wù)新政只是"盜西法之虛聲，而沿中土之實(shí)弊"，"利未一見(jiàn)，弊已百出"，"不睹其利，反以蔽奸"。然而實(shí)際上，維新派中的大部分人在中西文化關(guān)系問(wèn)題上同樣持"中體西用"的觀點(diǎn)，他們同樣認(rèn)為，中國(guó)人對(duì)于西方文化可以任意取其一部而為我所用。他們與洋務(wù)派的不同之處僅僅在于，后者單純強(qiáng)調(diào)引進(jìn)西方之"器"，而前者則主張對(duì)于西方的"器"與"法"要兼而效法采納。于是，繼洋務(wù)新政引進(jìn)西方軍事和生產(chǎn)技術(shù)之后，中國(guó)人在戊戌變法、清末"預(yù)備立憲"和辛亥革命中，進(jìn)一步引進(jìn)了西方的社會(huì)政治制度。經(jīng)過(guò)二十多年的維新努力，至民國(guó)初年，中國(guó)社會(huì)的不少領(lǐng)域表面看上去似乎已經(jīng)相當(dāng)"西化"，然而觀其全貌，整個(gè)國(guó)家卻是政治昏暗、經(jīng)濟(jì)凋敝、民不聊生。這種情況，在當(dāng)時(shí)已經(jīng)使得許多人指望靠西學(xué)西法來(lái)救國(guó)的理想發(fā)生了動(dòng)搖，甚至是徹底破滅。梁?jiǎn)⒊�描�?xiě)當(dāng)時(shí)的這種情況說(shuō)："我國(guó)民積年所希望所夢(mèng)想，今殆已一空而無(wú)復(fù)余。懲守舊而談變法也，而變法之效則既若彼；懲專(zhuān)制而談立憲也，而立憲之效而既若彼；曰君主之為毒也，君主革矣，而其效不過(guò)若彼；曰亂黨之為梗也，亂黨平矣，而其效不過(guò)若彼。二十年來(lái)朝野上下所昌言之新學(xué)新政，其結(jié)果乃至為全社會(huì)所厭倦、所疾惡。言練兵耶，而盜賊日益滋，秩序日益擾；言理財(cái)耶，而帑藏日益空，破產(chǎn)日益迫；言教育耶，而馴至全國(guó)人不復(fù)識(shí)字；言實(shí)業(yè)耶，而馴至全國(guó)人不復(fù)得食。其他百端，則皆若是。"(《大中華發(fā)刊詞》，見(jiàn)《飲冰室合集》，第四冊(cè)，80頁(yè)，中華書(shū)局，1989。)至此，"中體西用"論算是走入了死胡同。
    從"五四"新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，關(guān)于中國(guó)文化出路的理論探索進(jìn)入了一個(gè)新的階段，此后直至40年代這種探索始終沒(méi)有間斷。(對(duì)于這一探索的主要脈絡(luò)，羅榮渠先生在《中國(guó)近百年來(lái)現(xiàn)代化思潮演變的反思》一文中做了精辟的分析。)然而，這一時(shí)期的中國(guó)社會(huì)形勢(shì)仍然同19世紀(jì)一樣，不允許人們安坐在書(shū)齋中就中國(guó)的文化建設(shè)問(wèn)題進(jìn)行溫儒爾雅的理論探索。誠(chéng)如有人所說(shuō)的，"救亡壓倒了啟蒙"，持續(xù)二十多年的人民革命戰(zhàn)爭(zhēng)構(gòu)成了這一歷史時(shí)代的主旋律。在轟轟烈烈的"武器批判"運(yùn)動(dòng)面前，文人們手中的"批判武器"顯得黯然失色。應(yīng)該看到，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，"救亡"與"啟蒙"并不是涇渭分明的兩回事，20世紀(jì)20～40年代的人民革命同樣也是一種啟蒙，也同樣是一種中西文化的融合。眾所周知，在中共領(lǐng)導(dǎo)的民主革命中產(chǎn)生的毛澤東思想，即是中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義相結(jié)合的產(chǎn)物，而后者恰是西方文化中的一個(gè)重要支脈。在毛澤東思想的指導(dǎo)之下，中國(guó)取得了民族獨(dú)立，傳統(tǒng)社會(huì)在許多方面得到了革命性的改造，中國(guó)因此在現(xiàn)代化的道路上向前邁進(jìn)了一大步。
    然而也應(yīng)看到，在20～40年代通過(guò)人民革命而進(jìn)行的這次中西文化的融合中，作為西方思想一方的馬克思主義其實(shí)主要是列寧主義，而后者本身已經(jīng)是一種東方化了的思想。此外，中國(guó)傳統(tǒng)文化由于土壤深厚，在這次文化融合中又自然要占據(jù)主導(dǎo)地位。正是由于這樣兩種因素的作用，使得這次文化融合帶上了極大的局限性。它傳統(tǒng)有余而現(xiàn)代不足，基于它的思想框架，新中國(guó)成立后政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展走過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的一段彎路，這就說(shuō)明它并未能解決中國(guó)在現(xiàn)代化中的文化出路問(wèn)題。70年代中"文革"結(jié)束，全國(guó)上下痛定思痛，開(kāi)始全面揭露和鞭笞發(fā)生于"文革"期間的各種反法治、反民主、反人道的法西斯暴行，并力圖挖掘其政治和思想上的根源。至80年代，這種對(duì)于"文革"的反思發(fā)展成為了中國(guó)近代歷史上的又一次文化運(yùn)動(dòng)。在這次文化運(yùn)動(dòng)中，人們像五四時(shí)期一樣，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后和政治不良的最終根源歸結(jié)到中國(guó)傳統(tǒng)文化的身上，并又一次顯示出某種"全盤(pán)西化"的傾向。這種文化反思運(yùn)動(dòng)經(jīng)80年代末、90年代初的一度低落后，近幾年再次升溫，新儒家、新權(quán)威主義、自由主義、社會(huì)民主主義等各種思潮往往公開(kāi)或半公開(kāi)地亮出自己的旗幟，表達(dá)自己對(duì)于各種政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化道路提出自己的設(shè)計(jì)方案。
    在世紀(jì)之交的今天，中國(guó)的改革面臨著諸如投資乏力、市場(chǎng)疲軟、就業(yè)不足、信仰危機(jī)、貧富分化、官場(chǎng)腐敗等問(wèn)題和矛盾。所有這些問(wèn)題和矛盾，實(shí)際上是一種深層的文化現(xiàn)象，是中西文化對(duì)接和沖突過(guò)程中文化矛盾的反映。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是西方文化的產(chǎn)物，它是與財(cái)產(chǎn)的私有制、個(gè)人主義的價(jià)值觀以及社會(huì)本位的政治社會(huì)制度有機(jī)地結(jié)合在一起的。當(dāng)這樣一種經(jīng)濟(jì)秩序被引入崇尚經(jīng)濟(jì)公有、強(qiáng)調(diào)群體協(xié)調(diào)和大一統(tǒng)國(guó)家本位的中國(guó)社會(huì)之中時(shí)，它勢(shì)必會(huì)與中國(guó)的文化、社會(huì)和政治環(huán)境發(fā)生方方面面的沖突。一方面，這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化和社會(huì)產(chǎn)生沖擊和改造作用；另一方面，后者也同樣會(huì)對(duì)這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生改造和扭曲作用。這種雙向的相互作用究竟會(huì)以一種建設(shè)性的方式進(jìn)行，還是會(huì)以一種破壞性的方式進(jìn)行，關(guān)系到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和整個(gè)改革的前途。換句話說(shuō)，源于西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是天生就具有優(yōu)越性，并不是天生就具有必勝的前途，只有當(dāng)它與中國(guó)的社會(huì)政治環(huán)境在互相改造的過(guò)程中達(dá)成一種良性的、優(yōu)化的結(jié)合時(shí)，它才能夠在中國(guó)取得成功。反之，如果這種源于西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)的宏觀社會(huì)政治環(huán)境、與方方面面的傳統(tǒng)文化進(jìn)行了劣化結(jié)合，它以及整個(gè)中國(guó)社會(huì)就會(huì)呈現(xiàn)出一種混亂無(wú)序的狀態(tài)，中國(guó)的改革就可能失敗。說(shuō)得更加危言聳聽(tīng)一些，國(guó)家出現(xiàn)大的危機(jī)和動(dòng)亂也并非完全沒(méi)有可能。對(duì)于在當(dāng)前改革過(guò)程中出現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)問(wèn)題，我們絕不可掉以輕心。在我們看來(lái)，這些問(wèn)題的出現(xiàn)，從某種意義上說(shuō)恰是中西兩種文化劣化結(jié)合的結(jié)果，因此它們的成功解決不可能僅僅通過(guò)某些具體政策的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)，而必須訴諸宏觀的和全面的文化探討。只有尋找出中西文化在各個(gè)領(lǐng)域的優(yōu)化結(jié)合點(diǎn)和具有建設(shè)性的整體融合方式，中國(guó)才能夠?qū)崿F(xiàn)長(zhǎng)治久安，才有可能走出一條可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代化道路。
    探索中西文化的建設(shè)性融合方式，其前提在于了解這兩種文化的具體特點(diǎn)，并通過(guò)比較把握其精義。中國(guó)人與西方人在宗教、倫理、政治、經(jīng)濟(jì)、歷史等諸多方面存在巨大的觀念差異，認(rèn)識(shí)和分析這種觀念差異的具體表現(xiàn)，構(gòu)成了本書(shū)主要內(nèi)容。至于中國(guó)文化與西方文化何以會(huì)形成這種巨大差異，乃是一個(gè)不易說(shuō)清的問(wèn)題。依照筆者的看法，一個(gè)民族或一種社會(huì)文明的文化是一個(gè)整體的發(fā)展過(guò)程，不同文化的差異是在歷史發(fā)展中逐漸形成和得到加強(qiáng)的。因此，一種文化自身特點(diǎn)的形成也好，不同文化之間相互差異的形成也好，本來(lái)全都無(wú)所謂"終極原因"。然而，就如一個(gè)幼兒經(jīng)常會(huì)提出"我是從哪里來(lái)的"這類(lèi)問(wèn)題一樣，人類(lèi)"線性因果"和"單向決定"的思維習(xí)慣總是使得學(xué)者們?cè)谘芯磕撤N事物時(shí)提出"終極原因"問(wèn)題。在文化人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域，進(jìn)化學(xué)派、播化學(xué)派、功能學(xué)派、歷史學(xué)派等不同學(xué)術(shù)派別之所以能夠各立門(mén)戶(hù)，很大程度上就在于這些學(xué)派對(duì)于文化形成以及文化差異形成的"終極原因"有著不同的解釋。限于篇幅，本書(shū)對(duì)于這一問(wèn)題不擬涉及。在第一章，我們首先談到中國(guó)與西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同，談到這種社會(huì)結(jié)構(gòu)差異的產(chǎn)生同地理環(huán)境有關(guān)系；在第二章，我們分析和敘述了中國(guó)文化與西方文化的思維方式方面的不同特點(diǎn)；在以后的其他各章，我們才依次分析這兩種文化在宗教、倫理、政治、經(jīng)濟(jì)和歷史等方面的觀念差異。這樣一種敘述體系，并不意味著筆者在思想方法上贊成"終極原因"說(shuō)，并不意味著筆者將某種因素視為文化或文化差異得以產(chǎn)生的"終極原因"。本書(shū)之所以采取這樣一種敘述體系，只是由于筆者認(rèn)為，搞清中國(guó)與西方在地理環(huán)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)和思維方式方面的不同特點(diǎn)，更有利于我們把握中西兩種文化在各種具體文化觀念方面的特點(diǎn)和差異。

    (《天人之際：中西文化觀念比較》，魏光奇著，首都師范大學(xué)出版社2000年4月出版，定價(jià)：15.00元。)