對(duì)我們中國(guó)學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，對(duì)國(guó)外Sinology（中國(guó)學(xué)或漢學(xué)）的關(guān)
注和研究，正在成為一門引人注目的學(xué)術(shù)。它意味著我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)中
國(guó)文化所具有的世界歷史性意義的認(rèn)識(shí)愈來(lái)愈深化；也意味著我國(guó)學(xué)
術(shù)界愈來(lái)愈多的人士開始意識(shí)到，中國(guó)的文化作為世界人類的共同的
精神財(cái)富，對(duì)它的研究，事實(shí)上具有世界性�！蛟S可以說(shuō)，這是
二十年來(lái)我國(guó)人文科學(xué)的學(xué)術(shù)觀念的最重要的轉(zhuǎn)變與最重大的提升的
標(biāo)志之一。
“國(guó)際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）”就其學(xué)術(shù)研究的客體對(duì)象而言，則是中
國(guó)的人文學(xué)術(shù)，諸如文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)、宗教、考古等等，實(shí)
際上，這一學(xué)術(shù)研究本身就是中國(guó)人文學(xué)科在域外的延伸。所以，從
這樣的意義上說(shuō)，“國(guó)際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）”的學(xué)術(shù)成果，都可以歸入
中國(guó)的人文學(xué)術(shù)之中。但是，作為從事于這樣的學(xué)術(shù)的研究者，卻又
是生活在與中國(guó)文化很不相同的文化語(yǔ)境中，他們所受到的教養(yǎng)，包
括價(jià)值觀念、人文意識(shí)、美學(xué)理念、道德倫理和意識(shí)形態(tài)等等，和我
們中國(guó)文化很不相同。他們是以他們的文化為背景而從事“中國(guó)文化”
的研究，通過(guò)這些研究所表現(xiàn)的價(jià)值觀念，從根本上說(shuō)，是他們的
“母體文化”觀念。所以，從這樣的意義上說(shuō)，“國(guó)際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）”
的學(xué)術(shù)成果，其實(shí)也是他們“母體文化”研究的一種。從這樣的視角
來(lái)考察，那么可以說(shuō)，這是一門在國(guó)際文化中涉及雙邊或多邊文化關(guān)
系的近代邊緣性的學(xué)術(shù)，它具有“比較文化研究”的性質(zhì)。
遺憾的是，目前常常有人誤解了這一門學(xué)術(shù)。他們以為，信手拈
來(lái)一兩本外國(guó)人論述中國(guó)的書，或者在座談會(huì)上聽點(diǎn)外國(guó)人談?wù)撝袊?guó)
的消息，就是“國(guó)際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）”了。這當(dāng)然是因?yàn)樗麄冞�沒有
能夠介入這一學(xué)術(shù)的相關(guān)層面而造成的。實(shí)際上，“國(guó)際中國(guó)學(xué)（漢
學(xué)）”不是一些片斷的情報(bào)信息，它是一門學(xué)科，具有確定性的學(xué)術(shù)
內(nèi)容。一般說(shuō)來(lái)，它具有如下的學(xué)術(shù)層面：
第一，本學(xué)科需要研討中國(guó)文化向域外傳遞的軌跡和方式。中國(guó)
文化向域外的傳播，構(gòu)成國(guó)外對(duì)中國(guó)文化研究的基礎(chǔ)。文化的傳遞可
以有多種方式，其中，有人種的、典籍的、宗教的方式，以至現(xiàn)代有
電子傳媒。但是一般而論，文獻(xiàn)典籍的傳播，成為了文化傳播最主要
的載體。因此，作為“國(guó)際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）”，它的基礎(chǔ)性的研究，
就必須以原典性的實(shí)證方法論，解明中國(guó)漢籍向世界的傳播，探討這
種傳遞的軌跡和方式，并從事收集、整理和研究相關(guān)的文獻(xiàn)。失卻了
這一基本性的功能，所謂對(duì)“國(guó)際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）”的研究，都是無(wú)
根之木，無(wú)源之水。其實(shí)，一個(gè)人文學(xué)者，假如他的一生從未做過(guò)基
本資料的收集、整理和研究，那么，他的所謂的學(xué)術(shù)，便是大可懷疑
的了。
第二，本學(xué)科需要研討中國(guó)文化在對(duì)象國(guó)文化語(yǔ)境中的存在狀態(tài)
即對(duì)象國(guó)文化對(duì)中國(guó)文化的容納、排斥和變異的狀態(tài)。任何一個(gè)外國(guó)
學(xué)者對(duì)中國(guó)文化的觀念和他的方法論，都受制于他的母體文化；而他
的母體文化與中國(guó)文化的交會(huì)接觸的層面，便是造就他們的中國(guó)文化
價(jià)值觀的最重要的區(qū)域。這樣形成的“中國(guó)文化價(jià)值觀”便支撐著他
們對(duì)中國(guó)文化的研究。有的時(shí)候，有些“中國(guó)學(xué)”家的研究，使中國(guó)
學(xué)者感到不可理解（這里只是就學(xué)術(shù)范疇討論，不涉及政治層面），
這是因緣于他們?cè)诮邮苤袊?guó)文化時(shí)形成的“文化的變異”所造成的。
因此，研究在異國(guó)文化語(yǔ)境中的中國(guó)文化的變異，便命定地成為“國(guó)
際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）”的學(xué)術(shù)范疇中的內(nèi)容了。
第三，本學(xué)科需要探討世界各國(guó)（對(duì)具體的學(xué)者來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是特
定的對(duì)象國(guó)）在歷史的進(jìn)程中在不同的政治、經(jīng)濟(jì)和文化條件中形成
的“中國(guó)觀”。從宏觀的角度看，“中國(guó)觀”并不一定只有“中國(guó)學(xué)
（漢學(xué)）家”才有。只要中國(guó)存在和活動(dòng)著，中國(guó)之外的許多民族和
國(guó)家，在不同的層面上，都會(huì)有對(duì)中國(guó)的觀念。這些中國(guó)觀念，在不
同的時(shí)期，會(huì)對(duì)各國(guó)的“中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）家”產(chǎn)生重大的影響的。盡
管許多的學(xué)者標(biāo)榜自己的“學(xué)術(shù)獨(dú)立”，但是，無(wú)論是“順時(shí)思維”
或者“逆向思維”，任何學(xué)者都不可能離開他現(xiàn)時(shí)生存的環(huán)境而獨(dú)立
地生存，因而他的思維，必定具有特定時(shí)期的社會(huì)總體思維的烙印
（公開的或隱蔽的、精致的或粗糙的……）。例如，我們現(xiàn)在指證二
十世紀(jì)的國(guó)際“中國(guó)學(xué)家”中，幾乎沒有哪一位是不受他所生存的時(shí)
代的“中國(guó)觀”的影響的。只有在總體上把握了特定的對(duì)象國(guó)的各種
“中國(guó)觀”的形態(tài)與特征（尤其是主流“中國(guó)觀”的形態(tài)和特征），
才能在對(duì)特定國(guó)家的“中國(guó)學(xué)”的論述中具有理論的深度和寬闊的視
野。事實(shí)上，從世界文化研究的范疇來(lái)考察，“國(guó)際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）”
中的對(duì)象國(guó)的“中國(guó)觀”的研究與闡發(fā)，本身就構(gòu)成了特定國(guó)家的
“中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）”的重要的內(nèi)容。因此，無(wú)論是作為一門獨(dú)立的學(xué)
術(shù)，還是只是進(jìn)行這一學(xué)科中的某一具體問(wèn)題的研究，為了準(zhǔn)確地
（即科學(xué)地）把握和闡述客體對(duì)象，對(duì)特定對(duì)象國(guó)在特定的歷史時(shí)期
中的“中國(guó)觀”及其歷史源流的研究，應(yīng)該是“國(guó)際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）”
的必不可缺的內(nèi)容。這幾乎成為考量一個(gè)“國(guó)際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）”的
研究者的學(xué)術(shù)水平的基本標(biāo)準(zhǔn)了。
第四，本學(xué)科需要研討世界各國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)文化的各個(gè)領(lǐng)域中進(jìn)
行研究的具體成果和方法論。關(guān)于這一內(nèi)容的意義和價(jià)值，是無(wú)須再
討論的。但是，依據(jù)當(dāng)前“國(guó)際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）”界的實(shí)際狀況，指
出下列的問(wèn)題仍然是具有意義的——這就是不要把對(duì)象國(guó)的次流學(xué)者
的觀點(diǎn)，當(dāng)成是對(duì)象國(guó)“中國(guó)學(xué)”的主流性觀點(diǎn)；更不要把對(duì)象國(guó)一
個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)，當(dāng)成是對(duì)象國(guó)“中國(guó)學(xué)”的普遍性觀點(diǎn)。二十余年來(lái)，
我們?cè)?jīng)為自己這種在學(xué)術(shù)上的無(wú)知，鬧出了好幾個(gè)“笑話”。我以
為研究者只要遵守兩個(gè)基本的學(xué)術(shù)原則，這種狀態(tài)是完全可以不發(fā)生
的——一是把對(duì)任何國(guó)家的“中國(guó)學(xué)”的研究要認(rèn)真地作為“研究”
來(lái)對(duì)待，即所謂的“研究”不是任意的揀拾外國(guó)人的“字紙”，研究
者必須對(duì)特定的對(duì)象國(guó)的“中國(guó)學(xué)”進(jìn)行“學(xué)派”和“學(xué)派的譜系”
的研究，起碼也要有所了解。在此基礎(chǔ)上，再來(lái)進(jìn)行整體的或個(gè)別的
研究。只有這樣，我們才能認(rèn)定各國(guó)的“中國(guó)學(xué)家”們?cè)谒麄冏约簢?guó)
家的學(xué)術(shù)譜系上的地位，才可以避免我們的無(wú)知。二是研究者必須以
忠誠(chéng)于學(xué)術(shù)的心態(tài)來(lái)從事研究，不要試圖用學(xué)術(shù)來(lái)謀求實(shí)際的功利。
有的時(shí)候，我們明明知道對(duì)象國(guó)的某位學(xué)者，其學(xué)術(shù)水平并不很高，
卻偏要在我們的雜志報(bào)紙上說(shuō)“××國(guó)中國(guó)研究的權(quán)威學(xué)者”，迎風(fēng)
拍馬，以求私利。甚至弄到對(duì)方專門申明。這實(shí)在是一種學(xué)術(shù)的腐敗。
根據(jù)學(xué)界同人的共同的學(xué)術(shù)實(shí)踐，上述四個(gè)部分，應(yīng)該是構(gòu)成為
“國(guó)際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）”的最主要的學(xué)術(shù)內(nèi)容了。從事這一學(xué)術(shù)的研
究，要求其研究者具有超越國(guó)別文化研究的相對(duì)寬闊和深厚的知識(shí)結(jié)
構(gòu)：既必須具有本國(guó)文化的素養(yǎng)，包括相關(guān)的歷史哲學(xué)素養(yǎng)，又必須
具有特定對(duì)象國(guó)的文化素養(yǎng)，同樣也包括歷史哲學(xué)素養(yǎng)；既必須具有
關(guān)于文化史學(xué)的科學(xué)理論素養(yǎng)，又必須具有兩種以上語(yǔ)文的素養(yǎng)，本
學(xué)術(shù)的研究者必須具備很好的漢語(yǔ)文素養(yǎng)，同時(shí)也必須具備對(duì)象國(guó)語(yǔ)
文的素養(yǎng)。事實(shí)上，我國(guó)學(xué)術(shù)界已經(jīng)造就了一批具有這樣的學(xué)術(shù)水平
的研究者。九十年代以來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界“國(guó)際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）”的蓬
勃的發(fā)展，與學(xué)術(shù)隊(duì)伍的建設(shè)，已成相輔相成之勢(shì)。
我國(guó)學(xué)術(shù)界在創(chuàng)造“國(guó)際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）”的學(xué)術(shù)道路上，已經(jīng)
走過(guò)了荊棘之路，在進(jìn)入九十年代以來(lái)，終于成為了一門“顯學(xué)”。
回想七十年代后期，當(dāng)我們?cè)凇皣?guó)際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）”的研究中剛剛
起步的時(shí)候，鄧廣銘教授曾經(jīng)特意鼓勵(lì)我說(shuō)：“你一定要把這個(gè)研究
堅(jiān)持下去……這個(gè)領(lǐng)域的研究是非常重要的，堅(jiān)持十年，必然會(huì)有很
大的成果的！”�，F(xiàn)在，二十年過(guò)去了，在中國(guó)大地實(shí)現(xiàn)著本世紀(jì)最
偉大的變革的步伐中，中國(guó)學(xué)術(shù)界以自己艱苦的努力，終于造就了
“國(guó)際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）”這一獨(dú)立的學(xué)術(shù)，并進(jìn)入了與國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)
話的前沿。當(dāng)我們?cè)谟有率兰o(jì)的曙光的時(shí)候，回顧這一學(xué)術(shù)的形成
與發(fā)展，提升自己的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)，這對(duì)于在未來(lái)深化這一學(xué)術(shù)，將會(huì)是
很有益處的。
web@guoxue.com
國(guó)際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）的范疇