午夜精品免费视频,亚洲区欧美区,久久成人精品视频,成人免费网站观看

　　80年代以前的《寫作》（“文革”前叫《文選及習作》）和《文
學概論》課，都沒有中國傳統(tǒng)的文體分類和應用文教學內(nèi)容。即使有
點文體分類常識，也只是“純文學”的分類，而不考慮中國古代“雜
文學”的特點。難怪有的大學生寫不好請假條和申請書，更不會寫計
劃和總結(jié)了。以至于給親人寫信也離不開“爸爸、媽媽，你好嗎？……
此致敬禮”的框框，甚至有人把它當歌來唱，大有推廣全國、走向世
界之意。劉勰說，這些應用文雖是“藝文之末品，而政事之先務(wù)也”。
可我們?yōu)槭裁炊级�聾并目盲了呢？80年代以來，情勢有了很大變化。
寫作學包括“文體論”研究，在諸多學者的努力開拓下，逐步建立起
了完整的體系，出版了許多專著，使這門學科由丑小鴨變成了白天鵝，
從一株幼苗成長為合抱之木。這部《今疏》便是這一完整體系中的重
要一環(huán)，也是這一合抱之木得以成長為參天大樹的長效性養(yǎng)料和不可
或缺的基礎(chǔ)。

　　在對《文心雕龍》本體性質(zhì)的研究上，《今疏》也有重要建樹。

　　《文心雕龍》是不是古代的文學理論批評著作，我從未懷疑過。
因為無論是蕭統(tǒng)《文選》、李日方等的《文苑英華》，還是選篇至近
代的多家編選的《中國歷代文學作品選》，不僅有“純文學”作品，
而且也都有章表書檄、墓志哀祭一類的應用文，約定俗成，習以為常，
無人懷疑它們的“文學”性質(zhì)。而《文心雕龍》評論的對象也正是這
樣的“雜文學”，那么，它不是“文學”理論，又是什么呢？但是，
林杉先生提出異議了，基本觀點表現(xiàn)在《序志》篇的“疑點辨析”中。
他既不同意把《文心雕龍》視同現(xiàn)代意義上的文學理論批評專著，又
不否定它在廣義上的古代文學理論批評性質(zhì)，結(jié)論為它“是一部具有
中國作風和中國氣派的典型的寫作理論專著”。我想，研究問題，得
出結(jié)論，固然重要；而研究“過程”本身的意義也不可忽視。我?guī)е?br> 林杉先生所提出的問題，去認真閱讀和思考，這個“過程”，已使我
獲益匪淺。我似乎才發(fā)現(xiàn)，《文心雕龍》所論及的文體怎么這樣“雜”
呢？除了詩賦外，大多是關(guān)于學術(shù)著作和應用文的，而這就有20余篇
之多。別的文體姑置不論，單說《書記》所述及的就有譜籍簿錄，方
術(shù)占式，律令法制，符契券疏，關(guān)刺解牒等等，似乎所有用文字記下
的東西，皆可歸入“文”中。這些東西，怎能稱為“文學”呢？恐怕
連“文章”也不夠格吧！若從這一角度去看，說《文心雕龍》是“文
學”理論著作，確實有點名實不符了，但是，任何角度的以偏概全都
是不正確的，所以林杉先生在那一篇的結(jié)尾大筆揮灑道：“對《文心
雕龍》的本體性質(zhì)向題，也不能搞絕對化。任何一種與之相關(guān)的學科，
都可以強調(diào)它們之間的聯(lián)系。……但切不可據(jù)為己有，而加以壟斷。
在‘文場筆苑’之中，既讓它對文學創(chuàng)作起作用，又讓它指導非文學
性文章的寫作不是更好嗎？”這是十分圓融可取的意見。因此，《今
疏》之論，可說是鑿鑿乎如五谷之可以療饑，斷斷乎如藥石之可以伐
病，有著巨大的價值和作用。

　　《今疏》又有它自己的思理和體性特點。

　　在編排順序上，對《文心雕龍》文體論部分的有關(guān)篇章做了調(diào)整，
分為“以文學性文體為主”的上編和“以一般實用文體為主”的中編，
以及“以宮廷專用文體為主”的下編。這種科學的編排體系，反映了
著者研究之精深和思理之精妙，對讀者也起到了引導和提示作用；同
其研究“本體論”一樣，都有著開山立宗的性質(zhì)。《文心雕龍·序志》
云：“詮序一文為易，彌綸群言為難……及其品評成文，有同乎舊談
者，非雷同也，勢自不可異也；有異乎前論者，非茍異也，理自不可
同也。同之與異，不屑古今，擘肌分理，惟務(wù)折中。”我想用這段話
移以評《今疏》，也還是比較合適的。

　　《今疏》的另一體性特點是“采故實于前代，觀通變于當今”。
有批判，有繼承，立足于為寫作現(xiàn)實服務(wù)。在本書“代前言”中，著
者就明確指出：有些文體是古老而又年輕的，具有新的生命力的。
“即使那些已被歷史淘汰了的曾專用于封建統(tǒng)治的文體，諸如詔策、
奏啟、章表、封禪等等，也有名亡而理存的情況。”本書各篇的“內(nèi)
容提要”和“疑點辨析”無不貫穿著這一指導思想，它對當前的文體
研究和寫作指導都有著巨大的作用。

　　還有兩點芹曝之意，置之以備諮謀。一是錢鐘書《管錐編·列子
張湛注》云：“蓋劉勰不解于諸子中拔《莊子》，正如其不解于史傳
中拔《史記》，于詩詠中拔陶潛；綜核群倫，則優(yōu)為之，破格殊倫，
識猶未逮。”周振甫《文心雕龍注釋·前言》又引此以論劉氏。對此
名家之論，《今疏》是否也應有所獻替臧否？二是各篇引錄的例文，
限于體例和篇幅，不可能廣收多錄，種類齊備，更不可能對之譯注析
疑，使之模言范行，啟發(fā)來者。我只是盼望有識人士，以及人、財、
物之皆有能力者，將來編一部這樣的與“文體論”相對應的“范文類
選”之類的書，這也是對“文體論”研究的一大貢獻啊！

                  摘自《中華讀書報》