居延漢簡(jiǎn)中的燧長(zhǎng)和候長(zhǎng)
于 振 波
內(nèi)容提要
本文利用已整理公布的居延漢簡(jiǎn)，考察了漢代西北邊塞防御系統(tǒng)中的基層官吏燧長(zhǎng)和候長(zhǎng)，探討了他們的身份、經(jīng)濟(jì)狀況和政治地位，指出了其亦民亦吏的特征。
關(guān)鍵詞
燧長(zhǎng) 候長(zhǎng) 貧寒 "役吏"
在漢代西北邊塞的防御組織中，燧是最基層的哨所，部是燧的上一級(jí)管理部門(mén)，其長(zhǎng)官分別是燧長(zhǎng)和候長(zhǎng)，他們的職責(zé)基本相同。居延漢簡(jiǎn)中，斥免燧長(zhǎng)的事例不少，而燧長(zhǎng)遭斥免的諸種原因中，以"貧寒罷休"最為突出
。然而在這些漢簡(jiǎn)中卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)候長(zhǎng)"貧寒罷休"的事例。這似乎說(shuō)明，燧長(zhǎng)"貧寒"并非個(gè)別現(xiàn)象，而候長(zhǎng)的境遇似乎要好一些。具體情況如何，有必要在此做一考察。
一、燧長(zhǎng)與候長(zhǎng)的構(gòu)成
根據(jù)已公布的居延漢簡(jiǎn)，我們對(duì)燧長(zhǎng)與候長(zhǎng)的爵位、年令、家庭住址等情況做一統(tǒng)計(jì)，列表如下。下面就表中所列諸項(xiàng)進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。
1．燧長(zhǎng)與候長(zhǎng)的爵位構(gòu)成
首先我們來(lái)看一下燧長(zhǎng)的爵位情況。
EPT2:11"修行……□□□年十八，今除補(bǔ)甲溝終古燧燧長(zhǎng)代張薄"，其中的"修行"并不是爵位，而是地方行政系統(tǒng)中的低級(jí)小吏，與書(shū)佐、干小史地位差不多，大概從事勤雜性工作，見(jiàn)《后漢書(shū)·百官志五》劉昭注引《漢官》的文字。因此，此燧長(zhǎng)有否爵位，難知其詳。
簡(jiǎn)157.9中的燧長(zhǎng)李宮是"士伍"。據(jù)衛(wèi)宏《漢舊儀》："無(wú)爵為士伍"
，則李宮無(wú)爵。
簡(jiǎn)EPT27:8中的燧長(zhǎng)周育是"五士"。據(jù)《漢官舊儀》："五人為伍，伍長(zhǎng)一人。十人為什，什長(zhǎng)一人。"
"五士"似同于上面的"士伍"，亦屬于無(wú)爵者。
簡(jiǎn)38.21，10.36及14.25分別是：
居延甲渠第廿五燧長(zhǎng)居延始至里張□□年卅，元康四年七月□□
38.21
襄澤隧長(zhǎng)昭武宜眾里閻樂(lè)成，本始三年九月辛丑除。
10.36
水門(mén)燧長(zhǎng)屋蘭富貴里尹野，本始二年七月癸酉除。見(jiàn)
14.25
三簡(jiǎn)文字形式基本相同，記錄了燧名、職務(wù)、住址、姓名及除授為吏的日期，卻沒(méi)有爵位的記載，而我們所見(jiàn)到的同種形式的漢簡(jiǎn)中，絕大多數(shù)都記有爵位，例如：
居延甲渠第二隊(duì)長(zhǎng)居延廣都里公乘陳安國(guó)年六十三，建始四年八月辛亥除。不史。
EPT51:4
得定國(guó)里簪裊王遺年廿□，今肩水當(dāng)井燧長(zhǎng)代□偃。
183.6
這些漢簡(jiǎn)系任用官吏的文書(shū)，對(duì)爵位這一重要項(xiàng)目不致忽視。因此，上面三簡(jiǎn)沒(méi)有記載爵位，只能說(shuō)明三位燧長(zhǎng)沒(méi)有爵位，亦屬"士伍"。這樣，在表1中所統(tǒng)計(jì)的34個(gè)燧長(zhǎng)中，至此只有一人爵位情況不明(即EPT2:1)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)表，34名燧長(zhǎng)中，大夫至公乘有18人，占52.9%；大夫以下有爵者10人，占29.4%；無(wú)爵者5
人，占14.7%；不明爵位者一人，占2.9%。燧長(zhǎng)的最高爵位僅限于公乘。
漢代五大夫以上為高爵，有免役權(quán)，公乘以下則無(wú)此待遇。燧長(zhǎng)爵位無(wú)五大夫以上者，而且無(wú)爵位之"士伍"在燧長(zhǎng)中也占有一定的比例，說(shuō)明燧長(zhǎng)的身分仍具有庶民性質(zhì)。
關(guān)于候長(zhǎng)的爵位構(gòu)成。根據(jù)表2統(tǒng)計(jì)，擁有公乘爵位者占絕大多數(shù)。原憲因系守候長(zhǎng)，即代理候長(zhǎng)，原來(lái)官職級(jí)別可能較低，其上造爵位可以不計(jì)，但萬(wàn)歲候長(zhǎng)郭期爵位也是上造。而且，根據(jù)文書(shū)形式判斷，趙猛、張禹、□業(yè)三位候長(zhǎng)無(wú)爵的可能性也很大：
表1 燧長(zhǎng)情況一覽表
甲渠候長(zhǎng)得延壽里趙猛……
EPT48：17
甲渠候長(zhǎng)得步利里張禹自言故為肩水都尉屬，元康四年八月
EPT51：104
建武桼年十月辛酉朔壬戌，主官令史譚敢言之，爰書(shū)：不侵候長(zhǎng)居延中宿里□業(yè)主亭燧桼所，呼不繕治
言之
EPF22：700
敦煌漢簡(jiǎn)中亦有"伍士"而任候長(zhǎng)者：
敦德步廣尉曲平望塞有秩候長(zhǎng)敦德亭間田東武里五士王參秩庶士……
敦1854
新莽時(shí)期曾改敦煌稱(chēng)"敦德"，又"更名秩百石曰庶士，三百石曰下士，四百石曰中士……"
。候長(zhǎng)秩比二百石 ，此處無(wú)有關(guān)二百石吏的稱(chēng)呼，或許并于"庶士"。
因此，候長(zhǎng)也并非全由高爵位者擔(dān)任，低爵位甚至無(wú)爵位者亦可充當(dāng)，只是所占比例略小于燧長(zhǎng)而已。也就是說(shuō)，在爵位方面，候長(zhǎng)與燧長(zhǎng)一樣，均未超出民爵范圍，二者之間并無(wú)多大差別。
這里還有一個(gè)問(wèn)題：燧長(zhǎng)屬斗食、佐史一級(jí)小吏，其爵位不超過(guò)公乘，仍屬民爵范圍，尚容易理解；而候長(zhǎng)秩比二百石，屬"有秩"之吏，爵位仍不過(guò)公乘，不知何故？漢代吏、民的界限究竟何在？如果說(shuō)漢代官與爵的關(guān)系仍然十分密切，什么級(jí)別的官吏與哪一級(jí)爵位相配仍有明確的規(guī)定，那就無(wú)法解釋為什么漢代多次賜吏爵，并沒(méi)附加什么限制條件？而且平民也有通過(guò)納粟等方式買(mǎi)爵至五大夫以上者
，因此，這一問(wèn)題之圓滿(mǎn)解決，仍有待時(shí)日。
另一方面，有爵也未必是吏，如：
毋傷燧戍卒居延昌里公乘李樂(lè)年
132.3
戍卒魏郡繁陽(yáng)宜歲里公乘李廣宗
198.21
類(lèi)似的例子很多，此不贅舉。從勞榦《居延漢簡(jiǎn)釋文之部》卷三《名籍類(lèi)》中看，有爵者在戍卒中也占有相當(dāng)比例，其中也不乏公乘等"高爵"--盡管不及在燧長(zhǎng)中所占的比例。這也反過(guò)來(lái)說(shuō)明，燧長(zhǎng)和候長(zhǎng)的地位與普通戍卒相比，差距并不大。這是漢代官、爵分離的一個(gè)具體而生動(dòng)的例證。
2．燧長(zhǎng)和候長(zhǎng)的年令構(gòu)成
表2 候長(zhǎng)情況一覽表
表1中已知年令的燧長(zhǎng)有26人，其中20歲以下1人，20～29歲10人，30～39歲8人，40～49歲3
人，50～59歲3人，60歲以上1人。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，燧長(zhǎng)多由中青年擔(dān)任。
據(jù)簡(jiǎn)EPT51:4，燧長(zhǎng)陳安國(guó)的年令是63歲，而在同一地采集的簡(jiǎn)EPT51:319則載：
n甲渠言：鉼庭士吏李奉、燧長(zhǎng)陳安國(guó)等年老病，請(qǐng)斥免，言府n一事集封
由此可以推知，老弱多病者是無(wú)力承擔(dān)燧長(zhǎng)的繁重職事的。
關(guān)于漢代的服役年限，據(jù)《漢官舊儀》：
民年二十三為正，一歲而以為衛(wèi)士，一歲為材官騎士，習(xí)射御騎馳戰(zhàn)陣。
秦制二十爵。男子賜爵一級(jí)以上，有罪以減，年五十六免，無(wú)爵為士伍，年六十乃免，有罪，各盡其刑。
據(jù)此，則有爵位者服役的法定年令是23～56歲，無(wú)爵者為23～60歲。如果燧長(zhǎng)屬于服役性質(zhì)，則表中225.11，EPT2:11和EPT48:21三簡(jiǎn)中的燧長(zhǎng)不及法定年令，而EPT51:4，EPF22:60二簡(jiǎn)中的燧長(zhǎng)已超過(guò)法定年令。而且225.11和EPT27:32二簡(jiǎn)中的馮匡從21歲至23歲一直擔(dān)任燧長(zhǎng)，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一年；簡(jiǎn)EPT50:10中的徐譚"勞二歲"，EPT52:36中的范尊"中勞二歲九月十日"，179.4中的奚路人"中勞三歲一月"，均已超過(guò)一年。之所以如此，是因?yàn)殪蓍L(zhǎng)畢竟具有"吏"的身份，而不是普通戍卒，其工作性質(zhì)不單純是為了服役。他們的任期不但沒(méi)有限定，而且還可以升遷，如：
乘要虜隧長(zhǎng)薛立乘今守士吏
308.38
據(jù)陳夢(mèng)家《漢簡(jiǎn)綴述·漢簡(jiǎn)所見(jiàn)奉例》考證，燧長(zhǎng)秩同佐史，而士吏秩比二百石，由燧長(zhǎng)而可守士吏、遷候長(zhǎng)。
關(guān)于候長(zhǎng)的年令構(gòu)成，就表2而言，多在30歲至50歲之間，尚未發(fā)現(xiàn)小于20歲和高于60歲的候長(zhǎng)。候長(zhǎng)與燧長(zhǎng)雖秩次有別，但都屬于漢代西北邊塞防御系統(tǒng)的基層官吏，所從事的工作也大體相同，都需要經(jīng)驗(yàn)豐富和精力充沛的人來(lái)承擔(dān)，年令過(guò)低，則經(jīng)驗(yàn)不足，年令過(guò)高又體力不支。在這方面，對(duì)候長(zhǎng)的要求，應(yīng)該更高。
3．燧長(zhǎng)和候長(zhǎng)的地域構(gòu)成
從表1中可知，居延都尉府的燧長(zhǎng)主要來(lái)自居延、間田等張掖北部諸縣，而肩水都尉府的燧長(zhǎng)則來(lái)自得、昭武、屋蘭、氐池等張掖南部諸縣，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)交錯(cuò)的現(xiàn)象。這大概是因?yàn)楦鞫嘉靖鶑淖约核犞T縣選用下屬，而不是在全郡范圍內(nèi)辟除。
關(guān)于候長(zhǎng)的籍貫，禮忠是哪一部候長(zhǎng)，因簡(jiǎn)牘殘損，難知其詳。其簡(jiǎn)號(hào)為37.35，出土于肩水金關(guān)，大概屬于肩水都尉府。鄭赦與鞏□簡(jiǎn)號(hào)分別是145.30和EPT4:55，均出土于破城子，應(yīng)屬居延都尉府。那么，在表2中所列的十八位候長(zhǎng)中，除禮忠屬肩水都尉府外，其余均屬于居延都尉府。與燧長(zhǎng)不同的是，居延都尉府的候長(zhǎng)，不乏出自得、昭武等肩水都尉府所轄諸縣者。由此可能得出的結(jié)論是：燧長(zhǎng)從各都尉府所屬諸縣中選用，而候長(zhǎng)則從全郡范圍內(nèi)選用。
邊塞防御系統(tǒng)中之所以不選用內(nèi)地戍卒為燧長(zhǎng)或候長(zhǎng)，一方面是因?yàn)殪蓍L(zhǎng)和候長(zhǎng)地位雖不高，但畢竟是邊郡都尉下屬的小吏，不能任用外地人；另一方面，內(nèi)地戍卒役期通常為一年，不如本地人熟悉邊塞的情況，也不能連續(xù)任職，不便于管理。
二、燧長(zhǎng)和候長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)狀況
1．燧長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)狀況
漢簡(jiǎn)中關(guān)于燧長(zhǎng)家產(chǎn)情況的記載很少，目前所見(jiàn)到的比較完整的記錄只有常被引用的"徐宗簡(jiǎn)"（簡(jiǎn)24.1B）：
三燧長(zhǎng)居延西道里公乘徐宗年五十：妻，子男一人，男同產(chǎn)二人，女同產(chǎn)二人；宅一區(qū)直三千，用牛二直五千。
根據(jù)這條記載，徐宗的家貲只有一萬(wàn)三千錢(qián)，如果按漢文帝所說(shuō)"百金中民十家之產(chǎn)"計(jì)算
，徐宗遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到"中民"的水平。又據(jù)《漢書(shū)·成帝紀(jì)》鴻嘉四年詔："被災(zāi)害什四以上，民貲不滿(mǎn)三萬(wàn)，勿出租賦"，《漢書(shū)·平帝紀(jì)》元始二年"天下民貲不滿(mǎn)二萬(wàn)，及被災(zāi)之郡不滿(mǎn)十萬(wàn)，勿租稅"，則徐宗只能屬于"貧民"階層。
再看簡(jiǎn)EPF22:657：
甲渠言謹(jǐn)驗(yàn)問(wèn)尉史張?jiān)偂㈧蓍L(zhǎng)張宗訾產(chǎn)：詡、宗各有大車(chē)一兩，用牛各一頭，余以使相
"訾產(chǎn)"即"貲產(chǎn)"，"一兩"即"一輛"。據(jù)陳夢(mèng)家考證，尉史秩斗食，燧長(zhǎng)秩佐史，二者秩次基本相同
。此簡(jiǎn)雖殘，但仍可看出，尉史張?jiān)偂㈧蓍L(zhǎng)張宗的貲產(chǎn)恐怕與徐宗的貲產(chǎn)相差無(wú)幾。因此，徐宗的貲產(chǎn)狀況在燧長(zhǎng)中是有一定代表性的。下面我們就具體討論一下燧長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)狀況。
居延漢簡(jiǎn)的時(shí)代是西漢武帝至東漢初年，此時(shí)新的畝制(240平方步的大畝)已在全國(guó)推行
，因此，徐宗的50畝田應(yīng)系大畝，大致相當(dāng)于原來(lái)的小畝120畝，這與戰(zhàn)國(guó)以來(lái)流行的"五口之家，百畝之田"的說(shuō)法大體相合。漢平帝元始二年每戶(hù)平均耕地為67.61畝，每口平均13.88畝
，但如果將地主與自耕農(nóng)分開(kāi)計(jì)算，則自耕農(nóng)每戶(hù)平均占有耕地就不會(huì)有這么多。因此，徐宗所有田畝數(shù)量應(yīng)屬自耕農(nóng)范圍。
漢宣帝時(shí)期，為了抵御羌族的進(jìn)攻，趙充國(guó)主張?jiān)阡宜粠吞�，他的�?jì)劃是："愿罷騎兵，留弛刑應(yīng)募，及淮陽(yáng)、汝南步兵與吏士私從者，合凡萬(wàn)二百八十一人，用谷月二萬(wàn)七千三百六十三斛，鹽三百八斛，分屯要害處。……田事出，賦人二十畝。"
據(jù)此，則每人月食谷為2.66斛(石)，每年食谷約32斛(石)。每人耕種20畝土地，為保證糧食自給，則每畝至少產(chǎn)谷1.6斛(石)。加上種子、食鹽等費(fèi)用，每畝產(chǎn)糧應(yīng)在2斛(石)左右。
假定2 斛(石)是西北邊塞地區(qū)通常情況下的畝產(chǎn)量，那么徐宗的50畝田可產(chǎn)粟100斛(石)。這是燧長(zhǎng)徐宗的一項(xiàng)重要家庭收入。
燧長(zhǎng)每月可以領(lǐng)到官府配給的一定量口糧：
第十一燧長(zhǎng)□十二月□□食三石三斗三升少，卒王利取；卒□□月食三石三斗三升少，自��；卒王利月食三石三斗三升少，自取。日□一
206.19
出粟二石，廩夷胡燧長(zhǎng)朱處六月食
177.10
據(jù)陳直考證，"三石三斗三升少"系指小石，"二石"指大石，二者量相等
。因此，燧長(zhǎng)每年可從官府領(lǐng)取24石糧食(或小石40石)。
燧長(zhǎng)的另一項(xiàng)重要收入是每月可以領(lǐng)到一小筆俸錢(qián)。據(jù)陳夢(mèng)家考證，燧長(zhǎng)每月俸錢(qián)為600錢(qián)，約在成帝綏和二年以后增至900錢(qián)，
但這已經(jīng)是西漢末年了。因此從漢武帝中后期到東漢初年這段期間，燧長(zhǎng)大部分時(shí)間的俸祿是每月600錢(qián)。這樣，燧長(zhǎng)一年的俸祿為7200錢(qián)。
居延地區(qū)粟價(jià)通常為每石100錢(qián)，這樣，燧長(zhǎng)徐宗及其家庭全年的收入不足200石粟或1萬(wàn)錢(qián)(100石粟＋24石粟＋7200錢(qián))。那么這筆收入能使燧長(zhǎng)及其家庭維持一個(gè)什么樣的生活水平呢？
居延漢簡(jiǎn)中有戍卒家屬領(lǐng)取廩食的記錄，根據(jù)這個(gè)記錄，漢代西北邊塞配給戍卒家屬的口糧標(biāo)準(zhǔn)，是依照其性別和年令，給予小石三石到一石一斗六升大不等的粟，合大石1.8石到0.7石
。為避免繁瑣，我們這里按每人每月給粟大石1.5石計(jì)算。
根據(jù)簡(jiǎn)24.1B，燧長(zhǎng)徐宗家是一個(gè)由7人組成的大家庭，按上述標(biāo)準(zhǔn)，則徐宗一家每月食糧10.5石，一年為126石。
我們?cè)诰友訚h簡(jiǎn)中發(fā)現(xiàn)很多有關(guān)戍卒家屬領(lǐng)取廩食的記錄，卻沒(méi)有看到一條有關(guān)燧長(zhǎng)、候長(zhǎng)等基層小吏家屬領(lǐng)取廩食的文字。這或許因?yàn)殪蓍L(zhǎng)、候長(zhǎng)等仍然屬于"吏"的身份，不同于普通戍卒，而且家在本地，有一定的田產(chǎn)可以自給。因此之故，徐宗全家一年的糧食收入也只有124石。
這樣，燧長(zhǎng)徐宗就不得不從俸祿中拿出一些錢(qián)來(lái)彌補(bǔ)食物的不足，更重要的是，他還必須解決全家人的穿衣問(wèn)題�？墒庆蓍L(zhǎng)的俸祿太低了，只相當(dāng)于候長(zhǎng)俸祿（1200錢(qián)/月）的一半，許多物品只能貰買(mǎi)，直到一個(gè)月或幾個(gè)月的俸祿湊足才能還賬，因而在漢簡(jiǎn)中保存了大量有關(guān)燧長(zhǎng)的貰買(mǎi)(賣(mài))文書(shū)。在這些文書(shū)中，燧長(zhǎng)向燧卒貰買(mǎi)的事例占很大比重，如：
卅井移歡喜燧卒鄭柳等責(zé)木中燧長(zhǎng)董忠等錢(qián)謂候長(zhǎng)建國(guó)等l一事一封
三月辛丑令史護(hù)封
214.34
從文書(shū)語(yǔ)氣看，不止一個(gè)燧長(zhǎng)欠了燧卒的錢(qián)，不能按時(shí)償還，因此卅井候官發(fā)公文為燧卒催債。燧長(zhǎng)與當(dāng)?shù)鼐用褚灿匈B欠關(guān)系：
女子王恩等責(zé)候史徐光、燧長(zhǎng)王根錢(qián)四百，粟五石，謂吞遠(yuǎn)、鉼庭候長(zhǎng)
EPT52:201
這類(lèi)文書(shū)在已整理公布的居延漢簡(jiǎn)中不下十三四份，加上與燧長(zhǎng)秩次相當(dāng)?shù)暮蚴返馁B買(mǎi)文書(shū)，則更多。貰買(mǎi)(賣(mài))文書(shū)的大量存在，向我們展示了漢代燧長(zhǎng)捉襟見(jiàn)肘、艱難度日的窘境，同時(shí)也說(shuō)明徐宗的經(jīng)濟(jì)狀況在燧長(zhǎng)隊(duì)伍中是頗具普遍性的。
2.候長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)狀況
關(guān)于候長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)狀況，直接材料并不多，這里只能根據(jù)相關(guān)材料做一些推測(cè)。有一條材料記載了候長(zhǎng)的家貲情況，這就是經(jīng)常被引用的"禮忠簡(jiǎn)"（37.35）：
候長(zhǎng)得廣昌里公乘禮忠年卅：小奴二人直三萬(wàn)，大婢一人二萬(wàn)；軺車(chē)二乘直萬(wàn)，用馬五匹直二萬(wàn)；牛車(chē)二兩直四千，服牛二六千；宅一區(qū)萬(wàn)，田五頃五萬(wàn)n凡訾直十五萬(wàn)
"訾"通"貲"，即家貲。這段文字比較全面地反映了候長(zhǎng)禮忠的家貲情況。禮忠有家貲十五萬(wàn)，應(yīng)屬于漢代的"中家"，與只有一、二萬(wàn)家貲的燧長(zhǎng)相比，禮忠要富裕得多。關(guān)鍵的問(wèn)題是，禮忠的家貲情況在候長(zhǎng)中是否有代表性？
我們注意到，在居延漢簡(jiǎn)中，有好幾例因"貧寒"而罷免燧長(zhǎng)的記載，而比燧長(zhǎng)官職高的候長(zhǎng)、士吏等，卻沒(méi)有這方面的事例。當(dāng)然，因?yàn)闈h簡(jiǎn)材料本身并不完整，單憑這一方面的情況，并不足以說(shuō)明問(wèn)題。
燧長(zhǎng)家庭往往很窮，本身俸祿又低，只相當(dāng)于候長(zhǎng)俸祿（1200錢(qián)/月）的一半，許多物品只能貰買(mǎi)，已如前述。漢簡(jiǎn)中也有關(guān)于候長(zhǎng)貰欠的文書(shū)，如簡(jiǎn)EPT51:225A
十二月辛巳第十候長(zhǎng)輔敢言之：負(fù)令史范卿錢(qián)千二百，愿以十二月奉償，以印為信，敢言之
還有一例是與候長(zhǎng)秩次相同的士吏的貰買(mǎi)文書(shū)（簡(jiǎn)EPT52:21）：
自言責(zé)士吏孫猛脂錢(qián)百廿l謹(jǐn)驗(yàn)問(wèn)，士吏孫猛辭服負(fù)。已收得猛錢(qián)百廿
但是這類(lèi)文書(shū)數(shù)量很少，遠(yuǎn)不及燧長(zhǎng)、候史的多。這說(shuō)明候長(zhǎng)、士吏一級(jí)官吏的經(jīng)濟(jì)狀況要好一些，在通常情況下有能力用現(xiàn)錢(qián)購(gòu)買(mǎi)物品，不必貰買(mǎi)。
在考察燧長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)狀況時(shí)，我們看到，燧長(zhǎng)的選用并不受家貲滿(mǎn)四萬(wàn)這一條件的限制，但這不等于說(shuō)對(duì)他們沒(méi)有貲產(chǎn)資格的要求。我們知道，漢代戍卒的衣服和武器裝備等是由官府提供的，而燧長(zhǎng)則必須自己負(fù)責(zé)。如果他無(wú)力負(fù)擔(dān)，是不會(huì)被選用的；即使已被選用，也會(huì)因"貧寒"而罷免。對(duì)于比燧長(zhǎng)秩次更高的候長(zhǎng)，對(duì)其貲產(chǎn)的要求也相應(yīng)提高，如簡(jiǎn)EPT59:58
單衣、毋鞍馬、不文史，詰責(zé)，駿對(duì)曰：前為縣校弟子，未為吏，貧困毋以具單衣、冠、鞍馬。謹(jǐn)案：尉史給官曹治簿書(shū)、府官徭使、乘邊候望，為百姓潘幣，縣不肯除
"文史"是對(duì)所任用者在行政素質(zhì)方面的要求，而衣、冠、鞍馬則是在財(cái)力上的要求。尉史屬斗食之吏，秩次低于候長(zhǎng)，但因?yàn)槭呛蚬俚闹匾獙倮?
，因而家貲標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與候長(zhǎng)大體相同。還有一份王莽時(shí)期的文書(shū)（EPF22:236～239）：
n新始建國(guó)地皇上戊年七月行塞省兵物錄：省候長(zhǎng)鞍馬、追逐具。吏卒皆知烽火品約不？省烽干、鹿盧、索完堅(jiān)調(diào)利、候卒有席薦不？省守衙具、塢戶(hù)調(diào)利、有狗不？
文書(shū)反映的是王莽時(shí)期的情況，但與西漢時(shí)期應(yīng)不至相差太遠(yuǎn)。其中專(zhuān)門(mén)提到要檢查候長(zhǎng)的"鞍馬、追逐具"，對(duì)燧長(zhǎng)、候史等并不特別提及，而只關(guān)注烽燧的防御設(shè)施，這也反過(guò)來(lái)說(shuō)明對(duì)燧長(zhǎng)、候史等小吏財(cái)產(chǎn)資格的要求低于候長(zhǎng)。
下面我們就推測(cè)一下禮忠的收入情況。假定禮忠家只從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，那么從他的家產(chǎn)清單中，我們可以看到，能給他帶來(lái)直接收入的，主要是那五頃耕地。這么多田地，不可能全部由其家庭成員（包括兩個(gè)小奴和一個(gè)大婢）去耕作，很可能全部出租或雇工耕種。
假定漢代西北邊塞地區(qū)糧食產(chǎn)量是粟二石/畝（大石），五頃田總產(chǎn)量應(yīng)是一千石。如果這五頃田出租，租率是十分之五，則每年收租可得粟五百石。如果部分耕地留給自己耕種，收入則會(huì)相應(yīng)多些。
我們按每人每月食粟大石一石五斗計(jì)算。假定禮忠家是五口之家，加上三個(gè)奴婢，每年食粟一百四十四石。
西北邊塞官馬食糧配給有如下兩種記載：
馬八匹，十月食積二百匹，匹一斗二升
65.2
孫卿食馬廩計(jì)：月晦日食馬二斗，月二日食粟二斗，三日食二斗，四日二斗，十月廿三日食馬二斗
414.1A
簡(jiǎn)65.2是將八匹馬一個(gè)月的食糧核算成二百四十匹馬一天的食糧，故一斗二升是一匹馬的日食量。簡(jiǎn)414.1A中的一匹馬日食粟二斗可能是小斗，正好合大斗一斗二升，與簡(jiǎn)65.2食量相同。這一推測(cè)有簡(jiǎn)158.2為據(jù)：
候長(zhǎng)王充粟三石三斗三升少，十月庚申卒護(hù)�。获R食五石八斗，十月庚申卒護(hù)取
五石八斗按小月（29天）計(jì)，正好是每日二斗。候長(zhǎng)王充每月口糧三石三斗三升少是用小石計(jì)的，同一簡(jiǎn)上的馬食量不可能改用大石。
禮忠有五匹馬和二頭牛，假如其食粟量都與官馬相同，即大斗一斗二升/日，則每年需用糧三百石有余。邊塞上服役的官馬體力消耗大，需要的糧食也許要多一些，禮忠的馬和牛平時(shí)雖然不一定消耗這么多糧食，但也不會(huì)太少。
而且，馬、牛都要食草（茭）。據(jù)日本學(xué)者森鹿三考證，十匹馬一天要喂十五至二十八束茭，每束茭的價(jià)格是二至三錢(qián)
。依此推算，五匹馬和二頭牛每年食茭至少不下一萬(wàn)錢(qián)。
候長(zhǎng)的口糧由官府提供，其用于服役的馬也由官府提供飼料，可以節(jié)省候長(zhǎng)的一些開(kāi)銷(xiāo)。盡管如此，禮忠家庭成員口糧和馬、牛飼料兩項(xiàng)開(kāi)支，恐怕已基本占去了其五頃耕地的全部收入。
候長(zhǎng)的另一項(xiàng)收入就是他的俸祿，每月1200錢(qián)。
簡(jiǎn)EPF22:1～16即為學(xué)界所熟知的《建武三年十二月候粟君所責(zé)寇恩事》簡(jiǎn)冊(cè)。簡(jiǎn)冊(cè)記載了候粟君與其下屬官吏令史華裔、尉史周育合伙出資（牛、谷）雇人販魚(yú)的經(jīng)過(guò)。比尉史、令史秩次稍高的候長(zhǎng)經(jīng)商也并非不可能，簡(jiǎn)EPT59:548A即記載了候長(zhǎng)營(yíng)利的史實(shí)：
元壽二年十二月庚寅朔戊申，張掖居延都尉博、庫(kù)守丞賢兼行丞事謂甲渠鄣候言：候長(zhǎng)楊褒私使卒并積一日，賣(mài)羊部吏故貴五，不日跡一以上。燧長(zhǎng)張譚毋狀，請(qǐng)斥免，有書(shū)。案褒私使卒并積一日，燧長(zhǎng)張
候長(zhǎng)楊褒向部吏賣(mài)羊肉，故意多賣(mài)了四十五錢(qián)，這是他受到彈劾的罪狀之一。但邊塞小吏事務(wù)繁雜，經(jīng)商活動(dòng)又受到種種限制，因而其贏利大概也不會(huì)太多。
由以上各方面情況推測(cè)，候長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)收入要高于燧長(zhǎng)，應(yīng)付各種生活開(kāi)支也相對(duì)容易一些，但其生活水平并不高。由此我們也可以對(duì)漢代"中家"的生活狀況有一定程度的了解。在這一基點(diǎn)上，我認(rèn)為禮忠的財(cái)產(chǎn)狀況大體上可以代表候長(zhǎng)這一階層的情況。
附帶要說(shuō)的是，燧長(zhǎng)徐宗與候長(zhǎng)禮忠爵位都是公乘，但徐宗的家貲僅一萬(wàn)三千，而禮忠的家貲則達(dá)十五萬(wàn)，因此，在漢代，爵位與一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)地位之間恐怕并沒(méi)有必然的聯(lián)系，至少關(guān)系不是很密切--尤其公乘以下的"民爵"，更是如此。
三、燧長(zhǎng)與候長(zhǎng)的地位
綜上所述，漢代西北邊塞的燧長(zhǎng)，皆來(lái)源于本都尉府所轄諸縣的平民，具有亦吏亦卒的性質(zhì)。他們的經(jīng)濟(jì)收入普遍不高，勉強(qiáng)維持衣、食之需，極易陷于貧困潦倒的境地。當(dāng)他們連最起碼的生活都難以維持時(shí)，就只能"貧寒罷休"了。有權(quán)的官吏可以漁肉百姓，無(wú)饑寒之憂(yōu)，但燧長(zhǎng)似乎只有服役的"權(quán)力"，稱(chēng)之為"役吏"或許更恰當(dāng)一些。
從爵位上看，候長(zhǎng)與燧長(zhǎng)的區(qū)別不明顯。從經(jīng)濟(jì)狀況和官秩上看，候長(zhǎng)要略強(qiáng)于燧長(zhǎng)。就職權(quán)而言，燧長(zhǎng)只不過(guò)是一個(gè)邊防經(jīng)驗(yàn)比較豐富、有一定文化水平和辦事能力的"役吏"而已，他對(duì)手下的幾個(gè)燧卒有一定的約束、領(lǐng)導(dǎo)力，但對(duì)部燧事務(wù)的實(shí)際處理權(quán)和對(duì)燧卒的支配權(quán)則在于候長(zhǎng)、候史。這不僅表現(xiàn)在各燧情況由部（候長(zhǎng)）匯總、定期向上匯報(bào)；燧卒出現(xiàn)問(wèn)題，上級(jí)（通常是塞尉或候官）一般是詢(xún)問(wèn)候長(zhǎng)、候史，而不是燧長(zhǎng)：
吞遠(yuǎn)燧卒賈良不在署，謹(jǐn)驗(yàn)問(wèn)，吞遠(yuǎn)候長(zhǎng)譚、兼候史吞遠(yuǎn)燧長(zhǎng)褒辭曰……
EPT59:69
郵書(shū)失期，前檄召候長(zhǎng)敞詣官對(duì)狀
123.55
燧長(zhǎng)職責(zé)有失，候長(zhǎng)也要承擔(dān)一定責(zé)任：
鉼庭候長(zhǎng)王護(hù)，坐隧長(zhǎng)薛隆誤和受一苣火，適載轉(zhuǎn)一兩到□
EPT65:228鉼
"適"通"謫"，懲罰之意；"轉(zhuǎn)"為何物，無(wú)從得知；"兩"即"輛"。燧長(zhǎng)誤傳烽火，候長(zhǎng)也受牽連，被罰苦力。
由于候長(zhǎng)對(duì)所部各燧有實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，從這一點(diǎn)有限的權(quán)力中，也產(chǎn)生了以權(quán)謀私的不良習(xí)氣。前引簡(jiǎn)EPT59:548A即其例。更有甚者，這點(diǎn)權(quán)力也滋生了毆打所轄吏卒的惡劣作風(fēng)：
故甲渠候長(zhǎng)唐博叩頭死罪：前為甲渠鉼庭候長(zhǎng)，今年正月中坐搒卒獄，七月廿
4.9
以牒驗(yàn)問(wèn)久故時(shí)與道丞兒譚為吏者，隧長(zhǎng)徐宗知譚故為甲渠候長(zhǎng)，未嘗以吏賊毆捶擊
135.10+317.7
□隊(duì)長(zhǎng)武將卒詣官?gòu)[ □為部候長(zhǎng)所苦毒，今白l謹(jǐn)驗(yàn)問(wèn)，武叩頭死罪，對(duì)曰：誠(chéng)食乏，私歸取食。案武知從事行塞，私去署，毋狀
EPT59:240
以上幾例說(shuō)明漢代對(duì)濫用職權(quán)毆打吏卒的行為，是嚴(yán)加禁止的。簡(jiǎn)4.9候長(zhǎng)唐博因"搒卒"而"(系)獄"，簡(jiǎn)135.10+317.7是對(duì)兒譚以前擔(dān)任候長(zhǎng)時(shí)是否有"以吏賊毆捶擊"的劣跡進(jìn)行調(diào)查。簡(jiǎn)EPT59:240是隊(duì)(燧)長(zhǎng)武因食糧不足而擅離職守，因而為候長(zhǎng)所"苦毒"，后來(lái)趁去候官領(lǐng)取口糧之機(jī)，告發(fā)候長(zhǎng)，結(jié)果燧長(zhǎng)武被劾以"毋狀"，候長(zhǎng)是否受處分，因簡(jiǎn)殘缺，不知其詳。盡管漢代嚴(yán)禁毆打?qū)傧碌男袨�，但似乎屢禁不止。候長(zhǎng)有此"雅好"從側(cè)面也反映了他們比燧長(zhǎng)的權(quán)力要大一些。
當(dāng)然，候長(zhǎng)的權(quán)力也很有限，仍屬"役吏"性質(zhì)。只是與燧長(zhǎng)相比，其"吏"的性質(zhì)更強(qiáng)一些。候長(zhǎng)因失職而被彈劾乃至罰充苦力的例子也很多：
萬(wàn)歲候長(zhǎng)田宗，坐發(fā)省治大司農(nóng)茭不以時(shí)，遣吏將詣官失期，適為驛馬載三茭五石致止害
61.3+194.12
第十候長(zhǎng)傅育，坐發(fā)省卒部五人會(huì)月十三失期，毋狀，今適載三泉茭二十石致城北燧，給驛馬，會(huì)月二十五日畢
EPT59:59
"省卒"是從各燧抽調(diào)用于給事官府的戍卒
。三、止害、三泉、城北均系燧名。候長(zhǎng)之"役吏"色彩，由此觀之，也很濃。
|
