可資兩宋道學研究參考的易圖學研究成果
任何人及任何著作在闡述兩宋劉牧、邵雍、周敦頤和朱熹等人的道學思想時，不可避免地要涉及《河圖》、《洛書》、《先天圖》、《太極圖》以及《卦變圖》等易圖的來龍去脈，要把這些兩宋時期的一些易圖的作者、發展演變的過程及其內涵述說明白，并不是一件很容易的事，而是需要假以時日進行專門研究之后方有明確結論的問題。這其中，有些問題早在北宋末期就已經模糊不清了，又加之南宋朱熹為著建立自己道學系統的需要，有意對三大易圖系列進行了“天衣無縫”的改造，致使后人誤認為朱熹改造之圖既是北宋諸子之圖，朱熹之說既是北宋諸子之說。以至于清初王夫之、黃宗炎、毛奇齡、胡渭、李塨等人皆假朱熹改造之圖而抨擊北宋諸子的道學思想。謂三大易圖皆傳于道士陳摶，其淵源皆本出于道家等等。甚者，毛奇齡竟本末倒置，謂周敦頤《太極圖》是從《道藏》中剽竊改造而來，胡渭竟把朱熹所作大小二橫圖強加于邵雍頭上，又謂《先天圖》本出于《周易參通契》等等。閱讀民國以來迄今為止的兩宋道學（理學）研究專著，凡涉及宋代易圖書學的敘述，亦多是步清人后塵，很少新意，至于對易圖學專門研究成果的引用，更是少之又少。這些學者之所以在某些問題上說不清楚，其關鍵有二：一是沒有下工夫對宋代圖書學進行專門地研究；一是不肯積極吸收易圖學研究專家的研究成果。
筆者專門研究易圖學十有六年，取得了一定的研究成果。我直爽地說上一句：如果研究兩宋道學的學者，能夠主動吸收這些易圖學專門研究的成果，恐怕從前所有關于兩宋道學著作中的許多內容都要改寫了。下面，筆者簡要地介紹一下自己有關易圖學研究的主要成果。歡迎有識者批評指正。
一 有關黑白點《河圖》與《洛書》的研究成果
1、黑白點《河圖》與《洛書》不傳于陳摶。
2、北宋有二位劉牧，一是真宗時官太常博士的彭城劉牧，一是仁宗時的三衢劉牧。黑白點《河圖》與《洛書》既不出于前劉牧也不出于后劉牧。
3、黑白點《河圖》與《洛書》乃前劉牧弟子黃黎獻所作。
4、朱震所謂黑白點《河圖》與《洛書》的傳承脈路是瞎說。
5、朱熹《易學啟蒙》謂“劉牧臆見，易置圖書”，是無根據之說。
注：有關考據文章請登陸“孔子2000”和“國學”網站閱讀。
二 有關《先天圖》的研究成果
1、《先天圖》不傳于陳摶。
2、《先天圖》是邵雍用卦變方法得到的易圖。
3、《先天圖》內貞卦數為“逆數之，震一，離兌二，乾三，巽四，坎艮五，坤六”。
4、王湜《易學》錯把邵雍說《先天圖》方圖之八數標于小圓圖之上（乾一，兌二，離三，震四，巽五，坎六，艮七，坤八），朱熹因之。
5、朱熹自造大小二橫圖，并謂大小二圓圖從橫圖“中分拗轉”而來，并非邵雍“先天學”的內容。邵雍《先天圖》圓圖是一“○”型六數模式，因而有“逆知四時”之說，朱熹《先天圖》是一“∽”八數模式，因而只能“又只一半逆”。
6、邵雍《先天圖》外圓內方，圓圖象天之運行，方圖象地之生化。朱熹《先天圖》只有圓圖，沒有方圖。
7、邵雍以《先天圖》方圓各六十四卦七百六十八爻全體為一“太極”。朱熹以六十四卦圓圖“中間空處”為太極。
8、朱熹說《先天圖》為“伏羲本圖”，由方士輩傳下來的，是無根據之說。
注：有關考據文章請登陸“孔子2000”和“國學”網站閱讀。
三 有關《太極圖》的研究成果
1、《太極圖》不傳于陳摶。
2、朱震《漢上易傳卦圖》所列《太極圖》，已經不是周敦頤原圖。
3、周敦頤所畫原圖，第二層圖式下方子位標“動陽”二字，上方午位標“靜陰”二字，合于漢儒“陽生于子，陰生于午”之說。“動陽”正是《易通》（朱熹更名為《通書》）“太極動而生陽”的縮寫；“靜陰”正是《易通》“太極靜而生陰”的縮寫。
4、朱熹主張“太極不會自動靜”，動靜是陰陽的動靜，因而把朱震所列圖二層圖式下方的“動陽”二字改作“陽動”并標于圖之左方，把原圖上方豎寫的“陰靜”二字標于圖之右方。
5、凡把“動陽”二字標于圖左，“陰靜”二字標于圖右的各式各樣“太極圖”（尤其是見于《正統道藏》中的《太極先天之圖》），都是根據朱熹改造圖而演變，與陳摶毫無關系，也不是“源于道教”。
注：有關考據文章請登陸“孔子2000”和“國學”網站閱讀。
四 宋代易圖的綜合研究成果
1、程顥所謂邵雍易數的“加一倍法”，是指六十四卦的卦變積數而言。邵雍謂“老子，知易之體者也”，是因“道生一，一生二，二生三，三生萬物”之說與《系辭》“易有太極”一節模式有合。邵雍以太極（一氣）為“一”，兩儀（天地）為“二”，四象與八卦（天之四象與地之四象）為“三”，八卦相錯得六十四卦為“萬”。
2、朱熹曲解邵雍說六十四卦易數的“加一倍法”，以陰陽爻各自能夠“一分為二”成卦為“加一倍法”，并有“十六卦”與“三十二卦”的無卦名之“卦”。違背了邵雍“獨陽不生，寡陰不成”以及“八卦相錯，明相交錯而成六十四卦”之說的義理。
3、《周易本義》卷首九圖原本是《易學啟蒙》初版“舊圖”。后來朱熹接受袁樞意見改畫新圖，而后“舊圖”被其弟子加于《周易本義》卷首。對照《朱子語類》及《文公易說》，九圖皆出于朱熹本意。后人謂非朱子圖，大誤。
4、胡渭《易圖明辨》對三大易圖的辯證，皆有問題。不當列為“易學精華”著作。
5、《四庫全書》對有關宋代易圖來源的提要，皆有錯誤。
6、四庫館臣錯把錢一本的《象抄》全文當作胡居仁的《易象鈔》錄入，此書不可當作研究明儒胡氏理學思想的依據。
7、《宋元學案》中的“百源學案”為黃百家補寫。錯把見于張行成《易通變》的“氣候圖”當作邵雍的“卦氣圖”，錯把朱熹所作大小二橫圖當作邵雍圖，錯把牛無邪《卦一圖》當作邵雍圖，此皆不可作為研究邵雍理學思想之參考。
8、毛奇齡《太極圖說遺議》非考據之書，以己之誤而導后人之誤，不可引為旁證。
9、北宋五子皆不諱言“老子”、“無極”（邵雍不但如此，還尊老子、莊子為圣人），南宋時始諱言。
10、以反對說“卦變”，既不始于來知德又不始于俞琰，而是始于朱震。
11、《皇極經世》書中的“律呂聲音”內容是邵雍之父邵古的遺作，是邵伯溫納入書中。
12、今日所謂的“太極圖”（黑白魚形），本名“天地自然河圖”，是從所謂“先天八卦”圓圖演變而來的易圖，出于元代，并非“伏羲太極圖”。
注：有關考據文章請登陸“孔子2000”和“國學”網站閱讀。