|
www.ffhyjd.com
|
|
 |
     
|
左東嶺 著
|
新書介紹——《王學(xué)與中晚明士人心態(tài)》 |
|
|
第三章嘉靖士人心態(tài)與王學(xué)之流變 嘉靖朝在明代歷史上是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期。前人對(duì)此曾有過許多明 確的表述，在風(fēng)俗方面，“正、嘉以上，淳樸未離。”（《四庫(kù)全書總目》 雜家類存目九《續(xù)說郛》）而此后則變?yōu)樯莩薹趴v。在士人人格方面， “當(dāng)正、嘉之際，士大夫刓方為圓，貶其素履，羔羊素絲之節(jié)寢以微矣。” （《明史》卷二0一，贊語(yǔ)）亦即由原來的方正守節(jié)而變?yōu)閳A滑不講原則。 從學(xué)風(fēng)方面，“弘、正以前之學(xué)者，惟以篤實(shí)為宗。……至正、嘉之間， 乃始師心求異。”（《四庫(kù)全書總目》雜家類存目一《雅述》）在學(xué)術(shù)方 面，“朱、陸二派，在宋已分。洎乎明代，弘治以前，則朱勝陸，久而患 朱學(xué)之拘。正德以后，則朱、陸爭(zhēng)詬。隆慶以后則陸竟勝朱。又久厭陸學(xué) 之放，則仍伸朱而絀陸。講學(xué)之士，亦各隨風(fēng)氣以投時(shí)好。”（同上子部， 儒家類存目，《朱子圣學(xué)考》）所有這一切，都顯示了嘉靖朝作為轉(zhuǎn)折標(biāo) 志的特征。那么，在這一時(shí)期，朱、陸（實(shí)即王學(xué)）之間相互消長(zhǎng)的具體 情況如何，它們與士風(fēng)的變化有何關(guān)系，王學(xué)在士人心態(tài)的流變過程中起 到了什么作用，這便是本章所要解決的問題。本章共分五節(jié)：第一節(jié)是對(duì) 嘉靖朝的政局變遷、士人人格的變異、以及陽(yáng)明心學(xué)在此時(shí)的遭遇與其所 扮演的角色的研究，以期為全章的論述構(gòu)畫出一個(gè)清晰的時(shí)代景觀；第二 節(jié)是對(duì)王艮及其所開創(chuàng)的泰州學(xué)派的研究，主要著眼于他們所提出的出位 之思、守道尊身的理論以及由此形成的狂俠精神，意在強(qiáng)調(diào)陽(yáng)明心學(xué)在新 的時(shí)代境遇中如何熔鑄了新的士人人格，從而對(duì)時(shí)代作出有效的回應(yīng)；第 三節(jié)是對(duì)羅洪先及其聶豹?dú)w寂理論的探討，意在強(qiáng)調(diào)士人在險(xiǎn)惡的政治環(huán) 境中所采取退隱自保的另一人生價(jià)值取向的追求，同時(shí)指出了其有別于傳 統(tǒng)隱士的心學(xué)特色；第四節(jié)是對(duì)王畿心學(xué)理論與人格心態(tài)的研究，主要是 指出其“圓而通之”的理論特征，并在此基礎(chǔ)上形成的出世與入世兼顧的 價(jià)值取向，以及如何在現(xiàn)實(shí)中向著求樂自適的人生態(tài)度而傾斜，意在強(qiáng)調(diào) 其所顯示的明代士人人格的新特征；第五節(jié)是對(duì)唐順之心學(xué)思想、文學(xué)思 想與人格心態(tài)的研究，主要是突出其從狂者人格向中行境界的努力與轉(zhuǎn)變， 同時(shí)辨析了其晚年出山御倭的性質(zhì)與意義。 第一節(jié)嘉靖朝政治與士風(fēng)演變以及王學(xué)之遭遇 一、“大禮議”對(duì)嘉靖士風(fēng)之影響與王學(xué)所扮演之角色 “大禮議”是嘉靖朝所遭遇的第一件大事，也是對(duì)該時(shí)期士風(fēng)影響巨 大的歷史事件，因而在明史研究中歷來受到學(xué)者們的重視。然而從士風(fēng)演 變的角度，尤其是王學(xué)諸人在其中所采取的態(tài)度及其作用，盡管近幾年來 也有人略有涉及，但尚未觸及問題之實(shí)質(zhì)，而此事件實(shí)關(guān)涉到對(duì)嘉靖一朝 士人心態(tài)之研究與王學(xué)性質(zhì)之判定，故須詳加申說。 所謂“大禮議”是指朝廷如何對(duì)待世宗之生父興獻(xiàn)王之稱呼與地位的 爭(zhēng)論。武宗因一生荒唐放蕩，故在二十九歲時(shí)即早早病逝，并且未留下任 何子嗣。按明代兄終弟繼的祖訓(xùn)，興獻(xiàn)王乃憲宗之第二子，孝宗之親弟， 其子朱厚熜乃武宗之堂弟，因而群臣在討論武宗之繼承人時(shí)，朱厚熜便成 為首選對(duì)象。盡管武宗病逝時(shí)朱厚熜已繼興獻(xiàn)王之位，但由于他是老興獻(xiàn) 王的獨(dú)生兒子，也就責(zé)無旁貸地成為了武宗的繼承人。但他即位后面臨的 頭等難題便是如何安排其生父的地位。以顧命大臣楊廷和為代表的文官集 團(tuán)堅(jiān)持繼統(tǒng)兼繼嗣的意見，認(rèn)為世宗應(yīng)該以孝宗為“皇考”，而以興獻(xiàn)王 為“皇伯考”。但世宗卻又是興獻(xiàn)王的獨(dú)生子，如果過繼給孝宗為子，豈 非又絕了興獻(xiàn)王之嗣？于是，雙方互不相讓，且文臣后來也分為兩派，從 而展開了一場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)論，最后則是以楊廷和為首的文官集團(tuán)的失敗 而告終。就人之常情而言，讓世宗絕己父之嗣而為他人之子，在心理上總 是難以接受的，故而當(dāng)禮部告知其廷議結(jié)果為“以孝宗為考，興獻(xiàn)王及妃 為皇叔父母”時(shí)，世宗立即表示不能接受說：“父母可移易乎？”（《明史 紀(jì)事本末》卷五十）在學(xué)識(shí)淵博的文臣們引經(jīng)據(jù)典的決議面前，世宗當(dāng)然 講不出更多的道理，但他無論如何也不能接受這既成的結(jié)論。而且開始時(shí) 他既沒有準(zhǔn)備也沒有能力與群臣作強(qiáng)硬的對(duì)抗，他想通過求情使文臣們讓 步，因而說：“卿等所言俱有見，第朕罔極之恩，無由報(bào)耳。今尊父為興 獻(xiàn)皇帝，母興獻(xiàn)皇后，祖母為康壽皇太后。”（同上）又據(jù)《明史》卷一九 一《毛澄傳》載：“帝欲推尊所生，嘗遣中官諭意，至長(zhǎng)跪稽首。澄駭愕， 急扶之起。其人曰：‘上意也。上言人孰無父母，奈何使我不獲伸，必祈 公易議。’因出囊金畀澄。澄奮然曰：‘老臣悖耄，不能隳典禮。獨(dú)有一去， 不與議已耳。’抗疏引疾至五六上，帝輒慰不允。”在這以君主身份而以金 賄臣與近乎哀求的語(yǔ)氣中，很難說不含有世宗父子間的真實(shí)倫理情感。難 怪當(dāng)他看到張璁支持其推尊父母的《大禮疏》時(shí)，會(huì)異常激動(dòng)地說：“此 論出，吾父子獲全矣。”（同上卷一九六，《張璁傳》）無奈楊廷和諸人態(tài) 度異常強(qiáng)硬，一開始便擺出無絲毫通融馀地的架勢(shì)，盡管世宗“每召廷和從 容賜茶慰諭”，然“廷和卒不肯順帝指”，并“先后封還御批者四，執(zhí)奏幾 三十疏”。（同上卷一九0，《楊廷和傳》）甚至公然說“異議者即奸邪當(dāng) 誅。”（《明史紀(jì)事本末》卷五十）禮部侍郎王瓚表示異議，便立即被逐至 南京禮部任侍郎；繼之支持世宗的張璁也被安排在南京禮部供職。雙方的互 不相讓導(dǎo)致了沖突規(guī)模的越來越大，始而是抗旨封還御批，既而是上疏辭職， 最終是大規(guī)模的群臣抗議。而隨著部分文官站出來支持皇上，世宗的態(tài)度 也愈益強(qiáng)硬，始則允其辭官，既而懲罰個(gè)別文官，最終是將嘉靖三年七月 參加抗議活動(dòng)的134人抓進(jìn)監(jiān)獄，另有80余人姑令在家待罪。然后給以或戍 邊或廷杖或罰俸的處置，其中有17人被杖死，而且凡是因大禮議遭流放者， 后來均很難再有重新起用的機(jī)會(huì)。 如果就事論事，以楊廷和為首的文官們?yōu)樽h禮而造成如此重大的損失 似乎有些不值，而且其行為本身也頗顯迂執(zhí)，因而也就招致了后人不同的 評(píng)價(jià)。明人徐學(xué)謨?cè)唬骸笆返老陋z，廷和乞罷。累旨慰諭，可謂優(yōu)渥。乃 請(qǐng)辭五六而不休，至毛紀(jì)、蔣冕、林俊、孫文、彭澤、喬宇相繼求去。一 時(shí)大臣，未免高激成風(fēng)，失事幼君之體。自后邪人伺隙離間，新進(jìn)用而老 成削跡矣。”（談遷《國(guó)榷》卷五四，世宗嘉靖八年）明人李贄的評(píng)價(jià)則稍 微客氣些：“予謂公知識(shí)未脫見聞窠臼耳，若其一念惟恐陷主于非義，則 精忠貫日可掬也。”“然公之議大禮也，可以許其忠而未敢以許其妙。” （《續(xù)藏書》卷十二，楊廷和）清人谷應(yīng)泰則各打五十大板說：“若夫廷和 等之伏闕呼號(hào)，甚于牽裾折檻；世宗之疾威杖戍，竟同元祐黨人。大禮未 成，大獄已起，君臣交失，君子譏焉。”（《明史紀(jì)事本末》卷五十）仿佛 雙方均不夠冷靜，將一件本來可以好好商量的事激化為不可收拾的君臣沖 突。從表面看，楊廷和諸人的確有些膠柱鼓瑟而不近人情，當(dāng)他們說：“大 禮關(guān)系萬(wàn)世綱常，四方觀聽，議之不可不詳”（同上）時(shí)，似乎真有些小 題大做，故而有學(xué)者指出楊廷和諸人為“迂闊固執(zhí)不化的儒生”。①然而, 從歷史事實(shí)的角度上看，對(duì)楊廷和的如此判斷卻并不完全正確。楊廷和 （1459—1529年），字介夫，四川新都人，成化十四年進(jìn)士，時(shí)年只有十 九歲。史書言其“為人美風(fēng)姿，性沉靜詳審，為文簡(jiǎn)暢有法。好考究章故、 民瘼、邊事及一切法家言，郁然負(fù)公輔望。”（《明史》卷一九0，《楊廷 和傳》）這顯然與迂腐固執(zhí)不相干。他在正德年間繼李東陽(yáng)為首輔，在那 風(fēng)云變幻的多事之秋，面對(duì)荒唐而不負(fù)責(zé)任的明武宗，周旋于倖臣閹宦之 間，盡管未能取得更為顯赫的政績(jī)，卻也實(shí)屬不易。尤其是在武宗病逝之 后的一段時(shí)間內(nèi)，朝廷權(quán)利一度出現(xiàn)真空狀態(tài)，楊廷和曾主持朝政近四十 余日，他用計(jì)擒獲了江彬等奸佞之臣，保持了政局的平穩(wěn)；又迅速確定了 皇位繼承人，使得政權(quán)實(shí)現(xiàn)了順利交接；還通過遺詔的形式，革去了武宗 時(shí)期留下的各種弊政。拿楊廷和如此的精明干練，很難設(shè)想他不知道與皇 上對(duì)抗將會(huì)具有何種后果。即使楊廷和一時(shí)糊涂，也很難解釋數(shù)百名京官 的態(tài)度何以能如此一致，都甘愿以身家性命做賭注，跟隨他一起去與皇帝 抗?fàn)帯Ｆ鋵?shí)，稍微了解明代歷史尤其是正德朝歷史者，都會(huì)明白楊廷和等 人此種舉措的不可避免，以及其中所包含的重大意義。在整個(gè)正德一朝， 由于武宗的喜好游蕩娛樂，導(dǎo)致了多么可怕的政治結(jié)果，而在文臣的心目 中，武宗之所以如此放蕩不羈，肯定與其未能得到足夠而有效的儒家教育 分不開。現(xiàn)在新皇上剛剛登基，若不加以及時(shí)的教育與有效的管束，誰(shuí)又 能保證他不會(huì)成為第二個(gè)明武宗呢？更何況楊廷和身為顧命大臣，手中握 有實(shí)權(quán)，只要文官集團(tuán)能夠保持一致，理應(yīng)可以將新皇上納入儒家所設(shè)計(jì) 的圣君模式。從實(shí)質(zhì)上講，大禮議可以視之為是帝王之勢(shì)與儒者之道的一 次較量。當(dāng)楊廷和之子楊慎向群臣高喊：“國(guó)家養(yǎng)士百五十年，仗節(jié)死義， 正在今日。”（《明史紀(jì)事本末》卷五十）其心中所擁有的崇高悲壯感覺， 儼然與當(dāng)年方孝孺面對(duì)成祖朱棣時(shí)一樣義正而辭嚴(yán)。對(duì)于論爭(zhēng)的這種性 質(zhì)，世宗本人也不會(huì)毫無所知。盡管他當(dāng)時(shí)只有十五歲，可他身邊的藩邸 謀臣袁宗皋輩則肯定會(huì)及時(shí)地提醒他。因?yàn)榛噬吓c群臣之間的權(quán)力較量不 僅體現(xiàn)在議禮之中，也體現(xiàn)在朝政的諸多方面。如嘉靖元年九月，在文官 集團(tuán)與世宗之間曾發(fā)生了是否罪內(nèi)臣的爭(zhēng)執(zhí)，談遷《國(guó)榷》記曰：“前命 科道部曹核御馬草場(chǎng)地，逾年盡得其私。奏上，戶部請(qǐng)罪內(nèi)臣。上意宥之。 是日，日講罷，諭輔臣：‘草場(chǎng)事勿竟。’楊廷和曰：‘此最為先朝之累， 侵官民田幾萬(wàn)頃，毀人冢亡算。不罪之何以示后？’明日，降罰舊內(nèi)臣有 差。”（卷五二）此事之詳情已不得而知，若就事論事，文官們自然是對(duì)的， 而且最后也終于按他們的意思了結(jié)了該事。然而，世宗開始時(shí)何以要“宥 之”，他實(shí)際上并沒有充足的理由去保護(hù)這幾位內(nèi)官“舊臣”，根據(jù)后來輕 易地便將其“降罰”來看，世宗也的確沒有表現(xiàn)出什么特殊的興趣。這便 有理由相信，世宗“宥之”的舉措只是一種姿態(tài)，或者說是一種試探，他 要看一看文官們對(duì)其圣意究竟會(huì)采取何種態(tài)度。楊廷和當(dāng)時(shí)手中握有重 權(quán)，自然很輕松地壓制住了世宗。然而，這顯然會(huì)在世宗的心靈深處留下 一絲雖則輕微卻又難以忘懷的不快，加之他那由外藩入京繼位而造成的敏 感心理，這便使得世宗鞏固加強(qiáng)皇權(quán)的念頭日趨強(qiáng)烈，則后來的大禮議也 便不可避免地發(fā)生了。尤其是當(dāng)他發(fā)現(xiàn)文官集團(tuán)的態(tài)度如此強(qiáng)硬，他的商 議求情竟然絲毫無濟(jì)于事時(shí)，也就不能不采取同樣的強(qiáng)硬態(tài)度，無論是他 涕泗不止地要“避位奉母歸”，還是聲色俱厲地大叫“爾輩無君，欲使朕 亦無父乎？”（《明史紀(jì)事本末》卷五十）均顯示了他心中所長(zhǎng)期積蓄的 怨恨情愫。直至嘉靖七年世宗在為大禮議定案時(shí)，他所不能忘懷楊廷和的 仍是：“以定策國(guó)老自居，門生天子視朕”。（同上）盡管他對(duì)楊廷合的感 情是比較復(fù)雜的，因?yàn)闆]有楊廷和的推舉，他便不可能以外藩的身份登大 寶君臨天下，所以最終他對(duì)楊氏只給了“特寬宥削籍為民”的處罰；但是 他決不能被輕視，甚至不能被任何人所限制，這是自太祖以來便形成的傳 統(tǒng)，已深深印刻在每一位朱氏皇族成員的心頭，因而從此一角度他對(duì)楊廷 和又充滿了仇恨，所以才會(huì)咬牙切齒地說楊廷和“法當(dāng)戮市”。（同上）在 明代歷史上，大禮議是士人以“道”抗勢(shì)的舉措中規(guī)模最大的一次，同時(shí) 也是失敗最為慘重的一次。他們中的許多人不僅當(dāng)即喪命杖下，還有更多 的人被罷職貶官流放，從此永遠(yuǎn)結(jié)束了他們的政治生涯。那位曾高叫過“仗 節(jié)死義，正在今日”的楊升庵先生，不得不將自己的所有政治熱情與橫溢 才華消磨在荒遠(yuǎn)滇南的吟詩(shī)作賦之中，他有一首《自贊》詩(shī)說：“臨利不 敢先入，見義不敢后身。諒無補(bǔ)于事業(yè)，要不負(fù)乎君親。遭逢太平以處安 邊，歌詠擊壤以終余年。天之顧畀厚矣篤矣，吾之涯分止矣足矣。困而亨， 沖而盈，寵為辱，平而福者耶！”（《升庵集》卷十一）詩(shī)中所言可謂半真 半假，半真是指他堅(jiān)信自己的人格高潔無瑕，盡管其政治生涯以失敗而告 終，但他自認(rèn)為無負(fù)于君親，無負(fù)于道義；半假是指他不得不表示平靜地 接受這種流放的處罰，以免再招致更多的麻煩。據(jù)錢謙益所記：“用修在 滇南，世廟意不能忘，每問楊慎如何。閣臣以老病對(duì)，乃稍解。用修聞之， 益自放。”（《列朝詩(shī)集小傳》丙集）于是他在滇南便留下了諸多瘋癲放浪 的佳話，焦竑《玉堂叢語(yǔ)》載：“用修在瀘州嘗醉，胡粉傅面，作雙丫髻， 插花，門生舁之，諸伎捧觴，游行城市，了不為怍。”此可謂是其“自放” 的最形象地說明，但焦氏卻不同意其目的是佯狂避禍，故曰：“人謂此君 故自污，非也，一措大裹赭衣，何所可忌？特是壯心不堪牢落，故耗磨之 耳。”（卷七《任達(dá)》）其實(shí)，錢、焦二人所言均有道理，楊慎在得禍之后， 他深知世宗對(duì)其父子的忌恨情緒，而不得不采取應(yīng)有的措施；而在漫長(zhǎng)的 流放生涯中，他又必須用各種方式去排解心中的苦悶與不滿。因?yàn)樗麤]有 接受王學(xué)我心自足的理論，也就不得不走上與李夢(mèng)陽(yáng)、康海們一樣的狂放 之路。所不同的是，這次他們得罪的不是如劉瑾般的閹宦，而是皇上本人， 也就更少有平反的機(jī)會(huì)，尤其是這位明世宗竟然在位長(zhǎng)達(dá)四十五年，這意 味著這群文人在其有生之年再難有出頭之日。不過，這依然不是大禮義影 響的全部。在世宗這方面，他不僅從此次事件中對(duì)文臣們產(chǎn)生了忌恨的情 緒，以致使他在以后的生涯中很難與臣子們處于一種和諧融洽的政治關(guān)系 中。更重要的是，通過此次事件，使他深深懂得了權(quán)力的重要，由此便造 成了世宗人格上的兩大特征：一是強(qiáng)烈的專制欲望。在他后來的政治生涯 中，他從來不肯對(duì)權(quán)力有絲毫的放松，哪怕是后來在他迷戀上求長(zhǎng)生的齋 醮后，也從不放松對(duì)權(quán)力的把持。對(duì)權(quán)力的過分迷戀又導(dǎo)致了他敏感多疑 的心理，從而不相信任何人，在情感上成了名副其實(shí)的“孤家寡人”。二 是對(duì)個(gè)性突出的臣子的忌恨與反感。在嘉靖一朝中，凡是被世宗認(rèn)為具有 狂放自恣傾向與個(gè)性的官員士人，無一不遭致重罰。所有上述這些影響， 都決定了嘉靖一朝的政治格局與士人的地位，因而大禮議無疑是本朝最重 要的政治事件之一。 然而，需要進(jìn)一步追問的是，文官集團(tuán)抱著如此堅(jiān)定的決心去與皇上 抗?fàn)帲我詴?huì)遭致如此徹底的失敗？從明代皇權(quán)所達(dá)到的空前膨脹的情形 而言，似乎一開始便注定了文官集團(tuán)失敗的命運(yùn)。但也不盡然，因?yàn)殡m然 同樣是遭到失敗，卻具有各種各樣的失敗方式。萬(wàn)歷時(shí)期的張居正盡管死 后被抄家清算，也是以失敗而結(jié)束了他的政治生涯，但他生前畢竟大權(quán)在 握了整整十年。而楊廷和實(shí)際上只與世宗對(duì)抗了不到三年的時(shí)間便已徹底 敗下陣來。也許不應(yīng)該將世宗即位時(shí)比神宗大了六歲此一因素看得過重， 因?yàn)樗吘惯�有以外藩繼統(tǒng)的不利因素存在。我以為此次文官集團(tuán)失敗的 重要原因之一，乃是其內(nèi)部出現(xiàn)了分裂，而分裂的原因則是學(xué)術(shù)思想的相 異。具體地講，也就是程朱之學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)的不同。可以設(shè)想，假如沒有 張璁、桂萼、方獻(xiàn)夫、席書、黃綰、黃宗賢諸人的支持，以及在理論上為 世宗尋到堅(jiān)實(shí)的根據(jù)，世宗怎么能夠顯得如此信心十足而不向群臣屈服？ 正如李贄所言，不應(yīng)該懷疑楊廷和等人忠于朝廷的愿望與堅(jiān)守道義的決 心。楊慎等人明確地表述了他們的觀點(diǎn)，《明史紀(jì)事本末》曰：“修撰楊慎， 廷和之子也。率同官姚淶，編修許成名、崔桐，檢討邊憲、金皋等上言： ‘君子小人不并立立，正論邪說不并行。臣等所執(zhí)者，程頤、朱熹之緒也； 萼等所言者，冷褒、段猶之余也。學(xué)術(shù)不同，議論亦異，臣等恥與萼等并 列。’”（卷五十）堅(jiān)持考孝宗的楊廷和諸人的確是引證了宋儒程頤在宋濮 安懿王繼仁宗位而考之一事上的議論，毛澄曾引程頤之言說：“為人后者， 謂所后為父母，而謂所生為伯、叔父母，此生人之大倫也。”（《明史》卷 一九一，《毛澄傳》）故而楊廷和本人也說：“前代入繼之君，追崇所生者， 皆不合典禮，惟宋儒程頤‘濮議’最得議禮之正，可為萬(wàn)世法。”（《明通 鑒》卷五一，嘉靖三年六月）他們盡管未能從朱熹那里找到直接根據(jù)，但 在精神實(shí)質(zhì)上應(yīng)該說是完全一致的，即明正統(tǒng)、正綱常而棄私恩。而幾乎 所有支持世宗考其生父的人均是從父子之情而出發(fā)，張璁說：“孝子之至 莫大乎尊親，尊親之至莫大乎以天下養(yǎng)。……夫天下豈有無父母之國(guó)乎？ 記曰：禮非天降，非地出，人情而已。”（同上卷四九，正德十六年七月） 方獻(xiàn)夫說：“先王制禮，本緣人情；君子論事，當(dāng)究名實(shí)。竊見近日禮官 所議，有未合乎人情，未當(dāng)乎名實(shí)。一則守禮經(jīng)之言，一則循宋儒之說也。 臣度以為不然。”（同上卷五十，嘉靖元年五月）這種觀點(diǎn)顯然是與陽(yáng)明心 學(xué)的精神相一致的，這從相反的例子中亦可得到說明，王門弟子中也有追 隨楊廷和觀點(diǎn)的，最突出者為鄒守益。鄒守益（1491—1562），字謙之， 號(hào)東廓，江西安福人，正德六年會(huì)試第一，廷試第三。大禮議時(shí)因上疏憮 旨而被下詔獄，后被謫判廣德州。在嘉靖五年陽(yáng)明給鄒氏的信中，曾詳細(xì) 地談了對(duì)禮的理解，他說：“先王制禮，皆因人情而為之節(jié)文，是以行之 萬(wàn)世而皆準(zhǔn)。其或反之吾心而有所未安者，非其傳記之訛闕，則必古今風(fēng) 氣習(xí)俗之異宜者矣。此雖先王未之有，亦可以議起，三王之所以不相襲禮 也。若徒拘泥于古，不得于心，而冥行焉，是乃非禮之禮。行不著而習(xí)不 察者矣。后世心學(xué)不講，人失其情，難乎與之言禮！然良知之在人心，則 萬(wàn)古如一日。茍順吾心之良知以致之，則所謂不知足而為屨，我知其不為 蕢矣”。（《王陽(yáng)明全集》卷六《寄鄒謙之》二）目前尚無充足的材料證明， 陽(yáng)明此段話是在有意開導(dǎo)這位當(dāng)初曾反對(duì)世宗考其親父的弟子應(yīng)修正自 己的觀點(diǎn)，但他的看法顯然是與張璁、方獻(xiàn)夫諸人完全一致的。結(jié)合陽(yáng)明 弟子陸澄的事例或許更能說明問題，《明史》載：“而最陋者南京刑部主事 陸澄。初極言追尊之非，逮服闕入都，《明倫大典》已定，璁、萼大用事， 澄乃言初為人誤，質(zhì)之臣師王守仁乃大悔恨。萼悅其言，請(qǐng)除禮部主事。 而帝見澄前疏惡之，謫高州通判以去”。（卷一九七，《黃綰傳》）《明 史》的本段論述，顯然是來源于徐學(xué)謨對(duì)陸澄的攻訐，這在《明儒學(xué)案》中 黃宗羲已辨之甚詳，不必贅言。②然由此二例足以說明，陽(yáng)明心學(xué)之思想實(shí) 與張璁諸人相一致。在議禮雙方的爭(zhēng)辯中，盡管也有其他因素的介入，比 如廷和一方有借先儒之權(quán)威而迫使世宗就范的意味，而張璁一方也有象桂 萼等人那樣，具有借議禮以求顯達(dá)的政治投機(jī)目的，但在學(xué)術(shù)思想上的確 可以視為是朱子學(xué)與陽(yáng)明學(xué)的首次正面交鋒，而最后以正統(tǒng)的程朱理學(xué)的 失敗而告終。這其中不僅僅是因?yàn)閺堣环接惺雷诘闹С植啪哂辛藘?yōu)勢(shì)， 而是楊廷和一方所堅(jiān)持的程朱理學(xué)已顯得過于僵化，而陽(yáng)明心學(xué)則更合乎 人之常情。比如當(dāng)張璁的《大禮疏》上奏朝廷后，盡管并沒有馬上得到多 數(shù)人的支持，但有不少人私下已感到其見解的合理，當(dāng)時(shí)尚在家居的大臣 楊一清看到《大禮疏》后，曾立時(shí)致書吏部尚書喬宇說：“張生此論，圣 人不易，恐終當(dāng)從之。”南京吏部尚書石珤也暗自告訴張璁說：“慎之！ 《大禮說》終當(dāng)行也。”其實(shí)，就是楊廷和本人也感到了張璁《大禮疏》的 咄咄逼人，盡管他授意吏部將張氏逐出京城，使其到遙遠(yuǎn)的南京去充任閑職， 可依然覺得不放心，便寄語(yǔ)張璁曰：“子不應(yīng)南官，第靜處之，勿復(fù)為《大 禮說》難我耳”。（《明史紀(jì)事本末》卷五十）威脅的語(yǔ)氣中又分明包含著 乞求的意思。世界上的許多事情就是如此，明知自己所堅(jiān)持的思想信念已 不如爭(zhēng)辨對(duì)手，卻依然固執(zhí)而不肯改變初衷，于是便不能不得到一個(gè)雖則 悲壯卻必然失敗的結(jié)局。關(guān)于大禮議思想背景的問題，近來已有人專門撰 文加以討論，盡管其中還存在著嚴(yán)重的缺陷，但其所概括出的“天理”與 “人情”的爭(zhēng)論核心，仍舊具有較強(qiáng)的說服力。③故筆者對(duì)此不再多加討 論。 在此需要指出的是，大禮議決不僅僅是程朱理學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)之間的學(xué) 術(shù)爭(zhēng)論，而是充滿了許多復(fù)雜的因素。對(duì)此，通過陽(yáng)明及其弟子在大禮議 中的復(fù)雜心態(tài)，可以得到很好地說明。據(jù)王陽(yáng)明年譜記載，大禮議開始后， “霍兀厓、席元山、黃宗賢、黃宗明先后皆以大禮問，竟不答。”（《王陽(yáng) 明全集》卷三五，《年譜》三）陽(yáng)明為何不回答弟子的詢問，這是個(gè)值得 深究的問題。其實(shí)年譜所言并不準(zhǔn)確，大禮議高潮時(shí)陽(yáng)明雖未明確回答弟 子，但在嘉靖六年他還是在給霍韜的信中較詳細(xì)地對(duì)此作出了解釋：“往 歲曾辱大禮議見示，時(shí)方在哀疚，心善其說而不敢奉復(fù)。既而元山亦有示， 使者必求復(fù)書，草草作答。意以所論良是，而典禮已成，當(dāng)事者未必能改 言之，徒益紛爭(zhēng)，不若姑相與講明于天下，俟信從者眾，然后圖之。其后 議論既興，身居有言不信之地，不敢公言于朝。然士夫之問及者，亦時(shí)時(shí) 為之辯析，期在委曲調(diào)停，漸求挽復(fù)，卒亦不能有益也。后來賴諸公明目 張膽，已伸其義，然如倒倉(cāng)滌胃，積淤宿痰，雖亦快然去，而病勢(shì)亦甚危 矣。今日急務(wù)惟在扶養(yǎng)元?dú)猓T公必有回陽(yáng)奪化之妙矣。”（同上卷二一， 《與霍兀厓宮端》）在此段話中，陽(yáng)明言其未回答弟子之原因主要有兩個(gè)： 一是對(duì)當(dāng)事者已失去信任，認(rèn)為他們不會(huì)聽從自己的意見，還不如先講明 于天下，造成輿論的壓力，然后再作主張；二是自己正處于被他人攻訐的 不利情形中，言之恐難以產(chǎn)生應(yīng)有的效果。這些盡管都是陽(yáng)明的心里話， 但我以為又都不是其根本原因，陽(yáng)明最擔(dān)心的是他在信的結(jié)尾所指出的， 因“倒倉(cāng)滌胃”的折騰而使元?dú)獯髠簿褪钦f使士人遭致嚴(yán)重的摧折。 這種擔(dān)心并非是在事后才被陽(yáng)明所察覺，而是他人尚正處于爭(zhēng)論的興頭上 時(shí)，他已經(jīng)預(yù)測(cè)到了事件將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。他在嘉靖三年曾用兩 首詩(shī)暗示了此種心情： 一雨秋涼入夜新，池邊孤月倍精神。潛魚水底傳心訣，棲鳥枝頭說道 真。莫謂天機(jī)非嗜欲，須知萬(wàn)物是吾身。無端禮樂紛紛議，誰(shuí)與青天掃宿 塵。（《碧霞池夜坐》） 獨(dú)坐秋庭月色新，乾坤何處更閑人？高歌度與清風(fēng)去，幽意自隨流水 春。千圣本無心外訣，六經(jīng)須拂鏡中塵。卻憐擾擾周公夢(mèng)，不及惺惺陋巷 貧。（《夜坐》）（《王陽(yáng)明全集》卷二十） 王陽(yáng)明年譜說“蓋有感時(shí)事，二詩(shī)已示其微矣”。（同上卷三五）至 于此所言之“微”為何意，卻從未有人解說清楚。其中第二首較好理解， 除了強(qiáng)調(diào)“千圣本無心外訣”的自信良知外，最后一聯(lián)詩(shī)句，則表現(xiàn)了對(duì) 于一時(shí)紛紛擾擾的爭(zhēng)論已無甚興趣，反不如隱居山中自得其樂為妙。最易 產(chǎn)生誤解的是前一首，有人曾認(rèn)為“誰(shuí)與青天掃舊塵”是表現(xiàn)了王陽(yáng)明在 大禮議初起時(shí)躍躍欲試的心情，并以此為題撰寫了論文，似乎陽(yáng)明及其弟 子一開始稀里糊涂地受了世宗的利用。就實(shí)際后果而言，世宗的確利用了 心學(xué)。但陽(yáng)明卻并不糊涂，他在大禮議上當(dāng)然傾向于滿足世宗的父子之情， 故而才會(huì)在給霍韜的信中表示“心善其說”，但他更擔(dān)心雙方的爭(zhēng)論將導(dǎo) 致兩敗俱傷的后果，“無端禮樂紛紛議”并非只表示對(duì)楊廷和一方的不滿， 而是對(duì)爭(zhēng)論本身的擔(dān)心與厭倦，因此“誰(shuí)與青天掃舊塵”也不是要躍躍欲 試地去掃除楊廷和之輩，而是擔(dān)心在兩敗俱傷后還有誰(shuí)去掃除武宗朝留下 的諸種弊端，從而使得朝政清明，國(guó)家太平。此處所言青天決非指世宗， 而是陽(yáng)明心目中的政治理想。盡管楊廷和曾嫉妒陽(yáng)明之功而阻止朝廷對(duì)其 封賞，但陽(yáng)明依然不希望以他為首的士人群體遭致摧殘，這便是陽(yáng)明的眼 光與胸襟。這當(dāng)然不是臆測(cè)，因?yàn)檫@不僅有“無端”二字作為其心存厭煩 的內(nèi)證，而且在他后來與霍韜的信中所擔(dān)心的“倒倉(cāng)滌胃”的后果也再一 次得到了證明。其實(shí)，這倒不是說陽(yáng)明先生具有神奇的預(yù)測(cè)功能，而是明 眼人均可察覺的事實(shí)。南京吏部郎中鄭善夫在嘉靖二年秋曾作《愍竹賦》 曰：“何金玉之瑯瑯兮，乃變此殺伐之余酷。皇天震怒茍罔不摧折兮，松 柏則介而獨(dú)留。余悲夫同類之相攻兮，況復(fù)值此凜秋。麗洵美于三益兮， 溯前古而則爾。吾清明之內(nèi)懼兮，蓋君子而相詆。嗟芝蘭之難容兮，荊棘 麗而附薋。縱向昔之非同好兮，不愈于槿蒺之與菉葹。”（《少谷集》卷一 上）少谷先生在此顯然是以竹作喻，指出議禮雙方士人均為有氣節(jié)之君子， 而將會(huì)出現(xiàn)的兩敗俱傷的慘象實(shí)在令人悲傷。此種感覺應(yīng)該說與陽(yáng)明是完 全一致的。在歷史上此類旁觀者清的現(xiàn)象也許不值得大驚小怪，但身處其 中者也并非毫無所覺。嘉靖三年八月己亥，“禮部尚書席書奉趣入朝，行 至德州，聞廷臣伏闕哭爭(zhēng)，盡系詔獄，因馳疏言：‘議禮之家，名為聚訟， 相持必有一是，陛下?lián)衿涫钦撸钦卟槐厣钶^，乞宥其愆，俾自新。’” （《明通鑒》卷五一）可知王學(xué)弟子并無趕盡殺絕之意，其擔(dān)心摧折士人 之用心亦甚明。而且待大禮議定后，他們并未象桂萼那般欲致對(duì)手于死地， 而是盡量減少士人之損失。如焦竑《玉堂叢語(yǔ)》載：“霍韜自以進(jìn)賢為己 職任，故秉公論薦，不避親仇。推升霍賜，奏錄梁次挹，俱內(nèi)舉之人也。 薦豐熙、楊慎、徐文華、唐樞，皆大禮大獄得罪，陸粲則攻擊公與張、桂 者也，舉動(dòng)光明，人咸欽服。疏薦王守仁平宸濠、平田州思恩八寨功，及 薦王瓊之政事優(yōu)長(zhǎng)，王九思、康海、李夢(mèng)陽(yáng)之文章古雅，其推賢讓能有如 此。”（卷三《薦舉》）霍韜之所以不避恩仇而大力薦舉，不僅僅說明他是 舉動(dòng)光明的君子，同時(shí)更顯示了他廣薦人才以“扶養(yǎng)元?dú)狻钡目嘈模M管 他終未能取得“回陽(yáng)奪化之妙”的實(shí)效，其廓然大公之用心則亦可昭日月 矣。 嘉靖七年六月，《明倫大典》修成，這代表著大禮議的結(jié)束。盡管其 影響在后來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)依然存在，但該大典仍可視為此事本身完成的 一個(gè)標(biāo)志。結(jié)果是楊廷和一方得到了處罰，張璁諸人得到了褒獎(jiǎng)升遷，而 世宗不僅得以稱其親生父母為皇考、圣母，并為他們加了尊號(hào)，其父為“恭 睿淵仁寬穆純圣獻(xiàn)皇帝”，其母為“章圣慈仁皇太后”。此種結(jié)果似乎勝負(fù) 清晰，優(yōu)劣分明，但實(shí)際上卻充滿了復(fù)雜的因素。當(dāng)時(shí)被治罪的楊廷和一 方，盡管他們所依據(jù)的理論有僵化生硬之弊，但其守道的勇氣與堅(jiān)定的氣 節(jié)則得到了后世的稱揚(yáng)，尤其是他們以集團(tuán)的形式對(duì)皇權(quán)進(jìn)行了聲勢(shì)浩大 的抗?fàn)帲瑸槊鞔咳俗V寫了一曲悲壯之歌。而支持世宗的一方盡管在當(dāng)時(shí) 取得了勝利，卻往往被后人指為奉迎帝王，以圖倖進(jìn)。這當(dāng)然有一定的道 理，因?yàn)槠渲械拇_有如桂萼之類的倖進(jìn)之徒，《明史》言其“性猜狠，好 排異己，以故不為物論所容。”（卷一九六，《桂萼傳》）應(yīng)該說基本符合 歷史事實(shí)。但如果將支持世宗者均視為如桂萼一般，則又是一個(gè)很大的錯(cuò) 誤，如霍韜在嘉靖七年六月大禮成后被超拜為禮部尚書，是當(dāng)時(shí)六部長(zhǎng)官中 公認(rèn)的最重要職位，但他并沒有喜悅的感覺，反而上奏說：“今異議者謂陛 下特欲尊崇皇考，遂以官爵餌其臣，臣等二三臣茍圖官爵，遂阿順陛下之 意。臣嘗自慨，若得禮定，決不受官，俾天下萬(wàn)世知議禮者非利官也。茍 疑議禮者為利官，則所議雖是彼猶以為非，何以塞天下口。”（同上，《霍 韜傳》）這的確不是在做官樣文章，因?yàn)楸M管世宗不允其辭官，可他硬是 三上辭呈并最終得以實(shí)現(xiàn)。在此，也充分顯示了霍氏守道的決心與坦蕩的 胸襟。因而對(duì)大禮議雙方用小人與君子的標(biāo)準(zhǔn)來判斷是非常不合適的。用 心學(xué)與理學(xué)的對(duì)抗來概括這場(chǎng)爭(zhēng)論，在顯示雙方所擁有的思想系統(tǒng)上也許 比較簡(jiǎn)潔明快，但也不能被視為是無懈可擊的概括。因?yàn)樵跅钔⒑鸵环剑?br> 也有鄒守益、陸澄等王門弟子廁身其間；而在張璁一方，并不是王門弟子 最先向?qū)Ψ桨l(fā)難，而且作為王學(xué)首腦的陽(yáng)明先生始終不肯介入這場(chǎng)爭(zhēng)論。 因而也就很難用學(xué)派間的爭(zhēng)辯來界定此事的性質(zhì)。更何況在這爭(zhēng)論的過程 中，還有世宗這一更重要的因素存在其中呢？從楊廷和一方的初衷講，他 們的確是要通過對(duì)正統(tǒng)與理學(xué)的強(qiáng)調(diào)，使朝政納入一種更加穩(wěn)定有序的機(jī) 制，然而他們卻徹底地失敗了。他們的失敗不僅意味著士人的皮肉之苦與 氣節(jié)之摧，同時(shí)也意味著程朱理學(xué)的被削弱從而失去了原有的一統(tǒng)局面。 從王門弟子的角度講，他們參加大禮議是因?yàn)榇_實(shí)認(rèn)識(shí)到人情比天理更合 乎真實(shí)的人性狀態(tài)，認(rèn)為“禮本人情”更符合禮的本義，也更有利于現(xiàn)實(shí) 的社會(huì)教化。他們依靠這種更令人信服的“人情”擊垮了對(duì)方僵硬的“天 理”，卻同時(shí)也摧垮了激昂的士氣，而且也未能帶來一個(gè)更具有“人情” 味的政治局面，隨之而來的反倒是一個(gè)“非天子不議禮”的獨(dú)裁結(jié)果，甚 至比那個(gè)僵硬的程朱理學(xué)更為可怕與不合乎“人情”。其實(shí)，許多歷史事 件都是如此，表面看似簡(jiǎn)單，實(shí)際甚為復(fù)雜，從不同的角度進(jìn)行觀照會(huì)得 出不盡相同的結(jié)論，并且很難用單一的是非優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)加以判定，但這往往 更接近歷史的真實(shí)狀況。 |
人民文學(xué)出版社
：web@guoxue.com版權(quán)所有 北京國(guó)學(xué)時(shí)代文化傳播有限公司 Copyright©2000
國(guó)學(xué)網(wǎng)站，版權(quán)專有；引用轉(zhuǎn)載，注明出處；肆意盜用，即為侵權(quán)。
國(guó)學(xué)網(wǎng)站，版權(quán)專有；引用轉(zhuǎn)載，注明出處；肆意盜用，即為侵權(quán)。