|
www.ffhyjd.com
|
|
 |
     
|
左東嶺 著
|
新書介紹——《王學(xué)與中晚明士人心態(tài)》 |
|
|
第一章：明前期的歷史境遇與士人人格心態(tài)的流變 第二節(jié)、理學(xué)、八股與明代前期士風(fēng) 一、八股科舉制度的選擇與理學(xué)意識(shí)形態(tài)的確立 八股制度與程朱理學(xué)的關(guān)系是一種形式與內(nèi)容或者說手段與目的的關(guān)系。 八股制度是如何選擇人才的方式與手段，而程朱理學(xué)則是所選人才應(yīng)具備的 素質(zhì)與標(biāo)準(zhǔn)。而二者的共同目的是為明代官場(chǎng)與社會(huì)提供朝廷所認(rèn)可的理想 人才。因此明初朝廷對(duì)八股制度的選擇便不是一種盲目的行為，而是為達(dá)到 確立理學(xué)地位與選拔合適人才的目的而認(rèn)真謀劃、反復(fù)試驗(yàn)的結(jié)果。明代是 代元而起的王朝，其立朝宗旨便是恢復(fù)漢家的禮義傳統(tǒng)，用朱元璋的話說就 是：“申明我中國先王之舊章，務(wù)必父子有親，君臣有義，夫婦有別，朋友 有信。”（《御制大誥》）以重新收拾“胡人綱常大壞”之殘局。而欲達(dá)如 此之政治理想，必先培養(yǎng)出具此禮義品格之士人，則從立國宗旨上說，便是 要建立一個(gè)以儒家思想為核心的文治社會(huì)。在如此文化背景下來探究八股制 度與程朱理學(xué)的明初境遇，才能有一個(gè)合適而清晰的詮釋視野。 作為教育史的專業(yè)研究人員，一般是這樣概括八股制度的生發(fā)過程的： “八股之法，源于宋，定于明之洪武，而完備和盛行于明憲宗成化以后，泛 濫于清代。”（周德昌《中國教育史研究·明清分卷》第161 頁）此種概括 的長處是簡(jiǎn)潔明快而易于突出主要脈絡(luò)，需要補(bǔ)充的是產(chǎn)生的原因與不可忽 視的某些細(xì)節(jié)。八股何以會(huì)源于宋，其最初動(dòng)機(jī)是什么，其實(shí)早在明代便有 人作出過回答，比如嘉靖時(shí)的茅坤在給朋友的一封信中說：“仆嘗謂舉業(yè)一 脈，蓋由王荊公厭唐、宋來以辭賦取士，故特倡此經(jīng)義以攬?zhí)煜虏拿俊?br> 妄謂舉子業(yè)，今文也；然茍得其至，即謂之古文，亦可也。世之為古文者， 必當(dāng)本之六籍，以求其至；而為舉子業(yè)者，亦當(dāng)由濂洛關(guān)閩以溯六籍，而務(wù) 得乎圣賢之精，而不涉世見，不落言詮。”（《茅坤集》第321 頁，《復(fù)王 進(jìn)士書》）他從王安石廢詩賦取策論以重六籍之經(jīng)義的初衷，推導(dǎo)出舉子業(yè) “亦當(dāng)由濂洛關(guān)閩以溯六籍而務(wù)得乎圣賢之精，”應(yīng)該說是比較準(zhǔn)確地把握 了當(dāng)初立八股的本意的。此外，明代八股制度的設(shè)立并非直承宋人，而是承 自于元代，這就又牽涉到元人立科舉的動(dòng)機(jī)問題。元代本是由蒙古貴族建立 的王朝，開始時(shí)并未認(rèn)識(shí)到以科舉選拔人才的重要，故而在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi) 廢除了科舉。但后來隨著統(tǒng)治的穩(wěn)定與漢化程度的加深，越來越感覺到無論 從爭(zhēng)取漢族士人人心還是選拔實(shí)際政治操作人才，都必須通過科舉來實(shí)現(xiàn)， 所以決定重開科舉。而且其科舉取士的思路竟與宋人王安石出奇地一致，如 元仁宗皇慶二年中書省上奏的意見是：“學(xué)秀才的經(jīng)學(xué)詞賦是兩等，經(jīng)學(xué)的 是說修身齊家治國平天下的勾當(dāng)，詞賦的是吟詩課賦作文字的勾當(dāng)。自隋唐 以來，取人專尚詞賦，人都習(xí)學(xué)的浮滑了。罷去詞賦的言語，前賢也多曾說 來。為這上頭，翰林院、集賢院、禮部先擬德行明經(jīng)為本，不用詞賦來。俺 如今將律賦省，題詩、小議等都不用，止存留詔誥章表，專立德行明經(jīng)科。 明經(jīng)內(nèi)四書五經(jīng)，以程子、朱晦庵注解為主，是格物致知修己治人之學(xué)。這 般取人呵，國家后頭得人才去也。”（《通制條格》卷五，《科舉》）盡管 所用漢語頗有元雜劇臺(tái)詞味道而缺乏莊重色彩，但所表達(dá)的意思還是清楚的， 尤其是決定以程朱注解為主作為四書五經(jīng)的標(biāo)準(zhǔn)解釋，更是開了明人八股的 先河。對(duì)此朱元璋也是認(rèn)可的，他在洪武三年的詔書中說；“漢、唐及宋， 取士各有定制，然但貴文學(xué)而不求德藝之全。前元待士甚優(yōu)，而權(quán)豪勢(shì)要， 每納奔競(jìng)之人，夤緣阿附，輒竊仕祿。其懷才抱道者，恥與并進(jìn)，甘隱山林 而不出。風(fēng)俗之壞，一至于此。自今年八月始，特設(shè)科舉，務(wù)取經(jīng)明行修、 博通古今、名實(shí)相稱者。”（《明史》卷七十，《選舉》二）在此朱元璋并 不是認(rèn)為所行科舉制度本身不好，而是權(quán)豪勢(shì)要往往破壞此一制度，通過不 正當(dāng)途徑竊取仕祿，而如今自己要做的便是嚴(yán)格遵守此一制度，做到“非科 舉者勿得與官。”（同上）通過上述對(duì)明代八股制度在傳統(tǒng)取舍上的敘述， 可以清楚地看出其價(jià)值取向與基本特性，那就是由經(jīng)義學(xué)習(xí)到德行修養(yǎng)的選 士標(biāo)準(zhǔn)的確立。 但是必須同時(shí)看到，八股制度的形成與理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的確立并非一次完成而 是經(jīng)過了一個(gè)曲折的過程。嚴(yán)格地說來，八股制度的核心亦即程朱理學(xué)的價(jià) 值標(biāo)準(zhǔn)是在永樂時(shí)期由朱棣和他的臣子門確立的，而整個(gè)洪武、建文時(shí)期則 是其探索期。以洪武為例，其試驗(yàn)性質(zhì)可歸納為兩個(gè)方面：（一）各種選官 方式的綜合運(yùn)用而非限于科舉一途。此時(shí)所用的選拔方式主要有薦舉、學(xué)校 與科目三種。多種方式并用的原因當(dāng)然非一言所能盡之，有時(shí)是施行科舉的 條件尚不具備，不得不用其他方式。如元至正二十四年明太祖即敕令中書省： “今土宇日廣，文武兼用。卓犖奇?zhèn)ブ牛镭M無之。或隱于山林，或藏于 士武，非在上者開導(dǎo)引拔之，無以自見。自今有能上書陳言，敷宣治道，武 略出眾者，參軍及都督府是以名聞。或不能文章而見識(shí)可取，許詣闕面陳其 事。”（《明史》卷七一，《選舉志》三）這顯然是在戰(zhàn)事緊張而統(tǒng)治區(qū)域 又迅速擴(kuò)展、急需人才的特殊情形下所采取應(yīng)急措施。與此有關(guān)的原因是由 于元末戰(zhàn)亂所造成的明初官員及各種管理人才的奇缺，必須采取各種有效措 施迅速予以補(bǔ)充。《明史·選舉志一》曰：“初，以北方喪亂之馀，人鮮知 學(xué)，遣國子生林伯云等三百六十六人分教各郡。后乃推及他省，擇其壯歲能 文者為教諭等官。太祖雖間行科舉，而監(jiān)生與薦舉人才參用者居多，故其時(shí) 布列中外者，太學(xué)生最盛。”但最主要的原因則是尚未篩選出何者為最佳的 人才選拔方式。這從洪武朝選拔方式的多次反復(fù)即可看出。初年多以薦舉選 官，但時(shí)隔不久即發(fā)現(xiàn)所薦人才駁雜不齊，于是在洪武三年乃決定實(shí)行科舉 選拔。然經(jīng)過一段實(shí)驗(yàn)后又發(fā)現(xiàn)，“所取多后生少年，能以所學(xué)措諸行事者 寡，”于是“乃但令有司察舉賢才，而罷科舉不用。”（《明史》卷七十， 《選舉志》二）但薦舉的方式畢竟隨意性太大而缺乏可操作性，故而至十五 年而復(fù)設(shè)科舉。至十七年才將科舉方法確定下來，而且直至明末基本未有大 的改變。本次除了在文章格式與經(jīng)書傳注等方面作出進(jìn)一步的規(guī)定外，同時(shí) 還制定了觀政制度：“使進(jìn)士觀政于諸司，其在翰林、承敕監(jiān)等衙門者，曰 庶吉士。進(jìn)士之為庶吉士，亦自此始也。其在六部、都察院、通政司、大理 寺者仍稱進(jìn)士，觀政進(jìn)士之名亦自此始也。”（同上）稍加比較即可看出， 此次所采取的措施即可保持人才培養(yǎng)與選拔的有序性，又避免了新進(jìn)后生缺 乏從政經(jīng)驗(yàn)的不足，為以后的科舉取士提供了基本的模式。 （二）取士的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)尚未歸于一元。如洪武三年選士標(biāo)準(zhǔn)為“經(jīng)明行 修，博通古今。”（同上）而六年時(shí)又重新強(qiáng)調(diào)說：“德行為本，而文藝次 之。”并將其具體分為八類：聰明正直，賢良方正，孝弟力田，儒士，孝廉， 秀才，人才，耆民等。（同上卷七十一，《選舉志》三）盡管分類標(biāo)準(zhǔn)顯得 混亂不統(tǒng)一，但包括德與才二項(xiàng)是顯而易見的。加之對(duì)“能措諸事”的要求， 可見亦頗重視實(shí)際的能力。不過最足以說明問題的是有關(guān)科舉考試內(nèi)容的規(guī) 定：“初設(shè)科舉時(shí)，初場(chǎng)試經(jīng)義二道，《四書》義一道；二場(chǎng)，論一道；三 場(chǎng)，策一道。中式后十日，復(fù)以騎、射、書、算、律五事試之。后頒科舉定 式，初場(chǎng)試《四書》義三道，經(jīng)義四道。《四書》主朱子《集注》，《易》 主程《傳》、朱子《本義》，《書》主蔡氏《傳》及古注疏，《詩》主朱子 《集傳》，《春秋》主左氏、公羊、谷梁三傳及胡安國、張洽傳，《禮記》 止用陳澔《集說》。二場(chǎng)試論一道，判五道，詔、誥、表、內(nèi)科一道。三場(chǎng) 試經(jīng)史時(shí)務(wù)策五道。”（同上，卷七十，《選舉》二）在此可以很清楚地看 出，洪武時(shí)對(duì)經(jīng)義注疏之歸定尚較為寬泛，只是到永樂時(shí)方一歸程朱，故陳 鼎所言自太祖繼位后，“一宗朱子之學(xué)，令學(xué)生非五經(jīng)孔孟之書不讀，非濂 洛關(guān)閩之學(xué)不講，”（《東林列傳》卷二）就頗有些不著邊際了。洪武時(shí)取 士標(biāo)準(zhǔn)之不能歸于單一，是由于此時(shí)活躍于官場(chǎng)社會(huì)的仍為由元入明的一代 士人，他們?cè)谠^為寬松的文化環(huán)境里，其思想意識(shí)的構(gòu)成一般均比較復(fù) 雜，如宋濂之浸染于佛學(xué)，劉基之雜有黃老謀略之習(xí)，高啟之難除狂放不羈 之情等等，他們有的也想盡量改掉原有的習(xí)性，卻非短時(shí)所能奏效，如高啟 入明后曾明確表示：“近年稍諳時(shí)事，旁人休笑頭縮。賭棋幾局輸贏注，正 似世情翻覆。思算熟。向前去不如，退后無羞辱。三般檢束：莫恃傲才，莫 夸高論，莫趁閑追逐。”（《高青丘集》973頁， 《摸魚兒·自適》）但他 后來還是被太祖以交涉官員不守規(guī)矩而被腰斬于南京。其實(shí)即使主張以德行 為首的明太祖本人也未做到思想純一，直到洪武二十一年，解縉猶如此指出： “臣見陛下好觀《說苑》、《韻府》雜書與所謂《道德經(jīng)》、《心經(jīng)》，臣 竊謂甚非所宜也。《說苑》出于劉向，多戰(zhàn)國縱橫之論。《韻府》出元之陰 氏，抄輯穢蕪，略無可采。”（《明史》卷一四七，《解縉傳》）當(dāng)然，解 縉之言是少年氣盛而不諳世事的幼稚之舉。皇帝總是高高在上不受限制的， 觀覽一些非儒家典籍亦屬正常。但如果由個(gè)人的愛好而影響到士子教育，便 會(huì)涉及到士風(fēng)問題，洪武時(shí)國子監(jiān)太學(xué)生“所習(xí)自《四書》本經(jīng)外，兼及劉 向《說苑》及律令、書、數(shù)、《御制大誥》。”（同上，卷六九，《選舉》 一）其中所習(xí)《說苑》，與太祖所好當(dāng)有直接關(guān)聯(lián)。因而在洪武一朝未能做 到思想觀念的純一是顯見的事實(shí)。 但是，在朱元璋統(tǒng)治的三十馀年中，經(jīng)過朝廷的不懈努力，整個(gè)士人群 體的思想意識(shí)也逐漸地由駁雜向著純一趨近，其間種種的演變跡象亦頗可考 見。從朝廷方面對(duì)士人的要求而言，其標(biāo)準(zhǔn)愈益嚴(yán)格。如洪武三年首次舉行 科考時(shí)，對(duì)五經(jīng)之釋義規(guī)定為：“《易》程朱氏注，古注疏；《書》蔡氏傳， 古注疏；《詩》朱氏傳，古注疏；《春秋》左氏、公羊、谷梁、胡氏、張洽 傳；《禮記》，古注疏。”（李調(diào)元《制義科瑣記》卷一，《初設(shè)科舉條格 記》）拿十七年第二次科考規(guī)定與此相比，已將《易》與《詩》之古注疏剔 除而僅用程朱釋義。改動(dòng)雖不很大，但從中卻透露出對(duì)儒家經(jīng)典的兩種不同 態(tài)度：首次體現(xiàn)出不忽視經(jīng)典本意的求實(shí)精神，第二次則更重視程朱對(duì)經(jīng)典 的解釋發(fā)揮。可知程朱之學(xué)此時(shí)已有定于一尊的趨勢(shì)。從士人的人格意識(shí)構(gòu) 成而言，在洪武時(shí)成長起來的一代亦較其前輩更為純粹。依宋濂與方孝孺為 例，孝孺之學(xué)雖得之宋濂，卻又與其頗不相同。宋氏雖為明初大儒，其學(xué)亦 不離程朱淵源，但卻頗染于佛旨。孝孺則被譽(yù)為一代純?nèi)澹堑珜Ｒ悦鞯?br> 為己任，且甚嚴(yán)佛儒之辯。正如黃宗羲所述：“景濂氏出入于二氏，先生以 叛道者莫過于二氏，而釋氏尤甚，不憚放言驅(qū)斥，一時(shí)僧徒俱恨之。”（ 《明儒學(xué)案》卷四三）宋濂曾總結(jié)其為學(xué)經(jīng)過曰：“余自十七八時(shí)輒以古文 辭為事，自以為有得也。至三十時(shí)，頓覺用心之殊，微悔之。及逾四十，輒 大悔之。然如猩猩之嗜屐，雖深自懲戒，時(shí)復(fù)一踐之。五十以后，非惟悔之， 輒大愧之；非惟愧之，輒大恨之。自以為七尺之軀，參于三才，而與周公、 仲尼同一恒性，乃溺于文辭，流蕩忘返，不知老之將至，其可乎哉! 自此焚 毀筆研而游心于沂泗之濱矣。”（《文憲集》卷九，《贈(zèng)梁建中序》）根據(jù) 他文中那痛心疾首的態(tài)度，應(yīng)該相信這是他發(fā)自內(nèi)心的真誠懺悔。但他非但 抹不去其早年舞文弄墨的“劣跡”，而且飛逝的歲月也留給他改造自我的時(shí) 間太短，以致不可能再創(chuàng)造出一位新的宋濂來。方孝孺就不同了，宋濂的人 生終點(diǎn)就是他人生的起點(diǎn)，他一開始的人生理想就是“末視文藝，恒以明王 道、致太平為己任。”（《明史》一四一，《方孝孺?zhèn)鳌罚┖茱@然，方孝孺 已經(jīng)以有別于其師輩的新生代而自居了。 如何來評(píng)價(jià)這一新生代，學(xué)術(shù)界并不是有很清晰的認(rèn)識(shí)，有人說他“道 學(xué)氣甚重”。（《明代文學(xué)批評(píng)史》43頁）大致講也不為錯(cuò)，但他們與永樂 后之道學(xué)卻又頗不相同。他們雖較其前輩理學(xué)味道更濃一些，但卻并不畏首 畏尾，而是意氣風(fēng)發(fā)，信念堅(jiān)定。比如解縉甫中進(jìn)士即上萬言書對(duì)太祖之政 治措施進(jìn)行全面批評(píng)，并自稱“率易狂愚，無所避忌。”（同上，卷一四七， 《解縉傳》）許多人不明白，方孝孺何以會(huì)一方面以講明道學(xué)、振作綱常為 己任，一方面又會(huì)對(duì)莊周、李白、蘇軾充滿向往仰慕之情。其實(shí)，他對(duì)這些 前賢離經(jīng)叛道的思想內(nèi)涵并沒有太大興趣，而是由衷欽佩其意氣風(fēng)發(fā)、奔放 激越的精神。如其論三家之文曰：“莊周之著書，李白之歌詩，放蕩縱恣， 惟其所欲，而無不如意。彼其選而為之哉？其心默會(huì)乎神，故無所用其智巧， 而舉天下之智巧莫能加焉。……莊周。李白，神于文者也，非工于文者所及 也。……莊周歿殆兩千年，得其意以為文者，宋之蘇子而已。蘇子之于文， 猶李白之于詩也，皆至于神者也。”（《遜志齋集》卷十二，《蘇太史文集 序》）他之稱贊三家之文，蓋在其無不如意之縱橫自如；其所以能自如，則 在其能默會(huì)于神；而其能默會(huì)于神，又在其意氣之充沛。值得注意的是，朱 元璋對(duì)由元如明的士人非常嚴(yán)厲，以致不少人雖極力斂其鋒芒，仍不免遭致 摧折。而對(duì)這群年輕氣盛的新一代士人，卻又頗能容忍乃至優(yōu)待。或許他認(rèn) 為這些士人成長于洪武年間，盡管心高氣銳，可對(duì)本朝的忠誠是不成問題的。 他曾多次原諒方孝孺，目的是“此壯士，當(dāng)老其才。”（《明史》卷一四七， 《方孝孺?zhèn)鳌罚┓駝t也許早就大用之了。對(duì)于性情狂傲的解縉，他雖不滿其 “自恣”，也只是對(duì)其父曰：“大器晚成，若以爾子歸，益令進(jìn)學(xué)，后十年 來，大用未晚也。”（同上，卷一四七，《解縉傳》）尤其是洪武十八年中 進(jìn)士的練子寧，他在殿試對(duì)側(cè)時(shí)，竟放著膽子說：“天之生材有限，陛下忍 以區(qū)區(qū)小故，縱無窮之誅，何以為治？”前人沒能記錄下當(dāng)時(shí)周圍人的反應(yīng)， 恐怕都要替這位食了豹子膽的新科進(jìn)士捏著幾把汗，卻不料皇上反倒“大悅”， 親自將其“擢一甲二名。”（《制義科瑣記》卷一）難怪這些臣子到了建文 年間與惠帝的關(guān)系那般和諧而政治熱情又那般高昂。從士人的角度來說，也 許這短短的四年才是他們他們最理想的時(shí)代。 然而，這曇花一現(xiàn)的局面隨著燕王朱棣靖難大軍的攻入南京而旋告結(jié)束。 朱棣給建文政權(quán)所按罪名是變更祖宗成法，故而其掌權(quán)后便極力做出一返太 祖成憲的姿態(tài)。他繼承了太祖軟硬兼施的措施且更為嚴(yán)密殘酷。《明史·刑 法二》曰：“成祖起靖難之師，悉指忠臣為奸黨，甚者加誅族、掘冢，妻女 發(fā)浣衣局、教坊司，親黨謫戍者至隆、萬間猶勾伍不絕也。抗違者既盡殺戮， 懼人竊議之，疾誹謗特甚。”于是京城內(nèi)外遂形成普遍的告詰之風(fēng)，陳瑛、 呂震、紀(jì)綱等殘苛小人也乘勢(shì)紛紛深文周納、株連多殺而邀寵。成祖又特設(shè) 特務(wù)組織東廠以偵測(cè)士民隱情，一時(shí)弄得人人自危。劉子欽之事例最足顯示 當(dāng)時(shí)士人之一般狀況。某次成祖派人至文淵閣去窺測(cè)庶吉士之講習(xí)情況，適 逢劉子欽因吃飯時(shí)飲酒稍多，此刻正“袒腹席地酣設(shè)置。”成祖聞報(bào)后大怒， 立即召其前來訓(xùn)斥說：“吾書堂為其臥榻耶？”遂即罷其官職，發(fā)配至工部 為吏員。劉子欽當(dāng)時(shí)也不加分辨，謝恩后即起身外出買來吏員衣巾，至工部 列身于吏員行列中，弄得工部尚書一時(shí)不知所措。此時(shí)皇上又派太監(jiān)前往查 看，得知?jiǎng)⑹线@般行為打扮，只好笑著說：“劉子欽好沒廉恥。”而后命人 還其官服，仍回內(nèi)閣讀書。（祝允明《野記二》，見鄧士龍《國朝典故》卷 三二）如此大起大落的變化竟發(fā)生在一日之內(nèi)，似乎跡近荒唐，但從中卻令 后人得知成祖控制士人之嚴(yán)密，以及士人在變幻莫測(cè)環(huán)境中所領(lǐng)受的人格屈 辱與心理壓力。成祖對(duì)臣子們的心情憂郁也多有感受，但他并沒有表示同情， 而是深感厭惡，并加重了其猜忌心理。永樂六年六月，禮部尚書鄭賜忽然亡 故，成祖召翰林諸臣問道：“未嘗聞賜病，豈其自盡乎？”眾人一時(shí)不知如 何回答是好，楊士奇連忙解釋說：“臣觀賜有病數(shù)日，但惶懼不敢退即便安 求醫(yī)藥。昨日晚臣與賜同立右順門外，賜體力不支仆地，旁人怪其鼻口之氣 有噓無吸，臣遽令其屬官扶出午門外。”（楊士奇《三朝圣諭錄上》，《國 朝典故》卷四五）無論是因恐懼而自盡，還是因恐懼而有病不敢治療，其實(shí) 并沒有太大的區(qū)別，均為心理壓力過重的結(jié)果。 對(duì)士人的心理摧殘與政治高壓只是朱棣的控制手段之一，與此同時(shí)他還 在學(xué)校教育與科考內(nèi)容等方面從正面加以引導(dǎo)，力爭(zhēng)使思想意識(shí)歸于一統(tǒng)。 于是在永樂初期他責(zé)令大臣們編纂了《四書大全》、《五經(jīng)大全》及《性理 大全》等三部士子必讀之書，將科舉考試內(nèi)容規(guī)定的更為狹窄，以使士子之 思想更為單純劃一。其狹窄單純的明顯標(biāo)志是，三部大全的宗旨以及對(duì)經(jīng)書 的解釋均以程朱理學(xué)為準(zhǔn)則，學(xué)校以此施教，士子以此應(yīng)試，臣民以此修身， 而不許有任何異議。正如主編者胡廣、楊榮、金幼孜等人在進(jìn)書表中所言， 其編纂目的為：“以是而興教化，以是而正人心。……非惟備覽于經(jīng)筵，實(shí) 欲頒布于天下。俾人皆由于正路，而學(xué)不惑于他歧。家孔孟而戶程朱，必獲 真儒之用。佩道德而服仁義，咸趨圣域之歸。頓回太古之淳風(fēng)，一洗相沿之 陋習(xí)。煥然極備，猗歟盛哉！”（胡廣《進(jìn)五經(jīng)四書性理大全表》，見《皇 明文衡》卷五）其實(shí)，永樂十六年三部大全的成書與頒布只不過是永樂君臣 努力為程朱理學(xué)確立官方統(tǒng)治地位的結(jié)果。而早在永樂二年處理朱季友的事 件上，便已顯示出他們的此種強(qiáng)烈愿望。楊士奇《三朝圣諭錄上》記此事曰： 永樂二年，饒州府士人朱季友獻(xiàn)所著書，專斥濂、洛、關(guān)、閩之說，肆 其丑詆。上覽之，甚怒，曰；“此儒之賊也。”時(shí)禮部尚書李至剛、翰林學(xué) 士解縉、侍讀胡廣、侍講楊士奇侍側(cè)，上以其書示之。觀畢，縉對(duì)曰：“惑 世誣民莫甚于此。”至剛曰：“不罪之，無以示儆。宜杖之，擯之遐裔。” 士奇曰：“當(dāng)毀其所著書，庶幾不誤后人。”廣曰：“聞其人已七十，毀書 示儆足矣。”上曰：“謗先賢、毀正道，非常之罪，治之可拘常例耶？”即 敕行人押季友遣饒州，會(huì)布政司、府、縣官及鄉(xiāng)之士人，明論其罪，笞以示 罰。其搜檢其家，所著書會(huì)眾焚之。又諭諸臣曰：“除惡不可不盡，悉毀所 著書最是。”（《國朝典故》卷四五） 這是記載朱季友事件較完整的一條，此外尚可補(bǔ)充的是：“杖之一百， 就其家搜檢所著文字悉焚之，仍不許稱儒教學(xué)。”（余繼登《典故紀(jì)聞》卷 六）亦即被打了一百棍子，然后被端去飯碗并被開除出士人行列。除了上述 二書外，記載該事的史籍還有許多，就手邊方便，即有：《獻(xiàn)征錄》卷十二 《楊文貞公傳》、《明通鑒》卷十四永樂二年七月壬戌、《萬歷野獲編》卷 二五《獻(xiàn)書被斥》、《國榷》卷十三成祖永樂二年七月壬戌、《明史》卷六 《成祖本記》、《明成祖實(shí)錄》卷三二永樂二年七月壬戌等七種之多。明代 史籍甚繁，未及筆者經(jīng)目者當(dāng)有不少，然僅此已足以說明明人對(duì)此事的重視。 其實(shí)，朱季友既然敢于將所著書直接獻(xiàn)給朝廷，無論是出于邀功希寵還是維 護(hù)儒家道統(tǒng)，朱棣都大可一笑置之，實(shí)在沒有必要如此興師動(dòng)眾地去折騰這 位七十余歲的老人。朱棣及其大臣們之所以如此重視此事并大張旗鼓地予以 懲戒，無非說明了他們對(duì)程朱理學(xué)的重視與渴求統(tǒng)一士人思想的決心。應(yīng)該 說他們的努力借助官方的巨大優(yōu)勢(shì)而基本取得了成功，盡管其間出現(xiàn)過姚廣 孝著《道馀錄》以駁程朱的小插曲，但并未影響程朱理學(xué)統(tǒng)治地位在永樂后 期的確立。③而后來有如此眾多的史籍對(duì)朱季友事件加以記載，則顯示了此 事的影響之大。明末的談遷在記述完該事后感嘆說：“先朝守宋儒遺書如矩 矱，毋敢逾尺寸，故懲朱季友，而經(jīng)學(xué)至深邃也。句沿字踵，等于苴蠟，于 是曲士鑿其隅見，稍有所緣飾，而矯異之竇，紛互四出，如近日李贄獄死， 紙更為貴，俗尚之觭久矣。彼季友一斥不再振，則當(dāng)時(shí)功令可想見也。”（ 《國榷》卷十三，成祖永樂二年）談氏身處晚明異端思想紛起的時(shí)代，深羨 先朝能使“季友一斥不再振”的“功令”，足可見出該事件巨大的歷史效應(yīng)。 談遷認(rèn)識(shí)到“曲士鑿其隅見”是對(duì)“句沿字踵，等于苴蠟”的回應(yīng)，但他卻 忽視了“句沿字踵，等于苴蠟”又是斥季友、尊程朱的直接結(jié)果。由此回顧 明前期朝廷對(duì)政治的設(shè)計(jì)與意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)，實(shí)在值得令人回味。依其設(shè)想， 政治的穩(wěn)定在于選拔出合格的士人群體，而士人的獲得在于具有合理的選拔 方式，而合理的選拔方式又必須與恰當(dāng)?shù)娜∈繕?biāo)準(zhǔn)密切結(jié)合，于是他們選擇 八股科舉與程朱理學(xué)，并且最終得到了實(shí)現(xiàn)。然而后來的歷史發(fā)展證明，政 治局面似乎并不能由此而長治久安，倒是引來了許許多多的麻煩。可見歷史 遠(yuǎn)比人們想象中復(fù)雜得多。 |
|
人民文學(xué)出版社
：web@guoxue.com版權(quán)所有 北京國學(xué)時(shí)代文化傳播有限公司 Copyright©2000
國學(xué)網(wǎng)站，版權(quán)專有；引用轉(zhuǎn)載，注明出處；肆意盜用，即為侵權(quán)。
國學(xué)網(wǎng)站，版權(quán)專有；引用轉(zhuǎn)載，注明出處；肆意盜用，即為侵權(quán)。