現(xiàn)代學(xué)術(shù)背景下的中國詩史嘗試
--重讀李維《詩史》札記
中國是個詩歌的國度，也是個歷史的國度，詩學(xué)與史學(xué)自來就是最發(fā)達(dá)的學(xué)問。然而，融合二者的學(xué)問--詩史卻一直沒有發(fā)展起來。如果說劉勰《文心雕龍·時序》及沈約《宋書·謝靈運(yùn)傳論》、蕭子顯《南齊書·文學(xué)傳論》以降的史書文苑傳論已是古典意義上的詩史研究的話，那么這種研究延續(xù)了千余年，直到清代葉燮《原詩》、魯九皋《詩史源流考》也沒形成系統(tǒng)化、規(guī)模化的格局，始終停留在籠統(tǒng)的描述與印象式判斷的階段。詩歌與歷史的國度，詩史的到來竟是那么步履姍姍。改變這種情形的著作，是民國十七年（1928）十月由北平石棱精舍印行的李維《詩史》。據(jù)作者自序，這部書的寫作是受老師劉毓盤的啟發(fā)。劉先生為北大教授，著有《詞史》，晚年更欲著詩史而力不從心，遂鼓勵李維撰寫。民國十五年冬，李維避亂還鄉(xiāng)，在家用三個月的時間寫出了二百六十頁篇幅的《詩史》，成為中國第一部現(xiàn)代形態(tài)的詩歌通史。
時隔七十年，如果不是東方出版社"民國學(xué)術(shù)經(jīng)典文庫"收入《詩史》，李維也許要被學(xué)術(shù)界徹底遺忘。然而即使現(xiàn)在去找李維，業(yè)已難覓蹤跡。我問過程千帆、丘良任等老先生，他們都不知道李維。有人說他去了臺灣，我到臺灣開會時又問了臺灣學(xué)界的老輩先生，也無人知曉。迄今我所知道的李維，只是個北大學(xué)生，曾師從劉毓盤而已。
研究文學(xué)史的人都明白，任何一部文學(xué)史著作的寫作，首先都面臨著一個確立目標(biāo)和宗旨的問題。寫作目的將決定文學(xué)史的視角與單位。李維在《詩史》的自序中，首先給詩史下了個定義："詩史者，綜吾國數(shù)千年之詩學(xué)，明其傳統(tǒng)，窮其體變，識其流別，詳其作者，而為一有統(tǒng)系之記述之作也。"在他看來，詩史的任務(wù)在于綜合古來詩學(xué)研究的成果，闡明中國詩歌的傳統(tǒng)，追溯詩歌體裁演變的歷史，梳理詩歌風(fēng)格、流派的更替、消長以及確定重要詩人的地位與價值。這一概括無疑是非常精當(dāng)?shù)模鴮㈥U明中國詩歌的傳統(tǒng)放在首位，尤其具有現(xiàn)代的眼光。事實(shí)上，只有闡明中國詩歌的傳統(tǒng)，古代詩體發(fā)展的內(nèi)在邏輯才能得到科學(xué)的說明，而風(fēng)格與流派的消長、詩人在詩史上的價值和意義也才有判斷的依據(jù)。正是在這種詩史觀念的主導(dǎo)下，《詩史》的視角始終建立詩歌的文學(xué)價值表現(xiàn)的機(jī)能、方式之發(fā)生與變遷上，論述詩人或作者總是著眼于其對詩歌傳統(tǒng)的參與。論《詩經(jīng)》，明確表示"止就其在文學(xué)上之價值，略舉而論列之，使知后世之所謂文學(xué)者，無一非由此蛻化而出。至于詳其名物，辨其篇第，審其音變，明其意旨，則經(jīng)學(xué)考據(jù)家優(yōu)為之，是篇不及也。"李維列舉《詩經(jīng)》長于寫時、書事、寫情、寫景、狀摹諸藝術(shù)特征，舉例說明其在各種題材的表現(xiàn)，使《詩經(jīng)》中"文學(xué)材料儲藏之富厚"顯現(xiàn)無遺，自然凸現(xiàn)出它作為"文學(xué)淵藪"的傳統(tǒng)地位。
李維的詩史觀念也決定了他對詩歌傳統(tǒng)的理解。通過對詩體與表現(xiàn)方式演進(jìn)歷程的研究，李維對古代詩史序列形成了他異于前人的看法。他認(rèn)為"《楚辭》雖源于三百篇，及其大而為賦"，便"離詩自立，為后世賦家不祧之宗，誠所謂以附庸而蔚為大國者也。至于詩之傳統(tǒng)，迨不與焉"。由此他進(jìn)一步提出春秋戰(zhàn)國詩學(xué)傳統(tǒng)中斷說，以為"論春秋戰(zhàn)國時代之詩學(xué)，只可于文人載籍中，搜集當(dāng)時民間之歌詩，以求一代文學(xué)之蹤跡。若求其所謂時代之產(chǎn)物者，不能也"。所以他用來連續(xù)這段詩史的材料是《百里妻歌》、《漁父歌》、寧戚《飯牛歌》、荊軻《易水歌》等古歌。而對漢代詩歌，他雖認(rèn)為"兩漢詩學(xué)以西京為盛"，并且贊同蘇李贈答與古詩十九首并為后世五言之祖的觀點(diǎn)，但卻并不將古詩視為漢詩的主流，而斷言"可以代表時代而為文學(xué)正統(tǒng)者，乃樂府歌詩也"。他把《楚辭》排斥于詩歌傳統(tǒng)之外的觀點(diǎn)，也許我們不能同意。但他重視漢代典籍所載古歌，由此探尋詩歌傳統(tǒng)之延續(xù)的角度，卻是值得稱贊的。而視樂府詩為漢詩乃至漢代文學(xué)的主流和藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性的代表，也早已為學(xué)術(shù)界所認(rèn)同并接受。
有明確的詩史觀念，就自然會有對詩歌傳統(tǒng)的清晰認(rèn)識，而有了對詩歌傳統(tǒng)的清晰理解，就很容易從對建構(gòu)傳統(tǒng)的貢獻(xiàn)這個前提來劃分詩史的時段。李維的《詩史》將中國詩史劃分為三個時段，他在序言中就已說明了自己的根據(jù)："吾國詩學(xué)，向稱極盛。《三百》導(dǎo)其源，楚《騷》亂其緒，中斷于春秋戰(zhàn)國，蕃衍馥郁于漢魏六朝，至于有唐極矣。夫極則窮，窮則變，時代乘之汲其流，體制隨之降其勢，作者因之異其趣，而五代兩宋之詞、金元之曲興焉。詞曲興而詩不振，故歷兩宋遼金元明清，千余年之詩學(xué)無一人能出魏晉六朝及唐人之外者。"第十二章的結(jié)尾，他又進(jìn)一步發(fā)揮道：
詩至晚唐，其勢已盡。此后承襲詩統(tǒng)者，在詞而不在詩，詞再傳為曲。故五代、兩宋之詞、金元之曲，在其當(dāng)時之風(fēng)尚，一如有唐之詩，燦然為一代之花，至同時之所謂詩者，竟莫與焉。此后之詩，均屬唐人之旁枝別派，純由作者之天才與好尚，得其大者為大家，得其小者為小家，即其高者，亦不過摹仿漢魏六朝，故歷宋金元明清，未有能出漢魏六朝唐人之外者。詩學(xué)之高下，全恃作者技術(shù)之優(yōu)劣，非有所謂自然之勢也。
李維對詩史的價值判斷大體沿襲成說（魯迅亦有"好詩被唐人做盡"的說法），并無新意，但他對宋以后詩史演進(jìn)特征的分析卻獨(dú)具見識。在他看來，到晚唐，隨著古典詩歌體裁的成熟，來自詩體內(nèi)部的發(fā)展動力（自然之勢）已然消失，詩人再不能利用詩體本身蘊(yùn)藏的資源，而只能靠藝術(shù)表現(xiàn)上的創(chuàng)造性來推動詩史的進(jìn)程，也就是說，宋以后詩歌藝術(shù)的成就和水準(zhǔn)純粹是憑作家個人的才能去沖刺的。這的確是個冷峻而深刻的見解，它啟發(fā)我們，評價宋代以后的詩人應(yīng)稍持寬容態(tài)度，甚至對明代前后七子的復(fù)古也應(yīng)給予充分的理解。
相對大的時段而言，《詩史》在小時段的劃分上更顯示出作者對詩史的深刻理解和令人信服的把握。即以上卷論魏晉南北朝詩為例，我們只要列出各章的標(biāo)題，便可以看出李維是怎樣梳理這段復(fù)雜的詩史的：第七章，魏詩為六朝詩學(xué)之先導(dǎo)；第八、九章，兩晉詩學(xué)極盛與中興以后作者之玄思（上、下）；第十章，宋詩再振為六朝詩學(xué)之極峰；第十一至十三章，齊梁陳詩風(fēng)綺靡與六朝詩體之蛻化（上、中、下）；第十四章，北魏北齊北周詩學(xué)之不競；第十五章，隋詩余光反射為六朝詩學(xué)之終局。顯而易見，李維的詩史序列是以時段而不是以王朝為單位的，更符合詩歌創(chuàng)作的歷史進(jìn)程。它不僅超越傳統(tǒng)文學(xué)史理論中文章與時升降的觀念，就是與建國以來的文學(xué)史構(gòu)架相比也更為合理。此外，李維對梳理詩歌傳統(tǒng)的重視也使他注意到一些為人忽視的問題。比如建安詩歌從唐代以來一直是倍受推崇，人無間言的，而李維獨(dú)指出"樂府不采，風(fēng)亡于魏；而公
燕獻(xiàn)詩，情不由己，詩之流弊，見其端矣"，敏銳地注意到了應(yīng)酬詩傳統(tǒng)的源頭。
通覽《詩史》全書，可以看出作者才識差勝而學(xué)力不足。作為一部詩歌通史，《詩史》在詩史觀念與詩史序列的建立上是成功的，但于詩史流變、得失的判斷則多囿于傳統(tǒng)的看法，對具體問題、具體詩人或作品的論述亦多襲取陳說而少創(chuàng)見，論述作家尤多老生常談，竟似詩話之體，粗具其人而已，與對詩史的宏觀把握能力不太相稱。在內(nèi)容的安排上，囿于成見，詳古略近，上卷論述上古到隋的詩歌，用了十五章一百零四頁的篇幅；中卷單論唐五代詩，也用了十三章七十八頁的篇幅，而下卷論述宋代以后的詩歌僅用了十六章七十六頁的篇幅，且內(nèi)容極為簡略，對于詩歌通史來說是不無缺憾。書中疏漏之處亦隨文可見，如以唐山夫人與班婕妤為中國婦女能詩者之首，而不及許穆夫人；盡信六朝人之說，以《古詩十九首》為西漢人作，而不知近代以來考據(jù)成果；以《文選》、《玉臺新詠》為文學(xué)家編纂總集之始，而不知晉代已有《文章志》等書在前；《河岳英靈集》的編者殷璠，大約轉(zhuǎn)抄宋代典籍，不知避諱，徑寫作商璠。凡此種種，均可見其粗疏、幼稚和知識準(zhǔn)備不足處。
盡管如此，作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)背景下的中國詩史嘗試，作為第一部中國詩歌通史，《詩史》還是以開闊的詩史眼光與現(xiàn)代形態(tài)的編著體例給學(xué)術(shù)界帶來相當(dāng)強(qiáng)烈的新鮮感，因而出版后受到學(xué)界好評。今天我們要了解中國詩史研究的學(xué)術(shù)史，了解近代以來文學(xué)研究的轉(zhuǎn)型，李維的這部《詩史》仍然是不能不讀的著作。
|
web@guoxue.com